Poliflw

Tijdens de tweede dag van de begrotingsbehandeling zijn een aantal voorstellen van de ChristenUnie overgenomen door de gemeenteraad. Zo gaat dankzij amendementen van de ChristenUnie de bezuinigingen op de verhuiskostenvergoeding voor mensen met een lichamelijke beperking niet door en wordt er niet bezuinigd op het budget voor de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit. Tenslotte werd een motie aangenomen om een vuurwerkverbod in Haarlem te onderzoeken. Op voorstel van de ChristenUnie werd daarbij wel expliciet opgenomen dat de komende maanden hierover eerst participatie met de stad plaatsvindt. De motie van PvdA GroenLinks ChristenUnie en Actiepartij haalde een meerderheid doordat enkele individuele D66 en VVD raadsleden deze motie ook steunden.

Er was in de gemeenteraad en het college veel waardering voor de alternatieve begroting van de ChristenUnie. Uiteindelijk dienden de coalitiepartijen een amendement in om een aantal bezuinigingsvoorstellen te schrappen waarbij gebruik gemaakt werd van een financieel dekkingsvoorstel van de ChristenUnie. Onderdeel van het amendement was het terugdraaien van de bezuiniging op de subsidie voor breedtesport, ook een voorstel uit de alternatieve begroting van de ChristenUnie. Daarnaast werd via dit amendement besloten om ook de eigen bijdrage voor dakloze gezinnen niet te verhogen.

Spannend werd het bij een motie van de ChristenUnie om het mantelzorgcompliment weer te introduceren. Haarlem is een van de weinige gemeenten in Nederland die deze jaarlijkse waardering in de vorm van een cadeaubon of een klein geldbedrag niet meer verstrekt. Coalitiepartij CDA steunde deze motie, maar dit was net niet genoeg voor een  meerderheid. Raadslid Frank Visser: “Ik blijf mij de komende tijd inzetten voor de mantelzorgers in onze stad. Zij verdienen meer waardering!”

Uiteindelijk heeft de ChristenUnie als enige oppositiepartij voor de begroting gestemd. Dat wil niet zeggen dat we alle bezuinigingsvoorstellen steunen, maar het totale pakket is wel evenwichtig en noodzakelijk om de financiën van de gemeente gezond te houden. Wel heeft de ChristenUnie aangegeven tegen de bezuinigingen op onderhoud te zijn en ook tegen de keuze om te stoppen met extra aflossen van de schuld van Haarlem.

Lees hieronder onze bijdrage in de 2e en 3e termijn, onze stemverklaring en de gewijzigde moties en amendementen. Wil je onze bijdrage in de 1e termijn lezen? Klik dan hier.

2e termijn

Voorzitter, ik begon mijn eerste termijn namens de ChristenUnie met verzoek om een menukaart voor de bezuinigingen zodat we als Raad ook eventuele alternatieven konden kiezen, zoals we vier jaar geleden ook hebben gedaan. Dat is dit keer niet gebeurd maar het is al een paar keer gezegd: volgend jaar volgt de afgesproken herijking. Graag krijgt de ChristenUnie de toezegging dat bij herijking wel zo’n menukaart komt. Daar lijkt mij een motie niet voor nodig.

De vraag van de Actiepartij zojuist over de post onvoorzien vond ik intrigerend. Ik snap dat er een post onvoorzien is, ik steun dan ook niet de motie van de Actiepartij om deze hele post maar te besteden aan het klimaatbeleid. Maar met de Actiepartij wil ik graag horen van het college of er wel eens geld uit deze post wordt overgehouden en vervolgens wordt teruggestort in de reserve. Dan doen we immers aan schuldreductie.

Ik constateer dat de coalitie met een amendement komt om een aantal bezuinigingen terug te draaien zoals die op de breedtesport en daarbij deels dekkingen gebruikt uit mijn alternatieve begrotingen. Ik ben blij met dit voorstel als vind ik het jammer dat het nu zo kort voor dit debat komt zonder overleg met de rest van de raad.

Ik ben wat teleurgesteld in de reactie van het college en coalitiepartijen op veel andere voorstellen. Mevrouw de Raadt zei geloof ik net dat ze niet opgeeft. De ChristenUnie doet dat ook niet en ik hoop dat vanavond meer voorstellen de eindstreep zullen halen dan alleen het terugdraaien van de bezuiniging op de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit. Overigens wel dank voor de steun van de coalitie voor dit amendement van de ChristenUnie!

Ik loop een paar van de andere voorstellen af in de hoop dat een aantal uiteindelijk op uw steun kan rekenen. Wat betreft de ChristenUnie mag de dekking in ieder geval geen reden zijn om ergens tegen te stemmen want wij staan open voor alternatieven.

Amendement 7 Inkomensgrens kwijtschelding gehandicaptenparkeren naar 120%

Amendement 7 heb ik ingetrokken want de SP heeft mij er terecht op gewezen dat hoe graag wij de regels over kwijtschelding ook zouden willen verruimen: op grond van landelijke wetgeving is dit niet toegestaan.

Amendement 8 Mantelzorgcompliment

Ik snap de reactie van het college op het amendement o ver het mantelzorgcompliment niet. Het college vindt dat je lasten niet incidenteel kunt verhogen. Maar dat doe ik helemaal niet. De verhoging van de OZB voor niet woningen is slechts een versnelde invoering van een reeds door het college geplande structurele verhoging waardoor er incidenteel geld beschikbaar komt, dat is iets heel anders!

Ik ben bereid het amendement aan te passen naar eenmalig proef en bedrag te verlagen naar 210.000 euro. Ik hecht zeer aan het aannemen van dit amendement. De ChristenUnie heeft begrepen dat een aantal bezwaren blijven houden tegen de dekking. Het zou wat mij betreft ook uit het cultuurbudget kunnen. Ik zei net tijdens een interruptie dat 20 mln euro per jaar naar cultuur gaat. Ik zei het niet helemaal goed. Naar de grote cultuur instellingen gaat jaarlijks 18 miljoen. Daarnaast zijn er nog wat kleine potjes, het totaal bedrag kon ik net niet zo snel vinden maar zal ongeveer 20 miljoen euro zijn.

Amendement 9 Meer havengeld is meer onderhoud

Ik betreur het dat de coalitie vasthoudt aan een bezuiniging van meer dan een half miljoen op onderhoud. En dat terwijl we nog spijt hebben van een vergelijkbare bezuiniging 4 jaar geleden.

Volgens het college is er geen achterstallig onderhoud want al het werk wat gedaan moet worden kan financieel gezien binnen vier jaar. De wethouder zag het fietspad vol gaten en hobbels op de Rijksstraatweg niet als achterstallig onderhoud omdat het via het IP moet worden opgeknapt gezien het bedrag. Maar ook als het via IP moet dan is dit toch wel achterstallig onderhoud? Anders kan op deze manier het cijfer achterstallig onderhoud kunstmatig laag gehouden worden en dat lijkt mij niet te bedoeling. De wethouder zei dat het om 4,5 miljoen euro gaat om dit knelpunt op te lossen. Daar ben ik echt van geschrokken. Is de wethouder het met mij eens dat onderhoudsprojecten in het IP meegeteld moeten worden bij het achterstallig onderhoud zolang ze niet de komende 4  jaar zijn geprogrammeerd?

Amendement 10 Verhuiskostenvergoeding niet verlagen

Ook bij amendement 10 is discussie over de dekking. Ik haal het uit de hondenbelasting. Maar er zijn ook alternatieven. Bijvoorbeeld hogere toeristenbelasting voor campings aangevuld met cultuurbudget. Of hogere leges voor verstrekking van gegevens uit de GBA en voor kansspelvergunningen. Wat heeft de voorkeur van coalitiepartijen?

Motie 11 Meer investeren in groei toegankelijkheid en fiets door efficiënt inkopen

Motie 11 handhaaf ik omdat ik vind dat gemeente sowieso veel sneller facturen moet betalen! Het college heeft mijn voorstel ook verkeerd gelezen. Ik loop helemaal niet vooruit op de besteding van de reserve groei van de stad. Ik zeg alleen maar: als de opbrengst boven een bepaalde drempel komt dan gaat niet 100% meer naar deze reserve maar gaat een deel ook naar toegankelijkheid en fiets.

Voorzitter, gisteren heb ik tijdens het debat digitaal nog twee amendementen ingediend. Amendement 33 beoogd minder te bezuinigen op de subsidie breedtesport. Ik haal dit uit de verhoging van het campingtarief uit de toeristenbelasting. Ik kan inmiddels echter dit amendement weer intrekken nu de coalitie met een eigen voorstel is gekomen.

Daarnaast heb ik amendement 34 ingediend dat beoogd de bezuiniging op de urgente digitale transformatie te voorkomen. Ik dek dit uit hogere leges.

 

Een aantal vragen staat nog open. Ik heb geen antwoord gehoord op mijn vraag over de aanschaft van software die helpt bij de bestrijding van mensenhandel. Ik heb ook geen antwoord gehoord op mijn vragen over de aanpak van vuurwerkoverlast deze weken.

De ChristenUnie heeft besloten de motie over een onderzoek naar een vuurwerkverbod van PvdA en GroenLinks mee te tekenen. Op ons verzoek zijn namelijk wat aanpassingen aan de motie gedaan zodat er eerst een gesprek met de stad plaatsvindt. Ook kan de uitkomst zijn dat er niet in de hele stad een vuurwerkverbod komt maar in een deel van de stad.

 

3e termijn

Voorzitter ik heb zojuist een nieuwe versie van amendement 10 over de verhuiskostenvergoeding ingediend. Dekking komt nu niet meer uit hondenbelasting maar uit verhoging leges GBA en kansspelvergunning en het amendement is nu meegetekend door de Actiepartij.

Het amendement 2 over bewindvoerders heb ik omgezet in een motie die het college oproept naar het voorbeeld van Rotterdam een convenant te sluiten met bewindvoerders.

Er is discussie over amendement 8 over het mantelzorgcompliment gezien de dekking uit OZB niet woningen. Ik heb het amendement daarom vervangen door een motie die oproept tot een voorstel bij de kadernota. Ik noem wat suggesties voor dekking in de motie maar ik laat het verder open.

 

Stemverklaring

Voorzitter, het zijn moeilijke besluiten vanavond. Het gaat immers om 10 miljoen bezuinigingen. Er zijn een paar aanpassingen gedaan waar de ChristenUnie blij mee is. Zo zijn de bezuinigingen op de verhuiskostenvergoeding, de eigen bijdrage daklozen, de zelforganisaties, de breedtesport en de ARK teruggedraaid.

Wat wij betreuren is dat de bezuiniging op onderhoud is blijven staan en dat we minder gaan aflossen van de schuld.

De ChristenUnie zal de begroting wel steunen maar tegen deze twee onderdelen stemmen. Verder roep ik u allemaal op om straks de motie te steunen over het mantelzorgcompliment. Laten we tenminste een pilot doen om in termen van Trots Haarlem te spreken.

MOTIE Mantelzorgcompliment

 

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

 

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

In 2018 in Haarlem 4041 mantelzorgers geregistreerd waren en 16% overbelast was; Mezzo schat dat in Haarlem een kleine 7000 inwoners langdurige en intensieve zorg verlenen[1]; Veel gemeenten zoals in onze regio Velsen, Zaanstad en Haarlemmermeer, een mantelzorgcompliment verstrekken als blijk van waardering en als middel om met meer mantelzorgers in contact te komen; In de gemeente Hilversum het aantal aanvragen voor het mantelzorgcompliment sinds 2015 is verdubbeld en dit heeft geholpen om nieuwe mantelzorgers in beeld te krijgen; Haarlem in het verleden ook een mantelzorgcompliment verstrekte, maar nu alleen een slecht bezochte “Dag van de mantelzorger” aanbiedt naast het aanbod van collectieve en individuele ondersteuning en respijtvoorzieningen; Artikel 2.1.6 van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning bepaalt dat “Bij verordening wordt bepaald op welke wijze het college zorg draagt voor een jaarlijkse blijk van waardering voor de mantelzorgers van cliënten in de gemeente.”;

Overwegende dat:

Ondersteuning iets vanzelfsprekends zou moeten zijn en dit wat anders is dan een jaarlijkse blijk van waardering;

Verzoekt het college

Voor de Kadernota te komen met een voorstel voor het houden van een proef met het mantelzorgcompliment en hiervoor bijvoorbeeld dekking te vinden binnen verhoging kostendekkingsgraad leges, het niet houden van de dag van de mantelzorger of budget participatie en leefbaarheid,

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

De laatste gemeenteraad voor de zomervakantie eindigde met cliffhanger: de stemmen staakten met 18 stemmen voor en 18 stemmen bij de stemming over verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers van 18 naar 21 jaar. Drie raadsleden waren afwezig. Als zij aanwezig waren geweest was de uitslag 19 tegen 20 stemmen geweest en was de verhoging niet doorgegaan. Afgelopen donderdag werd opnieuw gestemd. Weer waren drie raadsleden afwezig…

Volgens de Gemeentewet moest er nu een besluit vallen. Zouden de stemmen opnieuw staken dan zou het amendement van D66/VVD/GroenLinks/SP om de leeftijd op 18 te houden worden beschouwd als verworpen. Daarom waren er tenminste 18 stemmen nodig tegen dit amendement.

In totaal waren er 19 voorstanders van de leeftijdsverhoging aanwezig en 17 raadsleden die het amendement steunden. De VVD probeerde met een schorsing nog raadsleden over te halen om alsnog tegen de leeftijdsverhoging te stemmen. Er volgde overleg met diverse twijfelende fracties, maar uiteindelijk was de uitslag inderdaad 19-17. Na twee jaar debat heeft de gemeenteraad hiermee alsnog ingestemd met de leeftijdsverhoging!

Ook de andere aanpassingen van de APV over prostitutie waarover voor de zomer al was gestemd zijn nu definitief. Zo mogen sekswerkers op voorstel van de ChristenUnie niet wonen op hun werklocatie (en zo  nog afhankelijker worden), is er vanaf nu een verbod voor klanten om seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker bij een vermoeden dat geen sprake is van een vergunning voor een prostitutiebedrijf en mogen minderjarigen niet meer aanwezig zijn in een seksinrichting.

Raadslid Frank Visser: “De fractie van ChristenUnie Haarlem is dankbaar dat het prostitutiehoofdstuk van de Algemene Plaatselijke Verordening na twee jaar debat eindelijk is gemoderniseerd. Dit was hard nodig om illegale prostitutie en mensenhandel beter te kunnen aanpakken. De Haarlemse APV sluit nu ook goed aan op de verordeningen in andere gemeenten in de regio een regionale aanpak makkelijker is. Het is nu aan het college om de handhaving te intensiveren. De sluiting van een massagesalon deze maand na het bezoek van een mystery guest van de gemeente is het bewijs dat dit hard nodig is. Dit bleek een illegale seksinrichting te zijn.”

De VVD heeft aangekondigd met een initiatiefvoorstel te komen om de prostitutieleeftijd weer te verlagen naar 18 jaar. Visser: "Ik hoop dat we de discussie niet weer opnieuw hoeven te voeren. Laten we nu alle energie besteden aan handhaving, zorg voor mensen die slachtoffer zijn van mensenhandel en preventie"

Al een paar jaar debatteert de gemeenteraad van Haarlem over verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers van 18 naar 21 jaar. In de laatste raadsvergadering voor de zomer werd er voor de derde keer over gestemd. Drie raadsleden waren afwezig. De stemmen staakten bij een hoofdelijke stemming: er waren 18 voorstanders en 18 tegenstanders. Daarom moet na de zomer opnieuw worden gestemd. Drie andere voorstellen van de ChristenUnie om de prostitutieregels aan te scherpen werden wel aangenomen door de gemeenteraad.

ChristenUnie heeft samen met het CDA al en paar keer voorgesteld de prostitutieleeftijd te verhogen. Op een eerder voorstel reageerde het college echter dat er snel landelijke regelgeving zou komen en dat de raad beter dat kon afwachten. Die landelijke regelgeving kwam echter niet. Er is landelijk steun voor verhoging van de leeftijdsgrens maar over andere delen van de wetgeving rond prostitutie is nog veel discussie waardoor het inmiddels al bijna 10 jaar duurt voordat deze nieuwe regels worden ingevoerd.

Uiteindelijk kwam het college in 2017 alsnog met een eigen voorstel. Begin 2018 besloot echter een meerderheid van de gemeenteraad de beslissing uit te stellen. Er zou eerst een nieuwe discussie in de gemeenteraad nodig zijn en het liefst wachten veel partijen op de landelijke regelgeving.

Omdat de landelijke regelgeving door diverse omstandigheden lang op zich laat wachten heeft het college besloten het voorstel toch opnieuw voor te leggen aan de gemeenteraad. In het nieuwe stuk gaat de leeftijdsgrens nog steeds omhoog van 18 naar 21 jaar, maar is wel voorzien in een overgangsregeling voor sekswerkers die nu tussen de 18 en 21 jaar oud zijn. Het college benadrukt dat de nieuwe regels regionaal zijn afgestemd en dat de gemeente Haarlem één van de laatste gemeenten is die de nieuwe regels nog moet invoeren.

Helaas zijn nog steeds een aantal partijen in de gemeenteraad tegen dit voorstel. Dit ondanks het feit dat deskundigen zoals de GGD, de politie, het Scharlaken Koord en de nationale rapporteur mensenhandel aandringen op deze leeftijdsverhoging. Partijen als D66 en VVD zijn tegen omdat zij vrezen voor een vlucht in de illegaliteit en omdat zij liever een landelijke aanpak via het strafrecht zien dan een bestuurlijke aanpak via de Algemene Plaatselijke Verordening. De ChristenUnie heeft er op gewezen dat van een vlucht naar de illegaliteit geen bewijzen zijn in de andere gemeenten zoals Alkmaar, Haarlemmermeer en Amsterdam die inmiddels de leeftijdsverhoging al hebben doorgevoerd. In Amsterdam was zelfs een inspraakbijdrage namens zo’n 200 sekswerkers die pleiten voor de verhoging van de leeftijd.

Momenteel zijn naast D66 en VVD ook GroenLinks en SP tegen de leeftijdsverhoging. Als alle raadsleden na de zomer aanwezig zijn en elk raadslid stemt volgens de lijn van de fractie dan zijn er 20 tegenstanders van leeftijdsverhoging en 19 voorstanders. De ChristenUnie hoopt daarom dat een fractie zich nog zal bedenken of dat één raadslid anders zal stemmen dan zijn fractie.

Aanscherping regels

Omdat de raad nog niet tot een besluit kon komen over de leeftijd moet ook over het totale pakket aan regels rondom prostitutie nog na de zomer worden gestemd. Wel is er al gestemd over een viertal amendementen van de ChristenUnie om deze regels aan te scherpen. Van deze vier amendementen zijn drie amendementen overgenomen door de gemeenteraad. Dit betreft het voorstel om te zorgen dat sekswerkers niet wonen op hun werklocatie (en zo nog afhankelijker worden), het voorstel om klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker bij een vermoeden dat geen sprake is van een vergunning voor een prostitutiebedrijf en het voorstel om geen uitzonderingen toe te staan op het verbod van de aanwezigheid van minderjarigen in een seksinrichting.

Het voorstel van ChristenUnie en SP om ook een minimum verhuurperiode voor sekswerkers vast te leggen haalde het niet. Het idee van dit voorstel, op basis van een tekst uit de modelverordening van de Vereniging Nederlandse Gemeenten, was om zo te voorkomen dat sekswerkers snel rouleren tussen verschillende inrichtingen zodat de controle op mensenhandel moeilijker wordt. Volgens het college heeft dit echter geen invloed omdat iemand ook een kamer kan huren in een prostitutiebedrijf en dan zelf de sekswerkers kan rouleren.

AMENDEMENT Eigen huis voor sekswerker

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 1 t/m 3 regelt dat het voor bezoekers verboden is zich in de seksinrichting te bevinden gedurende de tijd dat deze gesloten is; In de modelverordening van de VNG ook geregeld is dat sekswerkers ‘s nachts niet aanwezig mogen zijn in de inrichting; Deze bepaling van belang is omdat een sekswerker die ook aanwezig is gedurende de tijd dat de inrichting gesloten is veel afhankelijker is van de exploitant omdat wonen en werken dan samen kunnen gaan op één locatie; De exploitant en de beheerder hiervoor verantwoordelijk zijn;

Besluit

Aan artikel 3:12 een 5e lid toe te voegen luidende: “Het is de exploitant en de beheerder verboden een sekswerker te laten verblijven in een seksrichting tussen 01.30 en 06.30 uur”; De toelichting aan te vullen met: “Het vijfde lid richt zich tot de exploitant en de beheerder en heeft als doel te voorkomen dat seksinrichtingen door sekswerkers gebruikt worden om te overnachten.”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

AMENDEMENT Verbodsbepalingen klanten

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

In de voorgestelde wijziging van de APV voor exploitanten en sekswerkers allerlei regels gelden met het oog op het beschermen van sekswerkers; In het voorstel de klant geheel geen verantwoordelijkheid wordt gegeven ten aanzien van het beschermen van sekswerkers tegen illegale praktijken; Artikel 3:21 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten wanneer er een redelijk vermoeden is dat er sprake is van illegale prostitutie;

Besluit

Artikel 3:21 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten 1. Het is een klant verboden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat zij werkzaam is voor of bij een exploitant aan wie geen vergunning voor een prostitutiebedrijf is verleend. 2. Het is verboden op of aan de weg of op, aan of in een andere voor publiek toegankelijke plaats gebruik te maken van de diensten van een sekswerker. 3. Het in het tweede lid genoemde verbod geldt niet in een seksinrichting waarvoor een vergunning is verleend. TOELICHTING Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten Dit artikel richt zich niet tot exploitanten of sekswerkers, maar tot hun (potentiële) klanten en is daarmee complementair aan enkele andere bepalingen van dit hoofdstuk. Kort gezegd is het enerzijds verboden om gebruik te maken van de diensten van een sekswerker die werkzaam is in het illegale circuit, anderzijds verbieden enkele artikelen de sekswerker om diensten (op een bepaalde wijze of op bepaalde plekken) aan te bieden, terwijl dit artikel de klant verbiedt om in te gaan op een aanbod. Dit betekent dat handhavend kan worden opgetreden tegen zowel de sekswerker als tegen de klant. Het in het eerste lid opgenomen verbod kan enkel aan de klant worden tegengeworpen voor zover hem enig verwijt kan worden gemaakt, bijvoorbeeld als de seksuele handelingen (zullen) plaatsvinden in een seksinrichting waarin de daarvoor mede verleende vergunning of een afschrift daarvan niet zichtbaar aanwezig is of als uit de wijze van adverteren kennelijk blijkt dat het om een onvergund prostitutiebedrijf gaat (zie artikel 3:13). Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:21”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

AMENDEMENT Minderjarigen niet in seksinrichtingen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 4 regelt dat minderjarigen niet aanwezig mogen zijn in seksinrichtingen; Daarbij echter de mogelijkheid wordt geboden bij vergunning hiervan af te wijken; Dit een onwenselijke toevoeging is ten opzichte van de VNG-modelverordening;

Besluit

In artikel 3:12 lid 4 te schrappen “, tenzij bij vergunning anders is bepaald”;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

AMENDEMENT Minimale verhuurperiode werkruimte

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:16 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt dat een minimale verhuurperiode wordt vastgesteld om zo te voorkomen dat sekswerkers snel worden gerouleerd;

Besluit

Artikel 3:16 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Een werkruimte wordt bij aanvang van het huren voor ten minste 8 aaneengesloten weken verhuurd. TOELICHTING Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Met dit voorschrift wordt een minimale verhuurperiode van een aantal weken voor werkruimtes geïntroduceerd. Een minimale verhuurperiode bemoeilijkt het snelle rouleren van sekswerkers; iets dat in het bijzonder – maar niet bij enkel – bij de raamprostitutie speelt en dat het toezicht bemoeilijkt en dat een tactiek is die in de mensenhandel wordt gebruikt. Na de minimale eerste verhuurperiode mag per week (of zelfs dag) verhuurd worden. Ook parttime werken is overigens toegestaan, mits de eerste acht weken maar wordt gehuurd gedurende bijvoorbeeld 3 dagen per die acht weken. In die eerste weken hebben hulpverlenings­instanties dan voldoende gelegenheid gehad om een relatie met de prostituee op te bouwen en signalen van mensenhandel waar te kunnen nemen. Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:16”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

Het college gaat met NS en ProRail praten over de mogelijkheid van het bouwen van station Haarlem West. De ChristenUnie riep in een motie op een haalbaarheidsonderzoek doen om zo alle argumenten op een rij te hebben voor een lobby bij de staatssecretaris. Een raadsmeerderheid heeft deze motie echter verworpen.

De ChristenUnie kreeg voor de motie steun van D66, SP, OPHaarlem, Liberaal Haarlem, Hart voor Haarlem, Actiepartij en Trots Haarlem. PvdA, CDA, GroenLinks, Jouw Haarlem en VVD stemden echter tegen.

Raadslid Frank Visser: “Dit is een gemiste kans voor een betere bereikbaarheid van de ontwikkelzone Haarlem Zuid West waar 2100 woningen gebouwd gaan worden. Bij NS en ProRail zal zo’n station niet hoog op de prioriteitenlijst staan. Veel reizigers die van dit station gebruik zouden gaan maken reizen nu immers al via station Heemstede Aerdenhout of Haarlem. Een station Haarlem West zou echter naar mijn overtuiging ook een paar honderd extra reizigers per dag trekken. Dit kan voorkomen dat er files in en rond de stad komen te staan. Hopelijk kan de wethouder NS en ProRail overtuigen maar ik vrees dat als we dit najaar het mobiliteitsbeleid van de gemeente bespreken we nog geen meter opgeschoten zullen zijn met het station. Onze fractie zal zich wel hiervoor blijven inzetten. Zo hopen we dat de nieuwe coalitie die binnenkort in Noord-Holland wordt gevormd bereid zal zijn te investeren in een betere OV-bereikbaarheid van Haarlem Zuidwest.”

MOTIE Volgende halte station Haarlem West

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 28 maart 2019,

In beraadslaging over de concept ontwikkelvisie Haarlem Zuid West

Overwegende dat:

Een station Haarlem West een bijdrage kan leveren aan het oplossen van de bereikbaarheidsproblematiek die ontstaat bij de bouw van woningen in ontwikkelzone Haarlem Zuid West; Het college wil praten met NS en ProRail over realisatie van dit station; Uiteindelijk het Rijk beslist over de bouw van dit station en dat het Rijk hierbij onder andere kijkt naar de vervoerwaarde (verwachte aantal nieuwe reizigers) en de logistieke inpasbaarheid in de dienstregeling; Er een lange reeks projecten is waarvoor door diverse regio’s al gelobbyd wordt bij het Rijk en nieuwe projecten daarom alleen kans maken als ze goed zijn onderbouwd; De kans op een Rijksbijdrage groter is indien een regio bereid is een deel van de kosten zelf te dragen; Een belangrijk ijkpunt de nieuwe vervoerconcessie hoofdrailnet 2025-2035 is: als het station niet in deze concessie komt te staan dan is de kans groot dat de realisatie op de lange baan wordt geschoven; In 2020 de mid-term review wordt gedaan van de huidige vervoerconcessie 2015-2025 en spoedig daarna onderhandelingen zullen starten over de nieuwe vervoerconcessie; Haarlem daarom moet zorgen dat we ons huiswerk voor station Haarlem West goed en snel doen; Haarlem eerder voor de Mariatunnel een uitgebreide effectstudie heeft gedaan waarin varianten zijn uitgewerkt inclusief een kostenraming en inclusief de effecten voor verkeer, ruimte, economie en milieu[1], maar een dergelijke studie nog niet is gedaan voor station Haarlem West; Het spoorverkeer steeds drukker wordt, een nieuw station daarom mogelijk alleen inpasbaar is in de dienstregeling als bij het nieuwe station inhaalsporen beschikbaar komen en het daarom van belang is bij de verdere uitwerking van de ontwikkelvisie Haarlem Zuid West hier rekening mee te houden;

Verzoekt het college

Een haalbaarheidsstudie station Haarlem West uit te voeren waarin in ieder geval wordt gekeken naar vervoerwaarde, ruimtelijke mogelijkheden, bouwkosten, logistieke inpassing in de dienstregeling en de noodzaak en mogelijkheid van (een ruimtelijke reservering voor) inhaalsporen en dit onderzoek te financieren uit het onderzoeksbudget voor de ontwikkelvisie Haarlem Zuid West;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Gertjan Hulster, Actiepartij