Poliflw

Het Gerechtshof Den Haag deed op 12 mei 2020 uitspraak in een beroepszaak van een ondernemer tegen de extra heffing op de onroerendzaakbelasting (OZB) ten behoeve van het oprichten van een ondernemersfonds in Teylingen. Het beroep werd gegrond verklaard. De rechter geeft in haar uitspraak aan dat de gemeente Teylingen met de gekozen constructie van het ondernemersfonds in strijd heeft gehandeld met de wet en met het gelijkheidsbeginsel. Dit betekent het einde van een lange weg van het ondernemersfonds. Het ondernemersfonds is door menigeen betiteld als “een hoofdpijndossier voor ondernemers, college en gemeenteraad”. In het traject van het fonds zijn onderweg een flink afslagen gemist en er kan worden gesproken van een “bestuurlijke misstap”. Naar aanleiding van de uitspraak van het Gerechtshof werd op initiatief van het CDA op 4 juni een interpellatiedebat in de gemeenteraad gehouden. Ons doel was een raadsonderzoek te laten houden om zodoende verantwoording af te leggen in de richting van onze inwoners en ondernemers en te leren van de fouten die zijn gemaakt. Want ondanks alle goede bedoelingen is er veel misgegaan. Uiteindelijk is het ons niet gelukt om het merendeel van de handen in de Raad op elkaar te krijgen voor een raadsonderzoek. De meeste fracties (en vooral de VVD) kijken liever weer vooruit, reflecteren dit liever in de eigen geledingen of zijn geneigd de lastige dingen bij voorkeur onder het kleed te schuiven onder het motto ‘Als je dingen oprakelt, werkt dat mogelijk weer polariserend’. Het college heeft overwogen tegen de uitspraak van het Gerechtshof in cassatie te gaan bij de Hoge Raad. De CDA-fractie vond dit geen goed idee, omdat de ondernemers hier geen baat bij hebben en slechts voor juristen mogelijk interessant is. De gemeente heeft afgezien om in Cassatie te gaan. De CDA-fractie heeft aangedrongen om in gezamenlijkheid, zowel college als raad, een stap te zetten in positieve zin richting onze ondernemers. Wij vinden dat het college de morele plicht heeft met alle ondernemers, zowel van het Business Platform Teylingen als van de Vrije Ondernemers Teylingen ()VOT, een oplossing te zoeken om het vertrouwen tussen de ondernemers onderling en met de gemeente te herstellen en stappen te zetten voor de toekomst.

Teylingen is een gemeente op 19 kilometer van Schiphol. Schiphol is voor ons een economische factor van belang. Elke dag en nacht horen we vliegtuigen over komen. Daar hebben we mee leren leven. De afgelopen jaren is de overlast toegenomen. Meer vliegbewegingen, meer klagers over overlast en meer meldingen van overlast.

De nieuwe luchtvaartnota moet een toekomst perspectief voor de luchtvaart in Nederland schetsen. Hierbij behoort ook het gebruik van Schiphol. In deze concept luchtvaartnota krijgt Schiphol de mogelijkheid om flink door te groeien. De hoop dat vliegtuigen de komende jaren stiller worden, wordt door experts al snel afgedaan als wishfull thinking.

Hoewel de minister heeft aangegeven dat hindervermindering centraal moet staan in het luchtvaartbeleid betekent dat met deze concept luchtvaartnota de hinder in de vorm van geluidsoverlast of fijnstof niet snel zal afnemen. Zelf als de hinder niet toe zal nemen is de kans groot dat de hinder in Teylingen wel flink gaat toenemen. Het kabinet onderzoekt nog steeds de mogelijkheid van een twee, parallelle Kaagbaan. Deze baan kan verlichting geven aan andere regio’s maar voor onze regio zal worden geconfronteerd met meer overlast van geluid en fijnstof.

Als Teylingen staan we hierin niet alleen. Zo waarschuwde Marina van der Velde-Menting, burgemeester van Kaag en Braassem, dat ’veel van de bedachte maatregelen leiden tot een verschuiving van vliegtuigbewegingen naar de Kaagbaan’. ,,Door dat waterbedeffect ontstaat extra hinder voor de vele bewoners in de Leidse regio, Duin- en Bollenstreek en Kaag en Braassem. Dit geeft zoveel vliegbewegingen dat er bijna geen rustmomenten meer zijn. Dit levert extra hinder en gezondheidseffecten op voor onze bewoners.” En ook in Oegstgeest laten ze van zich horen.

Naast het niet verder groeien en tegen de uitbreiding van het banenstelsel met een parallelle Kaagbanen willen we ook graag een halt toe roepen aan de nachtvluchten. In de concept luchtvaartnota wordt aangegeven dat het aantal nachtvluchten moet worden beperkt. Waarom kan bij veel grote Europesche luchthaven wel een verbod op nachtvluchten gelden en bij Schiphol niet. Nachtvluchten zijn voor veel mensen een bron van ergernis. Je hebt slechts 1 vliegtuig nodig in de nacht om je wakker te maken.

In een motie hebben we het college opgeroepen zich uit te spreken:

tegen de voorgenomen groei van het aantal vluchten; voor een nachtsluiting; tegen de aanleg van een extra parallelle Kaagbaan.

Met uitzondering van de VVD, gaan alle partijen in Teylingen hierin mee. Het college zal een zienswijze op deze concept luchtvaartnota indienen met de genoemde punten.

 

Het bericht Stop de verder groei van Schiphol verscheen eerst op PvdA Teylingen.

Zoals bekend is het, op basis van een gewijzigd bestemmingsplan, niet meer mogelijk om permanent te wonen op het recreatiecomplex Watertuin te Warmond. Gevolg hiervan is dat een aantal, in meerderheid oudere, bewoners naar andere woonruimte moet zoeken. Onder meer vanwege de impact op de persoonlijke leefsituatie van mensen is de CDA-fractie altijd tegen de wijziging van het bestemmingsplan geweest.Nu ligt er het voornemen van de regeringspartijen VVD en D66 om (onder voorwaarden) het permanent bewonen van recreatiewoningen te legaliseren.Dit voornemen was voor de CDA-raadsfractie aanleiding om de Watertuin te agenderen voor de vergadering van de Cie. Ruimte d.d. 11 februari jl. De andere raadsfracties gingen hiermee echter niet akkoord. De CDA-raadsfractie is hierover teleurgesteld.Immers, D66 en VVD hebben de minister verzocht "snel" met wetgeving te komen om permanent bewonen op recreatieparken mogelijk te maken. Dit initiatief is inmiddels ondersteund door 50plus en PVV zodat er een parlementaire meerderheid is. Het is dus mogelijk dat er al binnen enkele maanden wetgeving komt. Het leek ons goed daar tijdig, al is het maar opiniërend, op in te spelen. Als er landelijk sprake is van voortschrijdend inzicht, waarom zou dat plaatselijk ook niet het geval zijn?Wordt vervolgd.

De samenstelling van het bestuur van de gemeente is veranderd. Wethouder Rob ten Boden van Trilokaal heeft de eer aan zich zelf gehouden en heeft ontslag genomen. Trilokaal had grote moeite een geschikte opvolger te vinden. Hun eerste kandidaat werd door de coalitiegenoten VVD en D66 om kwaliteitsredenen afgewezen en een paar weken later kwam Trilokaal met een nieuwe kandidaat: mevr. Heleen Hooij, voormalig raadslid en wethouder uit Heemstede. Met haar achtergrond, kennis en ervaring moet mevr. Hooij in staat zijn het wethouderschap in onze gemeente op goede wijze te kunnen uitoefenen. Bij dit soort functies is motivatie een belangrijk criterium en – gelezen het persbericht - krijgen wij de indruk dat het met haar motivatie om te komen werken in onze gemeente en zich in te zetten voor de belangen van onze inwoners wel goed zit. Een kanttekening is hier echter ook op zijn plaats. Mevr. Hooij wordt wethouder voor Trilokaal, een lokale partij. Dan is het merkwaardig dat deze partij geen geschikte kandidaat kan vinden die een van onze drie dorpen als woonplaats heeft maar zich genoodzaakt heeft gezien een kandidaat van buiten te halen. Iemand dus die – hoe kundig wellicht ook - niet op de hoogte is van de lokale situatie, daar geen affiniteit mee heeft en ook geen kennis heeft van de historie en cultuur van onze drie dorpen. Er is niet voor niets het vereiste van ingezetenschap in de Gemeentewet en je zou zeggen dat geldt des te nadrukkelijker voor een lokale partijDoor het vertrek van dhr. Joost van Doesburg als lid van de gemeenteraad voor de PvdA is dhr. Paul Witteman als raadslid benoemd. En in het verlengde hiervan is dhr. Jan Kuipers burgerraadslid voor de PvdA geworden.Dhr. Dion Piket is niet langer lid van de gemeenteraad voor Trilokaal. Hij heeft zijn lidmaatschap van die partij opgezegd, maar heeft wel zijn zetel in de Raad behouden. Hij opereert nu onder de naam fractie Piket.Dhr. Juul Covers zal medio dit jaar vertrekken als gemeentesecretaris en voorzitter van de directie HLTsamen. Redenen voor zijn vertrek waren o.a. politiek-bestuurlijke signalen waarin wordt gesproken van een energielek tussen gemeenteraad, college en organisatie. Covers ziet een personele wissel als een mogelijkheid voor nieuwe verhoudingen en een positieve impuls aan de samenwerking. Met zijn vertrek wil Covers de organisatie dan ook verder helpen.Tot slot is ook bij de griffie sprake van een wijziging in samenstelling. Mevr. Marjoleine van Egeraat is aangetreden als nieuwe raadsadviseur als opvolger van mevr. Lisanne Korteling (die als directiesecretaris Jeugd is gaan werken bij het ministerie van Volksgezondheid) en dhr. Michael Korbee die als interim-adviseur heeft gewerkt.

In december 2019 stond het implementatieplan van het nieuwe afvalbeleid op de agenda en in februari het afvalbeleidsplan zelf. Dit afvalbeleidsplan is een uitwerking van een amendement dat D66, VVD en CDA gezamenlijk op 11 juli 2019 hebben ingediend en dat daarmee feitelijk de basis vormt van dit beleidsplan. De besluitvorming is nog niet afgerond. Belangrijke punten voor het CDA die nog spelen:Gft-voorzieningen hoogbouw. In het implementatieplan kwam het college onverwachts met het voorstel te kiezen voor een verzamelcontainer met pas voor groente-, fuit- en tuinafval (gft) voor de hoogbouw. Daar hangt een heel fors prijskaartje aan. Het CDA heeft aangedrongen op een onderzoek naar de voor- en nadelen van de verschillende mogelijkheden voor het inzamelen van GFT voor de hoogbouw inclusief onderzoek naar de ervaringen van andere gemeenten met het inzamelen van GFT voor hoogbouw. In april kunnen wij de resultaten van het onderzoek verwachten.Monitoring duurzaamheidsresultaten. Wij hebben een tegenstrijdigheid geconstateerd in het raadsvoorstel versus het beleidsplan over monitoring van duurzaamheidsresultaten. De monitoring zal worden gestart tijdens de voorbereiding, dus in dit jaar.Beloningskorting. Over de beloningskorting (een beter woord is heffingskorting) is in de commissie DEB het meest gesproken. Vrijwel alle partijen hebben uitgesproken de voorgestelde beloningssystematiek niet uitdagend en stimulerend genoeg te vinden en dat daar verandering in zou moeten komen om de doelstellingen te kunnen halen. Het college had een andere mening: alleen met de voorgestelde systematiek kunnen de doelstellingen gerealiseerd worden. Als de systematiek aners gaat worden, moet ook financiële dekking worden gevonden. Er zal binnenkort een bijeenkomst worden gehouden waar hopelijk een goede middenweg kan worden gevonden.Juridische houdbaarheid. Ook de juridische houdbaarheid van de beloningsconstructie staat ter discussie. Het college heeft daarover advies gevraagd bij een juridisch kantoor maar het advies klinkt niet overtuigend. Er zal nu een second opinion worden gevraagd.

De CDA-fractie heeft zich van het begin af aan verzet tegen plannen van de provincie Zuid Holland om aan weerszijden van de Van Pallandtlaan turborotondes aan te leggen. Het gaat om een zeer ingrijpend plan dat mensen rechtstreeks raakt in hun woon-en leefomgeving. De aanleg ad-hoc van een turborotonde biedt geen oplossing en zal problemen verplaatsen, waar het de doorstroming en de verkeersveiligheid betreft. Het is als een ketting. Volgend knelpunt is dan de kruising buurtschap Teylingen / Carolus Clusiuslaan, die nu al heel gevaarlijk is, maar ook de kruising bij ’t Soldaatje en vervolgens bij de spoorwegovergang bij de Piet Gijsenbrug. Het CDA wil daarom eerst een integrale regionale visie en dan pas een daarop gebaseerd regionaal verkeer- en vervoerplan. In de laatste raadsvergadering heeft het CDA samen met GroenLinks, de PvdA en de Christenunie een motie ingediend, waarin gevraagd wordt om een regeiovisie. Deze motie is aangenomen. VVD en Trilokaal stemden tegen. Een motie om per direct te stoppen met de plannen voor een turborotonde is aangehouden, in afwachting van een gesprek dat wethouder Volten zal voeren met het burgercomité van Pallandtlaan, dat actief actie voert tegen de turborotondes.Hieronder ter informatie beide moties: Motie regiovisie verkeer Motie direct stoppen plan Turborotondes

Na jaren discussie is tijdens de raadsvergadering van 11 juli 2019 een besluit genomen over een nieuw beleid om afval van particulieren in te zamelen. Wat is hieraan voorafgegaan, hoe is de gemeenteraad uiteindelijk tot dit besluit gekomen?

Na een participatietraject in 2015 met inwonersbijeenkomsten in Warmond, Sassenheim en Voorhout heeft het college in 2016 een voorstel gedaan om in te stemmen met ‘omgekeerd inzamelen’ (geen grijze afvalbak meer, maar restafval wegbrengen), mogelijk gevolgd door een ‘prijsprikkel’ (Diftar). Dit voorstel werd door de gemeenteraad afgewezen.

In januari 2019 zijn we opnieuw de discussie rondom een nieuw afvalbeleid aangegaan. Dat het veel inwoners bezighield bleek wel uit de vele reacties van voor- en tegenstanders op de diverse mogelijke scenario’s via e-mail en sociale media.

De zogenaamde Vang-doelstelling (Van Afval Naar Grondstof), waarin de centrale overheid doelstellingen voor restafvalvermindering aangeeft, was het uitgangspunt voor een nieuw voorstel. Hoe minder restafval, hoe minder er naar de verbrander gaat en hoe lager de verwerkingskosten. Hoe beter we ons afval scheiden, hoe meer er opnieuw gebruikt kan worden. We kunnen immers niet oneindig gebruik blijven maken van schaarser wordende grondstoffen. Daar komt bij dat, met ingang van 2019, het tarief voor het storten en verbranden van afvalstoffen van € 13,21 verhoogd is naar € 32,12 per 1.000 kilogram. Deze kosten moet de gemeente doorberekenen aan de inwoners via de afvalstoffenheffing.

In de commissievergadering van 16 januari 2019 is aan het college de opdracht gegeven om voor de zomervakantie te komen met een nieuw afvalbeleidsplan. Niet alles opnieuw doen, maar doorpakken en versnellen, zodat voor de zomer een besluit genomen kon worden. Er was immers in 2015 en 2016 al veel informatie vergaard.

Tijdens de commissievergadering van 24 juni jl. is gebleken dat er zich geen raadsmeerderheid zou scharen achter het voorstel van het college, te weten omgekeerd inzamelen van huishoudelijk afval met Diftar (het voorstel uit 2016). Wel liet een aantal partijen weten dat zij positief zouden kunnen staan tegenover een D66-voorstel van een geleidelijk proces van een aantal jaar waardoor inwoners kunnen wennen aan een nieuwe afvalmethode waarbij betere scheiders beloond worden

Op initiatief van D66, VVD en CDA heeft D66 een amendement opgesteld ‘De betere scheider wordt beloond’. Dit amendement is op 11 juli aangenomen met 22 van de 23 stemmen (met uiteindelijk nog twee extra indieners, Trilokaal en PvdA).

Wat zijn de belangrijkste besluitpunten:

240 liter (grijze) restafvalbak wordt vervangen door 140 liter Plastic, Metaal en Drankpakken verpakkingen (PMD), keus aan de inwoner, bak of zak Groente, Fruit en Tuinafval (GFT), in zomermaanden en in snoeiperioden 1x per week ophalen restafvalbak, hoe mínder aan de weg, korting op afvalstoffenheffing restafvalbak krijgt kantelslot communicatieplan met o.a. afvalcoaches, maatwerk voor luiers e.d., regelingen/afspraken met organisaties met maatschappelijk karakter, afspraken met bedrijfsleven jaarlijkse monitoring met aandacht voor de wijze van inzamelen, scheidingspercentage, kg restafval, tevredenheid inwoners en zwerfafval uitgebreide jaarlijkse evaluatie om het afvalbeleid eventueel bij te stellen.

Het college is nu aan de slag met de praktische uitwerking van dit voorstel. Is het allemaal mogelijk en wat zijn de kosten? Dat zullen we eind van het jaar gaan zien. D66 heeft samen met de indieners van het voorstel haar uiterste best gedaan om aan veel wensen tegemoet te komen. Belangrijk is dat na de afwijzing van nieuw beleid in 2016, nu wel een besluit is genomen om het aantal kilo’s restafval snel en structureel te verminderen.

Naast het verminderen van restafval is het ook belangrijk dat wij ons afval beter gaan scheiden zodat het hergebruikt kan worden. En natuurlijk is het van belang dat ook de verpakkingsindustrie drastisch gaat veranderen; vermindering van het aantal verpakkingen en er moet veel meer gebruik gemaakt gaan worden van innovatieve technieken en verpakkingen meer recyclebaar en circulair maken.

The post Nieuw Afvalbeleid: ‘De betere scheider wordt beloond’ appeared first on Teylingen.

In de vorige raadsperiode (2014-2018) is al uitvoerig gesproken over een nieuw afvalbeleid voor de gemeente Teylingen. Men kwam er toen niet uit. Aan het begin van deze nieuwe raadsperiode doet het college een nieuwe poging. We hebben er al eerder in de nieuwsbrief over geschreven. De uitgangspunten/doelstellingen zijn dat we ons bij de afvalinzameling richten op minimaal 75% afvalscheiding in 2020 en maximaal 100 kg restafval per inwoner per jaar. Nb. Het scheidingspercentage in Teylingen was 63% in 2017 en de hoeveelheid restafval was 177 kg. In het collegewerkprogramma is afgesproken dat Teylingen wil toewerken naar de landelijke doelstelling ‘VANG” (Van Afval Naar Grondstof). Het programma VANG - Huishoudelijk afval is ontwikkeld om gemeenten tehelpen om de nodige stappen te zetten naar een circulaire economie. Naast afvalscheiding zijn preventie en grondstofketens sluiten belangrijke speerpunten.Na vele discussies in de commissie DEB bleef het college bij het voorstel om - net als in Lisse - te gaan werken met een systeem met gedifferentieerde tarieven (diftar) en omgekeerd inzamelen, een systematiek waarbij de inwoner wordt gestimuleerd tot het scheiden van afval in verschillende componenten. Het inzamelen van restafval gebeurt dan niet meer aan huis maar het dient tegen extra kosten naar een ondergrondse vuilcontainer of milieupark gebracht te worden. In de raadsvergadering van 11 juli is het voorstel behandeld. Hieronder de tekst die daar door het CDA is uitgesproken. ‘’Wij hebben in meerdere vergaderingen van de commissie DEB uitvoerig gesproken over het afvalbeleid. Dat gaan we vanavond niet over doen. Laat ik beginnen met te zeggen, dat het raadsvoorstel niet de instemming kan krijgen van de CDA-fractie. Ik wil ook benadrukken dat het CDA de VANG-doelstellingen onderschrijft. Grondstoffen worden schaarser, de druk op ons milieu neemt toe en verantwoord omgaan en beter benutten van onze grondstoffen is goed voor de gezondheid en kwaliteit van onze leefomgeving van huidige en zeker van toekomstige generaties.Volgens het college zijn er maar drie scenario’s waarmee je de VANG-doelstellingen kunt bereiken. In het raadsvoorstel zijn dat alleen de diftar-scenario’s oftewel inzamelvarianten met gedifferentieerde tarieven, gebaseerd op het principe ‘de vervuiler betaald’. Het college wil dat combineren met omgekeerd inzamelen, omdat die combinatie leidt tot het hoogste scheidingspercentage en het minste restafval. Wij hebben geen redenen hieraan te twijfelen. Er kleven echter ook grote bezwaren aan diftar en omgekeerd inzamelen. Uit alle informatie die beschikbaar is, komt naar voren dat het draagvlak onder inwoners op zijn zachts gezegd twijfelachtig is. En als er één onderwerp is waar de mensen een eigen mening over hebben, dan is het wel over afval. Daar worden ze elke dag mee geconfronteerd. En voor het realiseren van de VANG-doelstellingen is het van het allergrootste belang inwoners te motiveren om bij te dragen aan afvalpreventie en betere afvalscheiding. Ook zie je dat het door het college voorgestelde scenario leidt tot toename van het illegaal dumpen van afval en tot allerlei vindingrijke manieren om van het afval af te komen zonder te hoeven betalen. Vanwege die bezwaren heeft de CDA-fractie meerdere malen aan het college gevraagd om ook op zorgvuldige wijze een niet-diftarvariant door te rekenen. In het raadsvoorstel staan weliswaar niet-diftarvarianten genoemd, maar van zorgvuldige doorrekening is geen sprake. Het college bleef bij de mening dat met geen enkele niet-diftarvariant de VANG-doelstellingen zouden kunnen worden behaald. Dat klopt echter niet, want ervaringen bij enkele andere gemeenten hebben geleerd dat het wel degelijk mogelijk is de VANG-doelstellingen ook zonder diftar te realiseren. Op zoek dus naar een niet-diftar-alternatief dat kan leiden tot de VANG-doelstellingen, geleidelijk aan kan worden ingevoerd, op meer draagvlak zou kunnen rekenen bij de inwoners, tot verbetering kan leiden van het serviceniveau en een meer stimulerend principe hanteert, namelijk ‘beter scheiden, wordt beloond’.Bij de laatste vergadering van de commissie DEB bleek dat de standpunten van VVD, D66 en CDA vrij dicht bij elkaar lagen. En in goede samenwerking hebben wij vervolgens een alternatief scenario opgesteld en tot uitdrukking gebracht in een amendement. Het college heeft met een raadsbrief gereageerd op het amendement en dat heeft ertoe geleid dat wij opnieuw de hoofden bij elkaar hebben gestoken om na te gaan of de raadsbrief consequenties zou moeten hebben voor ons amendement. Omdat Trilokaal en PvdA inmiddels te kennen hadden gegeven mede-indiener te willen zijn van het amendement hebben wij ook hen in het gesprek betrokken. En dat heeft ertoe geleid dat wij ons amendement op enkele punten hebben aangepast. Dan gaat het over de inzamelstructuur voor hoogbouw, punten van het college over de implementatiefase en het opstellen van een implementatiedocument en de implementatiefase, de datum van implementatie en - als laatste maar zeker niet minst belangrijke kwestie - de wijze van inzamelen van PMD. Ga je voor inzamelen d.m.v. een doorzichtige zak vanwege de bewezen betere kwaliteit, te weten minder vervuiling van het plastic dan het verzamelen in een container of geef je gehoor aan een deel van de inwoners dat hier toch graag een container voor wil gebruiken. Zo ook het college dat volumeperspectief en gemak voor de inwoners als argumenten voor een container noemt alhoewel er wel hogere inzamelkosten aan zijn verbonden. Als indieners van het amendement hebben wij er uiteindelijk voor gekozen het college opdracht te geven in kaart te brengen wat de individuele keuze voor PMD-bak of -zak doet met de bijbehorende kosten (inzamelkosten en investering). Indien extra uitgaven zijn te bekostigen met bijv. de winst die je boekt op het minder ophalen van restafval minus de (deels) hogere ophaalkosten van GFT, zou je heel goed de keuze aan de inwoner zelf kunnen laten. Op basis van de uitkomsten van het onderzoek kan de Raad in het vierde kwartaal van dit jaar besluiten over de wijze van inzamelen van PMD. Dit zou geen vertragingen behoeven op te leveren voor het implementatieplan en de invoering.Voorzitter, er zijn inmiddels vijf partijen die het amendement indienen. Wij hopen op steun voor het amendement van GroenLinks en ChristenUnie. In de richting van GL zeg ik dat het flankerend beleid al is opgenomen (zoals ook dhr. van Swieten al heeft opgemerkt). GroenLinks vindt een bijstelling van het beleid pas na evaluatie te laat. Natuurlijk krijg je een beeld van hoe het gaat door frequente monitoring. Daar is ook in voorzien en jaarlijks zal de Raad daarover een evaluatierapport ontvangen. Maar je zult het beleid tijd moeten geven om tot uitvoering te komen en de inwoners om te wennen aan het nieuwe beleid. En aanpassen van het beleid zonder gedegen evaluatie lijkt ons niet verstandig. Dat de formulering dat we echt naar 30 kg gaan, onvoldoende scherp zou zijn, verbaast mij. Dat behoort namelijk gewoon tot de VANG-doelstellingen die wij onderschrijven. ‘’