Poliflw

De nieuwe locatie van de voetbalvelden in Moordrecht ligt tegen een vrachtwagenparkeerplaats aan. De gemeente stelt wel een alternatieve ingang voor fietsers voor maar dat zal slechts ten dele helpen; we kennen allemaal de olifanten paadjes: met andere woorden de jeugd zal de korstte route nemen en dat is precies daar waar de vrachtwagens van de parkeerplaats afkomen. Nu hebben we met een vrachtwagenchauffeur gepraat en ook hij geeft aan dat ze de gemeente ook waarschuwen voor dit gevaar. Helaas lijkt het niet bij de gemeente & het college door te dringen. We blijven het dan maar in de gaten houden.

The post D66 vraagt aandacht voor veiligheid fietsers bij nieuwe sportpark in Moordrecht appeared first on D66 Zuidplas.

Dit College komt maar niet in beweging; dus moet fractieadviseur Joop Huson weer in de pen klimmen. Hopelijk neemt het college nu wel eens actie om dit Rijksmonument ! te beschermen.

Schriftelijke vragen vlg. art. 40 Reglement van Orde

Ingediend op: 31 januari 2020

Onderwerp:

Toekomst vervallen Rijksmonument “Geertruidahoeve”, Eerste Tochtweg 25, Nieuwerkerk aan den IJssel

Inleiding

Uit berichten in o.m. de Nieuwsbrief van de Bond Heemschut d.d. 18 december 2019 en het Hart van Holland d.d. 8 januari 2020 blijkt dat de projectontwikkelaar Hermon Erfgoed zich heeft teruggetrokken uit de planvorming voor herontwikkeling van de locatie en restauratie van het monument. Het college heeft de raad over de voornemens en het besluit daaraan mee te werken geïnformeerd met Informatienota B 907 d.d. 20 december 2018. De fractie van D66 Zuidplas maakt zich intussen ernstige zorgen over het voortgaande verval en de verwaarlozing van de Geertruidahoeve, zeker nu er geen perspectief meer is op spoedige herbestemming en restauratie. Er zit geen glas meer in het pand, ramen en deuren zijn dichtgetimmerd, karakteristieke luiken verdwenen en onder de dekzeilen over het dak staat het gebouw door het hoge vochtgehalte steeds verder te verrotten. Aan deze verwaarlozing moet nu na 10 jaar leegstand een eind komen. De ontwikkeling geeft onze fractie aanleiding tot de volgende vragen.

Vragen

Is het juist dat de onderhandelingen tussen de eigenaar en de projectontwikkelaar ondanks de toegezegde medewerking van de gemeente zijn afgebroken? Zo ja, door welke partij en om welke redenen? Wat heeft het college sinds het begin van de planvorming medio 2018 tot heden ondernomen om partijen nader tot elkaar te brengen? Welke contacten zijn er in deze periode door het college met partijen onderhouden en hoe vaak? Wat is de rol van het college daarbij geweest? Kunt u uw antwoorden toelichten? Heeft het college bij het overleg tussen partijen ook de Aanjager voor agrarisch erfgoed van de provincie Zuid-Holland ingeschakeld die is aangesteld om bij herbestemming van Rijksmonumenten ontwikkelingen te faciliteren, marktpartijen bij elkaar te brengen, kansen voor herbestemming te verzilveren en te zorgen voor beweging bij gevallen die vastgelopen zijn? Zo nee, waarom niet? Indien dit niet is gebeurd, wilt u deze functionaris alsnog inschakelen en indien u hier geen heil in ziet, waarom niet? En als betrokkene wel al is ingeschakeld, wat zijn de bevindingen die door hem/haar aan u zijn gerapporteerd? Is het college van mening dat de huidige genomen noodmaatregelen voldoende zijn om het Rijksmonument in stand te houden en voor verder verval te behoeden? Zijn er recente bouwkundige inspecties beschikbaar om op grond daarvan hierover conclusies te trekken zijn? Zo nee, kunt u daarin voorzien? Met referte aan recente vergelijkbare casussen in andere gemeenten van ernstige verwaarlozing van Rijksmonumenten waarbij met succes handhavingstrajecten zijn ingezet – wij denken o.m. aan Sluis, De Ronde Venen, Leiden en Wassenaar (Villa Ivecke)– is onze vraag aan het college wanneer u voornemens bent uw wettelijke handhavingsbevoegdheid in casu te gaan gebruiken? Zowel de Woningwet, de Wabo als de Erfgoedwet bieden daarvoor immers diverse mogelijkheden. Indien u dat nu niet voornemens bent, dan vernemen wij graag waarom niet en onder welke omstandigheden u dit dan wel gaat doen. Hoe gaat u in het geval van de Geertruidahoeve uitvoering geven aan het recent in de Cultuurvisie 2019 – 2022, pag 16, prominent vastgelegde beleid voor cultureel erfgoed: “We vinden het belangrijk dat cultureel erfgoed behouden blijft voor toekomstige generaties”

Wijze van beantwoording

Schriftelijk

Namens de fractie van D66 Zuidplas,

The post D66 stelt (alweer ! ) vragen over de Geertruidahoeve appeared first on D66 Zuidplas.

D66 Zuidplas vandaag nieuwbouwwijk Koningskwartier in om in gesprek te gaan met bewoners en ze een duurzaam, groen en gezond nieuwjaar toe te wensen. Bedankt voor de gezellige en informatieve gesprekken!

jette

 

The post D66 Zuidplas ingesprek in de nieuwbouwwijk Koningskwartier appeared first on D66 Zuidplas.

Jaarverslag bestuur

 

Na ons aantreden in sep’18, een paar maanden na de gemeenteraadsverkiezingen en de installatie van onze raadsleden, zijn we begonnen met de opzet van een bijeenkomst om de D66 Zuidplas strategie onder de loep te nemen. Dit werden de zogenaamde Heisessies in dec’18 en mrt’19. Met een enthousiaste kerngroep van 12 leden zetten we samen nog eens de mogelijkheden op een rijtje en maakten plannen voor een zo praktisch mogelijke campagne. Een van de resultaten was ook het opstellen van “lange termijn visies” voor een aantal speerpunten.

 

Als bestuur vergaderden we een keer of zes. Ook bezochten we de fractievergaderingen waar de ondersteuning en samenwerking met de fractieleden en de steunfractieleden een nieuwe vorm kreeg. We hielden jullie als leden op de hoogte met vier nieuwsbrieven en organiseerden twee afdelingsvergaderingen. We waren blij met de opkomst van ongeveer 50% van het ledental en hopen dat dit aantal blijft groeien.

 

De financiële consequentie van de nieuwe situatie met twee raadsleden werd in het nieuwe meerjarenbegrotingsplan verwerkt en de achterstand weggewerkt.

 

Het archief werd onder de loep genomen en we bestaan als D66 in Zuidplas al sinds die gemeente ontstond in 2009. Dus ruim 10 jaar. Een aantal van onze huidige leden kan was daar al bij, zoals Joop Huson, Jan Oomen, Joost van Iperen. Ook is het Afdelingsreglement zoals aangenomen op de eerste vergadering weer beschikbaar.

 

De belangrijkste activiteiten waren verder de bescheiden NL Doet actie voor de provinciale verkiezingen en deelname aan de D66 fietstocht rond de Rottemeren.

 

 

Bestuur D66 Zuidplas

The post Jaarverslag 2019 van het bestuur appeared first on D66 Zuidplas.

Annotatie bij Spoeddebat “drie Omissies in de zomernota”

1 oktober 2019

Voorzitter,

Op 12 september zijn alle fractievoorzitters telefonisch door de wethouder financiën ingelicht over het feit dat er in de zomernota een grove fout zat v.w.b. de opgenomen vangnetuitkering BUIG. Daarbij kwam de toezegging dat e.e.a. zou worden uitgelegd in een informatienota.

Voorzitter,

Als het hierbij was gebleven, dan had de D66 fractie op een later tijdstip hierover een stevig debat gevoerd en tegelijkertijd de wethouder bedankt voor zijn proactieve wijze van informeren van de gemeenteraad. Maar helaas… hier bleef het niet bij.

Tot onze grote verbazing bleek uit de informatienota dat het niet om een fout ging, maar om drie!! Daarnaast is er in de informatienota sprake van allerlei oplosrichtingen en wordt er royaal gestrooid met termen als versterking beheersing, financieel bewustzijn en financiële borging.

Ook schijnt het weer noodzakelijk te zijn om een extern deskundige een scan te laten uitvoeren. Kortom schijnbaar is er veel meer aan de hand dan alleen drie fouten in de zomernota. De D66 fractie maakt zich dan ook ernstige zorgen over het beheer van de financiën van onze gemeente en we vragen ons af of het college en in het bijzonder de wethouder financiën alles wel onder controle heeft. Dat is de reden voor het aanvragen van een spoeddebat!

Voorzitter,

Het gaat onze fractie in dit debat over de politieke verantwoordelijkheid en dus om de rol van het College c.q. de wethouder. En dus niet………… mocht de suggestie al zijn gewekt, over het functioneren van de ambtelijke organisatie en/of individuele ambtenaren. Het functioneren van de organisatie vinden wij primair een verantwoordelijkheid van het college en daar richten we ons dan ook op.

Dit brengt mij tot de volgende punten:

Beantwoording van de schriftelijke vragen De grip van het college op de organisatie, met name op de financiën

Voorzitter,

De beantwoording van de schriftelijke vragen… tja wat een aanfluiting, veel vragen worden ontweken of in zijn geheel niet beantwoord en dan bedoel ik vooral de vragen over de concrete data rond informeren en de vragen over hoe de organisatie er eigenlijk voor staat. College neemt u dit onderwerp en daarbij de vragen van de gemeenteraad wel serieus? Gaarne antwoord hierop…

Daarnaast wordt op zijn minst de suggestie gewekt dat de wethouder in zijn telefoongesprek met de fractievoorzitter alle drie de omissies heeft genoemd. Kan de wethouder aangeven hoe hij dit ziet/ heeft ervaren?

De grip van het college op de organisatie, met name op de financiën

Een zeer belangrijk punt in zowel de telefonische uitleg, als in de informatienota is het feit dat het College ook in dit proces niet naar zichzelf kijkt. Het lijkt erop dat het College geen enkele grip heeft op de situatie en juist daar ligt voor de D66 fractie de verantwoordelijkheid van het College. Het College moet niet pas acteren als er fouten geconstateerd worden, maar vanuit haar rol juist fouten voorkomen!

Mijn vraag is dan ook wat het College, gekeken naar haar eigen functioneren, heeft gedaan om dit soort fouten te voorkomen?

Kan het college daarbij garanderen dat het bij de drie nu geconstateerde fouten blijft?

Of overkomen deze zaken het college gewoon en gaan we daarna weer repareren in de ambtelijke organisatie?…………….. Heren…beetje gemakkelijk!

Dan even terug naar de termen versterking beheersing, financieel bewustzijn en financiële borging.

Hoe ziet het college gekeken naar deze termen haar eigen rol en eigen functioneren?

Wat is dan het financiële bewustzijn van het College c.q. de verantwoordelijk wethouder?

Is er, als het gaat om financiën, voldoende Know How binnen het College c.q. bij de verantwoordelijk wethouder?

Voorzitter,

Het moge duidelijk zijn. De D66 fractie verwacht van het college in dit debat nadrukkelijk antwoord op de vraag of ze grip heeft op de financiën van Zuidplas. We zien dan ook de antwoorden met interesse tegemoet

The post D66 Zuidplas vraagt zich af of het huidige college voldoende grip heeft op de financiën van gemeente Zuidplas. appeared first on D66 Zuidplas.

Onze fractie in de raad heeft uit verschillende berichtgeving begrepen dat er klachten zijn over het uitvoeren van het leerlingenvervoer binnen de gemeente Zuidplas door Wegman.

 

Met schriftelijke vragen aan het college checken we of het goed gaat komen en houden we een vinger aan de pols.

Chantal Bon-van de Griek is er druk mee

 

The post Komt het goed met het personenvervoer? D66 stelt vragen appeared first on D66 Zuidplas.

Door Peter Molenaar op 16 juli 2019 om 16:26

Verkeersveiligheid Moerkapelse Zijde

Voorzitter,

CUSGP vindt verkeersveiligheid belangrijk en wij willen daarom de wethouder en de ambtelijke organisatie complimenten geven voor de uitwerking van de verkeersaanpassing op de Moerkapelse Zijde.

Het betreft de uitwerking van het Arcadis rapport,  waaruit blijkt dat het verbeteren van de verkeersveiligheid van de MKP Zijde prioriteit heeft, dit ook,  omdat op dit weg tracé,  het aantal ongevallen hoog is voor een gemiddelde weg in Zuidplas.

CUSGP wil de wethouder bij dit raadsvoorstel een 5-tal aandachtspunten  meegeven:

>          monitor het aantal ongevallen: de aanleiding was en is namelijk het hoge aantal ongevallen. Dus: hebben de te nemen maatregelen het beoogde effect?

>          participatie en communicatie traject richting inwoners. Zorgvuldig, compleet en maak ook de verwachtingen voor de inwoners duidelijk. Waar kunnen zij op de inloopavond nog invloed op uitoefenen?

>          openbaar maken verbeelding. Een 2-tal verbeeldingen wat betreft de weginrichting zijn momenteel geheim. CUSGP vindt dat deze verbeeldingen nu al beschikbaar moeten zijn voor de inwoners en dient daarvoor een amendement in, mede ondertekent door D66 // CDA // PvdA/GL

>          handhaving. Verkeerslichten en weginrichting is 1, handhaving op snelheid en vrachtwagenverbod is 2 zeker met het oog op de verkeersveiligheid. Wij weten dat er de laatste tijd veel gehandhaafd wordt en ook veel boetes zijn uitgedeeld. Handhaving blijkt dus nodig en lijkt ook het gewenste effect te hebben. Maar houdt dit nog wel  vol.

>          bebording. Bespreek met de gemeente Lansingerland de bebording van het vrachtwagenverbod. Is hier nog winst uit te halen zodat er minder vrachtverkeer op de MKP Zijde rijdt?

De kogel is door de kerk:

De nieuwe burgemeester van Zuidplas wordt waarschijnlijk Han Weber.

Wanneer de minister de voordracht goedkeurt kan Han Weber op  30 september de nieuwe burgemeester van de gemeente Zuidplas zijn.

Tot begin mei was Han Weber (D66) gedeputeerde van de provincie Zuid-Holland. Han Weber is geboren  in IJmuiden. Als gedeputeerde in Zuid-Holland heeft hij de acht jaar ervaring opgedaan met natuur/recreatie, bodemdaling en landbouwinnovatie, de glastuinbouw en de energietransitie. “Deze opgedane ervaring en het opgebouwde netwerk komt mij vast mooi van pas in mijn nieuwe rol als burgemeester.”

The post Raad Zuidplas heeft Han Weber als nieuwe burgemeester voorgedragen appeared first on D66 Zuidplas.

Tijd om vragen te stellen dus.

Op 11 juli 2019 verscheen het Rekenkamerrapport ‘Niet zonder schuld’, over de schulddienstverlening in Capelle aan den IJssel die opgedragen is aan de GR IJsselgemeenten (en Stichting Welzijn Capelle) waarbij ook de gemeente Zuidplas is aangesloten. De dienstverlening aan inwoners van Zuidplas die met schuldenproblematiek kampen, vindt op vergelijkbare wijze plaats door de GR (en in ons geval deels door Stichting Welzijn Zuidplas).

De werkgroep Sociaal Domein waarin alle partijen in de gemeenteraad vertegenwoordigd zijn, heeft op 27 juni jl. een thema-avond gehouden over ‘Voorkómen van schulden’, met spelers uit het sociaal domein èn cliënten van de GR IJsselgemeenten uit Zuidplas. De werkgroep heeft met enige verontrusting kennisgenomen van de bevindingen en conclusies van het Rekenkamerrapport. Wij vragen ons af in hoeverre de conclusies en aanbevelingen ook gelden voor de schuldhulp aan inwoners van Zuidplas en wat het college voornemens is te doen met de aanbevelingen die het rapport bevat. Tegen deze achtergrond hebben wij nu de volgende 12 vragen aan het college:

 

Vragen

Het Rekenkamerrapport signaleert dat de mate waarin de schulddienstverlening effectief is, niet duidelijk is. Zijn door het college zowel met GR IJsselgemeenten als met Stichting Welzijn Zuidplas uitvoerings-, monitorings- en prestatie-afspraken gemaakt voor de dienstverlening aan inwoners van Zuidplas, zo ja, welke? Welke resultaten zijn daarmee tot nu toe bereikt?

Het bereik van de doelgroep van inwoners met problematische schulden neemt volgens het rekenkamerrapport af. Hoe groot schat het college de doelgroep voor schuldhulpverlening in Zuidplas?

Wat is het huidige gebruik van de verschillende voorzieningen en regelingen door inwoners met schuldenproblematiek? Te denken valt aan onder meer: Raad en Daad budgetmaatjes, de Postkamer, (pilot) inhouden vaste lasten, collectieve zorgverzekering VGZ, gebruik online tool Geldplannen, e.d.

Wat heeft het college ondernomen om het gebruik van deze regelingen te vergroten?

Welke andere activiteiten heeft het college ondernomen om inwoners uit de doelgroep te bereiken die zich (nog) niet manifesteerden?

Voor hoeveel inwoners van Zuidplas is de afgelopen jaren uitgezocht of zij voor een minnelijke schuldsaneringsregeling in aanmerking komen?

Hoeveel cliënten van GR IJsselgemeenten uit Zuidplas hebben zo’n schuldaflossingstraject succesvol afgerond en hoe is de nazorg voor hen vormgegeven?

De conclusie van het rekenkamerrapport dat de inzet op preventieactiviteiten door GR IJsselgemeenten beperkt is geweest, relateert aan ons Beleidskader Armoede en Schulden 2018 – 2022 dat mikt op: versterking van financiële educatie op scholen uitbreiding budgettraining schuldpreventieproject voor statushouders verbetering van de samenwerking door uitwisseling expertise tussen diverse zgn. stakeholders

          Wat is van deze voornemens tot nu toe gerealiseerd dan wel ingezet?

Evenals in Capelle is in Zuidplas de schulddienstverlening belegd bij twee organisaties, te weten GR IJsselgemeenten en Stichting Welzijn Zuidplas. Hoe is de samenwerking tussen deze uitvoerders? Welke rol speelt het Sociaal Team hierbij? Is er sprake van integrale en effectieve dienstverlening en zo ja, waaruit blijkt dit? Is het rekenkamerrapport aanleiding om de voorgenomen realisatie van één toegang per gemeente naar GR IJsselgemeenten te versnellen? Zo nee waarom niet? Welke van de aanbevelingen uit het rekenkameronderzoek acht het college ook van toepassing op het beleid en de aanpak van de gemeente Zuidplas en onze afspraken met de GR IJsselgemeenten? Is het college voornemens om hier al dan niet gezamenlijk met de GR en de gemeente Capelle/Krimpen, opvolging aan te geven? Zo ja, hoe? Hoe wordt bij deze follow-up rekening gehouden met de uitkomsten van het voorgenomen klanttevredenheidsonderzoek? Vormt het rekenkamerrapport niet een gerede aanleiding dit onderzoek eerder te houden dan nu gepland?

The post Worden inwoners van Zuidplas met schuldenproblematiek wel geholpen? appeared first on D66 Zuidplas.