Poliflw

Het is Leefbaar Alkmaar bij de raadsvergadering van 28 november niet gelukt om de omstreden blauwe parkeerzone bij winkelcentrum Willem de Zwijger te schrappen. Een motie om in de buurt een goede buurregeling (gratis belanghebbend parkeren, met parkeermeters bij de winkels, de eerste twee uur gratis) in te voeren haalde het niet. Dit was het oorspronkelijke plan van wethouder Konijn, maar de plannen werden in de wielen gereden door een motie van BAS in de raadsvergadering van 4 november. BAS, OPA en SPA willen een blauwe parkeerzone bij het winkelcentrum. Die pakt echter zeer ongunstig uit voor de wijkbewoners.

Een inspreker stelde bij de commissievergadering Ruimte van 12 november: ‘De BAS-motie is een mes in de rug’. De participatie is de nek omgedraaid. Het woord ‘bewoners’ komt geen enkele keer voor in de BAS-motie over de blauwe parkeerzone bij winkelcentrum Willem de Zwijger. De Alkmaarse gemeenteraad stelt dat de gemeenteraad van Langedijk niet luistert naar zijn inwoners in de zaak Sint-Pancras. Het lijkt erop dat enkele partijen in Alkmaar geen haar beter zijn.

In de krant van 14 november stelde de heer Bijl van BAS dat de wethouder na het overleg met bewoners en winkeliers in mei niets had gedaan. De afspraak was dat de gemeente in juni het aantal geparkeerde auto’s in Oud-Rochdale en het Stadhouderskwartier ging tellen en opnieuw zou gaan tellen in november. De vraag rijst dan: Waarom ging de heer Bijl in oktober tellen? Zijn actie doorkruiste de plannen van de wethouder, zonder de buurt en de ondernemers te informeren.

Dat blijkt uit de gezamenlijke brief van 18 november van winkeliers en bewoners, citaat: ‘Op 4 november 2019 is er een motie ingediend voor een blauwe zone bij de winkels en dat daar géén betaald parkeren ingevoerd mag worden. Dit tot veel verrassing van de vertegenwoordigers, aangezien niemand hierover is benaderd en het de winkeliers en bewoners alleen maar tegenover elkaar zet’. Einde citaat.

Waarom is de blauwe zone een slecht idee? De procedure duurt veel langer, terwijl de buurt juist snel een oplossing wil. Het verkeersbesluit voor een blauwe zone moet worden gepubliceerd in de Staatscourant, waarna een bezwaartermijn van zes weken ingaat. Bovendien mogen wijkbewoners niet in de blauwe zone parkeren, zodat in feite een kleine 70 parkeerplaatsen aan de wijk worden onttrokken. Het systeem van belanghebbend parkeren met parkeermeters werkt reeds in bijvoorbeeld de Spoorbuurt en het Emmakwartier. Een uitrol naar Oud-Rochdale en het Stadshouderskwartier is snel gerealiseerd. Bovendien gaat de opbrengst van bekeuringen naar de gemeente. En niet, zoals bij de blauwe zone, naar het Rijk. De controle bij belanghebbend parkeren zal beter zijn.

Leefbaar Alkmaar omarmde het oorspronkelijke plan van de wethouder: een gratis goede buurregeling in Oud-Rochdale en het Stadshouderskwartier, met parkeermeters bij het winkelcentrum, met de eerste twee uur gratis parkeren. Dit plan pakt goed uit voor de wijkbewoners, de ondernemers en de gemeente. Daartoe diende Leefbaar Alkmaar op 28 november een motie in, genaamd: ‘Nakomen parkeerafspraken met bewoners en ondernemers’. Het simpele nakomen van afspraken met de wijkbewoners is enkele partijen echter te veel gevraagd, zo bleek bij de stemming.

Er wordt helaas een politiek spel gespeeld over de ruggen van de inwoners heen. Je kunt als raadslid je eigen fout herstellen. Dan lijd je minder gezichtsverlies dan wanneer je doorgaat op een dwaalspoor, waarbij het algemeen belang geheel uit het oog verloren raakt.

Tijdens de raadsvergadering van 4 november heeft de partij BAS een motie ingediend om een blauwe parkeerzone aan te leggen bij winkelcentrum Willem de Zwijger. Op deze wijze worden bijna 70 parkeerplaatsen aan de wijk onttrokken. Leefbaar Alkmaar vindt dit een onzalig plan.

Blauwe parkeerzone bij winkelcentrum Willem de Zwijger, Alkmaar.

De wijkbewoners zijn de dupe van dit plan. De parkeerdruk in de wijken Oud-Rochdale en Stadhouderskwartier zal fors toenemen, terwijl de parkeerdruk daar al behoorlijk hoog is.

Bij de raadsvergadering van 28 november zal Leefbaar Alkmaar een motie indienen om de blauwe zone weer te schrappen. Een oplossing is om de goede buur-regeling ook in de wijken Oud-Rochdale en Stadhouderskwartier in te voeren. Deze regeling is in het leven geroepen om dreigende parkeeroverlast vanwege de nieuwbouw bij het ziekenhuis tegen te gaan. De bewoners hoeven niet te betalen voor dit tijdelijke systeem van belanghebbend parkeren. Bij winkelcentrum Willem de Zwijger zou betaald parkeren kunnen komen, met de eerste twee uur gratis parkeren. Dit is een oplossing die zowel voor de bewoners als voor de winkeliers acceptabel is.

Het college van burgemeester en wethouders is van plan een stichting op te richten waaraan de gemeente dertien panden verkoopt ter waarde van 110 miljoen. Deze panden worden vervolgens door de gemeente gehuurd middels een erfpachtconstructie.

Het gaat in eerste instantie om de Singelgarage, de Vestgarage en de Schelphoekgarage en de school De Pauw in De Rijp. Dit zou de duurzaamheid ten goede moeten komen. Als de gemeenteraad de begroting zou vaststellen, zou de raad automatisch akkoord gaan met deze constructie, zonder dat de gemeenteraad serieus mee heeft kunnen praten of meedenken over een zo ingrijpend voorstel.

Parkeertarieven vormen een veelbesproken onderwerp in raadsvergaderingen. Ook ondernemers hebben daar belangen bij, zij vrezen dat bezoekers weg blijven als de tarieven te hoog worden. Nu wil het college de parkeergarages verkopen en terugpachten. Als de gemeente de parkeergarages verkoopt, heeft de gemeente minder invloed op de tarieven. Een slechte ontwikkeling. Waarom denkt het college de verkoop van parkeergarages in gang te kunnen zetten zonder de gemeenteraad te raadplegen, was de vraag van Leefbaar Alkmaar. De school De Pauw heeft het hoogst haalbare energielabel A met vier plusjes. Wat valt er te verduurzamen aan deze school? Waarom kiest het college niet een ouder schoolgebouw om te verduurzamen?

Leefbaar Alkmaar wil weten uit hoeveel personen het stichtingsbestuur bestaat dat de panden gaat kopen. Heeft de stichting personeel in dienst, voor bijvoorbeeld onderhoud van het vastgoed? Al met al komt dit voornemen over als een goocheltruc om de schuldpositie van de gemeente omlaag te brengen. Uiteindelijk werd bij de begrotingsbehandeling dit voornemen uit de begroting gehaald. Later zal dit voornemen alsnog in de gemeenteraad worden besproken.

Het college van burgmeester en wethouders is buitengewoon tevreden over het verloop van het EK wielrennen dat van 7 tot en met 11 augustus in Alkmaar en omgeving werd gehouden. Veel Alkmaarse ondernemers denken daar toch iets anders over. De winkels in de Huigbrouwerstraat moesten enkele dagen gesloten blijven en ook andere ondernemers in de binnenstad klaagden over een fors mindere inzet. Zij hebben schadeclaims ingediend bij de gemeente.

Sportief gezien was het EK redelijk succesvol. Zowel de koers bij de mannen als bij de vrouwen was spannend, ondanks het ontbreken van een flink aantal toppers. Met de Italiaan Elia Viviani en de Noord-Hollandse Amy Pieters waren er ook aansprekende winnaars van de wegwedstrijd. Leefbaar Alkmaar complimenteert ook alle vrijwilligers die ervoor hebben gezorgd dat het evenement zonder noemenswaardige incidenten is verlopen.

Toen het organiseren van dit evenement in de gemeenteraad ter sprake kwam, schermde het college met de enorme publiciteit die het EK wielrennen zou opleveren. We kunnen constateren dat het Noordhollands Dagblad ruim aandacht aan het EK heeft besteed. Landelijke kranten waren heel wat bescheidener. Door velen, waaronder de nationale Sportraad, werd het EK niet als een topsportevenement beschouwd. Door de VVD werd het EK in de gemeenteraad in één lijn beschouwd met de start van de Giro of de Vuelta of het WK, maar dat was weinig realistisch. Ook de bewering dat het EK in ruim veertig landen op tv zou worden uitgezonden, bleek onjuist. De Belgische tv zond inderdaad alle wedstrijden uit, maar Eurosport niet. Die zender vond motorraces in Oostenrijk belangrijker…

Al met al is het zeer moeilijk om te meten of de investering van bijna een miljoen euro om het EK te organiseren zijn geld heeft opgeleverd of gaat opleveren. Bovendien kan dat bedrag door de schadeclaims van de ondernemers nog fors hoger worden.

Op zaterdag 10 augustus is een deel van het dak van het stadion van AZ ingestort. Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Had het te maken met de harde wind? Of met de zonnepanelen die later op het dak zijn geplaatst? Is er onvoldoende toezicht geweest op het onderhoud?

Er zijn inmiddels diverse onderzoeken gestart. Na de eerste verkenningen had de Onderzoeksraad al geconcludeerd dat de lasverbindingen in het dak waren bezweken. Op andere plekken in het stadion werden ook breuken en verdachte plekken gevonden, waardoor het risico bestaat dat het dak ook daar nog naar beneden zou kunnen komen. De uitkomsten van de onderzoeken zullen later ongetwijfeld in de gemeenteraad worden besproken.

Wat direct wel naar voren kwam, is dat in 2006, tijdens de bouw van het stadion, een uiterst kritisch rapport over de (brand)veiligheid van het stadion werd uitgebracht. Het rapport werd op verzoek van de Alkmaarse brandweer geschreven door bouw- en brandexpert Ynso Suurenbroek, docent aan de Universiteit Twente en buitengewoon lid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Suurenbroek zag tal van onvolkomenheden en tekortkomingen in de bouwvergunning en adviseerde de berekeningen te herzien. Suurenbroek: ,,Het is onduidelijk of het stadion veilig is.” Brandweercommandant Foederer was tevreden over het rapport. ,,Wij vinden het een deugdelijk rapport, omdat het antwoord geeft op de door ons gestelde vragen.”

Burgemeester Van Rossen en verantwoordelijk wethouder Van Vliet (PvdA, thans raadslid van de Seniorenpartij) dachten daar anders over. ,,Het uitgebrachte rapport kan in geen enkel opzicht de toets der kritiek doorstaan”, schreef burgemeester Van Rossen in een brief aan de gemeenteraad. ,,Vandaar dat wij het rapport niet hebben geaccepteerd en dus terzijde hebben geschoven. Voor ons maakt het deel uit van het dossier. Dat betekent ook niet dat het rapport geheim is, maar ondeugdelijk, niet relevant en dus onbruikbaar.” Later werd het rapport zelfs als ‘flutrapport’ en ‘een storm in een glas water’ bestempeld.

In de gemeenteraad drongen de raadsfracties van OPA, D66 en Leefbaar Alkmaar aan op een extra onderzoek, maar daarvoor bleek geen meerderheid. De toenmalige coalitiepartijen PvdA, CDA, VVD en GroenLinks zagen daar geen aanleiding toe. Uit de onderzoeken die nu plaatshebben moet onder meer blijken in hoeverre deze politieke besluitvorming van invloed is geweest op het instorten van het stadiondak.

Hoe graag sommigen de schuld van het fiasco van de Victoriebrug in de schoenen van de ex-wethouders Nagengast (CDA) en Kloos (OPA) willen schuiven, de conclusie van het Feitenonderzoek door bureau B&A is een heel andere. Namelijk dat door de gemeentelijke reorganisatie De Doorbraak veel kennis verloren was gegaan en het ambtelijk een chaos was.

In de raadscommissie van 29 januari 2019 wees de heer Peters met een beschuldigende vinger naar het toenmalige college. Hij zei letterlijk: ,,Ambtenaren hebben gewaarschuwd. Die ambtelijke bedenkingen zijn van tafel geveegd. Die informatie heeft ons bereikt. We hebben gesprekken gehad.” Daarmee suggereert hij dat wethouders bewust adviezen hebben genegeerd. Grote woorden, maar onderbouwing van die grote woorden kunnen wij niet terugvinden in het Feitenonderzoek en ook niet in de overdrachtsdossiers. Wie zijn deze informanten van BAS? Die zouden dus meer duidelijkheid kunnen verschaffen. Kan de heer Peters ons dit ontbrekende stukje informatie geven? Of is het slechts grootspraak?

In de raadsvergadering van 10 januari 2013 besprak de gemeenteraad de reorganisatie De Doorbraak. PvdA, GroenLinks en Leefbaar Alkmaar waren fel tegen de ambtelijke afbraak en stemden dan ook tegen dit plan. Deze drie partijen voorzagen reeds de ambtelijke wanorde die zou ontstaan. Eén woordvoerder van de toenmalige coalitie was laaiend enthousiast. Hij noemde De Doorbraak ‘een kroonjuweel’. Jawel, dat was de heer Peters.

Wat de heer Peters nu doet is heel hard schreeuwen en anderen beschuldigen om het eigen falen te verdoezelen.

De heer Peters bepleit een hoorzitting over de Victoriebrug. Dat lijkt Leefbaar Alkmaar een goede zaak. Dan kunnen we hem ondervragen en van hem vernemen wie zijn informanten zijn. Leefbaar Alkmaar stelt dat hij die informatie met de andere raadsleden hoort te delen. Nu blijft alles in de lucht hangen en uit de heer Peters slechts ongefundeerde beschuldigingen.

Naar onze mening is de nieuwe wethouder Van Zon wél transparant en eerlijk. Leefbaar Alkmaar zal een motie van wantrouwen van BAS niet steunen.

In de raadsvergadering van 13 juni heeft de gemeenteraad ingestemd met het nieuwbouwplan op de plek van de gesloopte Trefpuntkerk. Leefbaar Alkmaar stemde tegen dit bouwplan.

Terrein voormalige Trefpuntkerk in Alkmaar-Zuid

Het lijkt op het eerste gezicht een fantastisch plan: nieuwe appartementen voor senioren op de plek van de voormalige Trefpuntkerk in Alkmaar-Zuid. Maar door de geplande maatschappelijke plint op de begane grond wordt het geheel te hoog en ontstaat er parkeeroverlast. Het verhaal dat de sociale huurappartementen voor senioren uit de wijk zijn, klopt niet. De sociale huurwoningen worden uitgegeven via het SVNK (Sociale Verhuurders Noord-Kennemerland). Men kijkt naar inschrijftijd en niet per wijk. Leefbaar Alkmaar zegt: maak woningen in de plint waardoor het complex lager wordt, dan is iedereen tevreden.

Tijdens de discussie in de raad bleek dat voormalig wethouder Van de Ven (OPA), net als bij het omstreden bouwplan in het Emmakwartier, te veel toezeggingen aan de projectontwikkelaar had gedaan. De nieuwe wethouder Braak (GroenLinks) heeft nog wat aan het plan kunnen verbeteren, maar dat was volgens de omwonenden onvoldoende. Die vinden het complex nog steeds te hoog en de parkeerdruk zal toenemen.

De stemming in de gemeenteraad was best spannend. BAS, steeds voorstander van het bouwplan, was nu opeens tegen. Bij de stemming gaven de stemmen van de OPA-raadsleden de doorslag. GroenLinks, PvdA, D66, CDA en ChristenUnie steunden de plannen. VVD, BAS, SPA, Leefbaar Alkmaar en de Partij voor de Dieren waren tegen. Na een schorsing stemde OPA vóór de plannen, zodat er een raadsmeerderheid ontstond.

De fractie van Leefbaar Alkmaar vindt dat de mantelzorgers goed ondersteund moeten worden en zet de mantelzorger zelf centraal.

Daarom voelde Leefbaar Alkmaar, net als de meerderheid van de gemeenteraad niets voor de motie van GroenLinks en de Partij voor de Dieren om de Dag van de Mantelzorg (10 november) uit te breiden met een symposium of iets dergelijks, waar andere gemeenten of bedrijven zouden kunnen zien wat Alkmaar doet op dit gebied. Dit schiet zijn doel voorbij. Daar zijn genoeg andere middelen en gelegenheden voor. Bovendien kan Alkmaar niet met een motie beslissen over het beleid van andere gemeenten en bedrijven.

Alle andere partijen zijn van mening dat de huidige invulling van de Dag van de Mantelzorg in Alkmaar prima is. Er zijn immers al bijeenkomsten waarbij juist de mantelzorger centraal staat. Bovendien is het Alkmaarse mantelzorgbeleid behoorlijk sociaal, onder meer met een goed functionerend Mantelzorgcentrum. Mantelzorgers steun je niet met een symposium. Toen Maya Bolte (oud-voorzitter van Humanitas afdeling Alkmaar, dat veel steun geeft aan mantelzorgers) het standpunt van Leefbaar Alkmaar uiteenzette, was de reactie van GroenLinks dat Leefbaar Alkmaar de mantelzorg ‘bagatelliseert’. Om zo onheus in de hoek te worden gezet is volkomen misplaatst en oncollegiaal.

De website www.mantelzorgcentrum.nl geeft veel informatie. De aandacht van de overheid dient vooral naar de mantelzorgers zelf te gaan, meent Leefbaar Alkmaar.

Enkele maanden geleden kon Leefbaar Alkmaar zich niet voorstellen dat bestuurders willens en wetens de Victoriebrug hebben laten aanleggen, terwijl de oevers dit niet aankonden. Na de presentatie van het Feitenonderzoek Victoriebrug, verricht door bureau B&A, heeft Leefbaar Alkmaar aanvullende informatie opgevraagd. Het Feitenonderzoek is geplaatst tegen de achtergrond van de ambtelijke reorganisatie De Doorbraak. Daarnaast speelde een andere achtergrond, namelijk een verandering in de samenstelling van het college. Daarom heeft Leefbaar Alkmaar de gemeentesecretaris gevraagd te kijken naar de overdrachtsdossiers van wethouders in die dagen.

Om de achtergrond te schetsen: vanwege het feit dat één van de fractieleden van OPA die partij verliet, moest er een nieuwe meerderheid gevonden worden. D66 trad toe tot het college en Trots op Nederland ging eruit, de raadsleden van die partij werden verdeeld over twee coalitiepartijen.

Vandaar dus de vraag naar die overdrachtsdossiers. Uit de overdrachtsdossiers blijkt nergens dat leden van het college wisten dat de Victoriebrug niet op deze manier kon worden aangelegd. Met dank aan de gemeentesecretaris voelt Leefbaar Alkmaar zich bevestigd in de mening dat niemand zoiets opzettelijk doet.

Om dezelfde reden heeft Leefbaar Alkmaar ook gevraagd naar de overdrachtsdossiers van de gemeentesecretarissen. De Doorbraak begon destijds met het vertrek van de toenmalige gemeentesecretaris. Zijn opvolger had zijn eigen problemen. Daarna kwam onze huidige gemeentesecretaris. Ook uit die overdrachtsdossiers blijkt nergens dat ambtenaren wisten dat de bouw van de Victoriebrug problemen met zich mee zou brengen.

De raadsvergadering van 10 januari 2013 blijkt achteraf een historische vergadering: De raad besprak toen niet alleen de reorganisatie De Doorbraak, maar installeerde ook de nieuwe wethouder van D66. De coalitie Kloos II ging van start. De voor de reorganisatie verantwoordelijke wethouder is reeds afgetreden. PvdA, GroenLinks en Leefbaar Alkmaar waren fel tegen de ambtelijke afbraak en stemden dan ook tegen dit plan.

Terug naar de hoofdconclusie van het Feitenonderzoek: door de ambtelijke reorganisatie is veel misgegaan. Door De Doorbraak is veel know-how verloren gegaan en overdracht van kennis en dossiers binnen de gemeente was onvoldoende. Door de botte bijl te hanteren in het ambtenarenapparaat vloeiden kennis en ervaring weg uit de ambtelijke organisatie. Zo kon een brug worden gebouwd op een plek en op een manier die niet mogelijk waren.

Leefbaar Alkmaar onderschrijft de aanbevelingen van het Feitenonderzoek Victoriebrug. Het gemis van een ambtelijk opdrachtgever heeft het debacle met de brug in de hand gewerkt. Het was chaos in de ambtelijke organisatie. Leefbaar Alkmaar heeft er vertrouwen in dat het huidige college niet in deze valkuilen stapt. Met GroenLinks en de PvdA zitten nu immers twee partijen in het college die grote kritiek hadden op de ambtelijke reorganisatie De Doorbraak.

De raadsfractie van Leefbaar Alkmaar zet zich al langere tijd in voor de plaatsing van geluidsschermen langs de Schagerweg, Nollenweg en Huiswaarderweg. De partij roept nu de andere raadsfracties op om nu eens actie te ondernemen.

Leefbaar Alkmaar heeft op 14 november 2017 het initiatief genomen om de resultaten uit het rapport Peutz over de geluidsoverlast langs de Schagerweg, Nollenweg en Huiswaarderweg in de raadscommissie Ruimte te bespreken. Bureau Peutz, een onafhankelijk adviesbureau op het gebied van akoestiek en lawaaibeheersing, adviseerde in haar gedegen rapport in 2017 dat alleen geluidsschermen van 4,5 meter hoog, oplopend tot 6,5 meter de bewoners en woningen grenzend aan deze wegen afdoende tegen de geluidsoverlast zouden beschermen. Het gaat dan om geluidsschermen zoals nu al langs de Schagerweg staan ter hoogte van de Vroonermeer en langs de Nollenweg ter hoogte van De Vaart.

De fractie van Leefbaar Alkmaar was het destijds eens met de bewoners van de wijken Horn-Zuid en Huiswaard 2 die het wachten twaalf jaar na de eerste toezeggingen beu waren. Leefbaar Alkmaar vond dat niet alleen nieuwe bewoners maar ook deze bestaande bewoners recht hebben en hadden op afdoende bescherming tegen het verkeerslawaai. Veel partijen, met name de toenmalige coalitiepartijen, betoogden destijds dat vooraleer er stappen gezet zouden kunnen worden er eerst een onderzoek, waar toenmalig CDA-wethouder Nagengast de laatste hand aan legde, zou moeten worden afgewacht. Dat onderzoek betrof onder andere de haalbaarheid van het uitrusten van de geluidsschermen met zonnepanelen om zodoende naast geluidsreductie ook nog eens energie op te wekken.

Inmiddels zijn we ruim een jaar verder. En er is nog altijd niets gebeurd. De klachten van wijkbewoners bestaan nog steeds, sterker nog de klachten zijn ten opzichte van enige tijd geleden alleen maar gegroeid. Zo hebben bewoners naast de geluidsoverlast overdag, in toenemende mate ook last van verkeersherrie in de nacht. Zowel de ochtend- als de avondspits begint eerder en duurt ook langer. Het toegepaste ’stille asfalt’ blijkt na een aantal jaren intensief gebruik beslist niet zo stil meer. Er wordt door veel verkeersdeelnemers hard opgetrokken en ook soms hard geremd en daarnaast wordt de maximum snelheid van 70 kilometer per uur door velen massaal overtreden.

Op latere vragen van Leefbaar Alkmaar werd door de wethouder gezegd dat uit het onderzoek naar de aanleg van geluidsschermen uitgerust met zonnepanelen was gebleken dat er sprake was van een zogenaamde “onrendabele top”. Die uitspraak doet vermoeden dat niet het weren van het geluid en het zorgen voor een gezonde leefomgeving voor de omwonenden in dit dossier leidend zou zijn, maar dat de opwekking van elektriciteit met behulp van zonnepanelen als leidend in dit dossier wordt gezien. Ook werd er door de wethouder gesproken over mogelijkheden van een mogelijke subsidie voor deze schermen vanuit de provincie en eventueel de EU. Waardoor het besluit om al dan niet iets te doen voor de bewoners weer verder naar de toekomst wordt uitgesteld.

Leefbaar Alkmaar wil nu een antwoord van alle partijen in de Alkmaarse raad op de vraag dat, wanneer een eventuele subsidie vanuit de Provincie Noord-Holland en eventueel de EU niet zou worden gehonoreerd, er dan toch een besluit zal worden genomen om de geluidsschermen voor deze bewoners aan te leggen. Leefbaar Alkmaar stelt dat het bestrijden van deze bijzonder ongezonde overlast van het verkeer voor deze Alkmaarse ingezetenen niet afhankelijk mag zijn van het al dan niet doorgaan van een subsidie.