Nieuws van politieke partijen in Maastricht over CDA inzichtelijk

9 documenten

Uitvoering motie 1 miljoen bomenplan

SP SP D66 CDA Maastricht 16-08-2020 11:35

De gemeenteraad heeft op 2 juli 2019 een motie aangenomen van de Liberale Partij Maastricht, mede ingediend door het CDA, D66 en SP, waarin de gemeente wordt opgeroepen actief deel te nemen aan het 1 miljoen bomenplan van de provincie Limburg en hieruit minimaal 3000 bomen in Maastricht te planten binnen de periode van drie jaar.

De gemeente Weert gaat maar liefst 100.000 bomen vanuit het 1 miljoen bomenplan planten in vier jaar tijd. Maar hoe staat het met de plannen van Maastricht? Daarover is o.a. door de SP een aantal vragen gesteld.

De vragen lees je hier beneden.

 

Ariane Schut

Fractievoorzitter SP gemeente Maastricht

06-34.99.88.77

sp.ariane.schut@gmail.com

Limburgs stimuleringsfonds startersleningen: gemiste kans?

PvdA PvdA D66 CDA Maastricht 01-04-2020 16:28

Op 12 november 2019 behandelde de gemeenteraad het raadsvoorstel 127-2019 over de programmabegroting 2020. Er werd toen een motie ingediend door CDA, D66, PvdA, SP, SAB, LPM, Groep Alexander Lurvink, SPM en Groep Gunther die het college o.a. oproept aansluitmogelijkheden te onderzoeken bij het stimuleringsfonds starterslening van de Provincie Limburg.

Aanstaande vrijdag 3 april 2202 valt het provinciale besluit over de nieuwe verordening; in de daarbij behorende Voortgangsrapportage voortgangsrapportage valt te lezen dat 28 van de 31 Limburgse gemeenten deelnemen aan de starterslening. Maastricht hoort niet bij deze 28 gemeenten.

Gezien dit Statenvoorstel en de aangenomen motie van 12 november jl. hebben Henri Borgignons en Maren Slangen de volgende vragen gesteld aan het college. PvdA Maastricht hoopt dat deze vragen vóór vrijdag worden beantwoord.

1. Wat is de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering van de motie van 12 november 2019?

2. Bent u ervan op de hoogte dat de PS vrijdag 03 april 2020 vergadert over een nieuw krediet besluit 2020 voor de starterslening?

3. Waarom zijn wij als gemeenteraad door u niet geïnformeerd over de stand van zaken?

4. Waarom neemt Maastricht mogelijk niet deel aan deze starterslening?

5. Hoe bent u van plan deze motie dan wel uit te voeren? Kunt u hiervoor een concreet tijdpad schetsen?

 

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/limburgs-stimuleringsfonds-startersleningen-gemiste-kans/

Het bericht Limburgs stimuleringsfonds startersleningen: gemiste kans? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Staand drinken in Maastricht: Niet aan beginnen

SP SP D66 CDA PvdA GroenLinks Partij voor de Vrijheid VVD Maastricht 15-02-2020 08:47

De SP heeft afgelopen dinsdagavond volmondig nee gezegd tegen de motie van het CDA om staand drinken op terrassen weer toe te staan. De motie werd echter toch aangenomen, met 19 stemmen voor. Wij stemden tegen, samen met GroenLinks, de Senioren Partij Maastricht, PvdA, 50PLUS en LPM.

We zijn ontzet over het aannemen van de motie en we nemen er afstand van.

Om twee redenen: we verwachten een toenemende overlast en onveiligheid en afname van de leefbaarheid van onze stad en we verwachten dat de geloofwaardigheid van de politiek hierdoor een flinke knauw heeft gekregen.

De balans is zoek

Staand drinken is in Maastricht niet voor niets een aantal jaren geleden verboden, behalve bij sommige evenementen, zoals Carnaval, de wielerronde e.d. Ervaring wees uit dat staand drinken leidde tot overlast, onveiligheid, geblokkeerde loopruimtes, uitwaaierende horecagasten ook buiten de terrassen etc. Waarom zou je hier op nieuw aan willen beginnen?

Voor de horecaondernemers lijkt dit – in ieder geval in eerste instantie - een mooi besluit. Door het staand drinken neemt het aantal gasten dat een horecaondernemer op zijn terras kan ontvangen toe. En dat levert veel geld op voor de ondernemer.

Maar er ontstaat overlast door veel meer geluid van de gasten, de grotere toeloop van gasten. De leefbaarheid voor omwonenden neemt daardoor af. De veiligheid van bezoekers neemt ook af. De balans die er nu is in de stad tussen bewoners en horeca zal verschuiven. De tolerantie en het wederzijdse begrip dat de afgelopen jaren is opgebouwd zal zeker onder druk komen te staan. En wat betekent dat voor de horeca op termijn?

Geloofwaardigheid van de politiek

Het besluit van de raadsfracties die voor hebben gestemd (CDA, VVD, D66, PVM, groep Gunther, groep Lurvink, PVV en SAB) gaat ook voorbij aan alle brieven die door diverse burgers en bewonersverenigingen aan de gemeenteraad werden gestuurd.

Erger nog, ze gaan voorbij aan een aantal afspraken die met buurtbewoners en bewonersverenigingen werden afgesloten, onder meer met bewoners van de Koestraat. Hoe bestaat het dat gemeenteraadsleden voorbij gaan aan deze in onderling overleg vastgelegde afspraken tussen rechtstreeks betrokkenen? Waarom hebben ze dat niet als doorslaggevend gezien?

Wat betekent het aannemen van deze motie voor deze afspraken?

Wat denkt Maastricht nu over de politiek en de mate waarin zij zich vertegenwoordigd voelen door hun raadsleden?

Dinsdagavond hebben alle raadsleden bij de stadsronde over de omgevingsvisie van diverse insprekers de volgende opmerking een aantal keren te horen gekregen:

“Raadsleden, let op uw stad. Uw burgers luiden de noodklok.”

De SP denkt dat deze waarschuwing zeker ook hier op zijn plaats is.

PvdA kritisch over de kaderbrief

PvdA PvdA D66 CDA Maastricht 02-07-2019 10:39

Vandaag behandelt de Maastrichtse gemeenteraad de jaarrekening en de kaderbrief. Fractievoorzitter Manon Fokke voert namens de Partij van de Arbeid het woord.

Lees hier de inbreng in eerste termijn en de door de PvdA ingediende moties (gesproken tekst geldt).

Voorzitter,

De eerste kaderbrief van het onbegrensd ontspannen college. Zelf noemt het college op de eerste pagina tot drie keer toe het woord “bijzonder”. Dat schept toch zeker een bepaalde verwachting. De PvdA kan nou niet zeggen dat die verwachting meteen wordt waargemaakt. Het is een ware worsteling om de cijfers van het coalitieakkoord te vergelijken met die van de begroting 2019 en als je dan vervolgens een poging doet om de cijfers van die begroting te vergelijken met de cijfers van de kaderbrief…. nou dan ben je zo’n beetje “lost in space”.

Recent bespraken we nog het rapport van de Rekenkamer over de raadsvoorstellen. Nou, uw cijfers zijn alles behalve inzichtelijk. De boot drijft, maar wat er allemaal financieel in die boot zit, maakt u echt tot hogere abracadabra. Ik ga daar namens de PvdA dan vandaag ook niet veel woorden aan vuil maken, want dat wordt een eindeloze welles nietes discussie. Het zou alleen fijn zijn als u voor de toekomst eens een duidelijke opzet maakt, zodat begroting en kaderbrief wel netjes met elkaar te vergelijken zijn. Ook wachten we nog steeds met smart op een doorberekening van het totale coalitieakkoord, want uw wensenlijst is niet alleen onbegrensd, maar ook vrij onbetaalbaar. En uw doelstelling vermindering inhuur externen is bij deze kaderbrief in het geheel niet gelukt. Het is bijzonder, en dan niet in de positieve zin van het woord, dat er al tenminste €60 000 aan externen is uitgegeven voor de totstandkoming van deze kaderbrief.

Voorzitter, maar dat is niet het enige wat de PvdA zorgen baart. We hebben hier in deze raad in februari een fors debat gevoerd over de spionage affaire. Voorzitter, los van dat de uitkomst tamelijk teleurstellend was, is het ook teleurstellend hoe tegenwoordig in Maastricht wordt omgegaan met de informatieplicht aan de raad. Het is hier in Maastricht duwen en trekken om dingen te krijgen waar een raad gewoon recht op heeft. U maakt het op deze manier de raad onmogelijk om haar werk te doen. Dat is zorgwekkend en dat is ook iets waar u wat de PvdA betreft gewoon mee op moet houden. Sterker nog, uw geheimzinnigheid geeft eerder te denken dat u zaken onder de pet wilt houden. Wij hopen dat dat niet het geval is, maar vanwaar dan die geheimzinnigheid? Het meest recente voorbeeld (en de oppositie heeft daar deze week ook vragen over gesteld) gaat over de zorggelden die zijn uitgekeerd over 2015 & 2016. U bent zelf rechtmatigheidsonderzoeken gestart, en als wij doorvragen hoe het precies zit doet u bijzonder moeilijk. De PvdA wil gewoon weten wat u in 2015 en 2016 aan zorginstellingen heeft uitgekeerd en voor welk bedrag vervolgens door de zorgverlener reële zorg is verleend. Niet zo’n hele ingewikkelde vraag en ook een vraag waar de raad gewoon recht op heeft omdat wij het budgetrecht hebben en anderzijds omdat gemeenschapsgeld goed besteed moet worden en de raad dat moet controleren. We zouden geen knip voor de neus waard zijn als we dat niet zouden doen.

En als we het dan toch over die andere situatie hebben, de spionage affaire. Hoe staat het eigenlijk met de relatie met uw ambtenaren? In februari is er een motie van de SP aangenomen waarin is afgesproken dat er voor de kadernota een plan ligt dat bijdraagt aan het terugdringen van de onveiligheidsgevoelens en herstel van vertrouwen. Bovendien is afgesproken de raad actief op de hoogte te houden. Wat u vervolgens doet: 1) er ligt geen plan 2) het actief informeren van de raad verstopt u in een het vertrouwelijke overleg van de fractievoorzitters. En de coalitie staat erbij en kijkt er naar. Democratie in Maastricht anno 2019.

En hoe staat het SSC ervoor. In uw raadsinformatiebrief gaf u aan dat u in eerste instantie zes maanden wilde uittrekken voor het normalisatieproces. Hoe ver bent inmiddels? Het halve jaar is immers bijna voorbij.

Voorzitter, ook bij het ENCI dossier stuurt u bakken aan informatie, maar overzichtelijk wordt het nooit. En de raad is stelling brengen is ook niet zo uw ding. Sinds de interpellatie over het ENCI dossier vorig jaar is er geen enkel verslag meer op de website van SOME geplaatst. Het geeft te denken. Zeker omdat de wethouder destijds al niet buitengewoon gecharmeerd was van het feit dat de PvdA deze informatie tijdens de vergadering gebruikte.

Gisteren werd bekend ook nog eens bekend dat Natuurmonumenten gewoon verder gaat met het commercieel inrichten van onze berg en geld gaat vragen voor het zwemmen in de groeve. Zwemmen voor de happy few. Wat vindt u daar als college nu van? Er zit toch geld in een pot van de ENCI? Wordt het niet eens tijd dat we de balans opmaken en kijken waar we staan en welke keuzes we mbt het gebied moeten maken?

En wat te denken van de kinderboerderij Daalhof. Daar gaat toch het nodige geld in om. Een accountantsverklaring wordt gewoon “vergeten” en achteraf wordt het dossier nog even dicht gefietst. En hoe zit het eigenlijk met die bestedingen van de Sif-gelden? Wanneer krijgt de raad een duidelijk overzicht waarbij verantwoording over deze gelden wordt afgelegd. De PvdA kan nog best een langere lijst presenteren, maar binnen 10 minuten moet je keuzes maken.

Voorzitter, laten we eens naar alle ambities kijken en er daar ad random een paar uitpakken: waarom duurt dat fietsplan zo lang? De stad schreeuwt om maatregelen. Ook de leidraad groen is alles behalve op tijd gereed. En de milieuzone komt er de eerste tijd ook niet. Ook bij veel andere voorstellen hebben we nu niet echt het idee dat de vaart erachter zit en komt dit college en deze coalitie eerder over als “onbegrensd gespannen” dan dat van enige ontspannen houding sprake is.

En waarom laat een college dat spreekt over een “open stad” het gebeuren dat hekken worden geplaatst om de overlast tegen te gaan? Waarom komt u niet gewoon met een stevig plan op handhaving? Het zal niet makkelijk worden om het probleem met de hangjeugd aan te pakken, maar we kunnen niet aan de zijlijn blijven staan en simpelweg toestaan dat overlast zich verplaatst. We verwachten als PvdA echt een goed onderbouwd plan. Wij schrikken namelijk als we uit buurten terug krijgen dat handhavers ook niet meer weten hoe het op te lossen. En als toch inderdaad blijkt dat er te weinig capaciteit op handhaving zit, dan moeten we toch andere keuzes maken. Misschien moeten we dan voor de “flitsauto” gaan zodat we de handhavingscapaciteit op andere plaatsen kunnen inzetten. Graag horen we hoe u daarover denkt.

Voorzitter, wat valt er te verwachten van de Euregionale samenwerking? Kennelijk gaf u recent een ronkend betoog op het provinciehuis. Prachtig, die onbegrensde gedachten, maar wat gaan we dan concreet doen en op welke termijn? Er worden al heel lang mooie woorden over gesproken. Het wordt nu wel tijd voor concrete actie.

Voorzitter, de PvdA dacht ook dat deze stad toe was aan een nieuwe stadsvisie. Wat voor stad willen we zijn? Willen we een stad zijn van hotels, vertier en vermaak of zijn er andere pijlers die onze stad moeten dragen? In de begroting 2019 leest de PvdA er nog over, maar in de kaderbrief 2020 lees ik er geen letter over.

En als we het toch over visie hebben. De PvdA begrijpt niet wat u nu precies aan het doen bent op het gebied van cultuur. Kunt u ons uitleggen waarom u allerlei geldkranen dichtdraait en dus ook initiatieven mogelijk de nek omdraait, terwijl u volop met de stad in gesprek bent over waar het heen moet met cultuur. Dat is toch raar? Wacht nou eerst eens af waar de stad mee komt en besluit dan wat te doen. Vandaar ook dat wij een motie over dit onderwerp indienen waarvan het dictum als volgt luidt:

Besluit:

De subsidie voor Jazz Maastricht te continueren aangezien het vreemd zou zijn om alvorens de stad zich uit mag spreken over een nieuwe visie zelf al accenten te leggen. Op basis van de nieuwe uitgewerkte visie zullen uiteindelijk door de raad beslissingen moeten worden genomen.

En gaat over tot de orde van de dag.

En deze motie wordt mede ingediend door PVM, Groep Gunther, CDA en GL.

https://maastricht.pvda.nl/nieuws/pvda-kritisch-over-de-kaderbrief/Voorzitter, wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. We hebben het hier al vaak gehad over democratische vernieuwing en de mensen meer betrekken bij besluitvorming. Wat de PvdA betreft kan dat niet vroeg genoeg beginnen en daarom zouden wij graag in navolging tot vele andere gemeenten in Nederland over willen gaan tot het benoemen van een kinderburgemeester. Ja, u zult vanaf dan iemand naast u moeten dulden, maar wij denken dat u dat kunt. Dat u heel goed kinderen mee kunt nemen hoe het is om burgemeester te zijn en hoe het is om een stad te besturen, vandaar dat wij samen met D66 de volgende motie hebben gemaakt, die mede wordt gesteund door SPM, SAB, CDA, GL

Een plan op te stellen met daarin de taken en bevoegdheden van de Maastrichtse Kinderburgemeester; Een communicatietraject op te stellen richting basisscholen en burgers, zodat kinderen zich verkiesbaar kunnen stellen; Zowel dit plan als traject voor te leggen aan de raad ter instemming.

Voorzitter, tot slot. Vorige week hadden we hier een kleine discussie over taal. Die discussie liep ook nog even door op mijn facebook en eigenlijk werd ik er verdrietig van.

Beste collega’s, we mogen hier in deze zaal stevig met elkaar verschillen op inhoud, daar zijn we politici voor met allemaal ons eigen kleur en voorkeur. Maar zullen we elkaar heel laten? De PvdA heeft er echt geen moeite mee als er hier in de raadzaal incidenteel en kort in het Engels, Turks of Maastrichts wordt vergaderd of welke taal dan ook. Ik kan me namelijk voorstellen dat als iets heel emotioneel is, en bij politiek hoort nu eenmaal emotie, je je het liefst uitdrukt in de taal die het dichtst bij je staat. Voor de PvdA is dat volkomen logisch. En als het incidenteel is, is daar wat ons betreft niets mis mee. De wet is enigszins hard, maar laat ook een klein deurtje open. Laten we dat deurtje gebruiken om alle 39 unieke mensen (en oké, de 6 wethouders ook) in deze raadzaal tot hun recht te laten komen. Hou af en toe een beetje rekening met elkaar, probeer elkaar te begrijpen. Val elkaar niet aan op wie we zijn, maar bedrijf politiek op inhoud.

Tot zover.

 

Het bericht PvdA kritisch over de kaderbrief verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Brede steun voor motie D66 verlichting Groene Loper

D66 D66 VVD CDA PvdA Maastricht 04-04-2019 19:01

Tijdens de raadsvergadering van 2 april jl. diende raadslid Harald Barendse namens D66 Maastricht een motie in, waarin het College werd opgeroepen om te onderzoeken of het mogelijk is om de Groene Loper tussen stadion De Geusselt en station Maastricht-Noord te voorzien van straatverlichting.

D66 vindt het vreemd dat een belangrijke fietsverbinding het moet stellen zonder straatverlichting. Dat leidt namelijk tot (sociaal) onveilige situaties. Het College gaf bij monde van wethouder Aarts (stadsbeheer) aan, dat het aanbrengen van straatverlichting op de betreffende plek kostbaar wordt en niet overeenkomt met het geldende beleid, dat er vanuit gaat dat fietspaden in het buitengebied niet verlicht worden.

Na overleg met de mede-indieners (SPM, CDA, PVM, 50+, SAB, VVD, PvdA) heeft D66 de wethouder daarop gevraagd om in het onderzoek ook alternatieve soorten verlichting mee te onderzoeken en te kijken of het aanbrengen van verlichting in overeenstemming met het geldende beleid gebracht kan worden. De motie werd daarop met 29 stemmen vóór en 7 tegen aangenomen.

Lees het volledig artikel op ...

Senioren Partij Maastricht (SPM) Senioren Partij Maastricht (SPM) CDA Maastricht 25-01-2019 08:26

Lees het volledig artikel op nieuws.seniorenmaastricht.nl

Vandaag bespreekt de gemeenteraad ...

PvdA PvdA CDA Maastricht 18-06-2018 14:32

Vandaag bespreekt de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord. De oppositie is niet tevreden over de gevolgde procedure alsmede het voorliggende akkoord. Al op de avond van de verkiezingen stond door de houding van de coalitiepartijen vast dat er geen enkele mogelijkheid zou worden geboden aan andere partijen om deel te nemen aan een nieuwe coalitie. Ook tijdens de informatieronde bleek deze houding overduidelijk. Het CDA mocht enkel aanschuiven omdat het CDA nu eenmaal simpelweg de winnaar van de verkiezingen was en door de informateurs ruimte werd gemaakt. Dat deze samenwerking niet van harte ging, bleek wel uit het feit dat partijen maar liefst twee maanden de tijd namen om tot een akkoord te komen. Ook heeft de nieuwe coalitie de mond vol over samen, maar samen blijkt in praktijk niet meer dan af en toe mogen aanschuiven, nadat de coalitie de poppetjes al heeft verdeeld. Een debat over het coalitieakkoord werd kennelijk ook niet nodig gevonden, waarop de oppositie zelf maar een debat heeft aangevraagd. Tijdens dit debat zal de oppositie vooral haar verbazing uitspreken over de algemeenheid van het akkoord. Er staat zoveel in, dat de vraag kan worden gesteld welke keuzes voor Maastricht worden gemaakt? Het is immers onmogelijk alles te realiseren. Kennelijk begrijpt de coalitie ook heel goed dat het wel een hele grote vergaarbak van (wilde) plannen is, want er staat een enorme disclaimer in het akkoord: reken de coalitie vooral niet af als alles wat in het akkoord staat niet lukt, kan gebeuren ……… De burgers in Maastricht worden zo in het ongewisse gelaten waarop men de coalitie kan afrekenen. De oppositie vindt het verbazingwekkend dat deze coalitie dus kennelijk niet klip en klaar uitspreekt waarop ze afrekenbaar is. De oppositie wil wel weten waar deze coalitie op af te rekenen is. Mag de oppositie er op rekenen dat bestrijden van de armoede in Maastricht echt topprioriteit is? En mag de oppositie erop vertrouwen dat de plannen die in het akkoord staan op dit onderdeel ook echt worden uitgevoerd? Ook is de oppositie niet te spreken over de dekking van dit algemene, en daardoor vlees noch vis akkoord. Het is simpelweg een lastverzwaring voor de burger. In één keer worden de parkeertarieven voor vier jaar geïndexeerd. Daarnaast wordt, nadat in 2010 en 2014 al een bezuiniging op het gemeentelijk apparaat is ingeboekt, nogmaals een forse bezuiniging ingeboekt. De oppositie vindt deze opstelling van de coalitie weinig realistisch. Je kunt niet keer op keer op het apparaat bezuinigen zonder dat dat ten koste gaat van de kwaliteit. Bovendien geeft de coalitie richting de medewerkers van de gemeente wel een heel slecht voorbeeld door een bezuiniging van de apparaatskosten in te boeken, maar zelf wel voor een extra wethouder te gaan. Het had de coalitie gesierd om in deze tijden van krapte zelf het goede voorbeeld te geven en dus voor een wethouder minder te gaan. Tot slot hekelt de oppositie de mogelijkheid om het vruchtboomfonds aan te spreken. Dit fonds is geen snoeppot, maar bedoeld om onze stad aan volgende generaties door te geven. Bovenstaande klinkt wellicht minder “onbegrensd en ontspannen”, maar wij hebben liever een wat meer realistische blik op de mogelijkheden en onmogelijkheden van Maastricht en regio! Manon Fokke, Fractievoorzitter PvdA Tiny Meese, Fractievoorzitter PVM Alexander Lurvink, Fractievoorzitter M:OED René Betsch, Fractievoorzitter PVV Bennie van Est, Fractievoorzitter 50PLUS Kitty Nuyts, Fractievoorzitter LPM

Oppositie volledig buitenspel bij coalitie

PvdA PvdA CDA Maastricht 18-06-2018 14:30

Vandaag bespreekt de gemeenteraad het nieuwe coalitieakkoord. De oppositie is niet tevreden over de gevolgde procedure alsmede het voorliggende akkoord. Al op de avond van de verkiezingen stond door de houding van de coalitiepartijen vast dat er geen enkele mogelijkheid zou worden geboden aan andere partijen om deel te nemen aan een nieuwe coalitie. Ook tijdens de informatieronde bleek deze houding overduidelijk. Het CDA mocht enkel aanschuiven omdat het CDA nu eenmaal simpelweg de winnaar van de verkiezingen was en door de informateurs ruimte werd gemaakt. Dat deze samenwerking niet van harte ging, bleek wel uit het feit dat partijen maar liefst twee maanden de tijd namen om tot een akkoord te komen.

Ook heeft de nieuwe coalitie de mond vol over samen, maar samen blijkt in praktijk niet meer dan af en toe mogen aanschuiven, nadat de coalitie de poppetjes al heeft verdeeld.

Een debat over het coalitieakkoord werd kennelijk ook niet nodig gevonden, waarop de oppositie zelf maar een debat heeft aangevraagd. Tijdens dit debat zal de oppositie vooral haar verbazing uitspreken over de algemeenheid van het akkoord. Er staat zoveel in, dat de vraag kan worden gesteld welke keuzes voor Maastricht worden gemaakt? Het is immers onmogelijk alles te realiseren. Kennelijk begrijpt de coalitie ook heel goed dat het wel een hele grote vergaarbak van (wilde) plannen is, want er staat een enorme disclaimer in het akkoord: reken de coalitie vooral niet af als alles wat in het akkoord staat niet lukt, kan gebeuren ………

De burgers in Maastricht worden zo in het ongewisse gelaten waarop men de coalitie kan afrekenen.

De oppositie vindt het verbazingwekkend dat deze coalitie dus kennelijk niet klip en klaar uitspreekt waarop ze afrekenbaar is. De oppositie wil wel weten waar deze coalitie op af te rekenen is.

Mag de oppositie er op rekenen dat bestrijden van de armoede in Maastricht echt topprioriteit is? En mag de oppositie erop vertrouwen dat de plannen die in het akkoord staan op dit onderdeel ook echt worden uitgevoerd?

Ook is de oppositie niet te spreken over de dekking van dit algemene, en daardoor vlees noch vis akkoord. Het is simpelweg een lastverzwaring voor de burger. In één keer worden de parkeertarieven voor vier jaar geïndexeerd. Daarnaast wordt, nadat in 2010 en 2014 al een bezuiniging op het gemeentelijk apparaat is ingeboekt, nogmaals een forse bezuiniging ingeboekt. De oppositie vindt deze opstelling van de coalitie weinig realistisch. Je kunt niet keer op keer op het apparaat bezuinigen zonder dat dat ten koste gaat van de kwaliteit. Bovendien geeft de coalitie richting de medewerkers van de gemeente wel een heel slecht voorbeeld door een bezuiniging van de apparaatskosten in te boeken, maar zelf wel voor een extra wethouder te gaan. Het had de coalitie gesierd om in deze tijden van krapte zelf het goede voorbeeld te geven en dus voor een wethouder minder te gaan. Tot slot hekelt de oppositie de mogelijkheid om het vruchtboomfonds aan te spreken. Dit fonds is geen snoeppot, maar bedoeld om onze stad aan volgende generaties door te geven.

Bovenstaande klinkt wellicht minder “onbegrensd en ontspannen”, maar wij hebben liever een wat meer realistische blik op de mogelijkheden en onmogelijkheden van Maastricht en regio!

Manon Fokke, Fractievoorzitter PvdA Tiny Meese, Fractievoorzitter PVM Alexander Lurvink, Fractievoorzitter M:OED René Betsch, Fractievoorzitter PVV Bennie van Est, Fractievoorzitter 50PLUS Kitty Nuyts, Fractievoorzitter LPM

Het bericht Oppositie volledig buitenspel bij coalitie verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De PvdA stelde deze week al vragen ...

PvdA PvdA VVD CDA Maastricht 13-04-2018 09:27

De PvdA stelde deze week al vragen aan het college over de bedenkingen van de staatssecretaris van Infrastructuur&Waterstaat over de "lappendeken" aan milieuzones. Wat betekent dat voor de plannen in Maastricht?! Lees hieronder de vragen: Geacht College, De staatssecretaris van Infra & Milieu liet enkele dagen na de gemeenteraadsverkiezingen weten dat zij een lappendeken aan milieuzones wil voorkomen. Dit zou in concreto kunnen betekenen dat een milieuvignet wellicht niet toelaatbaar wordt geacht. De vraag is dan ook wat de gevolgen van de uitspraken van de staatssecretaris voor Maastricht zijn. Vandaar onderstaande vragen: 1. Heeft u kennisgenomen van de berichtgeving van de staatssecretaris? 2. Heeft de staatssecretaris contact met u opgenomen naar aanleiding van de besluitvorming van de gemeenteraad van Maastricht? 3. Wat betekent het besluit van de staatssecretaris voor de nu gekozen denkrichting in Maastricht? 4. Gaat u in contact met de staatssecretaris om het belang van een uniforme regeling in de Euregio te benadrukken? 5. Wordt de raad actief op de hoogte gehouden van de actuele ontwikkelingen en uiterlijk voor de zomer geïnformeerd over de stand van zaken? met vriendelijke groet, namens de PvdA-fractie Maastricht, Manon Fokke & Anita van Ham

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.