Poliflw

De gemeenteraad heeft in meerderheid tegen een SP-voorstel gestemd om honderden sociale huurwoningen extra te realiseren. In het SP-plan wordt het minimumpercentage sociale huur per project verhoogd van 30% naar 40%, wat op termijn honderden extra sociale huurwoningen zou betekenen.

Het aantal sociale huurwoningen wat erbij komt gaat niet snel genoeg. De afgelopen maanden was het gemiddelde percentage bij bestemmingsplannen nog geen 16% sociale huur, veel minder dan de door het college afgesproken 30%. En zelfs als de 30% wordt gehaald, moeten we nog steeds veel meer bouwen om wachtlijsten te verkorten. Ons voorstel doet dat dan ook: roept op tot fors meer sociale huur. Niet 30 per elke 100 woningen, maar minstens 40. Een ander deel van de motie roept op om het ‘vrije deel’ voor de projectontwikkelaar vooral in te zetten voor betaalbare koopwoningen en sociale huurwoningen. Uit onderzoek blijkt namelijk dat er geen behoefte is aan villa’s in Purmerend (er staan meer dan 300 dure koopwoningen te koop in Purmerend), maar juist aan sociale huur en betaalbare koopwoningen. Het voorstel wilde precies dat regelen.

Uiteindelijk stemde GroenLinks net als de SP voor het voorstel. PVV, VVD, CDA, D66, PvdA, AOV, Stadspartij en Leefbaar Purmerend stemden tegen. Een van de argumenten om tegen te zijn was dat de gemeente niet nog hardere eisen kan stellen voor het realiseren van sociale huurwoningen, omdat de grond niet van de gemeente is. Vreemd is het dan ook, dat de tegenstanders wél stemmen voor de verkoop van grote lappen gemeentegrond, waar de projectontwikkelaar vooral dure koopwoningen neerzet.

De gemeenteraad hoort de baas te zijn over wat er in de gemeente wordt gebouwd. Dat is het verschil wat de SP wil maken: niet te lief zijn voor projectontwikkelaars die grote winsten maken, maar zorgen dat gebouwd wordt naar behoeftes van de stad. Daarom wil de SP ook fors meer sociale huurwoningen én betaalbare koopwoningen. Veel te dure koopwoningen hebben wat de SP betreft geen prioriteit.

Foto: SP

De fractie van de VVD Purmerend heeft drie commissieleden benoemd die de komende bestuursperiode de fractie in de gemeenteraad van Purmerend versterken.

Samen met Timo Roeleveld, geïnstalleerd als nieuw raadslid, telt de zeven koppende tellende fractie vier nieuwe gezichten. Aan herkozen fractievoorzitter Jan Peter Dompeling de taak om de fractie te leiden. 

De nieuwe commissieleden zijn Valérie Hagen (27), Nicole Ploeger (26) en Frank ten Hagen (66). Zij waren alle drie niet eerder actief als gemeenteraadslid of commissielid, maar wel betrokken bij de VVD Purmerend als actief lid. Fractievoorzitter Jan Peter Dompeling: "onze nieuwe fractie bestaat uit raadsleden met veel ervaring en kennis. We vullen de fractie aan met nieuw talent, dat staat te trappelen om aan de slag te gaan."

Fractievoorzitter Jan Peter Dompeling is erg blij met de nieuwe fractie. "Al deze mensen denken, durven en dóen. We vormen een goede afspiegeling van de maatschappij. Samen stropen we de mouwen op en gaan we aan de slag voor een liberaal Purmerend. Alle Purmerenders die op de VVD Purmerend hebben gestemd, kunnen ervan uitgaan dat we ons voor de volle 100% inzetten."

Subsidiekranen horen niet te lekken, dat zei de VVD al bij de laatste verkiezingen van 4 jaar geleden. En de gemeenteraad hoort dat goed in de gaten te houden. Wij moeten erop toezien dat de kraan die open hoort te staan, ook echt goed doorloopt. En dat de kraan die dicht is gedraaid, niet lekt. Ook  moeten we ook goed kijken welke kraan open moet worden gezet en welke dicht kan. Dat is de controlerende taak van de raad bij subsidies. Dus eigenlijk zijn raadsleden simpelweg een beetje loodgieter.

En het gaat ook wel echt om iets. Per jaar verstrekt Purmerend 16 miljoen aan subsidies! Dat is evenveel als de hele sporthal, en dan ieder jaar opnieuw! De VVD vindt dat de raad onvoldoende   zicht heeft op deze geldstoom. Jaarlijks verstrekt de raad 16 miljoen….maar waaraan precies?  Hoeveel van dat geld komt van de gemeente zelf en voor welk bedrag zijn we enkel doorgeefluik  voor landelijke subsidies zijn? En welk bedrag gaat er jaarlijks naar sport, of naar zorg of cultuur? Dat weten we niet. In de begroting staat het in ieder geval niet. Daar moet, naar mening van de VVD, iets aan gebeuren. Wij, de loodgieters, moeten toch op z’n minst weten waar de leidingen lopen en hoeveel water erdoor stroomt?

De VVD wil dus dat er in de begroting wordt opgenomen wat er in totaal aan subsidies wordt verstrekt, welk deel daarvan gemeentelijke subsidie is en hoeveel vanuit landelijk komt en ook waar het geld naar toe gaat. Vanzelfsprekend hoeft niet iedere de individuele subsidie in de begroting te staan. Maar wel de hoofdlijnen, dus aan welke doelen of thema’s de subsidie wordt uitgegeven. Bijvoorbeeld: van de 16 miljoen gaat er 5 miljoen naar sport, 4 naar cultuur en 4 naar zorg. En voor 3 zijn we enkel doorgeefluik. Dat moet inzichtelijk worden gemaakt! 

Bovendien wil de VVD dat de raad de mogelijkheid krijgt om, op hoofdlijnen, aan die knoppen te draaien. Wij vinden het belangrijk dat de raad geregeld beoordeelt of nog altijd de juiste kranen openstaan. Of dat er misschien eens een andere kraan wat meer zou moeten vloeien en de ander juist wat meer dichtgedraaid mag worden. Die mogelijkheid ontbreekt nu volledig.

Betekent dit nu dat de VVD vindt dat alle subsidies moeten worden stopgezet? Want dat wordt ons geregeld verweten. Nee, dat is absoluut niet onze bedoeling. Maar we willen weten waaraan het geld van onze inwoners wordt besteed! En we willen ook dat de raad, met een zekere regelmaat, kijkt of het leidingwerk nog klopt. Het huidige beleidskader is van 2011, dat is al weer 6 jaar oud. En in de praktijk wordt er ook van dit oude kader afgeweken. Dat kan niet, de raad stelt de kaders. Daarom vindt de VVD dat het beleidskader moet worden herzien.

Kortom, we zoeken loodgieters. Om ervoor te zorgen dat de begroting transparant is op het gebied van subsidies. Zodat we inzichtelijk krijgen aan welke hoofddoelen er geld wordt verstrekt en dat we ook aan die knoppen kunnen draaien. Welke kant we dan opdraaien, is afhankelijk van het  beleidskader. In dat beleidskader zullen we moeten opnemen wat deze raad (en dus niet die van 6 jaar terug!) belangrijk vindt in deze stad?