Poliflw

Afgelopen donderdag is door de Vlaardingse gemeenteraad de meerjaren begroting voor 2019 tot en met 2022 vastgesteld. In de visie van de ChristenUnie/SGP Vlaardingen mankeert er een hoop aan deze begroting. Zo is er een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel bij de verantwoordelijke wethouders voor hun eigen portefeuilles. Ook is deze begroting niet het complete overzicht van de ambitites die de raad in haar raadsprogramma heeft vastgesteld. Daarbij is deze begroting een aanslag op de financiële gezondheid van de gemeente, temeer omdat er geen rekening is gehouden met te verwachten tegenvallers.

De ChristenUnie/SGP had zelf twee amendementen voorbereid, met betrekking tot het Regenboogakkoord en met betrekking tot het museum, deze zijn hieronder bijgevoegd. De motie over het museum bleek tijdens de vergadering niet afdoende finaciële grond te hebben, daarom is besloten deze niet in stemming te laten brengen, maar het amendement van D66 over dit onderwerp te steunen. De motie met betrekking tot het regenboogakkoord is wel in stemming gebracht maar helaas, met 32 stemmen tegen en 3 stemmen voor, verworpen.

Een van de twintig andere amendementen die hier zeker de aandacht verdiend is een amendement ingediend door D66 en mede-ondertekend door BVV, VV2000/Leefbaar, SBV, GroenLinks, CDA, PvdA, AOV, ONS.Vlaardingen en de ChristenUnie/SGP. Dit amendement draagt het college namelijk op haar wettelijke verantwoording te nemen en proactief invulling te geven aan het raadsprogramma en de raad zo goed mogelijk te informeren over alle relevante ontwikkelingen. Dit amendement is met 31 stemmen voor en 4 stemen tegen aangenomen.

Helaas kon de ChristenUnie/SPG Vlaardingen aan het einde van de avond niet tot de conclusie komen dat de begroting financieel duurzaam is; daarom zagen wij ons genoodzaakt tegen deze begroting in haar huidige vorm te stemmen. Uiteindelijk stemnden 22 raadsleden voor en 13 tegen deze begroting; derhalve is deze aangenomen. Vanzelfsprekend valt er nog meer te zeggen over dit onderwerp, daarover kunt u verder lezen in de het artikel in het Groot Vlaardingen over de begrotin, of vanuit de bijdrage zoals Erik van Pienbroek deze in de raad heeft gehouden, bijde documenten zijn hieronder bijgevoegd. Mocht u verder nog vragen hebben, dan nodigen wij u van harte uit contact op te nemen met een van onze volksvertegenwoordigers!

Het cda heeft de volgende artikel 33 vragen gesteld over de vragenlijsten die de gemeente heeft gestuurd naar omwonenden van de vreugdevuren aan de Broekweg en de Marathonweg: Vrijdag 14 september heeft de gemeente een brief gestuurd naar de omwonenden van de geplande vreugdevuren tijdens de jaarwisseling, locatie de Broekweg en de Marathonweg. Daarbij stelt de gemeente dat er jaarlijks ontheffing voor beide vreugdevuren wordt ontleend onder voorwaarden en dat deze voorwaarden tot stand komen na goed overleg met de beide organisatoren. Aan de hand van een vragenlijst werden bewoners tot en met 30 september in de gelegenheid gesteld om hun ervaringen met de gemeente te delen hoe men de vreugdevuren ervaart. Het CDA merkt op dat een dergelijke vragenlijst vorig jaar ook rond deze tijd van het jaar eerder werd verstuurd naar omwonenden en dat er slechts in beperkte mate gebruik van werd gemaakt. Daarnaast lijkt met de stellingname van de gemeente in de verstuurde brief dat de gemeente jaarlijks ontheffing verleent onder voorwaarden en dat die totstandkomen na overleg met de beide organisatoren en dus niet met de overige omwonenden dat de ontheffing los van de uitkomsten van de vragenlijsten wordt verleend. Omwonenden die vorig jaar zagen dat er maar een krappe meerderheid voor was en toch alles door ging zoals altijd kunnen de indruk krijgen dat er niks gedaan wordt met de uitkomsten van de vragenlijst.Naar aanleiding van bovenstaande heeft het CDA de volgende vragen: 1. Kan de gemeente de omwonenden van de vreugdevuren op alternatieve manieren meenemen in het stellen van voorwaarden van de mogelijke verlening tot ontheffingtijdens de vreugdevuren? Zo ja, op welke manieren? Zo nee, waarom niet? 2. Kan de gemeente onderzoeken of de huidige vragenlijst die wordt verwerkt door Kenniscentrum MVS daadwerkelijk in kaart kan brengen hoe de vreugdevuren tijdens de jaarwisseling door de omwonenden zijn ervaren? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet? 3. Kan de gemeente in de toekomst de omwonenden van de geplande vreugdevuren in een eerder stadium betrekken bij het proces, zodat het niet de schijn heeft dat de ontheffing reeds verleend is zonder de omwonenden nog actief in dit proces mee te nemen? Zo ja, op welke wijze? Zo nee, waarom niet?