Poliflw

De wachtlijst voor een sociale huurwoning is nu 8 jaar. Dat is schandalig. De gemeente Haarlem wil de komende 4 jaar 4000 nieuwe sociale huurwoningen bouwen. Sommige projectontwikkelaars zijn het daar niet mee eens en verklaren in het openbaar hieraan niet mee te willen werken. Dat is nog schandaliger. De ergste is Hoorne Vastgoed dat geen middel schuwt om de bouw van sociale huurwoningen te dwarsbomen. Onze gemeenteraadsfractie heeft daarover onderstaande vragen aan de wethouder gesteld.

Geacht college,

Hoorne Vastgoed BV, hierna te noemen Hoorne, heeft in het openbaar verklaard niet akkoord te zijn en niet mee te willen of kunnen werken aan de uitvoering van het coalitieprogramma voor wat betreft 40% sociale woningbouw. De SP heeft de indruk dat Hoorne in de praktijk op alle mogelijke manieren probeert de uitvoering van het coalitieprogramma te dwarsbomen en zich daarbij schuldig maakt aan contractbreuk en misleiding. Tijdens de raad van 28 februari 2018 heeft de SP vragen gesteld over de stand van zaken voor wat betreft de onderhandelingen over het niet nakomen van de overeenkomst over de nieuwbouw met betrekking tot de Remise. Uit het antwoord van de wethouder bleek dat er geen schot in deze onderhandelingen zit.

Over het verwerpelijke gedrag van Hoorne heeft de SP de navolgende vragen:

Als de SP juist is geïnformeerd weigert Hoorne nog steeds het overeengekomen aantal sociale huurwoningen bij de Remise te bouwen. Is dit juist? Zo ja, op welk tijdstip begint het college een juridische procedure tegen Hoorne? Naar de mening van de SP maken zachte heelmeesters stinkende wonden. Hoorne is bij Schalkstad in het bezit van vastgoed. Ook daar weigert Hoorne mee te werken aan de uitvoering van het coalitieprogramma, waardoor het project Schalkstad op een belangrijk onderdeel niet kan uitgevoerd. Is het juist dat Hoorne meewerkt aan acties die het college ervan beschuldigen de leefbaarheid van Schalkstad aan te tasten? Naar de mening van de SP is hier sprake van morele chantage. Wat is de mening van het college over deze handelwijze van Hoorne? De SP is geïnformeerd dat de afgelopen tijd er een handtekeningactie heeft plaatsgevonden bij het winkelcentrum Schalkstad waarbij bezoekers konden aangeven dat zij tegen de aantasting van de leefbaarheid van Schalkwijk door het college zijn. In hele kleine lettertjes stond op het betreffende handtekeningformulier dat ondertekenaars ook verklaren tegenstander te zijn van 40% sociale woningbouw. Is voorgaande juist? Zelfs diegene, die de handtekeningen inzamelde had volgens informatie van de SP deze kleine lettertjes niet gezien. Vindt het college dan niet dat hier sprake is van misleiding? Is Hoorne de initiatiefnemer van deze handtekeningenactie of werkt zij op een andere manier aan deze actie mee? Hoorne heeft de Bowling aan de Orionweg gekocht. Heeft het college signalen dat Hoorne ook hier de uitvoering van het coalitieprogramma probeert te dwarsbomen? Wat is het oordeel van het college over de handelwijze van Hoorne bij ontwikkelingsprojecten van de gemeente Haarlem? Is het college bijvoorbeeld van mening dat Hoorne van toekomstige aanbestedingen van ontwikkelingsprojecten moet worden uitgesloten? Zo ja, op welke gronden? Zo nee, waarom niet? De SP is van mening dat projectontwikkelaars als commerciële partijen recht hebben op het maken van winst. De SP is verder van mening dat projectontwikkelaars niet de macht moeten hebben om de uitvoering van democratische besluitvorming in de weg te staan. Is het college het op dit punt met de SP eens? Zo ja met behulp van welke regelgeving, beleidsregels en andere instrumenten wil het college voorkomen dat de uitvoering van democratische genomen besluiten door projectontwikkelaars en andere partijen zoals eigenaren van onroerend goed worden geblokkeerd? Als mogelijke voorbeelden neemt de SP de oprichting van een gemeentelijk grondbedrijf en het vaststellen van een leegstandsverordening.

Donderdag 20 december besloot de gemeenteraad over kaders en regels voor nieuwbouwprojecten in de sociale huursector en voor het middensegment. Uit het coalitieakkoord lagen de kaders alleen al klaar en verankerd, 40% sociaal, 40% midden huur en 20% dure huur.

De kaders waren dan ook niet meer bespreekbaar, alleen binnen de kaders kon nog geschoven worden. Dat gebeurde dan ook waardoor er nog meer woningen naar een goedkoop segment werden gehaald. Uiteindelijk wordt nu ruim 64% van alle nieuwbouw gerealiseerd onder het huurbedrag €971 – koopbedrag €250.000.

Voor de VVD is dit percentage te groot, het zorgt ervoor dat er te eenduidig gebouwd wordt en daarmee ook niet genoeg wordt ingezet op doorstroming tussen de verschillende segmenten. Het heeft ook een effect voor de ontwikkelingen in de stad, de bouwers moeten op dure grond woningen bouwen waardoor ze er nauwelijks tot niets aan overhouden. Niet erg toch zult u denken, toch wel. Dit werkt namelijk door in de kwaliteit die gebouwd wordt en in de buitenruimte. Er zijn letterlijk partijen in de raad die grote argwaan en scepsis uitspreken over bouwers en ontwikkelaars, ze vergeten alleen dat diezelfde bouwers en ontwikkelaars de stad maken. Zonder de bouwers en ontwikkelaars geen nieuwbouw waardoor prijzen in de stad alleen maar harder op zullen lopen door de schaarste.

Het is dan ook een illusie om ieder project volgens de vaste kaders 40-40-20 te gaan bouwen. Ontwikkelaars krijgen de rekensommen niet meer rond, ze staan klaar om te ontwikkelen maar moeten dan zelf geld bijleggen en vooral inleveren op kwaliteit. Ze zien daarom af van ontwikkeling en voorgenomen projecten dreigen ook niet door te gaan. De stad komt bedrogen uit als aan de vaste kaders wordt vastgehouden.

De woonvisie is in 2017 aangenomen, nu nog geen anderhalf jaar later, worden deze principes alweer over boord gegooid. Principes die mogelijkheden boden voor iedereen. De focus ligt nu op het terugdringen van de wachtlijst voor sociale woningen. Heel belangrijk, begrijp ons niet verkeerd, maar niet iedereen komt hiervoor in aanmerking en er zijn geen lijsten van mensen die een woning zoeken buiten het sociale segment maar hier de portemonnee niet voor kunnen trekken. Die mensen staan aan de zijlijn toe te kijken hoe voornamelijk het aanbod sociaal groeit maar zij constant ernaast grijpen.

Ook de wijkraden uit het zuiden van de stad roeren zich, zij vragen om meer vermenging van het woonaanbod omdat het aanbod nu te eenzijdig is en vermenging bijdraagt aan een prettige wijk. Helaas waren zij roepende in de woestijn van de gemeenteraad en hielden de coalitiepartijen geen rekening met hen. De ‘nieuwe democratie’ wordt te pas en te onpas gebruikt in het stadhuis, maar luisteren naar de wijkraden doet de coalitie niet bij dergelijke ontwikkelingen.

De avond had ook nog een direct belang; de ontwikkeling van winkelcentrum Schalkwijk en de omgeving waarbij minimaal 850 woningen gepland staan komt door de kaders op de tocht te staan. De bedragen die met de ontwikkeling van het winkelcentrum, de omgeving en de woningen nodig zijn kunnen door vast te houden aan 40-40-20 niet rond gerekend worden. Namens de VVD heb ik daarom een motie ingediend om de vaste kaders los te laten en te onderhandelen over de best mogelijke percentages die de ontwikkeling niet stoppen.  

Wethouder Roduner gaf aan niet te willen wijken en vast te houden, in het debat werd alleen wel duidelijk dat hij de ontwikkeling van het winkelcentrum niet in gevaar wil brengen en gaat onderhandelen. Dit betekent dus dat de percentages niet in beton gegoten zijn en er wordt gewerkt aan een overeenkomst, reden om de motie in te trekken het doel was immers bereikt. We voorzien alleen dat de wethouder veel vaker dergelijke gesprekken moet gaan voeren anders komt de bouw in de stad tot stilstand.