Poliflw

Vanochtend maakte de SP bekend dat wethouder Mara de Graaf-Van Haasen ontslag neemt en dat de SP uit de coalitie stapt.

Wij betreuren de stap van de SP erg maar respecteren die. We hebben collegiaal samengewerkt en danken zowel fractie als wethouder daarvoor. We weten dat er zwaar weer aankomt maar kennen de voorstellen uit de pre-begroting nog niet. Een ding weten we zeker: wij staan voor een sociale stad, waarbij de positie van de meest kwetsbaren in onze stad bij onze vijf partijen in veilige handen is. Daar hoeft niemand aan te twijfelen. Wij gaan ons nu in onze eigen partijen, in coalitieverband en met het college beraden over de beste manier om de problemen het hoofd te bieden.

Niels Peeters, CDA Maastricht John Steijns, Seniorenpartij Maastricht Marlise Korsten, GroenLinks Maastricht Johan Pas, D66 Maastricht Michel Severijns, VVD Maastricht

Geen vrachtwagenverbod voor Maastricht-West, ondanks alle beloftes. Dat is het resultaat van het debat in de gemeenteraad van dinsdag 8 oktober jl.. De bewoners aan de Tongerseweg voelen zich terecht in de steek gelaten.

Dinsdag 8 oktober jl. werd in de gemeenteraad weer gesproken over wat “Verkeersmaatregelen Maastricht-West” is gaan heten. Het gaat hier om maatregelen die eindelijk eens een keer een einde gaan maken aan de jarenlange ernstige overlast en onveiligheid aan de Tongerseweg.

Deze weg wordt namelijk dag-in-dag-uit misbruikt als sluiproute voor zwaar vrachtverkeer. Vrachtwagens die de ramen in hun kozijnen doen trillen en die met een rotvaart over de toch al zo smalle weg razen en zo een gevaar voor elke kleinere verkeersdeelnemer zijn. Vrachtwagens die bovendien rampzalig zijn voor de luchtkwaliteit.

Al jaren doen bewoners van de Tongerseweg en directe omgeving de ene poging na de andere om bij de politieke partijen gehoor te vinden. Dat lukt rond verkiezingstijd uiteraard heel aardig. Dan hebben partijen alle begrip voor de situatie. Zelfs tot na de verkiezingen blijft hun verzoek de aandacht krijgen: een vrachtwagenverbod voor de Tongerseweg. Geen enkele vrachtwagen meer doorlaten vanaf de Belgische grens. En ook eindelijk eens de lang-beloofde reconstructie van de weg: de fundering, het asfalt en wegversmallingen vervangen of aanbrengen.

Die belofte mag toch eindelijk eens ingevuld gaan worden, want in het Coalitieakkoord van CDA, Groen Links, Seniorenpartij Maastricht, D66, VVD en SP staat letterlijk opgenomen:

“Vrachtverkeer uit België dat Maastricht niet als eindbestemming heeft, rijdt ook niet door de stad.

Op basis van dit uitgangspunt komen we tot een structurele oplossing voor de lange termijn met vooruitlopend hierop reducerende maatregelen op de korte termijn.”

Een vrachtwagenverbod dus, voor heel Maastricht-West.

Tijdens de raadsvergadering van 8 oktober wilde de PvdA – gesteund door 50plus, de Liberale Partij Maastricht, Groep Gunther, de PVV en Groep Maassen – het college en de coalitiepartijen houden aan deze belofte. Hierbij hadden we zelfs de steun van het CDA als enige coalitiepartij.

In een soms fel debat hebben we samen met de oppositiepartijen gepleit voor een vrachtwagenverbod op korte termijn. En niet weer jarenlang proberen of andere maatregelen ook de vrachtwagens zouden weghouden. De PvdA was en is van mening dat het nu klaar is: de bewoners zijn lang genoeg proefkonijn geweest van allerlei lapmiddeltjes.

Helaas werd het debat vooral gevoerd op basis van discutabele rapporten en tellingen. Cijfers gebruiken om gevoelens te meten. Cijfers die soms oud en soms ronduit gekleurd zijn of naar believen als positief uitgelegd worden. De bewoners vonden bij het college en bij een overgroot deel van de gemeenteraad nu geen gehoor meer…

Omdat de voltallige coalitie uiteindelijk toch voor de lapmiddelen en nieuwe beloftes stemde, heeft een concrete, haalbare en effectieve kortetermijnoplossing het niet gehaald: er komt definitief geen vrachtwagenverbod voor Maastricht-West.

Het bericht Geen vrachtwagenverbod Maastricht-West: bewoners in de steek gelaten verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 3 september j.l. ontving de PvdA de antwoorden op de door ons gestelde vragen inzake het pand aan Sint Maartenspoort (lees hier de antwoorden).

De antwoorden lijken in het geheel niet overeen te komen met geluiden uit de stad en de eerder aangehaalde wens van verschillende raadsfracties om het pand een gebiedsgerichte c.q. publieke invulling te geven. In de antwoorden verwijst het college naar een op handen zijnd herbestemmingsonderzoek, terwijl het college, zo blijkt, ook nog altijd druk is met de hotelinvulling. Eerder deed de wethouder de toezegging – o.a. in de antwoorden van 2 november 2018 op vragen van M:OED – de raad proactief te blijven informeren over de stand van zaken rond (hotel)ontwikkeling op deze locatie.

Omdat de antwoorden en de geluiden uit de stad bij de PvdA des te meer vragen oproepen, stellen Anita van Ham en Henri Borgignons de volgende (vervolg)vragen:

1. N.a.v. antwoord 1: u geeft aan ‘voorbereidingen’ te treffen. Wat houdt dit in? En waarvan is het afhankelijk of u omliggende panden meeneemt in uw onderzoek?

2. Wat is de voorgenomen scope van dit onderzoek met betrekking tot beleidsterreinen? Is dit sec een herbestemmingsonderzoek gericht op vastgoed of neemt u hierin ook onderwijs (denk aan de ontwikkelingen IHP) en sociaal/maatschappelijk (denk aan de eerder gedane toezegging door wethouder Janssen) mee?

3. N.a.v. antwoord 3: bedoelt u hiermee dat u pas met geïnteresseerde partijen in gesprek treedt als een besluit over herontwikkeling is genomen? Of zijn de gesprekken met alle geïnteresseerden onderdeel van het herbestemmings-onderzoek? Zo nee, waarom niet?

4. Op een Facebook post van ons over dit onderwerp vernamen wij een reactie waarin wordt gesteld dat er reeds (of nog steeds) gesprekken lopen over de hotelfunctie en dat er zelfs “druk en actief” gewerkt wordt aan een hotelinvulling. Wat is uw reactie hierop? Hoe rijmt het actief werken aan een bepaalde invulling met een breed herbestemmingsonderzoek? Hoe leest u het begrip herbestemmen dan?

5. Klopt het dat u – aangaande de hotelinvulling – dus wel degelijk met zeer specifieke partijen om de tafel zit?

6. Het Integraal Huisvestingsplan Primair Onderwijs wordt naar alle waarschijnlijkheid dit najaar door de gemeenteraad behandeld. Tegelijkertijd met uw herbestemmings-onderzoek dus. Hoe gaat u in dit onderzoek vormgeven aan dit IHP, waarin aannemelijk ook Kindcentrum Samen Wyck een plek heeft, en het besluit van de gemeenteraad?

7. Een Right to Challenge is volgens ons een instrument om eerdergenoemde wens van de raad vorm te geven. Zoals u het nu stelt zal uit uw herbestemmingsonderzoek moeten blijken of dit inderdaad een geschikte vorm is, terwijl wij juist denken dat u het beter om kunt draaien: het onderzoek richten op een gebiedsgerichte invulling c.q. publieke functie. U lijkt hier niet voor te kiezen. Waarom niet?

De PvdA verneemt, zoals gezegd, veel geluiden over dit onderwerp van bewoners, ondernemers en (sociale) media. Dit in contrast met de genoemde  toezegging om de raad proactief te informeren over deze locatie. Tijdens de behandeling van de kaderbrief op 18 juni j.l. gaf de wethouder aan dat er op dat moment geen informatie was over de voortgang van het gebouw, terwijl het er nu op lijkt dat men wel degelijk druk bezig was met de hotelinvulling.

De actieve informatieplicht lijkt hierdoor ver te zoeken.

8. Bent u van mening dat u de raad actief informeert? Hoe bent u van plan de raad te betrekken bij de ontwikkelingen die momenteel gaande zijn?

 

Het bericht Beantwoording vragen Kumulus Wijck roept nieuwe vragen op verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op donderdag 22 augustus aanstaande brengt PvdA kamerlid Attje Kuiken een bezoek aan de Justitiële Jeugdinstelling Via Het Keerpunt. Lees hieronder verder 👇👇👇 http://bit.ly/sluiting-dreigt-voor-het-keerpunt-attje-kuiken-en-maren-slangen-willen-het-naadje-van-de-kous-weten

De dag- & nachtopvang Singel 9 gaat dicht. In plaats daarvan komen er kleinere locaties verspreid over de stad. Lees hieronder onze vragen 👇👇👇 http://bit.ly/Vragen-rondom-sluiten-Singel-9

Tijdens de behandeling van de kaderbrief spraken we al even kort over de sluiting van Singel 9. Naar aanleiding daarvan leven er bij de PvdA nog wel wat punten van zorg. Zoals het college in de kaderbrief heeft aangegeven is de dag- en nachtopvang met plaats voor maximaal  50 mensen in Singel 9 niet meer van deze tijd. Daarom wordt deze opvang het komende jaar gesloten. Een en ander gaat in samenwerking met het Leger des Heils. Het college gaat vervolgens over tot het verspreid over de stad inrichten van de dag- en nachtopvang in kleinere locaties.

De PvdA heeft hierover de volgende vragen:

Wanneer worden de nieuwe locaties exact bekend? Of heeft u al een eerste indicatie? Wanneer sluit Singel 9 exact? Hoe gaat u de buurten betrekken bij het inrichten van de kleine nieuwe locaties? En wat is klein?

Wij zouden graag zien dat de buurten die het betreft door u in een vroegtijdig stadium worden betrokken. Uw antwoord tijdens de behandeling van de kaderbrief baarde ons op dat punt toch enigszins zorgen. Het niet goed met buurten communiceren kan tot veel onrust leiden. Ook het antwoord dat het Leger des Heils aan zet is, is wat ons betreft onvoldoende. In het verleden heeft het Leger des Heils bij het betrekken van de opvang aan de Tongerseweg de buurt hier niet of nauwelijks bij betrokken. Dit heeft er toe geleid dat de gemoederen in de buurt (onnodig) hoog zijn opgelopen. Wij verzoeken u dan ook dringend om het zoeken en betrekken van de nieuwe locaties op een veel betere manier te organiseren (en de buurt actief te betrekken) en als gemeente zelf de regie in handen te houden.

Mogen we ervan uitgaan dat een situatie, zoals in het verleden op de Tongerseweg zich niet voor zal doen en uw met de buurt communiceert?

 

Het bericht Vragen rondom sluiten Singel 9 verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Afgelopen voorjaar kwam het initiatief voor de "Wawwelbox". De PvdA vindt dit een super-goed laagdrempelig initiatief om de mening van mensen te peilen. Het levert een goed beeld van wat er leeft onder de burgers van onze stad.