Poliflw

 

De VN heeft een zwarte lijst gepubliceerd van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen. Daarmee wordt Israël door de VN opnieuw in de beklaagdenbank gezet, en dat door een Mensenrechtenraad waarin dubieuze landen als Pakistan, Somalië, Soedan, Venezuela en Libië zitten. “Deze raad is en blijft stelselmatig anti-Israëlisch. Deze hetze moet stoppen.”

Dat zegt SGP-kamerlid Van der Staaij. Hij spreekt van een ‘hetze’ tegen Israël en de bedrijven die op de lijst staan. “De mensenrechtenraad is ongeloofwaardig met leden die nota bene zélf een loopje nemen met de mensenrechten. Het is ronduit oneerlijk Israël iedere keer als de grootste boosdoener van de wereld neer te zetten. Die voortdurende hypocrisie en eenzijdigheid zijn stuitend. Aan Nederland de taak om dit aan de kaak te stellen.”   

Van der Staaij heeft over de zwarte lijst, samen met de kamerleden Voordewind (CU) en De Roon (PVV), aan de bel getrokken bij minister Blok van Buitenlandse Zaken. Nog los van de eenzijdigheid en hypocrisie, is zo’n lijst ook contraproductief, waarschuwt Van der Staaij. En: Nederland heeft uitdrukkelijk beloofd geen boycots van Israël te steunen. “Deze lijst leidt daar natuurlijk wel toe,” zegt het SGP-kamerlid. “Daar moeten we dus ondubbelzinnig afstand van nemen, ook in Europa en in de VN zelf.”  

    

 

-------------------

 

Schriftelijke vragen van de leden Van der Staaij (SGP), Voordewind (ChristenUnie) en De Roon (PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken over het bericht dat de VN een zwarte lijst gepubliceerd heeft van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen

Kent u het bericht “VN publiceert lijst van bedrijven met banden Israëlische nederzettingen”? (NOS, 12 februari 2020) Welke redenen liggen ten grondslag aan het op dit moment en op deze wijze publiceren van een dergelijke lijst door de VN Mensenrechtenraad? In hoeverre acht u deze redenen of argumenten valide? In hoeverre bent u het eens met het officiële narratief van de Raad dat het hier “geen juridisch oordeel over de activiteiten van de bedrijven” betreft? Deelt u de mening dat het hier minstens gaat om een sterke (internationaal-)politieke veroordeling en daarmee een bruikbaar handvat voor verdere BDS-initiatieven? Is het niet ongewenst een dergelijke lijst te maken gezien het feit dat het niet juridisch verboden is om zaken te doen in betwiste gebieden? In hoeverre vindt u het rechtvaardig en terecht dat deze lijst alleen het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk betreft, en dat andere betwiste gebieden wederom ongemoeid worden gelaten? Wat zijn volgens u de (potentieel) negatieve effecten van publicatie van deze lijst voor de betreffende bedrijven, zoals Booking.com, bijvoorbeeld als het gaat om het in een kwaad daglicht stellen van deze bedrijven? Deelt u de mening dat bedrijven die actief zijn in de Palestijnse gebieden een belangrijke bijdrage leveren aan economische vooruitgang, werkgelegenheid, en waardevolle intermenselijke contacten, en daarom alle steun verdienen? Deelt u de mening dat publicatie van de lijst daarom juist contraproductief is of kan zijn als het gaat om perspectieven op vrede en verzoening? Beaamt u dat publicatie van deze lijst door de VN-Mensenrechtenraad, waar Nederland momenteel ook lid van is, in strijd is met het kabinetsstandpunt dat Nederland geen boycots tegen Israël steunt? Wilt u in VN-verband op ferme wijze afstand nemen van publicatie van deze lijst, en zich inzetten voor zuivering van de goede naam en faam van de betreffende ondernemingen? Zet u zich er daarbij voor in dat deze publicatie niet kan leiden tot resoluties van de VN-Veiligheidsraad? Wilt u genoemde zorgen over de publicatie van deze lijst delen tijdens de Raad Buitenlandse Zaken d.d. 17 februari, en hierover in het bijzonder het gesprek aangaan met EU-lidstaten die eveneens lid zijn van de VN-Mensenrechtenraad? Bent u bereid des te meer in te zetten voor het materieel schrappen van agendapunt 7 van de agenda van de VN-Mensenrechtenraad?

 

 

 

 



 

De VN heeft een zwarte lijst gepubliceerd van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen. Daarmee wordt Israël door de VN opnieuw in de beklaagdenbank gezet, en dat door een Mensenrechtenraad waarin dubieuze landen als Pakistan, Somalië, Soedan, Venezuela en Libië zitten. “Deze raad is en blijft stelselmatig anti-Israëlisch. Deze hetze moet stoppen.”

Dat zegt SGP-kamerlid Van der Staaij. Hij spreekt van een ‘hetze’ tegen Israël en de bedrijven die op de lijst staan. “De mensenrechtenraad is ongeloofwaardig met leden die nota bene zélf een loopje nemen met de mensenrechten. Het is ronduit oneerlijk Israël iedere keer als de grootste boosdoener van de wereld neer te zetten. Die voortdurende hypocrisie en eenzijdigheid zijn stuitend. Aan Nederland de taak om dit aan de kaak te stellen.”   

Van der Staaij heeft over de zwarte lijst, samen met de kamerleden Voordewind (CU) en De Roon (PVV), aan de bel getrokken bij minister Blok van Buitenlandse Zaken. Nog los van de eenzijdigheid en hypocrisie, is zo’n lijst ook contraproductief, waarschuwt Van der Staaij. En: Nederland heeft uitdrukkelijk beloofd geen boycots van Israël te steunen. “Deze lijst leidt daar natuurlijk wel toe,” zegt het SGP-kamerlid. “Daar moeten we dus ondubbelzinnig afstand van nemen, ook in Europa en in de VN zelf.”  

    

 

-------------------

 

Schriftelijke vragen van de leden Van der Staaij (SGP), Voordewind (ChristenUnie) en De Roon (PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken over het bericht dat de VN een zwarte lijst gepubliceerd heeft van bedrijven die zakendoen in Israëlische nederzettingen

Kent u het bericht “VN publiceert lijst van bedrijven met banden Israëlische nederzettingen”? (NOS, 12 februari 2020) Welke redenen liggen ten grondslag aan het op dit moment en op deze wijze publiceren van een dergelijke lijst door de VN Mensenrechtenraad? In hoeverre acht u deze redenen of argumenten valide? In hoeverre bent u het eens met het officiële narratief van de Raad dat het hier “geen juridisch oordeel over de activiteiten van de bedrijven” betreft? Deelt u de mening dat het hier minstens gaat om een sterke (internationaal-)politieke veroordeling en daarmee een bruikbaar handvat voor verdere BDS-initiatieven? Is het niet ongewenst een dergelijke lijst te maken gezien het feit dat het niet juridisch verboden is om zaken te doen in betwiste gebieden? In hoeverre vindt u het rechtvaardig en terecht dat deze lijst alleen het Israëlisch-Palestijnse vraagstuk betreft, en dat andere betwiste gebieden wederom ongemoeid worden gelaten? Wat zijn volgens u de (potentieel) negatieve effecten van publicatie van deze lijst voor de betreffende bedrijven, zoals Booking.com, bijvoorbeeld als het gaat om het in een kwaad daglicht stellen van deze bedrijven? Deelt u de mening dat bedrijven die actief zijn in de Palestijnse gebieden een belangrijke bijdrage leveren aan economische vooruitgang, werkgelegenheid, en waardevolle intermenselijke contacten, en daarom alle steun verdienen? Deelt u de mening dat publicatie van de lijst daarom juist contraproductief is of kan zijn als het gaat om perspectieven op vrede en verzoening? Beaamt u dat publicatie van deze lijst door de VN-Mensenrechtenraad, waar Nederland momenteel ook lid van is, in strijd is met het kabinetsstandpunt dat Nederland geen boycots tegen Israël steunt? Wilt u in VN-verband op ferme wijze afstand nemen van publicatie van deze lijst, en zich inzetten voor zuivering van de goede naam en faam van de betreffende ondernemingen? Zet u zich er daarbij voor in dat deze publicatie niet kan leiden tot resoluties van de VN-Veiligheidsraad? Wilt u genoemde zorgen over de publicatie van deze lijst delen tijdens de Raad Buitenlandse Zaken d.d. 17 februari, en hierover in het bijzonder het gesprek aangaan met EU-lidstaten die eveneens lid zijn van de VN-Mensenrechtenraad? Bent u bereid des te meer in te zetten voor het materieel schrappen van agendapunt 7 van de agenda van de VN-Mensenrechtenraad?

 

 

 

 



Op woensdag 22 januari kwam het initiatiefvoorstel van fractie van Burgerbelangen Ermelo voor de mogelijk van een burgerinitiatief in stemming.

De SGP bij monde van raadslid Snoek wenste tegen gestemd te hebben om de volgende redenen:

- De SGP is lang niet overtuigd dat de inwoners van Ermelo zich ongehoord voelen en geen mogelijkheden genoeg hebben om goede ideeën te lanceren. En let wel, goede ideeën zijn in het verleden altijd gehonoreerd.- De praktijk van jaren wijst uit dat er zeer moeilijk voldaan kan worden aan de opgewekte, maar uiteindelijk teleurstellende verwachtingen. En dan zijn we verder van huis dan dat we nu zijn met alle mogelijkheden van burgerparticipatie, want dan gaat het gelijk over minimaal 50 burgers.- De omschrijving van ingeschreven inwoners van Ermelo is veel te ruim. Dit dient nader gepreciseerd te worden, met name wie aanspreekpunt en verantwoordelijk is. Deze ruime omschrijving zal het verwachtingsmanagement alleen maar moeilijker maken.- Financieel is het een open eind. We lezen nergens van een maximaal bedrag en worden alleen de griffiekosten genoemd. Er zal echter meer nodig zijn. Trouwens, is het in deze tijd van noodzakelijke, maar sterke belastingverhoging wel tijd voor extra zaken zoals dit is?Ergo: de SGP kan met het voorstel >Burgerinitiatieven= niet meegaan en wenst tegen gestemd te hebben.

SGP Bunschoten wenst u gezegende kerstdagen en een voorspoedig 2020

RV – 12 december 2019

Punt 13 – Raadsvoorstel Startnota Regionale Energiestrategie West Overijssel

Vz., de Startnota Regionale Energiestrategie West-Overijssel is een eerste stap naar het in de praktijk brengen van veel afspraken uit het Klimaatakkoord. Het is een vertrekpunt voor een jarenlang proces om Nederland te verduurzamen. 30 regio’s die aan de slag gegaan zijn om te komen tot een bod voor de opwekking van elektra, de bijbehorende infrastructuur en de warmtetransitie in de gebouwde omgeving.

Wat de SGP betreft is er beslist de intentie om positief te starten met deze enorme en complexe operatie. Die alle inwoners van onze gemeente zal raken! Ook mensen die ‘er tegen’ zijn.

Maar we sluiten  ons aan bij wat we in het voorwoord van de startnota hebben kunnen lezen en ik citeer: ‘In de loop van de tijd zullen omstandigheden en inzichten wijzigen. En ook de aanpak en de samenwerking aan verandering onderhevig zijn. Niemand kan op dit moment overzien wat de volledige impact zal zijn van de energietransitie op het landschap, de economie, de mobiliteit, de wijze van wonen en werken en zeker nog niet tot op het niveau van eigen woning en woonomgeving’. Einde citaat.

Deze nota beschrijft het proces. Waar de verantwoordelijkheid ligt: dus bij Rijk, provincie, gemeente en waterschap. Hoe de partners van de RES West-Overijssel gaan samenwerken. Wie daarbij welke taak en verantwoordelijkheid heeft, hoe de besluitvormingsprocedure verloopt en hoe de planning er globaal uit ziet.  Daarnaast geven we toestemming om er geld voor in te zetten en we spreken de intentie uit om met deze regio een bod te gaan doen. De uitdaging, gezien de termijn, is groot: in april 2020 een bestuurlijk vastgestelde concept RES.

Vz., In de startnota staat aangegeven dat de RES is gebaseerd op lokale regie in een regionaal proces van samenwerking. Mooi opgeschreven. Waar wij aan hechten is dat onze gemeente haar eigen regie moet blijven voeren. Wij zijn de lokale bestuurders. Wij hebben voor deze transitie draagvlak nodig bij onze inwoners, bedrijven en andere partijen. De startnota zegt verder dat de nadruk moet liggen op acceptatie van deze  stap in de energietransitie en niet zozeer op draagvlak. Maar onze burgers maken zich, en terecht, zorgen over de verduurzaming van hun eigen woning. Of over de effecten van zonneparken en windmolens in hun omgeving. Dus aan de voorkant moet dat helder en goed geregeld  zijn. Dat we bij een eventuele afwijkende mening of zienswijze van Zwartewaterland wel ‘in control’ blijven. Kan de wethouder toezeggen dat wij wel blijven beslissen over de energiestrategie binnen onze eigen gemeente? Of is het zo dat de regio’s nu al de regie voeren?

Vz., ons punt is: de wethouder is de gemeentelijke vertegenwoordiger  binnen de stuurgroep van de RES-regio. Kan de wethouder eens toelichten, in alle gesprekken en bijeenkomsten waar hij onze gemeente vertegenwoordigd, op welke wijze, met welke argumenten bijvoorbeeld, de belangen van Zwartewaterland worden verdedigd? Dat niet alleen de lasten maar ook de lusten in Zwartewaterland terechtkomen? Onze deelname betekent toch niet dat we ons automatisch conformeren aan de wijze waarop het wordt geregeld en dus ook aan het resultaat? Er zal hoogst waarschijnlijk straks weerstand zijn, er zullen gaten vallen in de verschillende biedingen wat mogelijk dan weer zal resulteren in aanwijzingen door het Rijk via de provincie. En daarmee wordt het weer lokaal en de vraag is: waar staan we dan?

Anderzijds zien wij ook dat er veel meerwaarde zit in het bundelen van capaciteit en kennis tussen decentrale overheden ten aanzien van deze energietransitie.

Maar toch willen wij de  portefeuillehouder vragen om ons proactief en tijdig te blijven informeren. Zodat wij als raad in stelling worden gebracht om zelfstandig en zorgvuldig onze eigen keuzes te kunnen maken. En zo straks een formeel besluit kunnen nemen.

In de startnota wordt summier aangegeven  hoe de regio’s gaan samenwerken. Er zal veel overlap zijn. Een oproep aan de wethouder: geef aan dat in een vroegtijdig stadium voor samenwerking met andere regio’s wordt gezorgd.

Projecten die al in uitvoering zijn of snel gaan starten en andere lokale initiatieven: worden die meegenomen in de Regionale Energiestrategie? Of, geldt er straks op enig moment een nulmeting of iets dergelijks? Kan de wethouder ook aangeven of kleinschalige initiatieven mee gaan tellen? Graag een reactie.  

Er is al veel gedaan. We zijn al veel bezig met duurzaamheid. Bijvoorbeeld Energiek Zwartewaterland om maar eens wat te noemen. Of de ondenemerskring Genemuiden die bezig is een routekaart te ontwikkelen om het bedrijventerrein energieneutraal te maken.  

Kan de wethouder ook aangeven wat momenteel de acties van de gemeente zijn in het inpassen van de RES in de communicatie met onze inwoners. Met andere woorden: hoe wordt dit momenteel onder de aandacht gebracht? Mede gezien de krappe planning die er ligt?

Vz., medio juli van dit jaar hebben wij een besluit genomen over 3 pilots voor zonnevelden. De SGP was en is van mening dat dit een uitermate geschikt middel is om ervaring op te doen met dit soort energievoorzieningen. We zijn inmiddels een half jaar verder. Er ligt een toezegging aan de raad en de initiatiefnemers dat dit jaar, dat nog ca. 2,5 week duurt, duideljk zou zijn wie deze drie pilots zouden zijn. Kan de wethouder aangeven wat momenteel de status is van deze zonnevelden pilots?

De SGP is content met de deelname in de werkgroep RSAB-RES West-Overijssel. Om vanuit onze rol als volksvertegenwoordigers mede vorm te geven aan de participatie in de RES.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Wij worden correct meegenomen in de bevindingen.

Vz., tot slot. De SGP gaat  voor de nuchtere constructieve aanpak. De wereld is, in tegenstelling zoals gedacht wordt, niet maakbaar maar de mens heeft wel de Bijbelse opdracht om rentmeester te zijn. Om te bouwen maar ook om te bewaren.

Al vaker is aangegeven dat duurzaamheid voor onze inwoners ook: ‘haalbaar’ en ‘betaalbaar’ moet zijn. Om in deze lijn te blijven dienen de plannen ook: ‘houdbaar’, dus geschikt voor de lange termijn, als ook ‘betrouwbaar’, dus solide, te zijn. De wethouder kan er van op aan dat toekomstige voorstellen en plannen door de SGP zullen worden getoetst op deze onderdelen: haalbaar, betaalbaar, houdbaar en betrouwbaar.

Dank u.



De afwezigheid van feestverlichting in de Dorpsstraat heeft de gemoederen de afgelopen dagen flink beziggehouden en stond ook op de agenda van de raadscommissie. Winkeliersvereniging DES wilde verlichting en vlaggen ophangen, maar kreeg geen toestemming van de gemeente. In dit proces zijn veel dingen misgegaan. De gemeente had veel beter d.m.v. dialoog tot een praktische oplossing kunnen komen met de winkeliers. Dit is niet gebeurd. Daardoor is deze zaak recent tot ontploffing gekomen via de media. Inmiddels heeft het college, onder druk van de publieke opinie, aangegeven alsnog in gesprek te zullen gaan met de DES. Wij vinden het positief dat het college dit gaat doen, maar wij zijn pas tevreden als dit gesprek daadwerkelijk iets oplevert. Dit mag niet een actie voor de bühne zijn. Jan Mulder was dan ook zeer kritisch op het college:

"Wij zijn geschrokken van het proces, de relatie en de communicatie. Dit lijkt meer op een loopgravenoorlog. We zien een langslepend proces, geen communicatie en een verstoorde relatie. Dat leidt meestal tot een vechtscheiding. Waarom is de gemeente niet eerder het gesprek aangegaan? Waarom was zij zo star in haar reactie in plaats van constructief mee te denken met de winkeliers? Wat doet dit met het vertrouwen van burgers en bedrijven in de overheid?"

Op verzoek van Jan Mulder en de rest van de Raad heeft de wethouder toegezegd om blanco het gesprek weer in te gaan.

 

De SGP fractie in de gemeente Nunspeet heeft vragen gesteld over de werkzaamheden die in opdracht van de gemeente uitgevoerd worden in Hulshorst. Fractievoorzitter Harm Jan Polinder: “Als er een weg afgesloten wordt is dat altijd vervelend, maar soms is het niet anders. Dát deze weg wordt afgesloten is wat ons betreft geen probleem, als er maar helder over gecommuniceerd wordt. En aan die communicatie lijkt het in dit geval te schorten.”

 

De SGP fractie heeft hierover veel signalen ontvangen van ondernemers en particulieren. “De ondernemers uit het gebied spreken van een laat opgestart communicatietraject en van onduidelijkheid over het begin, de aanpak en de omvang van de werkzaamheden. Deze onduidelijkheid heeft behoorlijke impact op deze ondernemers, zij geven aan dat het voor hen moeilijk is om op deze manier op tijd te anticiperen, waardoor klanten en leveranciers niet tijdig ingelicht konden worden. Ook particulieren hebben bij ons aangegeven veel onduidelijkheden te ervaren. Beide rijstroken zijn afgesloten en de bebording wordt als onduidelijk beleefd. Dit laatste hebben we ook zelf kunnen constateren.”

Reden voor de SGP fractie om schriftelijke vragen te stellen aan het college van Burgemeester en Wethouders. “We hebben allereerst de vraag gesteld wat het college leert van dit traject voor de toekomst. Daarnaast hebben we gevraagd wat het college op korte termijn gaat doen om de onduidelijkheid, de hinder en de overlast terug te dringen. Zowel nu als in de volgende fasen. Tot slot hebben we gevraagd om met betrokken ondernemers het gesprek aan te gaan om te bezien welke stappen op korte termijn gezet kunnen worden om de hinder voor hen te beperken.” Het college zal naar verwachting op korte termijn reageren op de gestelde vragen.

Pas op de plaats door de PAS-uitspraak

Tja, die PAS-uitspraak heeft wel wat teweeg gebracht in Nederland. Honderden vergunningen worden niet verleend en tientallen projecten liggen stil. Veel bedrijven zien hun bedrijfsvoering in de knel komen en moeten anticiperen op een onzekere toekomst.

Ook in Gelderland heeft de situatie veel impact. Inmiddels heeft de commissie Remkes een advies gepresenteerd. Maatregelen zullen niet uitblijven. De SGP volgt de ontwikkelingen op de voet en is voor een nuchtere aanpak, waarbij de onzekere periode zo kort mogelijk voortduurt. Fractievoorzitter Ruitenberg: “Ik snap dat er pas op de plaats gemaakt wordt, maar het kan niet zo zijn dat het hele land stilstaat. Als regelgeving niet juist blijkt te zijn, moeten we met spoed op zoek naar nieuwe regelgeving in plaats van met z’n allen aan de noodrem trekken om met alles te stoppen.”

 

“Steeds worden de boeren neergezet als grote boosdoeners. Ik kan me levendig voorstellen dat onze boeren het spuugzat zijn. Natuurlijk moet óók de landbouw haar steentje bijdragen aan een schonere lucht, maar als bijvoorbeeld het vliegverkeer helemaal buiten schot blijft, is dat oneerlijk en onrechtvaardig.”

Dat zegt SGP-kamerlid Roelof Bisschop over het stikstofrapport van de commissie-Remkes. Positief is dat de maximumsnelheid zal worden verlaagd bij natuurgebieden. Maar, zoals gevreesd, worden veel maatregelen om de uitstoot van stikstof terug te dringen op het bordje van de landbouw gelegd.

De SGP vindt dat de overheid veel meer ondersteuning moet bieden en geen oogkleppen op moet zetten. “Ik ben bang dat de inzet van Remkes leidt tot meer dichte melkveestallen met luchtwassers, terwijl nu al regelmatig explosies van mestgassen plaatsvinden. Ik wil geen Brabantse toestanden. Investeer in innovatieve methoden die ammoniakvorming bij de bron aanpakken. Zorg ervoor dat die als de wiedeweerga erkenning krijgen. We zien te vaak dat de overheid zélf emissiereductie de voet dwars zet. Zet koeien vaker in de wei, en verhoog de vliegbelasting om dit financieel mogelijk te maken,” aldus Bisschop.

De SGP wil minder juridische muggenzifterij. “Ik ben voor gebiedsgerichte drempelwaarden. De natuur heeft meer aan investeren in goed natuurbeheer in het gebied zelf dan aan het afkappen van duizenden projecten die in theorie een miniem beetje stikstofdepositie zouden kunnen veroorzaken,” voegt SGP-kamerlid Chris Stoffer toe. “Onze boeren lopen voorop als het gaat om dierenwelzijn en milieu. Als ‘dank’ voor hun inspanningen worden ze in de media en politiek weggezet als klimaatcriminelen. Geen wonder dat vier op de 10 boeren moedeloos zijn en willen stoppen.” Stoffer: “Ik zou zeggen: liever tien koeien in de wei dan één vliegtuig in de lucht.”

 

Onderstaande schriftelijke vragen werden afgelopen week ingediend door de fractie van de SGP.

Schriftelijke vragen over de ontwikkelingen rond het voorgenomen hotelcomplex aan de Tilburgseweg te Sprang:

Schriftelijke vragen over uitblijvende informatie rondom het Programma Aanpak Stikstof (PAS):

Schriftelijke vragen over de ontwikkelingen rondom drugsgebruik en drugscriminaliteit in Wietland: