Poliflw

De debatvraag: is loting een efficiënt middel voor het verdelen van woningen?Op verzoek van de PvdA en GroenLinks was in de laatstgehouden raadsvergadering van 20 februari een debat over de huisvestingsverordening. De debatvraag was of loting een efficiënt middel is voor het verdelen van woningen. Opmerkelijk genoeg was GroenLinks zelf deze avond afwezig en zij hebben dus niet deelgenomen aan het debat.Er zijn voorstandersWij hebben deze avond eerst geluisterd naar de inspraak van Mevr. van Prooijen van huurdersraad Woonwijs van Uwoon. Zij hield een pleidooi vóór loting bij de toewijzing van sociale huurwoningen. Zij vertelde dat de huurdersraad in eerste instantie wat terughoudend was voor wat betreft loting maar zij zien nu dat loting een effectief middel is en voorziet in een behoefte.Het CDA vindt het belangrijk dat de taart wordt vergroot: bouwenIn mijn debatbijdrage heb ik namens het CDA aandacht gevraagd voor de spoedzoekers, starters en mensen die nog maar kort ingeschreven staan, zij maken bij loting tenminste nog kans op een woning. Bovendien hebben wij benadrukt dat oplossingen gezocht moeten worden in het bouwen van woningen en niet in het percentage loting. De omvang van de taart moet worden vergroot. Dat vergroot ook de kansen voor de groepen die nog maar kort ingeschreven staan.Een wijzigingsvoorstel haalde het vooralsnog niet: 13 voor, 13 tegenNa afloop van het debat werd een amendement ingediend door de PvdA met het besluit dat bij de verdeling van woningen het lotingspercentage niet meer dan 10% mag bedragen.Het CDA heeft tegen dit amendement gestemd omdat wij niet strak op 10% willen gaan zitten, momenteel zijn lotingspercentages in de praktijk in de regio hoger.Er was een staking van stemmen 13 voor- en 13 tegenstemmers.Hoe nu verder? Huisvesting staat de volgende raadsvergadering weer op de agenda!Samen met CU wilden we de motie woonruimte verdelingsmonitor indienen waarin we o.a. vragen om een 0-meting, het informeren van de raad en het houden van jaarlijkse beschouwing. De huisvestingsverordening is aangehouden en het stuk zal bij de volgende raadsvergadering met amendement en motie opnieuw behandeld worden. Door: Gerdien Morren, fractielid

Tijdens twee lange commissievergaderingen en een intensieve raadsvergadering is uitgebreid gesproken over de wijze waarop een achterstand in huisvesting van statushouders ingehaald kan worden. De fractie vindt een goede huisvesting van vluchtelingen in Bloemendaal uiterst belangrijk en wil hier graag aan mee werken. De provincie heeft in een brief de gemeente gedreigd met een bestuurlijke maatregel te komen om het oplossen van de achterstand van de huisvesting af te dwingen. De gemeenteraad wil het niet zo ver laten komen en heeft het college verzocht om een plan van aanpak dat het inhalen van de achterstand in de huisvesting voor statushouders mogelijk maakt. Dit voor het einde van het jaar. Het college heeft verschillende mogelijkheden onderzocht en heeft de raad voorgesteld de achterstand weg te werken door het bouwen van flexwoningen, tijdelijke woningen die maximaal tien jaar blijven staan. In de gemeenteraad werd verschillend over het voorgelegde plan van aanpak gedacht. De fractie van het CDA sluit de bouw van flexwoningen niet uit, maar gaf in eenamendement aan vooral een oplossing te zien in het tijdelijk gebruik van bestaande leegstaande gebouwen (Dennenheuvel). Dit om de tijd te hebben de achterstand in drie jaar weg te kunnen werken. Daarnaast stelt het amendement voor om direct werk te maken van planvorming voor de bouw van sociale huurwoningen en huurwoningen in het middensegment. Het college heeft in een plan van aanpak een aantal mogelijke locaties voorgesteld. Voor het CDA is in dit overzicht vooral de locatie Blekersveld het meest geschikt. In het voorstel van het College werd het speelveldje aan de Zomerzorgerlaan als voorkeurslocatie aangegeven. Het CDA ziet deze locatie als niet geschikt vanwege om argumenten van ruimtelijke kwaliteit en ziet bebouwing ook als een kostbare oplossing. Helaas werd het amendement van het CDA verworpen. Alleen de PvdA gaf hier steun aan. Voor de CDA-fractie was hierna het verwerpen van het plan van aanpak geen optie omdat wij de verantwoordelijkheid voelen dat statushouders op een goede manier gehuisvest dienen te worden. Om die reden is het CDA uiteindelijk meegegaan met eenamendement van GroenLinks en D66. Hierin wordt het verzoek gedaan aan het college uiterlijk 16 april een overzicht te maken met een nadere uitwerking van een viertal mogelijke locaties waaronder de Zomerzorgerlaan. In een stemverklaring gaf het CDA opnieuw aan zich verantwoordelijk te voelen voor een goede huisvesting van statushouders maar dat de locatie aan de Zomerzorgerlaan hiervoor niet geschikt is. Dit amendement werd vervolgens, net als het gewijzigde plan van aanpak, met een ruime meerderheid aanvaard.

Tijdens twee lange commissievergaderingen en een intensieve raadsvergadering is uitgebreid gesproken over de wijze waarop een achterstand in huisvesting van statushouders ingehaald kan worden. De fractie vindt een goede huisvesting van vluchtelingen in Bloemendaal uiterst belangrijk en wil hier graag aan mee werken. De provincie heeft in een brief de gemeente gedreigd met een bestuurlijke maatregel te komen om het oplossen van de achterstand van de huisvesting af te dwingen. De gemeenteraad wil het niet zo ver laten komen en heeft het college verzocht om een plan van aanpak dat het inhalen van de achterstand in de huisvesting voor statushouders mogelijk maakt. Dit voor het einde van het jaar. Het college heeft verschillende mogelijkheden onderzocht en heeft de raad voorgesteld de achterstand weg te werken door het bouwen van flexwoningen, tijdelijke woningen die maximaal tien jaar blijven staan. In de gemeenteraad werd verschillend over het voorgelegde plan van aanpak gedacht. De fractie van het CDA sluit de bouw van flexwoningen niet uit, maar gaf in eenamendement aan vooral een oplossing te zien in het tijdelijk gebruik van bestaande leegstaande gebouwen (Dennenheuvel). Dit om de tijd te hebben de achterstand in drie jaar weg te kunnen werken. Daarnaast stelt het amendement voor om direct werk te maken van planvorming voor de bouw van sociale huurwoningen en huurwoningen in het middensegment. Het college heeft in een plan van aanpak een aantal mogelijke locaties voorgesteld. Voor het CDA is in dit overzicht vooral de locatie Blekersveld het meest geschikt. In het voorstel van het College werd het speelveldje aan de Zomerzorgerlaan als voorkeurslocatie aangegeven. Het CDA ziet deze locatie als niet geschikt vanwege om argumenten van ruimtelijke kwaliteit en ziet bebouwing ook als een kostbare oplossing. Helaas werd het amendement van het CDA verworpen. Alleen de PvdA gaf hier steun aan. Voor de CDA-fractie was hierna het verwerpen van het plan van aanpak geen optie omdat wij de verantwoordelijkheid voelen dat statushouders op een goede manier gehuisvest dienen te worden. Om die reden is het CDA uiteindelijk meegegaan met eenamendement van GroenLinks en D66. Hierin wordt het verzoek gedaan aan het college uiterlijk 16 april een overzicht te maken met een nadere uitwerking van een viertal mogelijke locaties waaronder de Zomerzorgerlaan. In een stemverklaring gaf het CDA opnieuw aan zich verantwoordelijk te voelen voor een goede huisvesting van statushouders maar dat de locatie aan de Zomerzorgerlaan hiervoor niet geschikt is. Dit amendement werd vervolgens, net als het gewijzigde plan van aanpak, met een ruime meerderheid aanvaard.

Tijdens de raadsvergadering van 3 februari ontbraken de fracties van GBK en GroenLinks/PvdA omdat zij van mening zijn onvoldoende gehoord te worden binnen de gemeenteraad. Het CDA betreurt die opstelling. Weglopen is zelden een goed antwoord om duiding te geven aan onvrede, of die onvrede nu terecht is of niet. Het CDA vindt het belangrijk dat alle partijen binnen de gemeenteraad hun standpunten kunnen verwoorden. In de agendacommissie maken de fractievoorzitters afspraken over het tijdstip waarop de verschillende onderwerpen worden geagendeerd. Dat kan betekenen dat een onderwerp niet altijd direct in een volgende raadsvergadering aan de orde komt omdat het soms verstandiger is het onderwerp te beschouwen binnen een breder perspectief. Het CDA hoopt dat de GBK en GroenLinks/PvdA weer snel deel zullen nemen aan de beraadslagingen van de gemeenteraad. Daar hebben hun kiezers immers recht op.

Tijdens de raadsvergadering van 3 februari ontbraken de fracties van GBK en GroenLinks/PvdA omdat zij van mening zijn onvoldoende gehoord te worden binnen de gemeenteraad. Het CDA betreurt die opstelling. Weglopen is zelden een goed antwoord om duiding te geven aan onvrede, of die onvrede nu terecht is of niet. Het CDA vindt het belangrijk dat alle partijen binnen de gemeenteraad hun standpunten kunnen verwoorden. In de agendacommissie maken de fractievoorzitters afspraken over het tijdstip waarop de verschillende onderwerpen worden geagendeerd. Dat kan betekenen dat een onderwerp niet altijd direct in een volgende raadsvergadering aan de orde komt omdat het soms verstandiger is het onderwerp te beschouwen binnen een breder perspectief. Het CDA hoopt dat de GBK en GroenLinks/PvdA weer snel deel zullen nemen aan de beraadslagingen van de gemeenteraad. Daar hebben hun kiezers immers recht op.

Uit de Raad 9 april 2019 Ronde Tafel Er vonden 2 Ronde Tafels plaats; in de Trouwzaal de begroting van de Overheids BV voor het sociale domein { Carins} en het Frysk taalbeleid. Voor de Overheids BV zijn mensen vanuit sociale zaken en van de consortiumpartners bij elkaar gebracht in de Overheids BV Carins. Een BV die los staat van de gemeente, maar wel met het gemeentebestuur als enige aandeelhouder. Het doel is om beter te kunnen samenwerken en meer greep te krijgen op de verschillende processen binnen het sociaal domein. Deze BV heeft naast personeel ook huisvesting en andere facilitaire zaken nodig om goed te kunnen functioneren. Daarvoor heeft de BV een begroting opgesteld en de gemeenteraad heeft de gelegenheid om haar zienswijze hierop te geven.Tijdens de vragenrondes bleek dat op financieel gebied nog veel zaken niet duidelijk zijn. De stelling dat alle onkosten worden gedekt door de gemeentelijke begroting komt niet overeen met de hoeveelheid uitgaven. Ook heeft het CDA al vooraf technische vragen gesteld over o.a. de juistheid van deze begroting. Zo wordt er € 100.000 aan de jaarrekening 2018 onttrokken voor nieuwe uitgaven in 2019. Dat mag niet en daarbovenop heeft dit college gewaarschuwd dat de jaarrekening 2018 een miljoenentekort zal geven. Het CDA wil bevestiging dat de kwartaalrapportage van Carins nu ook inzage gaat geven in de uitgaven sociaal domein (o.a. Jeugdzorg) en er dus geen ‘verrassingen’ achteraf meer gaan plaatsvinden. De directeur van Carins wilde deze bevestiging juist niet geven. Hij heeft niet de opdracht gekregen over de prestaties van de Overheids BV te rapporteren. De rapportage betreft alleen de bedrijfsvoering!?! Kortom Smallingerland geeft weer meer geld uit, zonder beter resultaat! Het tweede onderdeel betrof het Frysk taalbelied. Het enthousiasme voor de Friese taal van de opstellers van deze notitie oversteeg duidelijk de noodzaak bij de aanwezige raadsleden. De warme pleidooien om toch vooral altijd te beginnen met Fries bij de balie en in brieven werden zonder woorden voor kennisgeving aangenomen.Er is wel degelijk aandacht bij de aanwezige raadsleden voor de Friese taal. Daarbij klinkt ook een realistisch beeld, we niet toe moeten naar raadsvoorstellen in het Fries etc. Het enthousiasme van de initiatiefnemers zal er zeker voor zorgen dat de gemeente alert blijft op het behoud van de Friese Taal. Overigens worden veel debatten in het Fries gevoerd! Bij de Ronde Tafel in de Raadszaal was het belangrijkste onderwerp de toekomst van het vliegveld in Drachten. Het college is voornemens om het vliegveld te verkopen en eventuele kopers konden hun plannen toelichten. Bij de verkoop stelt het college 2 voorwaarden; het moet de functie van een vliegveld behouden en de gemeente wil het eerste recht van terugkoop houden. Er zijn 2 partijen geïnteresseerd in koop: ondernemer Jellema uit Dokkum die met de invoer en assemblage van energie zuinige vliegtuigen uit Zuid Afrika het vliegveld wil behouden en daarnaast de afspraken die er zijn met de huidige gebruikers volledig zal respecteren. Op de vraag of investering in het vliegveld nu en in de toekomst (o.a. vervanging asfalt laag van de landingsbaan) garant stond, werd volmondig positief beantwoord dor Jellema.De ander partij is een consortium van ondernemers, die ook de functie van het vliegveld wil behouden in de vorm van een zelfvoorzienend “ duurzaam mobiliteitscentrum” voor vliegtuigen op stroom. Dit consortium heeft de benodigde financiële middelen voor huidige en toekomstige investering nu nog niet op orde, aldus de woordvoerder. Over 2 weken debatteert de Raad over dit onderwerp. Debat Het debat werd geopend door de nieuwe burgemeester Jan Rijpstra.Tijdens het vragenuur werden vragen gesteld over het parkeerbeleid in Drachten. Wethouder bakker lichtte toe dat omwonenden van het Kiryat Onoplein in een extra info sessie zijn bijgepraat, aangezien nieuw beleid vooral hier aanpassingen zal geven. Volgens D66 was dit “fragmentarisch“ beleid, de wethouder vond dit echter niet. Rond de zomer kan de Raad het parkeer evaluatiebeleid verwachten en kan nieuw beleid opgesteld worden.SB stelde vragen over berichtgeving in de media over het tekort in de Jeugdzorg , ongeveer 3,2 miljoen euro. SB vond deze gang van zaken (eerst media informeren en niet de Raad) een schoffering voor de Raad.Wethouder Trompetter begreep de verbazing, echter de verklaring was simpel. Een week geleden is de Jaarrapportage Sociaal Domein afgerond (met voorlopige cijfers) en dit stond op de besluitenlijst. De media heeft dit stuk opgevraagd en zodoende was het in de krant geplaatst. De wethouder gaf toe dat het wel zo netjes was geweest om de Raad actief via een brief te informeren.De term “schoffering” vond hij niet gepast. Motie vreemd aan de orde van de dag door PvdA/GL: volgens de indieners wordt het doen van onderzoek door derden die stage lopen bij de gemeente(bijvoorbeeld stagiaires/studenten etc), beperkt om via gemeentekanalen inwoners te benaderen. Dit zou komen door strenge beleid van de afdeling communicatie. Portefeuillehouder Rijpstra antwoordde dat afhankelijk van het onderzoek er wordt gekeken hoe en wie via gemeentebronnen benaderd kunnen worden voor onderzoek.Hij zegde toe dat er binnen 6 weken nieuw communicatie beleid ter bespreking in de Raad en dat dit specifieke onderwerp zal worden meegenomen. De motie werd daarop ingetrokken door de indieners. Het Besluit Vaststelling van de besluitenlijsten Overig nieuws Op 10 april heeft een grote groep van 83 Friese CDA-ers, die hebben meegedaan aan de provinciale campagne, een bezoek gebracht aan het Europees Parlement in Brussel.We hebben een zeer interessante dag gehad onder de leiding van Wiebe Strikwerda (beleidsmedewerker van Esther de Lange) en uitleg gekregen over een aantal zaken van Esther zelf. Na een korte tour door het Europees Parlement zelf, werden we aan het einde van de dag bijgepraat door Job van den Berg (Hoofd Relaties met het Europees Parlement, Permanente Vertegenwoordiging van Nederland). Met vriendelijke groet uit de CDA fractie, Karin (van der Velde-Ronda), Hans (Doddema), Corrie (Ponne), Minke (de Voor-Veenstra), Douwe (Hiemstra) en Sjouke (Rijpma) Reacties welkom via cdarijpma@hotmail.com Sjouke Rijpma (fractiesecretaris CDA Smallingerland) 06-470 56 678

Hattem – Tijdens de laatste raadsvergadering van het jaar overhandigde CDA fractievoorzitter Teun Juk aan de collegeleden een groen hesje. Teun Juk: “ Afgelopen weekend las ik in het Dagblad Trouw een redactioneel commentaar over Duurzaamheid. Het stuk had als kop: Doe de groene hesjes aan!” Alle politieke partijen in Hattem vinden Duurzaamheid een belangrijk thema. Duurzaamheid is echter niet gratis. Het kost de mensen geld en niet iedereen kan dat betalen. Een nieuwe tweedeling in de samenleving dreigt. Zowel oud PvdA leider Diederik Samsom als CDA voorman Sybrand Buma hebben hier de afgelopen week nadrukkelijk aandacht voor gevraagd. Duurzaamheid moet betaalbaar blijven. Teun Juk: “In Frankrijk hebben we gezien dat mensen gele hesjes aantrekken en in opstand komen tegen het gezag omdat de benzineprijs omhoog gaat. Het gaat echter om meer dan brandstof alleen. Er is een sluimerende onrust over de gevolgen van de globalisering, over het migratievraagstuk, over de doorgeschoten marktwerking in de zorg, over de kloof tussen arm en rijk en het gebrek aan vertrouwen in de politiek”. Ook in Hattem staan we voor de uitdaging om de goede maatregelen te treffen. Op het gebied van duurzaamheid gaat het om participatie, om maatschappelijke acceptatie, om maatregelen die alle inwoners -zowel eigen woningbezitters als huurders- ten goede komen. Teun Juk: “Dat is de uitdaging voor zowel raad als college in 2019. Als we daar in slagen, dan zullen in Hattem de gele hesjes in de kast blijven liggen en kunnen de groene aan. Vandaar dat de CDA fractievoorzitter de portefeuillehouder Duurzaamheid en de overige collegeleden een groen hesje aanbod. Teun Juk: “Met elkaar werken aan een duurzaam Hattem. Dat wenst ik u allen voor 2019 toe”.

Hattem – Tijdens de laatste raadsvergadering van het jaar overhandigde CDA fractievoorzitter Teun Juk aan de collegeleden een groen hesje. Teun Juk: “ Afgelopen weekend las ik in het Dagblad Trouw een redactioneel commentaar over Duurzaamheid. Het stuk had als kop: Doe de groene hesjes aan!” Alle politieke partijen in Hattem vinden Duurzaamheid een belangrijk thema. Duurzaamheid is echter niet gratis. Het kost de mensen geld en niet iedereen kan dat betalen. Een nieuwe tweedeling in de samenleving dreigt. Zowel oud PvdA leider Diederik Samsom als CDA voorman Sybrand Buma hebben hier de afgelopen week nadrukkelijk aandacht voor gevraagd. Duurzaamheid moet betaalbaar blijven. Teun Juk: “In Frankrijk hebben we gezien dat mensen gele hesjes aantrekken en in opstand komen tegen het gezag omdat de benzineprijs omhoog gaat. Het gaat echter om meer dan brandstof alleen. Er is een sluimerende onrust over de gevolgen van de globalisering, over het migratievraagstuk, over de doorgeschoten marktwerking in de zorg, over de kloof tussen arm en rijk en het gebrek aan vertrouwen in de politiek”. Ook in Hattem staan we voor de uitdaging om de goede maatregelen te treffen. Op het gebied van duurzaamheid gaat het om participatie, om maatschappelijke acceptatie, om maatregelen die alle inwoners -zowel eigen woningbezitters als huurders- ten goede komen. Teun Juk: “Dat is de uitdaging voor zowel raad als college in 2019. Als we daar in slagen, dan zullen in Hattem de gele hesjes in de kast blijven liggen en kunnen de groene aan. Vandaar dat de CDA fractievoorzitter de portefeuillehouder Duurzaamheid en de overige collegeleden een groen hesje aanbod. Teun Juk: “Met elkaar werken aan een duurzaam Hattem. Dat wenst ik u allen voor 2019 toe”.

Afgelopen donderdag besprak de gemeenteraadscommissie Onderwijs&Samenleving een brief van wethouder Damen (PvdA) over ontwikkelingen bij de Leidse Bed Bad Brood-voorziening aan de Maansteenpad. Namens de fractie gaf ons duo-raadslid Julius Terpstra aan dat wat betreft het CDA er vooral niet op de veiligheid bezuinigd mag worden. Leiden kent sinds 2016 een Bed Bad Brood (BBB) voorziening. In deze voorziening is ruimte voor 30 mensen. Om verschillende redenen kan niet iedereen direct terug naar het land van herkomst na afwijzing van het statusverozek. Om te voorkomen dat deze uitgeprocedeerde vluchtelingen op straat gaan zwerven hebben we in Leiden een BBB voorziening geopend. Het CDA heeft de opening van deze voorziening destijds gesteund vanwege het gebrek aan landelijke kabinetsbeleid maar ook omdat we het niet menselijk en wenselijk vinden wanneer mensen zomaar op straat zwerven. Daarnaast wordt er in de BBB voorziening gewerkt aan het proces van terugkeer. Er is sprake van een sobere maar humane opvang. Als fractie zijn we van mening dat het opvangen en uitzetten van uitgeprocedeerde vluchtelingen een zaak is van de landelijke politiek. Het nieuwe kabinet is voornemens om acht landelijke centra te openen waar deze doelgroep opgevangen kan worden. Wethouder Damen was voornemens om te kijken of een van deze centra naar Leiden gehaald kon worden. Naar nu blijkt gaat het om centra meet een capaciteit van +/- 300 mensen. Damen gaf aan dat Rotterdam opteert voor deze locatie en heeft ook de capaciteit om dit te organiseren. Deze capaciteit ontbreekt in Leiden. Als CDA fractie vinden we het logisch dat zo’n groot centrum naar Rotterdam gaat en ziet dan ook geen brood in een verdere lobby in Den Haag om een landelijk centrum naar Leiden te halen. Deze lobby zal dus moeten stoppen. Daarnaast is de CDA fractie van mening dat wanneer de acht landelijke centra volledig functioneren de Leidse BBB zal moeten sluiten. De opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers wordt dan overgenomen door de landelijke centra. De huidige BBB voorziening kost 325 duizend euro per jaar. Er is geen dekking meer vanuit het Rijk. Deze kosten zijn ten opzichte van 2016 fors gestegen. Dit komt met name door duurdere 24uurs-beveiliging. In de brief geeft de wethouder aan dat een deel van het tekort weg gewerkt zou kunnen worden wanneer er bezuinigd wordt op het aantal uren beveiliging. Dit vindt het CDA geen goed idee. De veiligheid van de medewerkers, bewoners en de buurgenoten mag niet in gevaar komen. We hebben de wethouder dan ook verzocht om met andere oplossingen te komen. Namens het CDA voert Julius Terpstra het woord op het gebied van Zorg, maatschappelijke ondersteuning en Jeugdhulp. Heeft u vragen of opmerkingen over de Leidse Bed Bad Brood voorziening, mail dan naar fractie@cdaleiden.nl

Hieronder de bijdrage van CDA-fractievoorzitter Pier Rienks tijdens de bespreking van het nieuwe coalitieakkoord tussen VVD, D66 en PvdA van Amstelveen op woensdag 23 mei 2018. Mijnheer de voorzitter, de korte voorbereidingstijd verhinderd mij deze bijdrage uit het hoofd te doen. Ik doe het van papier. Allereerst wil het CDA de nieuwe coalitie feliciteren met het bereikte resultaat en wensen wij de nieuwe ploeg alvast alle succes toe. Teleurgesteld Ik wil mijn bedrage beginnen door u te vertellen waarover ik de afgelopen dagen zo teleurgesteld ben. Ik vind het oprecht jammer maar zie ook de positieve kanten er van in. Nu denkt u misschien: die Rienks gaat nu een halfuur klagen over het feit dat het CDA niet daar zit maar hier. Maar zo zit het niet. Twee weken geleden zijn alle oppositie[partijen bijelkaar gekomen in een bekende plaatselijke boekhandel. De reden was om elkaar beter te leren kennen. We zullen het de komende vier jaar toch met elkaar moeten doen. Wat mij opviel was de inbreng van een partij in het bijzonder. Terzake kundig, enthousiast en toekomstgericht. Laat nou net die ene partij een paar dagen later toetreden tot de coalitie. Ik kan u vertellen; daar was ik best teleurgesteld over. ‘Niet achterover leunen’ En dan nu het coalitieakkoord. Allereerst de titel. Een zekere en stabiele toekomst voor Amstelveen. Dat is wel een heel brave titel voor een coalitie met ambitie. Het past bij een coalitie die op de winkel past. Terwijl Amstelveen juist voor zulke grote opgaven staat. Amstelveen moet een Landmark worden, er is de A9, de Amstelveenlijn en paniek op de woningmarkt. Amstelveen dreigt bovendien de klimaatdoelstellingen niet te halen, is Schiphol een steeds grotere zorg en zijn eenzaamheid, stille armoede en mantelzog onderwerpen die actief moeten worden aangepakt. Beste coalitie, u kunt niet achterover leunen maar zult in de sportstand moeten gaan zitten. Aan de slag voor een voorspoedig Amstelveen voor iedereen. Voorzover de titel, nu de rest VVD en D66 gooiden 8 dagen geleden de onderhandelingen in een snelkookpan om te kijken welke soep er nog uit te maken viel. Het CDA was aangenaam verrast toen we zagen dat veel ideeën en plannen uit ons eigen verkiezingsprogramma overgenomen waren in het concept coalitieakkoord. Een zwembad, van gas los, aandacht voor eenzaamheid, MBO-onderwijs inclusief een visie op hoogbouw. Kortom, het CDA kon zich goed vinden in het concept akkoord en nog meer in het definitieve akkoord wat hier vanavond voorligt. We waren benieuwd wat de bijdrage van de PvdA geweest is in het definitieve akkoord. Een van onze studenten binnen de fractie haalde beide akkoorden door de plagiaatscanner. Het resultaat: ruim 85% is gelijk gebleven. Die 15% is niet ingevuld met de beloofde 1 miljoen voor gratis sporten. Dat blijkt daadwerkelijk een verkiezingsstunt te zijn geweest. Er zijn zaken toegevoegd over sociale woningbouw en stond er eerst resoluut dat er geen basisinkomen zou komen. Voor het CDA alleen maar verbeteringen in het akkoord. Het is wat zachter, toegeeflijker geworden. Open akkoord: hopelijk geen lege dop Een open akkoord; zo werd het gepresenteerd. Een akkoord waar partijen in de uitvoering nog invloed op kunnen uitoefenen. Het CDA hoopt dat dit gaat lukken en de invloed zich niet beperkt tot een keuze welk restaurant zich gaat vestigen op de Noordelijke Poeloever maar OF er wel een restaurant zich gaat vestigen. Anders is de term open een mooi gebaar maar blijkt het uiteindelijk een lege dop. Welke richting gaat het op? Een zekere en stabiele toekomst klinkt mooi maar concreet gaat de toekomst van mensen op werk, wonen en zorg. Welke zekerheid kunt u hen bieden. Inwoners hebben niets aan woorden maar willen resultaat zien. Het CDA deed concrete voorstellen over Schiphol. U houdt het bij meer invloed aan de overlegtafel. Daarmee maak je mensen niet blij die dagelijks honderden vliegtuigen over hun huis horen vliegen. Nog zoiets, Er staat ‘We maken de mogelijkheden van armoedevoorzieningen breed beken’. Maar als nu blijkt dat die mogelijkheden niet toereikend zijn. Wat gaat u dan doen? En wat hebben die 1000 kinderen die in armoede opgroeien er aan? Nog zoiets. Amstelveen moet een Landmark worden. Dat vonden we bijzonder. De afgelopen 4 jaar kon het college nooit kiezen als het over citymarketing ging. En nu wilt u zonder extra geld van Amstelveen opeens een Landmark maken. Voor wie? Met wat? En Hoe? Verantwoordelijkheid Ik ben fractievoorzitter van het CDA. Als CDA’er werd ik in het programma getriggered door het veelvuldig bezigen van de term: eigen verantwoordelijkheid. Helaas vaak in combinatie met zelfredzaamheid. In die combinatie is de verantwoordelijkheid puur gericht op jezelf. Zo anders bij het CDA en staat u mij toe, ik vind dat betere invulling. Bij het CDA is verantwoordelijkheid altijd gericht op de ander. Verantwoordelijkheid voor je gezin, je partner, je buurt, je stad. Als u het heeft over een inclusieve stad waar iedereen meedoet dan moet u vooral de zelfredzaamheid van het CDA toepassen. Dan zullen mooie initiatieven van inwoners om mensen samen te brengen zoals u voorstel in het akkoord een succesvol zijn en Amstelveen meer een geheel worden. Cliffhangers Er staan een paar mooie cliffhangers in het akkoord. Dat vraagt om een uitvoeringsprogramma dat duidelijkheid verschaft over wat er mee wordt bedoeld. Waar heb ik het dan over? Over passages als: We zullen een aantal ambities terug moeten schroeven om te kunnen doen wat nodig is. Dat klinkt nogal onheilspellen vind u niet? En hoe kan ik anders dan als een vrijbrief voor ongebreideld bezuinigen de volgende passage lezen: We zullen een aantal ombuigingen moeten uitwerken om onze begroting sluitend te houden. Is het akkoord zo mystificerend om ons op afstand te houden of weet u het eigenlijk ook nog niet. Afronding. Het programma benoemt heel veel zaken die het CDA belangrijk vindt. U zult in het CDA een constructieve partner in de oppositie vinden. En als het u met uw eigen zelfredzaamheid niet lukt dan staat het CDA met uw eigen veelgeprezen maatwerk voor u klaar. Ik vertrouw op een goede samenwerking en wens u nogmaals alle succes toe.