Poliflw

In de vergaderingen van 17 mei en 25 mei heeft de Leiderdorpse gemeenteraad het concept Regionale Energie Strategie besproken. Het CDA steunt de energietransitie, inclusief de noodzaak voor zonneweiden en windmolens, maar is wel kritisch. In de schaarse ruimte van de regio Holland Rijnland verdient de flora en fauna, landschap, biodiversiteit en recreatie veel meer aandacht. Ook vindt het CDA het onverantwoord om de Leiderdorpse Munnikkenpolder aan te prijzen als een kansrijk gebied voor 6 windmolens.Het CDA heeft daarom in de twee amendementen ingediend, nl ‘aandacht voor de natuur’ en ‘windambitie van Leiderdorp’ die allebei in de raadsvergadering werden aangenomen. Waar gaat het bij deze energiestrategie om? Via het energieakkoord heeft de landelijke overheid dertig regio’s in het land de opdracht gegeven om een strategie uit te werken waardoor ze in 2050 energieneutraal te zijn. Eind 2020 moet dit plan worden vastgesteld en er ligt nu een eerste concept waarop alle gemeenten van Holland Rijnland, waar Leiderdorp onder valt, hun wensen en bedenkingen mogen geven. De energiestrategie gaat over energiebesparing, warmte, elektriciteit en mobiliteit. Het is daarmee een groot onderwerp en via tussendoelen in 2030 moet een en ander al op korte termijn vorm gaan krijgen. D66-wethouder Van Woudenberg heeft aan de gemeenteraad een conceptdocument voorgelegd met wensen & bedenkingen vanuit Leiderdorp. Dit document vormde de basis voor de discussie met de raadsleden. Het CDA steunt de energietransitie. Voor warmte is het essentieel dat er restwarmte vanuit Rotterdam komt, omdat voor onze huizen het anders lastig zal worden om met een realistisch plan te komen om van het gas af te komen. Voor elektriciteit heeft Holland Rijnland twee denkrichtingen uitgewerkt om via zonneweiden en windmolens de elektriciteit voortaan op te wekken. Opvallend is dat daar het zwaartepunt bij zonneweiden wordt gelegd, terwijl volgens de adviezen een verhouding van 1 op 1 optimaal is. In de vergadering van 17 mei pleitte Jan Huisman, CDA-burgerraadslid, voor vier belangrijke punten als commentaar op het concept-RES en de voorgestelde brief van de wethouder: Ten eerste vraagt Leiderdorp met de regio om landelijke instrumenten voor energiebesparing. In het concept wordt gevraagd om instrumenten die inwoners kunnen afdwingen. Een aantal partijen, zoals GroenLinks is sterke voorstander voor afdwingen Wat het CDA betreft gaat het om stimuleren, maar niet om dwang. Op basis van het pleidooi in de vergadering van 17 mei, zwakte de wethouder de formulering al af.Een amendement van VVD en CDA om nadrukkelijk aan te geven dat er geen sprake kan zijn van dwang, werd in de de raad gesteund door D66 en LPL en daarmee aangenomen. Ten tweede moet een betere mix tussen zonne- en windenergie worden gevonden. In één van de varianten is er een mix van 1 op 22 tussen wind- en zonne-energie. Dit leidt ertoe dat in onze regio minimaal 7 km2 grond (1400 voetbalvelden) in zonneweide moet worden veranderd. Bovendien is de scheve balans ongunstig voor de belasting van het elektriciteitsnetwerk. Immers ’s nachts en in de winter, is er vooral windenergie beschikbaar. Verder is het draagvlak van bewoners essentieel. Naast communicatie, gaat het wat het CDA betreft ook om daadwerkelijke participatie van de Leiderdorpers. Een project als Zon op Leiderdorp is hierin een voorbeeld. Hier zijn Leiderdorpers zelf eigenaar geworden van zonnepanelen op grote daken. Wat het CDA betreft een voorbeeld voor de regio. Tot slot moet de energiestrategie met een bredere blik naar de schaarse ruimte in onze regio kijken. De energiestrategie zoals die er nu ligt, houdt geen rekening met zaken als de behoefte aan woningbouw en nieuwe bedrijventerreinen. De wethouder vroeg daar terecht aandacht voor, want ook hiervoor moeten de komende jaren keuzes worden gemaakt. Het CDA voegt daaraan toe dat recreatie, natuur, landschap en biodiversiteit ook criteria moeten worden bij de afwegingen.Hiervoor heeft Medea Hempen namens het CDA een amendement ‘aandacht voor de natuur’ ingediend wat werd gesteund door VVD, D66, GL en LPL en daarmee werd aangenomen. Alleen PvdA stemde tegen. In 2016 heeft de Leiderdorpse raad onderzocht of het mogelijk is om windmolens te plaatsen in Leiderdorp. Hier is de Munnikkenpolder als kansrijk gebied uitgekomen. Destijds was de Munnikkenpolder een zandwinningsput en opslaggebied voor de HSL. Inmiddels is dit gebied echter samen met de Ruigekade, volledig ontwikkeld als recreatie- en natuurgebied. Deze ontwikkeling was noodzakelijk als natuurcompensatiegebied voor de A4. Het gebied is inmiddels een populaire plek voor vogelexcursies en vele Leiderdorpers maken er graag een wandeling. Het CDA vindt het daarom onlogisch om juist dit gebied vanuit Leiderdorp aan te bieden aan de regio als de beste keuze voor windmolens.Ook hiervoor heeft het CDA een amendement ingediend. Dit ‘windambitie voor Leiderdorp’ amendement werd gesteund door alle partij, met uitzondering van PvdA en is daarmee ook aangenomen.

In de vergaderingen van 17 mei en 25 mei heeft de Leiderdorpse gemeenteraad het concept Regionale Energie Strategie besproken. Het CDA steunt de energietransitie, inclusief de noodzaak voor zonneweiden en windmolens, maar is wel kritisch. In de schaarse ruimte van de regio Holland Rijnland verdient de flora en fauna, landschap, biodiversiteit en recreatie veel meer aandacht. Ook vindt het CDA het onverantwoord om de Leiderdorpse Munnikkenpolder aan te prijzen als een kansrijk gebied voor 6 windmolens.Het CDA heeft daarom in de twee amendementen ingediend, nl ‘aandacht voor de natuur’ en ‘windambitie van Leiderdorp’ die allebei in de raadsvergadering werden aangenomen. Waar gaat het bij deze energiestrategie om? Via het energieakkoord heeft de landelijke overheid dertig regio’s in het land de opdracht gegeven om een strategie uit te werken waardoor ze in 2050 energieneutraal te zijn. Eind 2020 moet dit plan worden vastgesteld en er ligt nu een eerste concept waarop alle gemeenten van Holland Rijnland, waar Leiderdorp onder valt, hun wensen en bedenkingen mogen geven. De energiestrategie gaat over energiebesparing, warmte, elektriciteit en mobiliteit. Het is daarmee een groot onderwerp en via tussendoelen in 2030 moet een en ander al op korte termijn vorm gaan krijgen. D66-wethouder Van Woudenberg heeft aan de gemeenteraad een conceptdocument voorgelegd met wensen & bedenkingen vanuit Leiderdorp. Dit document vormde de basis voor de discussie met de raadsleden. Het CDA steunt de energietransitie. Voor warmte is het essentieel dat er restwarmte vanuit Rotterdam komt, omdat voor onze huizen het anders lastig zal worden om met een realistisch plan te komen om van het gas af te komen. Voor elektriciteit heeft Holland Rijnland twee denkrichtingen uitgewerkt om via zonneweiden en windmolens de elektriciteit voortaan op te wekken. Opvallend is dat daar het zwaartepunt bij zonneweiden wordt gelegd, terwijl volgens de adviezen een verhouding van 1 op 1 optimaal is. In de vergadering van 17 mei pleitte Jan Huisman, CDA-burgerraadslid, voor vier belangrijke punten als commentaar op het concept-RES en de voorgestelde brief van de wethouder: Ten eerste vraagt Leiderdorp met de regio om landelijke instrumenten voor energiebesparing. In het concept wordt gevraagd om instrumenten die inwoners kunnen afdwingen. Een aantal partijen, zoals GroenLinks is sterke voorstander voor afdwingen Wat het CDA betreft gaat het om stimuleren, maar niet om dwang. Op basis van het pleidooi in de vergadering van 17 mei, zwakte de wethouder de formulering al af.Een amendement van VVD en CDA om nadrukkelijk aan te geven dat er geen sprake kan zijn van dwang, werd in de de raad gesteund door D66 en LPL en daarmee aangenomen. Ten tweede moet een betere mix tussen zonne- en windenergie worden gevonden. In één van de varianten is er een mix van 1 op 22 tussen wind- en zonne-energie. Dit leidt ertoe dat in onze regio minimaal 7 km2 grond (1400 voetbalvelden) in zonneweide moet worden veranderd. Bovendien is de scheve balans ongunstig voor de belasting van het elektriciteitsnetwerk. Immers ’s nachts en in de winter, is er vooral windenergie beschikbaar. Verder is het draagvlak van bewoners essentieel. Naast communicatie, gaat het wat het CDA betreft ook om daadwerkelijke participatie van de Leiderdorpers. Een project als Zon op Leiderdorp is hierin een voorbeeld. Hier zijn Leiderdorpers zelf eigenaar geworden van zonnepanelen op grote daken. Wat het CDA betreft een voorbeeld voor de regio. Tot slot moet de energiestrategie met een bredere blik naar de schaarse ruimte in onze regio kijken. De energiestrategie zoals die er nu ligt, houdt geen rekening met zaken als de behoefte aan woningbouw en nieuwe bedrijventerreinen. De wethouder vroeg daar terecht aandacht voor, want ook hiervoor moeten de komende jaren keuzes worden gemaakt. Het CDA voegt daaraan toe dat recreatie, natuur, landschap en biodiversiteit ook criteria moeten worden bij de afwegingen.Hiervoor heeft Medea Hempen namens het CDA een amendement ‘aandacht voor de natuur’ ingediend wat werd gesteund door VVD, D66, GL en LPL en daarmee werd aangenomen. Alleen PvdA stemde tegen. In 2016 heeft de Leiderdorpse raad onderzocht of het mogelijk is om windmolens te plaatsen in Leiderdorp. Hier is de Munnikkenpolder als kansrijk gebied uitgekomen. Destijds was de Munnikkenpolder een zandwinningsput en opslaggebied voor de HSL. Inmiddels is dit gebied echter samen met de Ruigekade, volledig ontwikkeld als recreatie- en natuurgebied. Deze ontwikkeling was noodzakelijk als natuurcompensatiegebied voor de A4. Het gebied is inmiddels een populaire plek voor vogelexcursies en vele Leiderdorpers maken er graag een wandeling. Het CDA vindt het daarom onlogisch om juist dit gebied vanuit Leiderdorp aan te bieden aan de regio als de beste keuze voor windmolens.Ook hiervoor heeft het CDA een amendement ingediend. Dit ‘windambitie voor Leiderdorp’ amendement werd gesteund door alle partij, met uitzondering van PvdA en is daarmee ook aangenomen.

Ronde Tafel De FNP heeft een inisjatyfutstel journalisiteke ferslachlizzing riedsgearkomsten gemaakt en hiervoor waren journalisten van de LC, Friesch Dagblad en een inwoner aanwezig tijdens de ronde tafel. Alle insprekers stonden niet echt positief tegenover dit voorstel, met als reden dat de journalistiek in principe altijd onafhankelijk is en dat de schrijvende media in Friesland voldoende aandacht heeft voor de gemeente politiek. Het maken van een onafhankelijk verslag van een gemeenteraad bijeenkomst, zou in feite een schriftelijke samenvatting worden van de bijeenkomst. Dit is in meerdere gemeenten geprobeerd, maar de ervaring leert dat dit vaak geen succes is. Verder kan de gemeente dit altijd zelf organiseren via een communicatie afdeling. Daarnaast hebben Inwoners voldoende gelegenheid om raadsbijeenkomsten bij te wonen. De Veiligheidsregio Fryslan heeft de jaarstukken 2019, programma begroting 2021 en de 1e begrotingswijziging 2020 opgeleverd, hiervoor was dhr. Oostinga namens de VRF aanwezig. In verband met de corona crisis maakt ook de VRF extra kosten, waarbij er nu landelijk overleg plaats vindt om deze extra kosten te declareren bij de overheid. Gevolg van de corona crisis is wel dat er werk niet uitgevoerd kan worden, die wel financieel zijn ingepland. Dit werk met bijbehorende financiën zullen mogelijk in de bestemmingsreserve worden geplaatst, het is zeker niet de bedoeling om gemeenten extra te belasten. Debat Bestemmingsplan extra woningen Kletsterlaan Drachten: Door D66 werd aangegeven dat zij tegen dit plan gezien het cultureel agrarisch grondgebied betreft en hier geen woningen gebouwd zouden moeten worden. Wethouder Sijperda gaf aan dat het cultureel beeld vooral de lintbebouwing langs de straat betreft en niet de grond betreft waar gebouwd zal worden. Verder met zonne-energie in Smallingerland: De meeste fracties zijn positief over het plan, waarbij de CDA fractie aangaf meer duidelijkheid te willen van de wethouder over het opruimen van de zonnepanelen bij einde van de levensduur. Hierbij werd aangegeven dat de ontwikkelaar Kronos Solar bij het beoogde zonneveld in Opeinde, heeft aangegeven om de zonnepanelen na levensduur naar Afrika te verschepen. De CDA fractie wil voorkomen dat ontwikkelingslanden mogelijk de dupe worden van afval uit het Westen. Er werden 2 amendementen ingediend; amendement FNP/GL/CDA) voor een garantie dat zonnepanelen bij einde levensduur door de ontwikkelaar worden opgeruimd en zij ook financieel verantwoordelijk zijn, amendement PvdA om alleen ontwikkelaars toe te laten die de gedragscode “zon op land” hebben ondertekend (de gedragscode houdt in dat ontwikkelaars zoveel mogelijk inwoners laat participeren, goede locatiekeuze en vormgeving en oorspronkelijk grondgebruik mogelijk blijft na levensduur zonnepark). De motie van D66 hield in om minimaal 50 % participatie te eisen bij inwoners. Wethouder de Ruiter zei dat beide amendementen goed uitvoerbaar zijn en ook zijn vermeld in het beleidsstuk. Tevens staat in het beleidsstuk vermeld zoveel mogelijk (financiële) participatie van inwoners te stimuleren, waarbij dit ook al is vastgelegd in het klimaatakkoord. Een harde eis van minimaal 50% is discutabel. Beleidsplan focus op werk: De CDA fractie gaf aan content te zijn met het beleidsplan en gaf complimenten hoe dit plan in gezamenlijkheid met relevante betrokkenen tot stand is gekomen. Koersen op maatwerk is een belangrijk onderdeel, vindt de fractie. Wel had zij vragen aan de wethouder over de uitvoering van het plan, aangezien het college in de begeleidende brief schrijft dat beleid afhankelijk is van financiële situatie. Daarnaast ziet de fractie graag dat een aantal doelstellingen meer SMART worden beschreven en de koppeling met het onderwijs. Wethouder Hoekstra vertelde dat de koppeling met het onderwijs loopt en ook met het innovatiecluster, maar dat dit nog verbeterd kan worden. De opmerking van het college over de financiën, moet men zien als een “winstwaarschuwing”. De volledig uitvoering van het plan is financieel niet gedekt en Hoekstra zal de raad hier verder over informeren. Besluit Bestemmingsplan Kletsterlaan: aangenomen (CDA voor) Amendement PvdA (verplichting governance code): verworpen (CDA tegen) Amendement FNP/GL/CDA (garantie opruimen zonnevelden): aangenomen Motie D66 (verplichting en eis minimaal 50% deelname): verworpen (CDA tegen) Verder met zonne-energie: aangenomen Beleidsplan focus op werk: aangenomen In verband met de eerder uitgestelde raadsvergaderingen vinden er extra vergadering plaats op 26 mei. De agenda hiervoor is in te zien via de gemeente website en de vergaderingen zijn online te volgen. Met vriendelijke groet uit de CDA fractie, Karin (van der Velde-Ronda), Hans (Doddema), Corrie (Ponne), Minke (de Voor-Veenstra), Douwe (Hiemstra) en Sjouke (Rijpma) Reacties welkom via cdarijpma@hotmail.com Sjouke Rijpma (fractievertegenwoordiger CDA Smallingerland) 06-470 56 678

Jarenlang was de bestuurlijke toekomst een onderwerp van discussie. Afgelopen donderdag 27 februari koos de raad met een ruime meerderheid voor behoud van zelfstandigheid. Ook de CDA-fractie stemde voor zelfstandigheid. Wij zijn tevreden met dit besluit. De beslissing voor fusie of zelfstandigheid was niet makkelijk. Wij zijn ervan overtuigd dat Waterland niet gebaat is bij een langdurig fusieproces dat alle energie opslokt en dat een fusie onvoldoende meerwaarde genereert. Met dit raadsbesluit sluiten wij een jarenlange periode van discussie en onzekerheid af binnen de gemeente af. Het betekent dat wij weer vooruit kunnen kijken. Wij richten ons vanaf nu dan ook volledig en met nog meer energie en kracht op het verder ontwikkelen onze mooie gemeente en haar inwoners. Als CDA doen wij dat samen met de coalitiepartners Groen Links, PvdA en D’66 en met onze eigen wethouder Jelle Kaars in het college. De grote vraagstukken waar de gemeente voor staat zoals (betaalbare) woningbouw, bereikbaarheid en energietransitie vragen een sterke organisatie. Daarom heeft het CDA het voortouw genomen voor een aangepast coalitieakkoord. In het nieuwe coalitieakkoord zijn afspraken gemaakt over de plannen die wij willen realiseren. Ook is afgesproken om te investeren in de gemeentelijke organisatie. De oppositie van VVD en Waterland Natuurlijk deelt de noodzaak om de organisatie te versterken. Aan die stevige impuls in de gemeentelijke organisatie wordt op dit moment hard gewerkt en met de komende werving van een nieuwe burgemeester kijkt het CDA Waterland vol vertrouwen naar de toekomst.

Sinds maart 2016 kunnen huiseigenaren bij de gemeente Leiden een zogenaamde ‘duurzaamheidslening’ afsluiten. Voor energiebesparende maatregelen zoals isolatie van muren of dak, maar ook voor het aanleggen van zonnepanelen of warmtepomp. Afgelopen donderdag stemde een meerderheid van de raad in met het vergroten van het fonds; het budget wordt ruim verdubbeld van 800.000 tot 1.700.000. Een flink bedrag. “Maar het is een lening, dus het geld komt ook weer terug” aldus Josine Heijnen, raadslid stedelijke ontwikkeling. “Het CDA vindt het belangrijk mensen zelf te stimuleren hun huis te verduurzamen. En dat kunnen we met deze lening bereiken.” Reden dat het fonds vergroot wordt, is namelijk de populariteit. “Er werden in 2019 40 aanvragen verwacht, maar dat werden er meer dan 80.” Een goed teken, volgens Heijnen. “En ook omdat een hele straat samen zonnepanelen op het dak ging zetten, en dus tegelijk een aanvraag deed. We hopen dat dat in 2020 nog veel gaat gebeuren.” D66 stemde voor, maar was kritisch op het faciliteren van de particuliere huizenbezitters die ‘toch al voorlopen in de energietransitie’. De PvdA stemde om die reden tegen de voortzetting van het fonds. “Jammer dat zo’n initiatief niet door iedereen ondersteund wordt” aldus Heijnen. Het CDA vindt dat er voor iedereen mogelijkheden moeten zijn om te verduurzamen. “Waarom niet ook voor huizenbezitters? Die moeten ook hoge kosten maken. En het is een lening; geen gratis geld. We juichen dit van harte toe en zien graag het aantal aanvragen in 2020 nog meer stijgen.” Vragen en/of opmerkingen n.a.v. bovenstaande tekst? Stuur een mail naar raadslid Josine Heijnen viaJ.Heijnen@gemeenteraadleiden.nl

Tot aan de raadsvergadering bleef onduidelijk welke criteria worden gehanteerd voor de besluitvorming omtrent de haalbaarheid van de scenario's voor de ontwikkeling van het zogenaamde Zwikkerterrein. Het amendement dat D66 en PvdA daarvoor indienen bood daarvoor geen oplossing, behalve dan dat het college wel bij de raad terug komt als het meest vergaande scenario niet haalbaar zou blijken. Nadeel daar can is dat er dan al wel de nodige tijd en energie -en dus ook geld- in de uitwerking is gaan zitten en richting de eigenaren wordt hiermee wellicht een bepaalde verwachting gewekt. De CDA-fractie vindt dat de keuze voor een scenario daarom nu gemaakt moet worden en niet, zoals het college voorstelt, eerst de meest vergaande versie uitwerken en als dat niet haalbaar is, de minder vergaande scenario's. De factor planschade zal een belangrijke rol spelen, omdat de gemeente geen eigenaar is van het terrein en een wijziging van de bestemming waarschijnlijk tot directe planschade zal leiden. Uitwerken van het meest vergaande scenario zal daarom naar verwachting op voorhand weinig kansrijk zijn, gezien de inschatting van de hoogte van de planschade en wie voor die planschade opdraait. De vraag is wat deze raad er voor over heeft om de droom/wens ten aanzien van dit terrein te verwezenlijken. Daarbij komt de inschatting dat het niet realistisch is om op deze locatie (qua ligging) het meest vergaande scenario te realiseren, ook al omdat externe adviseurs aangeven dat woningbouw voor teveel problemen en verplichte aanpassingen leidt. Vanuit die redenatie lijkt het niet logisch dat realisatie van recreatiewoningen haalbaar zal zijn met een industrieterrein in de achtertuin. Ook al biedt de regelgeving voor recreatiewoningen meer ruimte dan voor reguliere woningbouw. Als wij het voorstel verder afpellen, dan ziet de CDA-fractie weinig heil in de minst vergaande scenario's. Die passen niet in de door deze raad vastgestelde Structuurvisie en het Meppel dat de CDA-fractie door willen geven. Daarom heeft de CDA-fractie het amendement van de VVD mede ingediend. De overgang van woongebied naar bedrijventerrein, en andersom,kan daarmee geleidelijker worden ingevuld, waarmee ook tegemoet wordt gekomen aan de zorgen van de bewoners die nu uitkijken op dit terrein. En de kans op een dubbelbestemming en dus een deels recreatieve invulling blijft realistisch.

In de Raad van 12 november 2019 hebben wij als CDA een motie Vreemd ingediend over windmolens. Deze motie werd mede ingediend door Ooststellingwerfs Belang, VVD, PvdA en D66. Nu de provincie ruimte biedt om kleine windmolens (tot 15 m.) toe te staan, vinden wij het ook tijd dat eraan gewerkt wordt in onze gemeente. We hebben het College opgeroepen in het eerste kwartaal van 2020 te komen met een stappenplan ter voorbereiding op het plaatsen van kleine windmolens in onze gemeente. Ten tweede om druk uit te oefenen op de provincie om het beleid ruimer te maken en windmolens ook elders (bij niet-agrarische bedrijven) toe te staan. Ten derde om het windmolenbeleid in te passen in de Omgevingsvisie. Deze motie is bijna unaniem aangenomen; alleen StellingwerfPLUS was tegen.

Dinsdagavond hebben we een moeilijk besluit moeten nemen als fractie over het windmolenpark bij de Goyerbrug. Lees hieronder de bijdrage die Robert Pelleboer tijdens de raadsvergadering uitgesproken heeft. Inbreng Geachte voorzitter, collega’s van de Raad, omwonenden en betrokkenen op de tribune, Als CDA- fractie moeten wij er vanavond voor uitkomen dat we door een diepgaand en heftig afwegingsproces zijn gegaan over de vraag of we deze 4 windmolens bij de Goyerbrug willen. Vanavond zal ik dan ook geen makkelijk verhaal houden. We balanceren tussen de verantwoordelijkheid die we hebben voor een duurzame toekomst én de impact die dit heeft op het landschap en de omwonenden van de Goyerbrug. Voorzitter, tijdens het vorige raadsdebat heb ik aandacht gevraagd voor zes punten: · Duiding over de hoogte van de windmolens i.r.t. het landschap; · Uitbreiding van de compensatiemaatregelen; · De financiële en operationele risico’s; · Een bijdragen van de ondernemer aan het windfonds; · Een excursie voor omwonenden; · De omwonenden app om het draaien van de molen te beïnvloeden. Over de ruimtelijke aspecten in relatie tot het landschap en de garanties voor de compensatiemaatregelen wil ik het volgende zeggen: Punt 1: Ruimtelijke aspecten Voorzitter, we gaan hele hoge windmolens tot mogelijk 241 meter neerzetten in een uniek landschap. We horen en voelen de zorgen in het gebied. De zorg van omwonenden is ook onze zorg. De notitie over de landschappelijke inpassing, waar we om gevraagd hebben, concludeert dat het landschap windmolens van deze hoogte kan dragen. Tegelijkertijd ontstaan er ook veel vragen. De verkleining/verdwerging van het landschap klinkt zorgelijk en vraagt om oplossingen en interventies om dat te verzachten. Wij vragen de wethouder om hierover een toezegging te doen. Er worden overal in Nederland steeds grotere windmolens gebouwd, waarmee een steeds hoger rendement te behalen valt. Afgelopen zaterdag hebben we de impact van hoge windmolens kunnen bekijken met omwonenden. Collega’s van PvdA, D66 en GroenLinks waren ook aanwezig. Het was goed om ook zelf te ervaren en te zien waar we het over hebben. Had het veel verschil gemaakt als molens lager waren geweest? Een voorzichtige conclusie van zaterdag is dat impact vooral bepaald wordt door hoeveel windmolens in een landschap geplaatst worden, de verhouding hoogte/rotordiameter en de manier waarop ze in het landschap geplaatst worden en niet door de hoogte in absolute zin. Voor ons was dat in zekere mate geruststellend! Nu de compensatie en de zekerheid daartoe Het is positief, dat de initiatiefnemer met vrijwel alle bewoners tot 500 meter afspraken heeft gemaakt over compensatie en dat de participatie met korting voor bewoners buiten de 500 meter is uitgebreid. Maar, zijn we er zeker van dat deze ambitieuze compensatieplannen ook uitgevoerd gaan worden? Dat is ook de vraag die omwonenden hebben. Om die vraag te beantwoorden hebben we een summiere notitie van de wethouder ontvangen over de financiële positie van de initiatiefnemer. Deze notitie gaf ons onvoldoende antwoord op de zorgen die wij hadden. We hebben als CDA onze verantwoordelijkheid genomen en de initiatiefnemer afgelopen vrijdag uitgenodigd om óns uit te leggen hoe het zit. Eigenlijk lag daar natuurlijk een taak voor de wethouder om dit voor de gehele Raad te organiseren. Er is uitvoerig gesproken over hoe de gemaakte toezeggingen en afspraken onderdeel uitmaken van de business case en financiering en hoe dat proces in elkaar zit. De brief die we gisteren nog van de initiatiefnemer kregen met de afspraken en garanties op een rij hebben óns het vertrouwen gegeven dat deze afspraken wel degelijk een essentieel onderdeel uitmaken van het plan. Nu nog enkele laatste inhoudelijke punten Voorzitter, kort zou ik nog iets over de app willen zeggen. Onder omwonenden wordt verschillend gedacht over het gebruik van een app waarmee de windmolens stilgezet kunnen worden bij overlast. Wij zien daar nog steeds een win-win situatie, waarbij omwonenden grip krijgen op de overlast, maar de molens meer kunnen draaien als er niemand last van heeft. We blijven de wethouder dan ook vragen om zich er hard voor te maken dat deze app er daadwerkelijk gaat komen. Van de initiatiefnemer hebben we deze toezegging al ontvangen. Afsluiting Voorzitter, zoals gezegd is dit voor ons echt een besluit, waar we niet lichtvaardig over oordelen, waar we diepgaand over gesproken hebben met elkaar en met belanghebbenden, zowel voorstanders als tegenstanders. Wij zijn gekozen volksvertegenwoordigers, die in de positie zijn geplaatst, om na al dat wikken en wegen, over alle relevante aspecten een besluit te nemen. Een besluit waarbij we als CDA zo goed mogelijk alle belangen met elkaar af hebben te wegen. We constateren, dat dit plan een lange voorgeschiedenis heeft, die we niet kunnen veranderen En als we er nu aan zouden beginnen, dan zouden we de participatie vanaf het begin anders hebben ingevuld. Tegelijkertijd voelen we vandaag als CDA’ers ook onze grondbeginselen meespelen, waarbij we een diepe verantwoordelijkheid voor onze schepping voelen en willen nemen. En over die schepping horen we iedere dag in een steeds sneller tempo dreigende berichten in de media: over CO2, stikstof, stijging van de zeespiegel, klimaatverandering en vervuiling. Vanavond ligt er een plan voor waar veel aan gewerkt is en veel over gesproken en gediscussieerd is. Een plan waarmee we belangrijke stappen zetten op de weg naar het realiseren van onze doelstellingen voor duurzame energie. Als we nu ‘nee’ zeggen, plaatsen we onszelf weer heel ver terug op die weg. In het licht van alles wat nog op ons afkomt misschien zelfs onverantwoord ver terug. Laat iedereen die vanavond tegenstemt zich dát goed realiseren! Alles afwegend stemmen wij vanavond daarom: ‘voor’.

Op 14 mei 2019 heeft het college in beantwoording op schriftelijke raadsvragen van het CDAaangegeven dat het plan voor het zonnepark Arresveld zich in stap 2 van het beleidskader bevond. Tijdens de raadsvergadering van 29 mei 2019 heeft de wethouder stellig aangegeven dat een eventuele aanvulling (of wijziging) van het beleid in elk geval geen gevolgen meer zou kunnen hebben voor het initiatief van het zonnepark op het Arresveld en zij heeft dit op een later moment in de vergadering nogmaals expliciet bevestigd op vragen van de D66 fractie.De wethouder kon echter niet met zekerheid aangegeven of er inmiddels sprake was van een formele aanvraag of in welk stap het initiatief zich op dat moment bevond.Het CDA heeft daarom de volgende vragen. 1. In welke stap bevond zich het initiatief Arresveld op 29 mei 2019? 2a. was er op dat moment (dus) al sprake van een formeel besluit danwel formele aanvraag (stap 6)? 2b. indien het antwoord ‘ja’ is, wat was dan het principebesluit van het college (stap 4)? 3. In welke stap bevindt het initiatief zich nu? 4a. Ongeacht het oordeel van het college of het wenselijk is, heeft het college het standpunt dat het beleid nog kan worden aangepast, zodat de aanpassing invloed heeft op initiatieven waarvan de voorbereidingen weliswaar reeds in gang zijn gezet, maar waar nog geen formele aanvraag voor is ingediend of besluit is genomen, zoals bijvoorbeeld de plannen op het Tuunterveld of Arresveld? 4b. Indien het antwoord op de vorige vraag ‘nee’ is, hoe ziet het college dan de bestaande jurisprudentie, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de uitspraak van de ABRvS van 16 januari 2014 (ECLI:NL:RVS:2013:BY8548) of ECLI:NL:RVS:2013:BZ2518 onder r.o. 5.3?Het indienen van de motie van het CDA werd als ‘prematuur’ bestempeld, omdat de eerste aanvraag voor een zonnepark nog niet eens was afgerond. De motie had voor het CDA echter ook juist een preventief doel, namelijk zorgen dat er eerst zonneparken in de ruilverkavelingsgebieden terecht komen in plaats van op de meest makkelijke (en kwetsbare) plekken en hiervoor zo snel mogelijk duidelijkheid verschaffen aan huidige en toekomstige initiatiefnemers.5a. Is het college voornemens het proces, de inhoud en de rol van het beleid daarin van het eerste zonnepark kort na de afronding te evalueren en deze evaluatie te delen met de raad? 5b. Zo nee, wanneer wordt het beleid wel geëvalueerd? 6. De indiening van de motie van het CDA werd als prematuur bestempeld. Welk moment ziet het college dan meer als een juist moment, vanuitgaande dat het doel in eerste instantie juist het voorkomen is van grootschalige zonneparken in het cultuurlandschap, en ook het voorkomen van onnodige investeringskosten bij projectontwikkelaars? In relatie tot de vastgestelde energievisie en de vastgestelde energiemix zijn er de volgende vragen t.a.v. de zonneparken: 7. In de energievisie staat: “De energievisie gaat over de bebouwde omgeving die in 2030 energieneutraal moet zijn. Dat betekent dat alle energie die de gebouwen (bedrijven, industrie, scholen, boerderijen, woningen, nutsvoorzieningen, et cetera) in 2030 nog verbruiken, schoon opgewekt moet zijn. Wat hier niet onder valt is energie voor mobiliteit”. 8. Onderschrijft het college nog steeds deze definitie van wat energieneutraal in 2030 inhoudt8. Onderschrift het college ook dat in de energiemix rekening is gehouden met het gasverbruik en de ontwikkeling van gasloos bouwen en dat dit de opgave dus niet verhoogt? 9. Onderschrijft het college dat de opgave van 120 hectare aan zonneparken er vanuit gaat dat slechts 33% van het dakpotentieel in Winterswijk wordt benut (zie p.11 energiemix) en dat bij een hogere benutting van het dakpotentieel het aantal hectares aan zonneparken naar beneden kan worden bijgesteld. 10. Hoe interpreteert het college het op 29 juni 2017 aangenomen amendement op de energievisie waarin is bepaald dat hernieuwbare energiebronnen die mogen worden meegerekend bij een energieneutraal Winterswijk ook buiten de gemeentegrenzen en buiten de Achterhoek kunnen staan. En wat betekent dit voor de hoogte van de opgave in Winterswijk. 11. Kan het college aangeven wat de Tweede Kamer motie d.d. 28 mei 2019 betekent voor de aanleg van zonneparken in Winterswijk. Daarbij willen wij graag specifiek weten hoe het college omgaat met de Zonneladder die er vanuit gaat dat eerst het potentieel aan daken wordt benut en waarbij pas bij de laatste stap (stap 4) op de ladder productieve landbouwgrond in beeld komt voor zonneparken.

Ronde Tafel Tijdens de Ronde tafel stonden de volgende onderwerpen geagendeerd: Vaststelling bestemmingsplan De Pender Mieder herziening, bestemmingsplan Iendrachtsingel 2 Opeinde, onderzoek Rekenkamercommissie over privacy- en informatieveiligheid en de privacybeleid van gemeente Smallingerland. Er werden geen vragen gesteld door de fracties over de onderwerpen. Vragenuur Er werden vragen gesteld door de PvdA fractie over het informatieboekje van Carins (de naam van de Overheids BV Sociaal Domein) en waarom bij sommige Carins medewerkers er nog een mailadres van de gemeente Smallingerland achter stond. Meerdere fracties gaven aan dat het toch juist de bedoeling was om deze Overheids BV volledig los van de gemeente te laten werken en vroegen zich af het dit zat. Wethouder de Ruiter bevestigde dat het informatieboekje van Carins alleen voor interne medewerkers is bestemd en niet voor externe doeleinden. Sinds vorige week zijn de mailadressen voor medewerkers van Carins allemaal aangepast naar de nieuwe situatie. Hij benadrukte dat bij de gemeente inmiddels duidelijk is “ ingedaald” dat Carins een zelfstandige organisatie is en los staat van de gemeente. D66 had vragen over het Noordelijk Belastingkantoor en de geluiden die zij hoorden over de moeilijke bereikbaarheid en matige service vanuit deze organisatie bij bijvoorbeeld kwijtschelding og betalingsregelingen. Wethouder ter Keurs maakte duidelijk dat de gemeente weinig zaken doet met het Noordelijk belastingkantoor, zij int alleen de waterschapsbelasting voor de 3 noordelijke provincies. De gemeente Smallingerland is zelf verantwoordelijk voor de invordering van de gemeentelijke belastingen. De CDA fractie kwam met een motie vreemd: de motie riep op om gezamenlijk in Friesland met provincie, gemeenten en andere partijen, burgerparticipatie mogelijk te maken voor zowel dorps- en molens op zee. In het kader van rentmeesterschap en verbondenheid voelt het CDA zich geroepen om te zorgen voor klimaat en natuur. Mogelijkheden voor deze energietransitie is een en-en verhaal. Niet alleen zonnepanelen, geothermie, waterstof, windmolens op land, maar ook op zee. Het CDA vraagt om ook te kijken naar investering en participatie van burgers in windmolenparken op zee. Een windmolen op zee levert meer opbrengst dan een windmolen op land. De meeste fracties stonden niet onwelwillend tegenover de motie, maar zien meer in lokale participatie en de energie opdracht die er ligt. Wethouder de Ruiter is zeker voorstander van burgerparticipatie, maar beargumenteerde dat veel van de zaken die worden gevraagd in de motie, al zijn of worden ingezet in Friesland. Na een korte schorsing werd duidelijk dat de motie op dit moment geen voldoende steun zou krijgen van de andere fracties en de motie werd niet in stemming gebracht. Het CDA is het eens met de wethouder dat er al veel wordt gedaan, maar vindt tevens dat er ook “out of the box” mag worden gedacht. https://www.waldnet.nl/wn/nieuws/60892/CDA_pleit_voor_dorpsmolens_op_zee.html Met vriendelijke groet uit de CDA fractie, Karin (van der Velde-Ronda), Hans (Doddema), Corrie (Ponne), Minke (de Voor-Veenstra), Douwe (Hiemstra) en Sjouke (Rijpma) Reacties welkom via cdarijpma@hotmail.com Sjouke Rijpma (fractiesecretaris CDA Smallingerland) 06-470 56 678