Poliflw

De Rijksoverheid vraagt aan alle Nederlanders om ook ‘de knop om te zetten’ en energie te besparen. Dat is goed voor het klimaat, de portemonnee, én het maakt ons minder afhankelijk van Russisch gas. Wij vinden het belangrijk dat ook de gemeente Leiden hieraan meedoet. Alleen eergisteren was het op het stadskantoor op verschillende plaatsen nog 22 graden. Dat kan en moet beter! Daarom stelden wij schriftelijke vragen, en roepen we de gemeente op: zet ook de knop om. Lees hier onze Schriftelijke Vragen.

De warmtetransitievisie roept terecht veel vragen en onzekerheden op bij inwoners van onze stad. Deze transitievisie moet huishoudens gaan helpen om over te stappen van aardgas naar een duurzame energiebron. Dit zijn voor huishoudens echter vaak ingrijpende en dure maatregelen, waarbij het bovendien nog jaren kan duren voordat men zover is. De klimaatcrisis vraagt echter nú om actie. Daarom heeft onze partij gevraagd om bij de uitrol van de transitievisie van wijk naar wijk, inwoners ook te gaan informeren over andere en effectieve mogelijkheden die er zijn om nú al de klimaatcrisis te helpen bezweren. Bijvoorbeeld door te consuminderen (wat eigenlijk voor alles beter is) en over te stappen naar een plantaardig(er) dieet . Daarnaast moeten niet alleen huishoudens zich inzetten om de klimaatcrisis aan te pakken: de grote vervuilers moeten worden aangepakt, juist zij! Zo is in de transitievisie opgenomen dat Carmeuse en Refractories Gouda mogelijk restwarmte kunnen leveren, terwijl zij zelf een enorme CO2- en milieu-impact hebben. Het mag dus niet gebeuren dat we dit soort bedrijven hier mee weg laten komen en we ons voor restwarmte ook nog eens afhankelijk van hen maken. Dat mag niet zonder keiharde CO2-afspraken en de gemeente Gouda zegde toe daar in mee te gaan. Uiteraard zullen wij alert zijn of deze actie inderdaad ook wordt ondernomen.

Afgelopen dinsdag heeft de raad onze moties (zie 1 en 2 ) om te voorkomen dat vogels en vleermuizen tegen windturbines aanvliegen aangenomen. Windturbines vormen een bedreiging voor vogels en vleermuizen. Dankzij onze moties worden, bij het bepalen van de zoekgebieden voor het plaatsen van windturbines, de vliegbewegingen van vogels en vleermuizen betrokken. Ook wordt er nu bij het plaatsen van windturbines gekeken of een wiek zwart kan worden geschilderd. Een zwarte wiek verhoogt de zichtbaarheid voor vogels zodanig dat er minder ongelukken gebeuren.

De Sluisbuurt moest van de gemeente worden aangesloten op stadsverwarming. Door een rekentruc werd zonne-energie buiten de berekening gehouden, zodat het warmtenet als gunstigste uit de bus kwam. Dat mag niet, zo oordeelde de rechter deze week. De Partij voor de Dieren trok al in 2017 aan de bel over deze inefficiënte manier van verwarming van de stad op afval en biomassa. Johnas van Lammeren: ‘In de aangenomen motie van de Partij voor de Dieren benadrukten we dat het warmtenet een onrealistisch opwekrendement op papier heeft bij de gemeente Amsterdam. Bij een warmtenet moet energie kilometers afleggen. Hierdoor gaat tussen de bron en het huis dat verwarmd moet worden juist heel veel energie verloren, zeker omdat het in Amsterdam hoogtemperatuur-warmtenetten betreft. Intussen konden bewoners niet kiezen voor duurzamere alternatieven, zoals een warmtepomp en zonne-energie. Een rekentruc zorgde ervoor dat deze minder duurzaam uitvielen.” De Partij voor de Dieren vindt dat Amsterdammers keuzevrijheid moeten hebben, zodat zij hun huis op de meest duurzame manier van energie kunnen voorzien. De motie werd unaniem door de gemeenteraad aangenomen, maar de motie werd tot op heden niet uitgevoerd door het college. Het zelfbenoemde ‘groenste college ooit’ blijft inzetten op warmtenetten, waarbij de energiebron afval of biomassa is. Afval kwam uit andere landen om de centrales te laten branden. Biomassa ligt al langer onder vuur, omdat het zorgt voor ontbossing en meer stikstof en CO2-uitstoot dan kolen- en gascentrales. Johnas van Lammeren: “Het is tijd dat het college stopt met rekensommen om het hoogtemperatuur-warmtenet te verkopen, maar nu gaat inzetten op groene energie. We hebben een schoner klimaat nodig. Niet op papier, maar in de echte wereld.”

Het college moet als ‘groenste college ooit’ en 100% aandeelhouder van het AEB afzien van de bouw van de AEB-biomassacentrale. Fractievoorzitter Johnas van Lammeren dient daartoe moties in bij de gemeenteraad van 22 april. Amsterdam gaat van het gas af, maar kiest daarbij voor een nog viezere vorm van energie: biomassa. Het kappen en verbranden van bomen is echter desastreus voor het klimaat en de ecologie en stoot zelfs meer CO2 uit dan kolen of gas. Wethouder Van Doorninck (GroenLinks) bespreekt op 22 april de Routekaart Amsterdam Klimaatneutraal 205. Amsterdam zal in haar plannen worden verwarmd door twee biomassacentrales die gebouwd worden in Amsterdam en in Diemen. Door het toepassen van een dubieuze rekensom wordt biomassa als klimaatneutraal beschouwd. In werkelijkheid stoot een biomassacentrale meer CO2 uit dan een kolen- of gascentrale en is door ontbossing desastreus voor de ecologie. Johnas van Lammeren: “De massale kap van bomen is een ramp voor de ecologie. Bomen zijn in deze klimaatcrisis harder nodig dan ooit. Bomen groeien langzaam, terwijl een boom in rap tempo verbrandt voor inefficiënte energie. Het stoot ook nog eens meer CO2 uit. Ook dood hout, bijvoorbeeld een omgewaaide boom, hebben we hard nodig in de bossen. Veel insecten leven van dood hout. Dus ook dat dode hout moet je laten liggen in plaats van opfikkken. ‘Van het gas af’ is een dogma van dit college waar alles voor moet wijken. We moeten zeker van fossiele brandstoffen af, maar dan moeten we inzetten op écht schone energie en niet overgaan op deze vieze biomassa.” Als enig aandeelhouder van AEB kan het college de bouw van de biomassacentrale stoppen. De investeringen die nu gedaan worden in biomassa moeten en kunnen worden ingezet voor schone energie.

De gemeente Amsterdam staat voor grote uitdagingen in de lokale aanpak van klimaatverandering. Woensdag werd de Regionale Energie Strategie in de gemeenteraad besproken. Johnas van Lammeren staat positief tegenover de plannen van de wethouder, maar maakt zich zorgen over de plannen voor windmolens in natuurgebieden en zonnepanelen op water. Zonne-energie is voor de energietransitie van groot belang. Vele Amsterdamse daken kunnen gebruikt worden voor de aanleg van zonnepanelen. Zonnepanelen op water kunnen echter gevolgen hebben voor de biodiversiteit. Zo uiten natuurbeschermers hun zorgen over drijvende zonnepanelen vanwege de mogelijke vernietiging van ecosystemen in het water wanneer zonlicht op deze manier wordt geblokkeerd. Ook bij windmolens is het noodzakelijk om na te gaan wat de gevolgen zijn voor vogels en insecten. De Partij voor de Dieren heeft samen met GroenLinks en D66 een motie ingediend om behoud en bescherming van biodiversiteit prioriteit te laten zijn en onderzoek te doen naar maatregelen die kunnen voorkomen dat het opwekken van zonne- en windenergie negatieve gevolgen heeft voor de biodiversiteit. Toch dient juist GroenLinks ook moties in om in het IJmeer en op de Noorder IJplas zonnepanelen te leggen. Natuurmonumenten en de Vogelbescherming luiden juist de noodklok over deze drijvende panelen. Vogels en vleermuizen vliegen tegen de glanzende panelen aan, omdat ze ze aanzien voor water. Ook wordt wateroppervlakte ingenomen, terwijl vogels dat water nodig hebben om voedsel te zoeken, te rusten en te broeden. Het leef- en foerageergebied neemt zodoende af. Verder is er nog te weinig bekend wat de gevolgen zijn voor het onderwaterleven als zonlicht niet doorkomt. Johnas van Lammeren: ‘Ik ben verbaasd dat GroenLinks aan de ene kant eerst onderzoek wil doen en aan de andere kant het IJmeer en de Noorder-IJplas wil bedekken met zonnepanelen. Richt eerst je pijlen op alle onbenutte daken van Amsterdam en kijk niet direct naar natuurgebieden. De natuurgebieden hebben we in deze biodiversiteitscrisis hard nodig.’

De gemeente Amsterdam staat voor grote uitdagingen in de lokale aanpak van klimaatverandering. Woensdag werd de Regionale Energie Strategie in de gemeenteraad besproken. Johnas van Lammeren staat positief tegenover de plannen van de wethouder, maar maakt zich zorgen over de plannen voor windmolens in natuurgebieden en zonnepanelen op water. Zonne-energie is voor de energietransitie van groot belang. Vele Amsterdamse daken kunnen gebruikt worden voor de aanleg van zonnepanelen. Zonnepanelen op water kunnen echter gevolgen hebben voor de biodiversiteit. Zo uiten natuurbeschermers hun zorgen over drijvende zonnepanelen vanwege de mogelijke vernietiging van ecosystemen in het water wanneer zonlicht op deze manier wordt geblokkeerd. Ook bij windmolens is het noodzakelijk om na te gaan wat de gevolgen zijn voor vogels en insecten. De Partij voor de Dieren heeft samen met GroenLinks en D66 een motie ingediend om behoud en bescherming van biodiversiteit prioriteit te laten zijn en onderzoek te doen naar maatregelen die kunnen voorkomen dat het opwekken van zonne- en windenergie negatieve gevolgen heeft voor de biodiversiteit. Toch dient juist GroenLinks ook moties in om in het IJmeer en op de Noorder IJplas zonnepanelen te leggen. Natuurmonumenten en de Vogelbescherming luiden juist de noodklok over deze drijvende panelen. Vogels en vleermuizen vliegen tegen de glanzende panelen aan, omdat ze ze aanzien voor water. Ook wordt wateroppervlakte ingenomen, terwijl vogels dat water nodig hebben om voedsel te zoeken, te rusten en te broeden. Het leef- en foerageergebied neemt zodoende af. Verder is er nog te weinig bekend wat de gevolgen zijn voor het onderwaterleven als zonlicht niet doorkomt. Johnas van Lammeren: ‘Ik ben verbaasd dat GroenLinks aan de ene kant eerst onderzoek wil doen en aan de andere kant het IJmeer en de Noorder-IJplas wil bedekken met zonnepanelen. Richt eerst je pijlen op alle onbenutte daken van Amsterdam en kijk niet direct naar natuurgebieden. De natuurgebieden hebben we in deze biodiversiteitscrisis hard nodig.’

Het Japanse bedrijf Mitsubishi is door gemeenten uitgekozen om het publieke energiebedrijf Eneco te kopen. Donderdag zal de gemeenteraad van Den Haag hier naar verwachting mee instemmen. Mitsubishi staat bekend om zijn vervuilende activiteiten. Robert Barker, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren in de gemeente Den Haag, vindt het een slecht plan om Eneco ten tijde van de energietransitie aan dit bedrijf te verkopen. De feiten liegen er niet om. Nederland produceert relatief de minste duurzame energie van de hele Europese Unie. Ook stootten Nederlanders het afgelopen jaar weer meer CO2 uit, terwijl er is afgesproken dat deze moet dalen om de doelstellingen van Parijs te halen. Om het tij te keren moeten we juist nu veel investeren in duurzame energie. Hierin speelt Eneco een cruciale rol. Van de grotere energiebedrijven is Eneco een van de duurzaamste en dat heeft een reden. Er wordt vanwege het publieke aandeelhouderschap meer gestuurd op een duurzame koers en niet alleen op kortetermijnwinst. Dit is ook de reden dat een deel van de gemeenten, zoals een-na-grootste aandeelhouder Den Haag, Eneco eerst niet wilde verkopen. Uiteindelijk is onder druk van Rotterdam, de grootste aandeelhouder, besloten toch tot verkoop over te gaan. Gemeentebesturen werden verblind door gouden bergen en zagen kans om dure politieke hobby’s, zoals de bouw van een nieuw Feyenoordstadion, te verwezenlijken. Dat dit zou betekenen dat jaarlijks miljoenen aan dividendinkomsten en belangrijke sturingsmogelijkheden voor de energietransitie zouden verdwijnen, schoven de gemeenteraden terzijde. In november werd vervolgens bekend dat de gemeenten Eneco wilden verkopen aan Mitsubishi. Mitsubishi bleek wel brood te zien in het duurzame imago van het bedrijf. Maar wat gaat daarmee gebeuren als Mitsubishi straks aan de touwtjes trekt? De naam die in Nederland aan auto’s doet denken is een bedrijf dat voornamelijk zeer onduurzame producten verkoopt. Het is groot geworden door de productie van kolen, olie en atoomenergie. Ook is het een belangrijke speler in het leegvissen van oceanen en de wapenindustrie. Gaat Mitsubishi zijn leven beteren en minder inzetten op olie en gas? Welnee, het kopen van Eneco zal slechts dienen als groene façade naar de buitenwereld; ‘kijk ons eens duurzaam doen’. Intussen blijft het bedrijf bijdragen aan de opwarming van de aarde en het leegvissen van de zeeën. Door Eneco aan zo’n fossiele partij te verkopen is de kans groot dat Eneco steeds lagere duurzaamheidsambities zal krijgen en delft de energietransitie het onderspit. Waarom investeren in duurzame energie als jouw moedermaatschappij nog driftig gas en olie aan het oppompen is?

De Partij voor de Dieren vindt het heel belangrijk dat onze samenleving zo snel mogelijk overstapt naar duurzame energiebronnen, zoals de zon. Door het plaatsen van zonnepanelen kunnen huizen, bedrijven en publieke gebouwen energieleveranciers worden in plaats van energieverbruikers. Grote investeerders, gedreven door nationale subsidie, willen nu vooral zonneparken bouwen op landbouwgronden. De Partij voor de Dieren is hier niet blij mee en wil dat de subsidie zo ingericht wordt dat het plaatsen van zonnepanelen op andere plekken aantrekkelijker wordt, zoals daken, bedrijventerreinen, oude vuilstortplekken en plekken naast snelwegen en vliegvelden. Daar liggen nog veel kansen onbenut. Daarnaast moet er veel meer worden ingezet op energiebesparing. De Partij voor de Dieren Apeldoorn heeft het college gevraagd om werk te maken van het besparen van energie werk en de lobby bij Rijk en verzekeraars om belemmeringen weg te nemen om zonnepanelen op (bedrijfs)daken te plaatsen. Het verkrijgen van een brandverzekering is lastig voor bedrijven als ze zonnepanelen op het dak hebben. Bovendien is het financieel ongunstig om meer energie op te wekken dan ze zelf gebruiken. De wethouder heeft aangegeven dat Apeldoorn zich hier volop voor inzet. Helaas hebben we (in elk geval tijdelijk) ook nog zonnevelden (en/of windmolens) nodig om energieneutraal te worden. De gemeente Apeldoorn heeft daarom een afwegingskader opgesteld hoe om te gaan met vergunningaanvragen voor zonnevelden. Hierin is al meegenomen dat 50% van een zonneveld in eigendom moet zijn van lokale partners/inwoners. Ook is aangegeven dat het in principe een tijdelijke vergunning is (maximaal 25 jaar), dat het niet in beschermde natuur mag plaatsvinden en dat flora en fauna beschermd moeten worden. Dat waren voor de Partij voor de Dieren belangrijke punten. Daarnaast heeft de Partij voor de Dieren samen met GroenLinks en de VVD (en met ambtelijke ondersteuning) 3 wijzigingen voorgesteld: Deze wijzigingen zijn met een raadsmeerderheid doorgevoerd in het definitieve afwegingskader. Wij hopen dat we op deze manier zorgvuldig omgaan met de belangen van inwoners, natuur en landschappelijke belangen en tegelijkertijd invulling geven aan de energietransitie opgave.

De gemeenteraadsfractie van de Partij voor de Dieren in Rotterdam heeft schriftelijke vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over de fossiele propaganda waaraan zij zich schuldig maakt. Aanleiding is een speciale bijlage in het dagblad AD Rotterdams Dagblad (de regionale editie van het Algemeen Dagblad) die door de gemeente Rotterdam in samenwerking met enkele marktpartijen is opgesteld en waarin de bijdrage van de havenbedrijven in Rotterdam aan de oplossing van het klimaatprobleem wordt belicht. In de bijlage wordt onomwonden gesteld dat mensen die zich druk maken over klimaatverandering en vinden dat de Rotterdamse havenbedrijven veel te weinig doen tegen klimaatverandering, zich baseren op te pessimistische berichtgeving in de media. Daarmee wordt impliciet gesteld dat de bijlage (met als titel 'DE AANPAK', verschenen op 10 oktober jongstleden) noodzakelijk is voor een meer evenwichtige berichtgeving over de inspanningen van de olieraffinaderijen in de haven en het Havenbedrijf Rotterdam. De gemeente Rotterdam is de overheid, niet het loopjongetje van het bedrijfsleven. Maar beseft het college van burgemeester en wethouders dit? De bijlage in het AD Rotterdams Dagblad is een goednieuwsshow over de fossiele industrie in het havengebied van Rotterdam. Volgens het college van burgemeester en wethouders kunnen wij burgers rustig gaan slapen, want de producenten van benzine, kerosine en stookolie zullen het klimaatprobleem wel gaan oplossen. Nou, mooi niet. Zo heeft de directeur van een van de raffinaderijen in de haven twee jaar geleden gezegd dat wordt doorgegaan met de productie van fossiele brandstoffen totdat de laatste druppel olie op is. En de directeur van het Havenbedrijf Rotterdam heeft gesteld dat elke Rotterdamse maatregel aanvullend op landelijk klimaatbeleid ongepast, ongewenst en onhaalbaar is. Ondanks deze klare taal over de werkelijke intenties van het 'havenindustrieel complex' met betrekking tot klimaatverandering, laat het college van burgemeester en wethouders zich in met de havenbedrijven. Het zijn twee handen op een buik. Als we de fossiele propaganda van de gemeente Rotterdam moeten geloven, hoeven we onze levensstijl beslist niet aan te passen aan om klimaatverandering tegen te gaan. Het is zeer zorgelijk als een overheid dit in haar publiekscommunicatie stelt. Tevens vinden wij het zorgelijk dat het college van burgemeester en wethouders samenwerkt met een dagblad dat juist als waakhond van de lokale democratie zou moeten fungeren. Wij roepen het college van burgemeester en wethouders dan ook op in het vervolg af te zien van het verspreiden van fossiele propaganda.