Poliflw

Door de stijgende energieprijzen worden gezinnen geconfronteerd met hogere rekeningen voor gas en elektriciteit. Doordat een groter deel van het inkomen moet worden uitgegeven aan energie groeit de groep huishoudens met ‘energie-armoede’. Deze inwoners worden geconfronteerd met de keuze tussen licht en warmte en andere levensbehoeften. Die situatie is onwenselijk. Om de energierekening te verlagen en huishoudens te hulp te schieten zijn acties nodig op korte en lange termijn. Zo heeft het kabinet recent een pakket aangekondigd om via de belastingen de energiekosten te verlagen. Daarnaast krijgen gemeenten een taak om geld te verdelen voor wo-ningisolatie via vouchers. Daarmee kunnen burgers isolatie aan hun woning betalen waardoor ze minder energie nodig hebben. Met de winter voor de deur is het belangrijk dat deze maatregelen zoveel mogelijk terechtkomen bij de burgers die ze het hardste nodig hebben. De gemeente zou alle relevante informatie en regelingen moeten bundelen en samen met energiemaatschappijen, woningcorporaties en andere partners ervoor moeten zorgen dat iedereen er warmpjes bij zit in de wintermaanden. Vragen 1. Is bekend hoeveel mensen in Houten met energie-armoede te maken hebben? 2. Welke maatregelen, regelingen en subsidies heeft de gemeente nu al beschikbaar om inwoners te helpen met woningisolatie en het verlagen van de energiekosten? 3. Hoe gaat de gemeente bepalen aan welke huishoudens de vouchers beschikbaar worden gesteld voor woningisolatie? 4. Is het college bereid om op korte termijn het onderwerp energie-armoede en de mogelijke oplossingen te bespreken met alle relevante partners? 5. Is alle bovenstaande informatie inclusief regelingen, subsidies en aanbiedingen voor isolatie en het verlagen van de energiekosten voor huishoudens van de gemeente, de provincie, het rijk en anderen te raadplegen op één plek? Zo ja, waar? Zo niet, is het college bereid deze informatie samen te brengen op één makkelijk te raadplegen plek?

Dinsdagavond hebben we een moeilijk besluit moeten nemen als fractie over het windmolenpark bij de Goyerbrug. Lees hieronder de bijdrage die Robert Pelleboer tijdens de raadsvergadering uitgesproken heeft. Inbreng Geachte voorzitter, collega’s van de Raad, omwonenden en betrokkenen op de tribune, Als CDA- fractie moeten wij er vanavond voor uitkomen dat we door een diepgaand en heftig afwegingsproces zijn gegaan over de vraag of we deze 4 windmolens bij de Goyerbrug willen. Vanavond zal ik dan ook geen makkelijk verhaal houden. We balanceren tussen de verantwoordelijkheid die we hebben voor een duurzame toekomst én de impact die dit heeft op het landschap en de omwonenden van de Goyerbrug. Voorzitter, tijdens het vorige raadsdebat heb ik aandacht gevraagd voor zes punten: · Duiding over de hoogte van de windmolens i.r.t. het landschap; · Uitbreiding van de compensatiemaatregelen; · De financiële en operationele risico’s; · Een bijdragen van de ondernemer aan het windfonds; · Een excursie voor omwonenden; · De omwonenden app om het draaien van de molen te beïnvloeden. Over de ruimtelijke aspecten in relatie tot het landschap en de garanties voor de compensatiemaatregelen wil ik het volgende zeggen: Punt 1: Ruimtelijke aspecten Voorzitter, we gaan hele hoge windmolens tot mogelijk 241 meter neerzetten in een uniek landschap. We horen en voelen de zorgen in het gebied. De zorg van omwonenden is ook onze zorg. De notitie over de landschappelijke inpassing, waar we om gevraagd hebben, concludeert dat het landschap windmolens van deze hoogte kan dragen. Tegelijkertijd ontstaan er ook veel vragen. De verkleining/verdwerging van het landschap klinkt zorgelijk en vraagt om oplossingen en interventies om dat te verzachten. Wij vragen de wethouder om hierover een toezegging te doen. Er worden overal in Nederland steeds grotere windmolens gebouwd, waarmee een steeds hoger rendement te behalen valt. Afgelopen zaterdag hebben we de impact van hoge windmolens kunnen bekijken met omwonenden. Collega’s van PvdA, D66 en GroenLinks waren ook aanwezig. Het was goed om ook zelf te ervaren en te zien waar we het over hebben. Had het veel verschil gemaakt als molens lager waren geweest? Een voorzichtige conclusie van zaterdag is dat impact vooral bepaald wordt door hoeveel windmolens in een landschap geplaatst worden, de verhouding hoogte/rotordiameter en de manier waarop ze in het landschap geplaatst worden en niet door de hoogte in absolute zin. Voor ons was dat in zekere mate geruststellend! Nu de compensatie en de zekerheid daartoe Het is positief, dat de initiatiefnemer met vrijwel alle bewoners tot 500 meter afspraken heeft gemaakt over compensatie en dat de participatie met korting voor bewoners buiten de 500 meter is uitgebreid. Maar, zijn we er zeker van dat deze ambitieuze compensatieplannen ook uitgevoerd gaan worden? Dat is ook de vraag die omwonenden hebben. Om die vraag te beantwoorden hebben we een summiere notitie van de wethouder ontvangen over de financiële positie van de initiatiefnemer. Deze notitie gaf ons onvoldoende antwoord op de zorgen die wij hadden. We hebben als CDA onze verantwoordelijkheid genomen en de initiatiefnemer afgelopen vrijdag uitgenodigd om óns uit te leggen hoe het zit. Eigenlijk lag daar natuurlijk een taak voor de wethouder om dit voor de gehele Raad te organiseren. Er is uitvoerig gesproken over hoe de gemaakte toezeggingen en afspraken onderdeel uitmaken van de business case en financiering en hoe dat proces in elkaar zit. De brief die we gisteren nog van de initiatiefnemer kregen met de afspraken en garanties op een rij hebben óns het vertrouwen gegeven dat deze afspraken wel degelijk een essentieel onderdeel uitmaken van het plan. Nu nog enkele laatste inhoudelijke punten Voorzitter, kort zou ik nog iets over de app willen zeggen. Onder omwonenden wordt verschillend gedacht over het gebruik van een app waarmee de windmolens stilgezet kunnen worden bij overlast. Wij zien daar nog steeds een win-win situatie, waarbij omwonenden grip krijgen op de overlast, maar de molens meer kunnen draaien als er niemand last van heeft. We blijven de wethouder dan ook vragen om zich er hard voor te maken dat deze app er daadwerkelijk gaat komen. Van de initiatiefnemer hebben we deze toezegging al ontvangen. Afsluiting Voorzitter, zoals gezegd is dit voor ons echt een besluit, waar we niet lichtvaardig over oordelen, waar we diepgaand over gesproken hebben met elkaar en met belanghebbenden, zowel voorstanders als tegenstanders. Wij zijn gekozen volksvertegenwoordigers, die in de positie zijn geplaatst, om na al dat wikken en wegen, over alle relevante aspecten een besluit te nemen. Een besluit waarbij we als CDA zo goed mogelijk alle belangen met elkaar af hebben te wegen. We constateren, dat dit plan een lange voorgeschiedenis heeft, die we niet kunnen veranderen En als we er nu aan zouden beginnen, dan zouden we de participatie vanaf het begin anders hebben ingevuld. Tegelijkertijd voelen we vandaag als CDA’ers ook onze grondbeginselen meespelen, waarbij we een diepe verantwoordelijkheid voor onze schepping voelen en willen nemen. En over die schepping horen we iedere dag in een steeds sneller tempo dreigende berichten in de media: over CO2, stikstof, stijging van de zeespiegel, klimaatverandering en vervuiling. Vanavond ligt er een plan voor waar veel aan gewerkt is en veel over gesproken en gediscussieerd is. Een plan waarmee we belangrijke stappen zetten op de weg naar het realiseren van onze doelstellingen voor duurzame energie. Als we nu ‘nee’ zeggen, plaatsen we onszelf weer heel ver terug op die weg. In het licht van alles wat nog op ons afkomt misschien zelfs onverantwoord ver terug. Laat iedereen die vanavond tegenstemt zich dát goed realiseren! Alles afwegend stemmen wij vanavond daarom: ‘voor’.

In de Raadsvergadering van 25 juni 2019 heeft de gemeenteraad de verklaring van geen bedenkingen voor een nieuw zonneveld aan het Oostrumsdijkje – Beusichemseweg ’t Goy goedgekeurd. De wethouder zegde aan het CDA toe, dat ze zal toezien op de naleving van de gemaakte afspraken met omwonenden. Zij zal in gesprek gaan met de initiatiefnemer om de biodiversiteit te monitoren. Het onderwerp Lokaal eigenaarschap wordt meegenomen in de evaluatie van het uitnodigingskader. Hieronder de inbreng van de CDA woordvoerder Cora Gerritsen: Geachte voorzitter, aanwezigen, Het CDA is positief over het initiatief voor een tweede zonneveld in ’t Goy. Het past in het uitnodigingskader zonnevelden, voldoet aan de ruimtelijke ordeningsprincipes en het park levert jaarlijks groene energie voor 3.800 huishoudens. Tijdens de RTG was echter nog niet alles koek en ei. Er leefden bij sommige direct omwonenden nog bezwaren. Zo is naastgelegen kersenboomgaard nu een fijne plek, met mooi uitzicht over de weilanden. Hier komt straks het zonnepark strak tegenaan te liggen. Gesprekken voorafgaand aan de RTG hadden blijkbaar nog niet geleid tot overeenstemming over de wensen van omwonende. Ook werd tijdens de RTG duidelijk dat de zonnepanelen het werk van een groep lokale zendamateurs zou kunnen storen. De initiatiefnemer gaf evenwel tijdens de RTG al aan dat hij verwachtte iets te kunnen doen aan deze bezwaren. Wij vernamen afgelopen week dat dit inmiddels ook het geval is. De haag wordt opgeschoven, dunner en lager en omwonenden worden beter gecompenseerd en er worden waarschijnlijk kooien geplaatst om de transformatorhuisjes, die de storing op de zendapparatuur moet verminderen. Het is mooi dat met deze overeenstemming het aantal zonnepanelen in tact blijft en de vergunningsaanvraag ongewijzigd. Voor nog één punt wethouder vragen we uw en initiatiefnemers specifieke aandacht. Een aantal fruittelers in het gebied maken zich namelijk zorgen over de gevolgen van de zonnevelden voor de opbrengst van de fruitgaarden. Zij twijfelen aan de verwachte toename van de biodiversiteit. Is het op de een of andere manier mogelijk om dit de komende jaren door de initiatiefnemer te laten monitoren? Het is namelijk bijzonder vruchtbare grond waarop de panelen worden aangebracht. De kwaliteit van de grond en de functie die het nu heeft in de bestuiving van de fruitbomen moet wat ons betreft zeker niet terug uit gaan. We horen het graag van u. Voorzitter, het participatieverslag van de initiatiefnemer geeft een heel positieve lezing van de inloopavond op 26 februari jl. Zo zouden de omwonenden tevreden zijn over de ruimtelijke inpassing en werden zij ook enthousiast om zelf meer met verduurzaming aan de slag te gaan (zie pagina 4). In het raadsvoorstel ligt het accent iets anders, ik citeer: ‘er waren kritische alsook positieve geluiden te horen en de diverse aanwezigen waren het er over eens dat er acties ondernomen moeten worden om een positieve bijdrage te leveren aan het milieu’. Van omwonenden hoorden wij dat tijdens de inloopavond in februari de reacties overwegend kritisch waren...... Dan is toch vreemd dat het verslag van de initiatiefnemer zo positief is? Hoe moeten we deze verschillende visies op één avond nou bezien? Wat hieraan te verbeteren, wethouder zodat de raad een objectiever beeld van de reacties op dergelijke plannen krijgt? Wellicht hierin ook meenemen dat we op een zo laat moment in het proces namelijk gisteren het Communicatieplan ontvangen. Het CDA vindt het positief dat de samenwerking met Energiecoöperatie Opgewekt Houten tot participatie in het zonnepark leidt. We lezen in de recente notitie van Solarcentury dat het zou gaan om max 10%. Waarom een zo beperkt participatie-aandeel? Het CDA zou graag bij dergelijke projecten zien dat we naar een hogere participatiegraad streven. Hoe kijkt de wethouder hiernaar? Voorzitter, ik sluit af door de initiatiefnemer veel succes te wensen bij de verdere uitvoering van dit plan en daar de inwoners zoals toegezegd, goed bij te betrekken. We wensen hem en ons allen veel zonnige zomers toe, zodat er veel groene energie voor Houten wordt opgewekt.

In de raad van 28 mei 2019 stond het windpark Goyerbrug op de agenda. Een beladen onderwerp met uitgesproken vóór- en tegenstanders. De PvdA Houten heeft tegen het plan gestemd. En dat terwijl we helemaal niet tegen windenergie zijn. Want Nederland moet naar een duurzame energiehuishouding. Windenergie is daar een essentieel onderdeel van. Tegelijkertijd begrijpt de PvdA de moeite die omwonenden hebben met de plaatsing van nieuwe windmolens. Nederland is een dichtbevolkt land en daardoor zorgt elk groot infrastructureel project voor overlast voor omwonenden, of het nou gaat om een nieuwe weg, zonnevelden of windmolens. Windmolens zorgen voor geluidsoverlast, slagschaduw en aantasting van natuur en landschap. Het helemaal wegnemen van die overlast is een illusie, maar het kan beter dan in de huidige praktijk gebeurt. In elk geval beter dan de manier waarop dit college dat nu ten aanzien van het windpark Goyerbrug heeft aangepakt. Waar ging het fout? Laten we voorop stellen dat de ondernemer die het windpark wil bouwen geen blaam treft. Hij heeft een duidelijke ambitie en is al ruim 10 jaar bezig zijn plannen te verwezenlijken en daar zat nooit een woord Spaans bij. Hij heeft zoals we dat ook willen van ondernemers veel in het werk gesteld om omwonenden te betrekken bij de plannen en hij heeft voorstellen gedaan de overlast zoveel mogelijk weg te nemen en compensatieregelingen voorgesteld. Wat is dan het probleem? Nou, dit college heeft zich bijna vereenzelvigd met de ondernemer en daarmee haar eigen afwegingen die het college namens de inwoners van Houten moet maken, ‘weggegeven’. Dat is kwalijk. De afweging die de gemeente hoort te maken is of het windpark past in het landschap. Bij de aanwijzing van de locatie bij de Goyerbrug door de provincie is ook de ashoogte van de windmolens bepaald. De hoogte is toen vastgesteld op ten minste 60 meter. Toen de aanvraag van de ondernemer een aantal maanden geleden binnenkwam, bleek het te gaan om een ashoogte van 166 meter. Bijna 3 keer zo hoog! De turbines van het windpark Goyerbrug worden bovendien één van de grootste op land tot nu toe in Nederland. Toen had het college in actie moeten komen. De ruimtelijke inpassing is een afweging die alleen de gemeente moet maken. Naar onze stellige overtuiging past een windpark met dergelijke hoge masten daar niet. Maar daar hebben we dus geen enkel debat over gevoerd. Ook kwalijk is dat de gemeente zich verschuilt achter een extern bureau. Dit bureau heeft van alles getoetst aan de geldende wet- en regelgeving: geluid, luchtkwaliteit, slagschaduw, radar, kabels en leidingen enzovoort. Maar over één ding doen zij geen uitspraak (en dat benadrukken zij ook), namelijk of het windpark qua ruimtelijke ordening acceptabel is. Dat is ter beoordeling aan de gemeente. Je kan je als gemeente niet verschuilen achter een extern bureau dat zegt dat aan de regeltjes is voldaan. Dit college heeft de hoogte van de windmolens geen moment ter discussie gesteld, verschuilt zich achter procedures en wetten, heeft op dit punt haar huiswerk niet gedaan, met als gevolg dat de ashoogte van de molens er ‘ingerommeld’ is. Dat komt omdat het college dit windpark heel erg graag wil. Bij zo’n sterke ambitie ben je bereid een groot aantal nadelen voor lief te nemen. Die ambitie vertroebelt het nemen van verstandige en afgewogen besluiten. Als dat windpark daar komt, dan is dat omdat je dat als college op dit plek wil. Niet omdat je aan wet- en regelgeving gebonden bent. En dan natuurlijk het draagvlak. In de aanloop van dit college en in de afgelopen maanden lagen de woorden ‘samen’ en ‘draagvlak’ voortdurend op de lippen van de collegeleden. Ook over het windpark gaf het college hoog op dat ‘draagvlak belangrijk is’. Let wel, nergens is er een wettelijke bepaling te vinden die in gaat op het fenomeen ‘draagvlak’. Het college heeft daar zélf zo veel gewicht aan gegeven en daar een hele grote broek over aangetrokken. En dan moet je helaas aanzien hoe het college opschuift van ‘draagvlak is belangrijk’ naar ‘een zekere acceptatie’. Om het even in perspectief te zien: bij 15 adressen is sprake van een ‘zekere acceptatie’ en bij 500 adressen zegt het college zelf dat het beeld diffuus is, maar zeker niet positief. Hoezo, draagvlak?! Dan blijkt dat het college zelf bedacht heeft dat draagvlak van de bewoners die direct naast het windpark wonen, voor het college voldoende is om haar afwegingen te maken. 15 adressen dus. Dat hadden ze dan ook wel iets eerder mogen zeggen! Was daar dan van meet af aan eerlijk over geweest en zeg tegen omwonenden dat zij van alles kunnen vinden, maar dat dat geen effect zal hebben op de uiteindelijke plaatsing van de molens. Het was dan ook bijzonder om te zien dat VVD en CDA met hun beloftes over het belang van draagvlak, een 180 graden draai moesten verantwoorden en zich verweerden met een gezocht argument dat men ‘de regie niet aan de provincie wil geven’. Alsof de provincie een dergelijk project niet zou kunnen managen! Het bleek al snel dat de coalitie had ‘getekend bij het kruisje’ en de rijen zich op voorhand al hadden gesloten. Het plan is dan ook aangenomen. GroenLinks en de ChristenUnie konden hun geluk niet op en hamerden op argumenten van het algemeen belang waar niemand het mee oneens is: want natuurlijk wil iedereen duurzame energie! Maar de PvdA heeft als voorwaarde dat bewoners volwaardig mee kunnen praten over de uitvoeringsplannen. Dat betekent dat je voldoende ruimte geeft aan het organiseren van tegenspraak. We maken ons als PvdA geen illusies, het iedereen op elke plek altijd naar de zin maken zal niet lukken. En de verantwoordelijkheid om voor de komende generaties een duurzame energievoorziening te realiseren is groot. Te groot om nu de makkelijke weg te kiezen, je moet de tegenspraak een stem geven, niet wegduwen maar aan de terechte zorgen tegemoet komen. Want dit is niet het laatste windpark of zonneveld waar we ons hoofd over moeten breken. De energietransitie vraagt de komende jaren vaker om dergelijke ruimtelijke ingrepen. Linksom of rechtsom zullen we moeten leren dit samen met de inwoners te doen.

Het bericht Stem tegen het windpark Goyerbrug verscheen eerst op PvdA Houten.

Afgelopen dinsdag stond de Voorlopige verklaring van geen bedenkingen Windpark Goyerbrug op de agenda. Hieronder leest u de volledige bijdrage van het CDA, uitgesproken door Robert Pelleboer. Tevens kunt u de meegetekende een aangenomen moties lezen. De bijdrage en het raadsdebat terugkijken? Dat kan op:https://houten.notubiz.nl/vergadering/561086/2028-05-2019. Vanaf 1:44:00 ziet u de bijdrage van het CDA. Beste voorzitter, collega raadsleden, Het zal u niet verbazen dat het verhaal van het CDA vooral zal gaan over draagvlak. Een aantal weken geleden was de RTG, waarbij bewoners konden inspreken over het windpark Goyerbrug. Dat was een bijzondere avond, en dat is een understatement. Ik was erg onder de indruk van de inbreng van bewoners. Wat mij vooral raakte was de enorme betrokkenheid van de mensen bij het gebied rondom de Goyerbrug. Het was voor ons een hartelijk, maar zeker ook ongemakkelijk weerzien met alle belanghebbenden die wij het hele jaar al op tal van momenten zijn tegengekomen. Voorzitter, als een ding ons als CDA typeert, dan is het dat we niet willen gaan voor het makkelijke verhaal, maar voor het verhaal waarin we proberen recht te doen aan de vele ontmoetingen die we hebben gehad. Uit al die contacten hebben we een aantal punten gehaald waar we nog aandacht voor willen vragen. Het zijn die punten waarvan we menen dat het de lasten waarmee men te maken krijgt zal verlichten en hopelijk het draagvlak en de acceptatie zal vergroten. Voorzitter, collega raadsleden, het CDA is vóór het plan om een windpark aan de Goyerbrug te bouwen. We vinden het in het verlengde liggen van de besluitvorming in de afgelopen jaren. Ik noem de structuurvisie van de provincie en ook de structuurvisie van het Eiland van Schalkwijk. Dat laat onverlet dat we kritisch hebben gekeken naar de wijze waarop gewerkt is aan het verkrijgen van draagvlak. Ik wil er een aantal punt uitlichten die wij als CDA, zwaar hebben laten meewegen in de beoordeling van het draagvlak. - Bovenop de wettelijke compensatiemaatregelen (die zich alleen beperken tot planschade), zijn er door de initiatiefnemer 12 contracten afgesloten met omwonenden, die daarmee (i.t.t. planschade) verzekerd zijn van compensatie. - Een deel van het windpark heeft een coöperatief karakter, waarbij de omgeving kan meeprofiteren; - Er komt een windfonds, waarbij opbrengsten uit de windmolens weer terugstromen naar het gebied, - Er zijn zowel door de gemeente als door de initiatiefnemer informatieavonden, overleggen en individuele gesprekken georganiseerd, waar omwonenden meer informatie en duidelijkheid konden krijgen over het plan. Ook het drie partijen overleg wil ik hier nadrukkelijk noemen. Een idee wat ter sprake kwam tijdens een van de bijpraatmomenten in ’t Goy en waar we als CDA op hebben aangedrongen te organiseren. Daar is gevolg aan gegeven. Het punt waar ik nu iets dieper op in wil gaan is het coöperatieve deel van het plan en het windfonds. Te beginnen met het coöperatieve deel: een goed idee, waar we nog wel wat opmerkingen en aanvullingen op hebben. Allereerst zijn er veel omwonenden die al zonnepanelen hebben en daarom niet gebaat zijn bij een aandeel wat hen (deels) gratis groene stroom oplevert. o De knip tussen bewoners in de ring van 0 tot 500 meter en de ring van 500 tot 1000 meter is nu wel erg hard, terwijl omwonenden tot 1000 meter ook veel overlast krijgen. Daardoor komt compensatie in de buurt soms wel erg scheef te liggen. Ons voorstel is door alles een stuk simpeler te maken: ▪ Geef de keuze aan bewoners. Krijg gratis groene stroom, uit de buurtmolen voor 3000 kWh per jaar, of ontvang een vast jaarlijks bedrag. Beide gedurende 25 jaar. ▪ Bewoners tussen de 500 en 1000 meter krijgen dezelfde keuze voorgelegd als bewoners tussen de 0 en 500 meter. Wij hebben ons als CDA hier heel hard voor gemaakt. Wij willen dit mede door de toezegging die de initiatiefnemer gisteren deed, vastklikken en dienen daartoe een motie in, mede ondertekend door de VVD. Voorzitter, we kunnen ons vinden in de argumentatie van de VVD m.b.t het windfonds en tekenen daarom mee met het hun amendement. Voorzitter, als het gaat om de technische en ruimtelijke aspecten, dan is alles waaraan je kunt toetsen, getoetst. Met de juiste mitigerende maatregelen, voldoet het plan aan het activiteitenbesluit. Dat is de wetgeving waar we in Nederland aan moeten toetsen. Wel denken wij dat het verstandig is om het idee van een app waarmee de windmolens bij overlast uitgeschakeld kunnen worden, op korte termijn verder uit te werken. Ervaringen elders in het land lijken erop te wijzen dat dit bij omwonenden veel zorgen wegneemt. Dat zouden we ook voor de directe ring van omwonenden bij de Goyerbrug moeten doen. Ook dat draagt naar ons idee bij aan draagvlak. We verwachten dat dit in het drie partijen overleg verder uitgewerkt gaat worden en hier serieus werk van gemaakt wordt door de initiatiefnemer. Voorzitter, als bevoegd gezag wordt ons als Raad gevraagd of we kunnen instemmen met alle aspecten die van belang zijn in de ruimtelijke ordening. De structuurvisie geeft ons inziens beperkte ruimtelijke kaders mee voor windmolens in het Utrechtse. Dat wat we moeten en kunnen toetsen, hebben we getoetst. En daarmee kunnen we instemmen. In dit kader zou de wethouder nog wel de vraag moeten beantwoorden die wij veel gehoord hebben: waarom zijn molens van deze hoogte passend in dit landschap? We vragen de wethouder een nadere duiding daarover op te laten stellen. Het CDA zou graag zien dat hier een kundige landschapsarchitect bij betrokken wordt. Hiermee denken we een beter verhaal en een beter antwoord te hebben op de vraag waarom hier molens met deze hoogte komen. Verder, de initiatiefnemer heeft al een paar keer genoemd dat hij bereid is voor omwonenden een excursie te organiseren naar plekken waar windmolens met deze hoogte al commercieel draaien. Dat moet er ons inziens dan ook echt van komen en we vragen de wethouder om dat weer onder de aandacht van de initiatiefnemer te brengen. Ook hebben we nog een vraag over de risico’s rond dit project. Er zijn veel afspraken gemaakt over compensatie. Maar we begrijpen ook dat dit een heel spannende businesscase is, die afhangt van nog niet toegekende SDE+ subsidies. En zo’n majeur project kent wellicht ook onverwachte financiële tegenslagen. Het CDA vraagt aan de wethouder of zijn ons schriftelijk kan bevestigen dat de risico’s die de gemeente en ook de bewoners lopen in voldoende mate zijn afgedekt en of we te maken hebben met een ondernemer die voldoende in staat is om de ontwikkeling van dit project in de volle breedte tot een goed eind te brengen. Voorzitter, we gaan akkoord met het raadsvoorstel met een paar aandachtspunten: - Dat de compensatiemaatregelen worden uitgebreid, - Het windfonds ook door de initiatiefnemer gevuld gaat worden, - Er een nadere duiding komt op de hoogte van de windmolens i.r.t. het landschap; - We een schrijven van de wethouder ontvangen over de vraag of de financiële en operationele risico’s in voldoende mate zijn afgedekt. Wij menen dat al deze punten een steun in de rug zijn van de omwonenden en daarmee de steun van u allen verdient. Dank voor uw aandacht.

Geachte voorzitter, aanwezigen en collega raadsleden, De Raad heeft in 2017 besloten een alternatief draaiprogramma te willen onderzoeken wat de overlast onder omwonenden moest verminderen. De proef leverde veel meer schone energie op, maar de beleving onder omwonenden is niet beter geworden en de geluidsbelasting is toegenomen. Kortgezegd: het CDA is tegen continueren van de proef, gaat mee in lijn met het raadsvoorstel, en doet dat op basis van een aantal overwegingen. Aan het idee om meer energie op te kunnen wekken is voldaan. Er is 30 procent meer energie opgewekt, vooral omdat er in de nacht meer gedraaid kon worden. Met die opbrengst zijn we als CDA natuurlijk blij. Het sluit aan bij de doelen die we voor Houten hebben om een duurzame gemeente te worden. Daarnaast, storen veel inwoners van Houten zich eraan dat de windmolens zo weinig draaien. Het is eigenlijk niet te verkopen dat, nu er 3 windmolens in ons landschap staan, die zo vaak doelloos stilstaan. Wij balen er ongelooflijk van dat de proef niet geslaagd is. Maar, met pijn in het hart hebben we moeten constateren dat niet voldaan is aan de criteria voor het slagen van de proef en we de windmolens dus niet méér schone energie kunnen laten opleveren dan nu het geval is. Dat vinden we écht bijzonder jammer. Het CDA hecht veel waarde aan een heel goed en rechtvaardig proces. Dat betekent dat we niet opeens afwijken van de randvoorwaarden die we indertijd zelf als Raad hebben meegegeven aan het begin van de proef. Ja, er is veel extra duurzame energie opgeleverd, 30 procent! En dat is voor ons als CDA ook niet onbelangrijk. Maar, er is geen substantiële voorkeur onder omwonenden voor het doorzetten van de proef. Sterker nog: - Er is geen daling geconstateerd van ervaren geluidshinder door omwonenden. De bewoners van de binnenste ring huizen die het meest in de invloedssfeer van de windmolens staan en in zekere zin de ‘geluidswal’ voor de rest van de wijk zijn, hebben zelfs in meerderheid aangegeven tegen continueren van de proef te zijn, - De 2db daling van de geluidsbelasting lijkt winst, maar is in de praktijk volgens het onderzoek van LBP, nauwelijks merkbaar. - De geluidsbelasting voor omwonenden is dan ook niet minder geworden, maar veel meer, doordat molens ’s nachts veel meer draaien. Of, zoals de onderzoekers van de Universiteit Utrecht het noemden: het verschil tussen 41db en 39db is heel klein, maar het verschil tussen 0db (stilstaande molens) en 39db is heel groot. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de overlast groter is geworden, met name ook in de nacht, terwijl we bewoners juist graag met de proef een betere nachtrust wilden geven. Voor ons is het dus ook duidelijk: we moeten de proef niet doorzetten. Wij zijn dan ook geen voorstander om nieuwe maatwerkvoorschriften te maken, zoals D66 heeft voorgesteld in haar amendement. De maatwerkvoorschriften die we nu hebben zijn streng en bieden de bewoners de nodige bescherming tegen overlast. Ook niet onbelangrijk: ze zijn in nauw overleg met hen tot stand gekomen. Ons inziens betekent het plan van D66 feitelijk dat we de overlast voor omwonenden en de geluidsbelasting door het windpark vergroten. Maar, het grootste struikelblok voor ons is dat we hiermee naar bewoners toe eerst A zeggen en dan B gaan doen. Eerst stellen we criteria op en op een later moment zijn die toch niet meer van tel. Dat kan je niet maken! Daar is het CDA niet van en daarom zijn we tegen het amendement van D66 voor een nieuw maatwerkregime. Voorzitter, er staan voor Houten en Nederland nog grote uitdagingen te wachten in het kader van de energietransitie. Veranderingen die impact hebben op onze leefomgeving en op hoe we leven. Daar hebben we onze inwoners nog heel hard bij nodig. Robert Pelleboer Raadslid CDA Houten

Politieke CDA- café over de kansen voor de agrarische sector en de rol van degemeentepolitiekop 13 maart 2018! De drie CDA afdelingen van Houten, Bunnik en Wijk bij Duurstede organiseren op dinsdagavond 13 maart a.s. in het Wapen van Werkhoven, Herenstraat 31, 3985 RR Werkhoven een politieke café over de kansen voor agrariërs. De avond begint om 20 uur; inloop vanaf 19.45 uur. Centraal op die avond staat de vraag hoe de agrarische sector zich in onze gemeenten rendabel kan blijven ontwikkelen en tegelijk bij kan dragen aan extra kwaliteit voor ons buitengebied, t.w. De Kromme Rijnstreek en het Eiland van Schalkwijk. Daarbij gaat het dan over thema’s zoals de natuur, dierenwelzijn, duurzame energie, recreatie, gezondheid, landschapsbeheer, circulaire economie en gezonde producten. Er zijn korte inleidingen van: Harry Kager, raadslid CDA Bunnik en werkzaam als consulent voor de agrarische sector Gerard Migchels, fractievoorzitter CDA Wijk bij Duurstede Cor Bongers, bestuurslid LTO Noord en betrokken bij de ledenvisie Melkveehouderij Marc Marie de la Porte, voorzitter NFO Henri Holster, onderzoeker en betrokken bij kwaliteitsteam van de provincie Overijssel En vervolgens volgt een plenair gesprek met de aanwezigen naar aanleiding van de vijf visies. Wat zijn de kansen en bedreigingen? En welke rol kunnen de gemeentes en dus ook de lokale politiek spelen om de kansen optimaal te laten benutten en de bedreigingen weg te nemen? Wat heeft de agrarische sector nodig van de gemeentes en wat kan de sector de samenleving bieden? Wat is daarvoor de ruimte die de structuurvisies Kromme Rijnstreek en Eiland van Schalkwijk bieden? Iedereen die de agrarische sector een warm hart toedraagt, is welkom en nodigen wij van harte uit om hierbij aanwezig te zijn. Van diverse andere belanghebbende organisaties hebben wij al vernomen, dat zij ook aanwezig zullen zijn. foto: Jan Buys- www.buys-van-nature.nl