Poliflw

Motie:  ‘Waarden gedreven inspiratiedocument meenemen bij vervolgtraject omgevingsvisie’

Voor: PvdA, SP, GL, D66, LZ, D66, LBL, VVD, CDA

Tegen: L.NU

Aangenomen

Motie:  ‘toevoeging landschappelijke waarde en biodiversiteit bij ontwikkeling omgevingsvisie’

Doel: Waarde van landschap en biodiversiteit als belangrijk uitgangspunt meenemen in de omgevingsvisie.

Voor: SP, GL, D66, PvdA, B06

Tegen: VVD, CDA, LBL, L.NU, LZ

Verworpen

Motie: ‘Rollen en verantwoordelijkheden duidelijk in omgevingsvisie’

Unaniem aangenomen

Motie: ‘Bijdrage ontwikkelaar per project aan het groenfonds betreffende bouw van dure koopwoningen’

Doel: Het ophogen van financiële middelen voor het beschermen/versterken van het Lingewaards groen.

Voor: GL, SP, PvdA, D66, B06, LZ

Tegen: CDA, VVD, L.NU, LBL

Verworpen

Motie: ‘Instellen raadscommissie Klimaat en Energie.

Doel: kennis van de raad vergroten op gebied van komende maatregelen omtrent de duurzaamheidsopgaven

Voor: D66, SP, PvdA, GL

Tegen: LBL, VVD, CDA, B06, L.NU, LZ

Verworpen

De voorstellen omtrent ‘centraal vuurwerk’ met en zonder vuurwerkverbod en het voorstel voor meer hoogbouw (meer dan 4 laags) werden door respectievelijk D66 en de VVD niet in stemming gebracht.

In de raad van 30 januari veel ruimtelijke vraagstukken. Hoe beschermen we ons landschap in de omgevingsvisie, bij de regionale energietransitie, en bij de vele bouwplannen? Geen vuurwerk, maar wel een mooi uitvoeringsplan Landschap en Biodiversiteit.

Maar eerst een vraag van GroenLinks: Hoe vinden fietsers de weg bij de talloze wegopbrekingen?  

Fietsers en wegopbrekingen 

Regelmatig staan fietsers ineens voor een hek: het fietspad is afgesloten vanwege werkzaamheden! Momenteel is dat het geval bij de Stadsdam in Huissen. Daar komen fietsers in de problemen. Ook op de Karstraat, in de buurt van het beoogde crematorium, verandert de tijdelijke fietsroute regelmatig. Voor het autoverkeer staat op straat zelf én op de website, goed aangegeven hoe dat zich bij deze omleidingen moet verplaatsen. Hoe dat voor het fietsverkeer de komende maanden geregeld wordt, daarvoor staat op de website echter geen enkele informatie. Het is als fietser erg rot steeds te moeten zoeken hoe je nu weer moet rijden. Zeker als je er in het donker of in de regen erachter komt dat je een heel andere route had moeten nemen. Vandaar onze vraag aan de wethouder: Denk bij wegwerkzaamheden voortaan als je blieft ook aan de fietsers. Laat hen bijtijds weten, zowel op website als met borden, hoe zij hun weg er het best kunnen vervolgen. De wethouder, die zelf ook vaker fietst, gaat zijn best doen!

Landschap en biodiversiteit

GroenLinks heeft zorgen over het gebrek aan aandacht dat de gemeente Lingewaard heeft voor landschap en biodiversiteit en het tekort aan geld dat ze daarvoor opzij zet. Vandaar twee moties. Het belang van landschap en van biodiversiteit kan ondergesneeuwd raken bij het opstellen van de omgevingsvisie en het omgevingsplan. En dat terwijl het landschap in en voor Lingewaard heel belangrijk is. Het is karakteristiek voor onze gemeente en daar moeten we dus extra zuinig op zijn. Net als op de biodiversiteit, die voor al het leven van belang is. Vandaar in onze motie de oproep om zowel landschap als biodiversiteit uitdrukkelijk een prominente plaats in de omgevingsvisie te geven.Onze tweede zorg betreft het geld dat wordt vrijgemaakt voor landschap en biodiversiteit. Nog niet 1% van onze begroting! Er is wel ook het potje landschapsfonds, dat wordt gevuld door de rood-voor-roodregeling van boeren en tuinders. Maar… bij het bouwen van huizen en bedrijven verdwijnt ook landschap! Meer bouwen, betekent meer ruimte voor wegen en voorzieningen, en meer druk op het landschap. Waarom laten we projectontwikkelaars niet meebetalen aan herstel van het landschap, door via hen een bedrag per woning aan het fonds toe te voegen. GroenLinks vraagt het college hiervoor een plan te bedenken.

Helaas deden alleen GroenLinks, D66 en PvdA mee aan dit debat. En werden onze moties weggestemd....

Regionale Energie Strategie

Bij de ruimteateliers voor de RES in onze regio zijn drie plannen gepresenteerd die ‘denkrichtingen’ worden genoemd. Deze denkrichtingen en het conceptbod zullen getoetst worden aan de beleidskaders van de verschillende gemeentes. Hier wreekt zich dat Lingewaard nog steeds geen nieuwe duurzaamheidsvisie heeft, maar enkel deelplannen over zon en wind. Ook constateert GroenLinks dat er twee belangrijke zaken in de RES ontbreken. GroenLinks vindt dit onbegrijpelijk en adviseert met nadruk deze wel op te nemen: 

1. Energiebesparing Regelmatig hebben we erop aangedrongen om dit voorop te stellen. Afgelopen dinsdag, bij de Gelderland Academie, hoorden we ook Marjan Minnesma van Urgenda hierop hameren. Want, hoe logisch … energie die je niet gebruikt, hoef je ook niet op te wekken! De wethouder zegde toe veel aandacht hiervoor  te gaan hebben en in het duurzaamheidbeleid dit als item in te zetten, evenals meer maatregelen daarvoor.

2. Bomen planten Dit is een andere manier om onze CO2-uitstoot te verminderen, GroenLinks heeft dit al vaker genoemd. Deze week werd bekend dat provincie Brabant 40 miljoen bomen gaat aanplanten. Daar moet in onze RES ook ruimte voor zijn. GroenLinks gaat er dan ook van uit dat er een bomenplan komt op het niveau van de regio. Het is slim daarover zelf vast goed na te denken om zo de regie in eigen hand te houden en niet verrast te worden door plannen van de regio! Daarom verwachten we een Bomenplan van ons college. De wethouder zegde toe hiermee aan de slag te gaan.

Wonen 

GroenLinks gaat onze belangrijke punten zoals 30% sociale huurwoningen en vooral betaalbare woningen, deze vastleggen in afspraken met projectontwikkelaars, vele alternatieve woonvormen niet meer uitgebreid herhalen. We gaan er namelijk van uit dat deze gewoon in de woonnota worden opgenomen. Wij zien het nieuwe stuk dan ook met belangstelling tegemoet.

Over de motie van de VVD, meer hoogbouw in Lingewaard, was GroenLinks niet enthousiast. Van tevoren dit voor alle projecten vastleggen is te algemeen. Liever bekijken we dit per project en daarbij toetsen aan zowel de regionale woonagenda en de nota wonen, en dan laten beoordelen door de raad.

Omgevingsvisie Levendig Lingewaard

We zijn al halfjaar bezig met bezig met een startnotitie. GroenLinks wil dat er in het vervolg hiervan heel duidelijk aandacht en geld is voor landschap en biodiversiteit. Wat ons opvalt is dat het proces erg traag gaat, met te weinig inbreng van inwoners van Lingewaard. Terwijl dat juist een mooi voorschot zou zijn op de nieuwe wetgeving, waar de inspraak immers heel vroeg in het proces al vorm moet krijgen.  Wat vindt GroenLinks wél belangrijk: vooraf duidelijk vastleggen wie, wanneer, wat beslist, maar niet alles dichttimmeren. Daarom is GroenLinks blij met het inspiratiestuk en de moties van de PvdA. Het lijkt ons raadzaam eerst een conceptvisie te schrijven en die voor te leggen aan de raad, waarna een uiteindelijke visie volgt. De moties van de PvdA hebben we mee ondertekend (en werden unaniem aangenomen).

Vuurwerk en ballonnen.

Geen ballonnen meer oplaten, een mooi initiatief van de kinderburgemeester! De jeugd kent de bedreigingen van hun wereld en wil hierin verbeteringen aanbrengen. Laten we naar hen luisteren en stoppen met schade aanbrengen aan onze gezondheid, het milieu en de natuur.

Wat GroenLinks betreft komt er een vuurwerkverbod in Lingewaard, is een prima stap in die richting. Laten we overstappen van individueel afsteken naar een centrale show, het liefst met lasers of drones. Wellicht een mooie nieuwe traditie? Bovendien: steeds meer, ook omliggende gemeentes, denken na over een vuurwerkverbod of hebben dit al ingesteld. 

 

 

Bedrijventerreinen waren afgelopen jaren niet vol te krijgen. Gronden werden afgewaardeerd, de specifieke bestemming soms veranderd. Inmiddels lijkt het iets beter te gaan met de economie, maar er zijn ook al ‘winstwaarschuwingen’. Ons college neemt een sprong voorwaarts en wil onderzoek doen naar nieuw aan te leggen bedrijventerreinen. Reden tot het stellen van vragen.

De afgelopen jaren is gebleken dat de hoeveelheid bedrijventerreinen waaraan de gemeente Lingewaard behoefte leek te hebben erg hoog was ingeschat. Dit resulteerde vanaf 2009 tot 2018 in verschillende maatregelen, zoals afwaardering van de grond in de begroting, verkoop van gronden voor een goedkopere uitgifteprijs en verandering van bedrijventerreinen voor specifieke (agro)functies. Ook de provincie nam maatregelen in verband met de grote honger naar bedrijventerreinen in bepaalde regio's (ook onze) en stelde het RPW (regionaal programma werklokaties) op.

Inmiddels is het economisch tij veranderd en worden ook in Lingewaard weer bedrijventerreinen verkocht. Daarbij valt het op dat oude panden achterblijven, hetgeen verrommeling veroorzaakt en ongewenste activiteiten aantrekt. Zo zien we op onze oudere bedrijventerreinen wietplantages of andere ongewenste (soms criminele) activiteiten ontdekt worden.

Vanuit het college wordt nu voorgesteld om onderzoek te doen naar ruimte voor nieuwe bedrijventerreinen. Zoals wordt verwoord in het voorstel: “Het hoger doel hierbij is de ontwikkeling van nieuwe bedrijventerreinen, waarmee de gemeente aantrekkelijk blijft voor ondernemers”.

GroenLinks vraagt, samen met D66, naar de investeringen en opbrengsten in het verleden en een realistische verwachting voor de toekomst. En wijst op de impact van verloedering op bestaande bedrijventerreinen en nog meer verstening en verkeer op onze (natuurlijke) omgeving. 

De vragen:

Hoeveel heeft de gemeente de afgelopen tien jaar geïnvesteerd in haar bedrijventerreinen, inclusief NextGarden? En hoeveel heeft dat uiteindelijk opgebracht (resultaat eind 2019)? Waarom is het hogere doel nieuwe bedrijventerreinen en niet het volledig benutten en revitaliseren van bestaande bedrijventerreinen? Economen verwachten dat de economische groei in Nederland de komende jaren afvlakt Is het dan wel verantwoord om op nog meer groei van bedrijventerreinen in te zetten? En hoe verhoudt zich dit tot de kaders van de RPW? Welke invloed hebben nieuwe bedrijventerreinen, naast de reeds geplande uitbreiding met 1000 woningen, op de bereikbaarheid van Lingewaard? Wordt gedacht aan bepaalde labeling voor bedrijventerreinen (bijvoorbeeld gericht op innovatieve, hernieuwbare energie) of juist bepaalde soort bedrijventerreinen (bijvoorbeeld verkeersaantrekkende sectoren) uitgesloten? Hoe blijft Lingewaard aantrekkelijk voor inwoners en toerisme, ook een economische drager, bij meer bedrijventerreinen en de mogelijke doortrekking van de A15? Met name als het gaat om verkeerslawaai, luchtkwaliteit en landschappelijke kwaliteit. Waarom wordt wél buiten de huidige kaders naar ruimte gezocht voor de aanleg van bedrijventerreinen, maar niet voor duurzame energiebronnen zoals zonnevelden of woningen grenzend aan de bebouwde kom in Haalderen of Angeren?

GroenLinks en SP doen in de Tweede Kamer een voorstel voor een Nationaal Bomenplan. De partijen willen in Nederland 100.000 hectare bomen extra planten. 

Dat zijn er minimaal 17 miljoen bomen, één voor elke Nederlander. De partijen willen onder meer dat er extra bomen langs wegen en dijken komen, dat er in steden meer tiny forests komen (bossen die maximaal de grootte van een tennisbaan hebben) en dat de bosregeling voor boeren terugkomt. Deze regeling geeft subsidie aan boeren die bos aanplanten. Ook willen GroenLinks en SP dat bestaande natuurgebieden zoals de Veluwe en de Peel worden uitgebreid.

Het Nationale Bomenplan is nodig voor natuurherstel maar draagt ook bij aan het oplossen van het klimaatprobleem. 100.000 hectare bos kan in 2030 2,4 megaton CO2 opslaan en dat loopt op tot 4 megaton in 2050.  Dit staat gelijk aan de uitstoot van ongeveer één miljoen auto’s. Stichting Nationale Boomfeestdag ondersteunt het plan van GroenLinks en SP en wil op 18 maart 2020 tijdens De Nationale Boomfeestdag een nationaal bomenplantrecord vestigen van 500.000 bomen op één dag. Het streven is de bomen te planten met zoveel mogelijk kinderen, als hun eigen bijdrage aan een gezond klimaat, hun toekomst.

17 miljoen bomen erbij, een voor elke Nederlander. Dat is wat de SP en GL voorstellen in een initatiefnota voor een Nationaal Bomenplan in de Tweede Kamer. In totaal 100.000 hectare willen beide partijen aan bos bijplanten.

Dit betekent onder andere het versterken van bestaande natuurgebieden, ook in het kader van de stikstofcrisis, het planten van meer bomen langs wegen en dijken, en het vergroenen van onze dorpen en steden, zodat ze leefbaarder en koeler worden. Ook moet de bosregeling voor boeren terugkomen, zodat zij met subsidie bomen kunnen aanplanten op hun land.

SP-Kamerlid Frank Futselaar: 'Het gaat al jaren slecht met de natuur in Nederland. Door slim bossen te planten kunnen we verschillende problemen tegelijk aanpakken: de achteruitgang van biodiversiteit, klimaat, stikstof. Bovendien maken we onze steden en dorpen zo leefbaarder.'

Het Nationaal Bomenplan is niet alleen van belang voor herstel van natuur, maar kan ook een belangrijke bijdrage leveren aan het oplossen van het klimaatprobleem. 100.000 hectare bos kan in 2030 2,4 megaton CO2 opslaan, en dat loopt op tot 4 megaton in 2050. Dit is veel meer dan de 0,4 megaton die uit bosaanleg moet komen in het klimaatakkoord.

Het Nationaal Bomenplan wordt onder andere ondersteund door de Stichting Nationale Boomfeestdag

GroenLinks vraagt het college bij de bestrijding van de eikenprocessierups de richtlijnen van de Vogelbescherming te volgen. Deze vereniging pleit voor maatregelen die andere insecten en vogels sparen en zorgen voor een blijvende vermindering van deze kriebelrups. Zoals vogelnestkastjes ophangen voor vogels die de rupsen eten, zorgen voor meer biodiversiteit, en de ondergroei later maaien. In verschillende andere gemeentes blijkt dit goed te werken.

GroenLinks heeft begrepen dat in Lingewaard de overlast minder groot is dan in veel andere gemeentes. De bestrijding gebeurt op dit moment door het spuiten van gif, binnen vijf dagen na een melding.  GroenLinks vraagt het college om de suggesties van de Vogelbescherming over te nemen en zo de plaag op een milieuvriendelijke manier onder controle te krijgen. Hoe sneller we daarmee beginnen, hoe groter de kans dat het lukt!

Wilt u dat ook? Inwoners kunnen op de website van de Vogelbescherming een brief vinden (zie bijlage) om naar de gemeente te sturen om ook te pleiten voor natuurlijke maatregelen tegen de eikenprocessierups.

Vandaag tijdens de Statenvergadering stemde alle partijen in met het voorstel voor onderzoek naar de grootschalige bomenkap in Gelderland. De SP had het voorstel samen met FvD ingediend, uit zorgen om de grootschalige natuurafbraak die momenteel plaatsvindt.

Niet voor het eerst maakt de SP zich zorgen over het kapbeleid dat gevoerd wordt door onder meer Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer en gemeenten.

SP-statenlid Carla Claassen: 'Het heeft er alle schijn van dat het huidige kappen niet zozeer ingegeven is door natuurlijke noodzaak/beheer, maar vooral door een financiële prikkel die voortkomt uit Rijksbezuinigingen. Of en in welke mate dit daadwerkelijk het geval is, moet duidelijk worden uit de onderzoeksresultaten.’

Het kappen van bomen staat al geruime tijd ter discussie. Het gaat dan niet over regulier onderhoud/beheer. Langs provinciale wegen wordt de discussie gevoerd vanwege toe- of juist afnemende veiligheid. In natuurgebieden lijkt de discussie lastiger. Geeft kap juist ruimte aan biodiversiteit en komt het ‘oorspronkelijk’ landschap dan beter tot haar recht? Of wordt met de kap grootschalige kaalslag veroorzaakt en het evenwicht voor jaren volledig verstoord? De discussie rond het kappen van bomen ligt gevoelig, zeker sinds de inzichten over het belang van bomen bij de opslag van CO2 meer algemeen zijn geworden. Bovendien hebben bomen een belangrijke rol in het waterbeheer. Verschillende partijen in Gelderse staten, waaronder de SP, hebben zich bijvoorbeeld herhaaldelijk uitgesproken tegen het kappen van bomen om als biomassa in de energiecentrales op te stoken. Het duurt jaren voordat nieuw aangeplante bomen een vergelijkbare opslag hebben bereikt.

Claassen: ‘Er wordt al heel lang geld verdiend aan het kappen van bomen. Bomen worden voor allerlei doeleinden geplant en gebruikt. Echter wat nu opvalt, is de schaal waarop gekapt wordt. Het moment van toename van kappen lijkt enerzijds samen te vallen met het besluit van de overheid dat natuurbeheerders minder geld vanuit het Rijk voor hun taken krijgen. Anderzijds worden er subsidies verstrekt voor biomassa. Dat moet je niet willen. Op basis van de onderzoekresultaten gaat de SP zich opnieuw inzetten voor behoud en versterking van het Gelders groen.’