Poliflw

GroenLinks complimenteert het college met het zorgvuldig en open proces rond de bezuiniging in de zorg, en vraagt o.a. meer aandacht voor klimaat, luchtkwaliteit, goedkope woningen, verkeersveiligheid en betrokkenheid van inwoners bij de invulling van het nieuwe Noord- en Zuidplein rond het station Ede-Wageningen.

Koers voor de komende jaren...

Onze fractievoorzitter, Ellen Out, pleitte in de algemene beschouwingen onder andere voor versnelling van maatregelen tegen klimaatverandering en voor maatregelen tegen de gevolgen daarvan (droogte, hitte, wateroverlast, Japanse duizendknoop en eikenprocessierups). Complementen werden gemaakt voor h...

Als je het klimaat belangrijk vindt, is er maar één optie! Dien nu het nog kan jouw zienswijze tegen Lelystad Airport in via https://www.zienswijzelelystadairport.nl/zienswijze-automatisch-indienen.html #voorverandering #zegneetegenlelystadairport #geenlaagvliegroutes

Namens de ChristenUnie heb ik vandaag raadsvragen gesteld om aandacht te vragen voor de bestrijding van de eikenprocessierups. De eikenprocessierups kan met z’n brandharen schadelijk zijn voor de gezondheid van mens en (huis)dier. De ChristenUnie wil dat het college er alles aan gaat doen om de komende jaren de overlast tot een minimum te beperken. Lees hier mijn verdere toelichting en de gestelde vragen aan het college.

De eikenprocessierups (vanaf nu: EPR) kan schadelijk zijn voor de gezondheid van mens en dier.[1] Na contact met de microscopisch kleine, pijlvormige brandharen van deze rups kunnen klachten ontstaan zoals jeuk, huiduitslag, irritatie aan de ogen of aan de luchtwegen. Ook in de gemeente Ede hebben we dit jaar last van de EPR[2]. Door de warme meimaand (deze rupsen zijn met name actief bij warmte) erger dan ‘normaal’.

Door klimaatverandering warmt ook Nederland op en dat heeft gevolgen voor de verspreiding van de EPR. Vóór het jaar 2000 kwam de EPR de grote rivieren nog amper over en vanaf 2010 is de EPR ook in Noord-Nederland aanwezig[3]. De mate van aanwezigheid lijkt jaarlijks toe te nemen. Hoewel inmiddels bijna het hele land last heeft van de EPR, ontbreekt het aan een nationale coördinatie van de aanpak van de EPR[4]. Ook is er een tekort aan professionele bestrijders.[5]

Op particulier terrein zijn mensen zelf verantwoordelijk voor de bestrijding. Gemeente Ede bestrijdt de EPR in de openbare ruimte met een biologisch bestrijdingsmiddel, met diverse zuigmethoden en met een plukmethode.[6]

Andere gemeenten[7] kiezen ervoor om daarnaast de EPR te bestrijden door het aantrekken van natuurlijke vijanden[8]: parasieten (sluipwespen, sluipvliegen) en predatoren (vogels, kevers, roofwantsen). Dit kan door het versterken van de biodiversiteit rond eiken middels het inzaaien van schermbloemen in de boomspiegels en het ophangen van nestkastjes. De fractie van de ChristenUnie wil dat dit ook in de gemeente Ede wordt toegepast. Daarbij komt dat er in het bestuursakkoord is opgenomen dat Ede de biodiversiteit wenst te versterken[9]. Daarom stel ik de volgende vragen aan het college: Mate van overlast

1.) Onderkent het college dat de eikenprocessierups in toenemende mate tot overlast leidt in de gemeente Ede?

2.) Is het college met de ChristenUnie van mening dat de overlast van de eikenprocessierups bij ongewijzigd beleid en inzet naar alle waarschijnlijkheid nog verder zal toenemen door o.a. klimaatverandering?

Bestrijding in de openbare ruimte

3.) Wil het college, naast de huidige bestrijdingsmethoden, de eikenprocessierups gaan bestrijden middels het aantrekken van natuurlijke vijanden? 3a.)  Zo ja, op welke wijze (nestkastjes, bloemrijke boomspiegels e.d.) en termijn? 3b.)  Zo nee, waarom niet?

4.) Ziet het college nog andere mogelijkheden om de overlast van de eikenprocessierups tot een minimum te beperken? Zo ja, welke?

Bestrijding op particulier terrein

5.) Wil het college particulieren, naast het informeren over de verwijdering van de eikenprocessierups, informeren over wat zij nog meer kunnen doen om de overlast te beperken?

Samenwerking

6.) Werkt de gemeente Ede op enigerlei wijze samen met andere gemeenten als het gaat om de bestrijding van de eikenprocessierups? Zo ja, met welke gemeenten en op welke wijze?

7.) Is het college voornemens om deze samenwerking met andere gemeenten op te starten, dan wel te intensiveren?

Op de laatste raadsvergadering van deze bestuursperiode diende ons raadslid Peter Jansen bij het agendapunt Ede Routekaart Energieneutraal een amendement. Zoals ook in ons Verkiezingsprogramma te lezen valt zijn we voor energieneutraal in 2035. Lees hieronder zijn toelichting.

Voorzitter, 

de routekaart is een mooie aanzet. En de wethouder heeft ons gevraagd om een ambitie vast te stellen. Echter… 

1.  Van een gemeente die zegt tot top duurzaamste gemeente te willen behoren verwacht je meer lef. Zeker als omliggende gemeenten, zoals Veenendaal, Arnhem en Utrecht wel expliciet dat lef durven te tonen. En de gemeente Den Haag heeft met grote meerderheid een Klimaatpact opgesteld om in 2030 energieneutraal te zijn. 2. De landelijke norm hanteren is twijfelachtig. Zeker als je beseft dat er een nieuwe klimaat- en energieakkoord op handen is later dit jaar dat ambitieuzer is dan de huidige landelijke doelstellingen. En deze doelstellingen zijn bindend. Ergo: is met 2050 de Routekaart binnenkort niet achterhaald, niet meer bruikbaar? 3. De maatschappij haalt ons nu al in. Voordat we de ambitie om voor 2022 twee windmolens te plaatsen hebben vastgesteld, komt Plantion al met de vraag om een windmolen te plaatsen.  4. De urgentie is gewoon te groot om nu niet daadkracht te tonen. Zie o.a. bullit 2 en 3 bij ‘overwegende’. En dit blijkt ook uit het essay ter gelegenheid van de boekenweek die a.s. zaterdag start. Jan Terlouw heeft een essay geschreven onder de titel ‘natuurlijk’ - een knipoog naar de slogan Ede Natuurlijk, waarmee we zo graag onze duurzaamheidsambities labelen? Maar Terlouw schrijft dat hij bezorgd is, want de natuur is in gevaar. De klimaatverandering is een feit. Het is niet te laat, maar het is wel de hoogste tijd voor drastische maatregelen. Natuurlijk is een ode aan de natuur en vurig pleidooi om de aarde in betere staat achter te laten voor volgende generaties. Een ode voor actie: geen woorden, maar daden! Oftewel: laten we het niet alleen bij woorden in onze verkiezingsprogramma’s houden, maar tonen dat we het serieus menen.  Daarom dit amendement, dat mede ingediend wordt door GroenLinks, D66, DKE en PvdA. En met opzet een amendement. Duurzaamheid is voor ons een principekwestie. We zijn er als indieners voor om op dit dossier stevige doelstellingen te hebben (de ons omringende gemeentes hebben die dus ook). Wij willen dit middels een amendement regelen. Bij een motie kan dat vrij makkelijk opzij geschoven worden door minder ambitieuze colleges in de toekomst. Tegenstem van SGP, CDA, Gemeentebelangen, VVD en BurgerBelangen. Amendement is derhalve verworpen.

Stemverklaring:

De ChristenUnie betreurt het dat het amendement zojuist verworpen is. We blijven achter met een routekaart die wat ons betreft te weinig ambitie toont en mogelijk snel weer aan herziening toe is. Toch zullen wij voor het voorstel stemmen, want stilstand is achteruitgang. De komende jaren kunnen we hiermee verder, met dien verstande dat de deur bij de ChristenUnie altijd open staat voor versnelling van de energietransitie.

Vanavond diende ik namens @ChristenUnieEde een amendement @RaadEde in om voor 2035 i.p.v. 2050 #Ede Energieneutraal te gaan. Mede indiend door @EdeGroenLinks, @KiezersEde, @D66Ede en @PvdAE. Rest tegen, dus verworpen.

Labels: Duurzaamheid, Energieneutraal, Peter Jansen, Energie