Poliflw

Met de komst van Dirk Loekemeijer is de fractie nu compleet. We heten hem welkom in de fractie. De uitdagingen van de stad, met of zonder corona, zijn groot. Een krachtige D66 stem is dan ook noodzakelijk om de juiste keuzes te maken voor onze stad. Met dat in ons achterhoofd, het verkiezingsprogramma in de hand, gaan we ons inzetten voor onze burgers.

Met Paul hebben we jarenlange ervaring in de fractie. Hij zet zich in voor het sociale gezicht van onze partij in commissie Sociaal. Osman heeft zich in de afgelopen periode ingezet in de commissie Fysieke Leefomgeving en dat gaat hij nu samen met Dirk doen. Dirk heeft zich geprofileerd als de man van duurzaamheid in onze afdeling en we verwachten veel bijdrage van hem.

In de komende periode gaan we vaak contact met u zoeken om input op te halen. Want alleen samen kunnen we een verschil maken in de stad.

Onze inbreng in de gemeenteraad van 29 oktober 2019 inzake de gedwongen verhuizing van De Vrije Tuinder

De Vrije Tuinder bestaat al meer dan 35 jaar, biedt ruimte aan meer dan 70 tuinders, die vooral komen uit Wielwijk en Crabbehof.  Deze wijken zijn multiculturele wijken waar de gemeente thans sociaal mariniers, pontonniers en wijkteams inzet om deze wijken sociaal en leefbaar te houden. Dat een tuinders vereniging ruimte biedt aan iedereen die uit deze wijken willen meedoen in deze vereniging is de meest vriendelijke - en natuurlijke wijze van integreren. En een dergelijk initiatief dat ook daadwerkelijk heeft geleid tot integratie tussen de verschillende culturele achtergronden van beide wijken, gezien de samenstelling van haar leden. En als wij even niet opletten, wordt een dergelijk initiatief weggevaagd voor nieuwbouw op hun huidige locatie.

Er wordt 11,4 euro miljoen uitgegeven aan sociale wijkteams. Uit het beleidswensenlijstje van 2020 blijkt dat er wederom 0,6 miljoen euro wordt uitgetrokken voor een sociaal marinier en 0,85 miljoen euro voor uitbreiding wijkteams. En voor de investering in het behoud van een bewezen integratie initiatief van de vrije tuinder hebben wij geen geld gereserveerd in onze begroting?

Dat kan niet waar zijn. De VSP dient daarom mede een ammendent in met D66, Groenlinks, Fractie Jager, PvdA en de SP om de noodzakelijke gelden vrij te maken voor de verhuizing van de Vrije Tuinder, zodat deze vereniging en de maatschappelijke rol die zij spelen bij de integratie kan blijven voortbestaan.

Het amendement heeft het helaas niet gehaald. Tegen stemde De VVD, CDA, BVD, CU/SGP en Gewoon Dordt.

Margret Stolk

GroenLinks dient Initiatiefnota Dordrecht Energieneutraal in Steeds meer zien we de gevolgen van klimaatverandering om ons heen en steeds breder klinkt de roep in de samenleving om actie te nemen: de klimaatmars, scholierendemonstraties en landelijk is de klimaatwet aangenomen. Dat betekent ook wat voor onze stad. De gemeenteraad heeft eerder uitgesproken dat Dordrecht in 2050 energieneutraal moet zijn. Maar woorden zijn gemakkelijk, en het is bij lange na niet duidelijk of we het gaan halen. Dordrecht hoort op dit belangrijke punt haar verantwoordelijkheid te nemen. Zeker ook omdat de energietransitie grote kansen biedt voor onze stad. GroenLinks is daarom een raadsinitiatief gestart. Kern daarin is dat Dordrecht een tijdpad opstelt, en stapsgewijs de nodige maatregelen neemt. Zodat we daadwerkelijk het doel van energieneutraal in 2050 halen. We hebben hierin samenwerking gezocht met andere politieke partijen en met duurzame organisaties uit de stad, onder andere in een bijeenkomst op 27 maart. Het raadsinitiatief is afgelopen dinsdag officieel aan de gemeenteraad aangeboden. Met steun van D66, PvdA, Fractie Jager, SP en VSP. Na de zomer volgt de verdere behandeling. Het doel is duidelijk: dat Dordrecht daadwerkelijk op weg gaat om echt een energieneutrale stad te worden. https://dordrecht.groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-dient-initiatiefnota-dordrecht-energieneutraal

We kunnen terugkijken op een jaarwisseling waarin de zaken de goede kant op zijn gegaan. Minder schade, minder geweldsincidenten en minder slachtoffers. Dit neemt echter niet weg dat ieder geval van schade, en ieder slachtoffer van vuurwerk, er natuurlijk 1 te veel blijft. We zien dat er veel financiële schade blijft, hulpverleners en ouders die bekogeld worden met vuurwerk en er waren meer klachten bij politie. Oud en nieuw is nog steeds het ‘feest’ waar de meeste incidenten plaatsvinden. Het is dus niet een feest voor iedereen. Bij een feest horen geen slachtoffers en geen schade.

Uit de enquête van AD blijkt dat 56% van de Dordtenaren een vuurwerkverbod wil. 52% van de Dordtenaren ruilt het zelf afsteken graag in voor een gemeenschappelijke vuurwerkshow. Dordrecht is daarmee één van de weinig gemeentes in Nederland die in meerderheid voor een vuurwerkverbod is

De lokale D66-fractie verwijst ook graag nog een keer naar het rapport van de Onderzoeksraad voor veiligheid met daarin de volgende suggestie: ‘Gemeenten kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan het ombuigen van de huidige risicovolle viering van de jaarwisseling naar een veilig feest voor iedereen, zoals door het organiseren van professionele vuurwerkshows.

Alles overwegend wil D66 graag:

Voor de volgende jaarwisseling een systeem waarin, net als ten minste dertien grote gemeenten, burgers een vuurwerkvrije zone kunnen aanvragen. Een vrijwillige vuurwerkvrije zone houdt in dat burgers op eigen initiatief, en in overleg met de buren, een vuurwerkvrij gebied kunnen aanvragen bij de gemeente. Die levert dan de verbodsborden, maar handhaaft niet. Een gemeenschappelijke vuurwerkshow op het Drierivierenpunt tijdens oud en nieuw. Dit zou voor het eerst plaats moeten vinden op 1-1-2020. Dit is veel mooier, minder gevaarlijk en meer verbindend. Samen met onder andere Zwijndrecht en Papendrecht kan dit georganiseerd worden. Naar de kosten moet goed gekeken worden. Een schatting is nu nog moeilijk te maken, maar de kosten zullen door de drie gemeentes en eventuele sponsors gedragen moeten worden. Wij willen graag dat er een realistisch bedrag wordt opgenomen in de kadernota om, samen met Zwijndrecht, Papendrecht en sponsoren dit feest te realiseren. Het lonkend perspectief is inzetten op een stad waarin alleen een gemeenschappelijk vuurwerk is. Om de minderheid in onze stad tegemoet te komen willen we het afsteken van consumentenvuurwerk de aankomende jaren afbouwen. Dus een perspectief dat loopt van vuurwerkvrije zones die door de gemeente worden aangewezen, bewoners die zelf vuurwerkvrije zones mogen uitroepen naar het aanwijzen van zones waar wel vuurwerk afgestoken mag worden en zo door tot het helemaal de stad uit is…

De inzet voor de aankomende jaren blijft, en is, een vreugdevol en veilig feest voor iedereen!

Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid  van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren.

Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn.

In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk.

Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren.

Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen.

Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen.

Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten.

En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college.

Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten.

En waarom willen wij dit;

1.  Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd.

2.  Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten.

3.  Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert.

4.  En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen!

Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed).

Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen.

De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019.

Onze woordvoering inzake het dossier De Schenkeldijk in de commissievergadering van 19 maart 2019. Er zijn momenten dat ik als gemeenteraadslid van de VSP mij schaam lid te zijn van de Dordtse gemeenteraad. Ik ben namelijk politicus omdat ik met de VSP iets wil betekenen en iets goeds wil bereiken voor Dordrecht en zijn inwoners, zowel voor de ouderen als voor de jongeren. Ervoor zorgen dat de bewoners de voorzieningen krijgen die ze verdienen zonder dat partijpolitieke motieven de boventoon voeren. Dat daarbij soms moeilijke keuzes moeten worden gemaakt, dat is duidelijk, maar als overheid en gekozen gemeenteraad dienen we in elk geval betrouwbaar te zijn. In het dossier wat ik maar even noem ‘de toekomst van sport in Dordrecht’ staat de betrouwbaarheid van de overheid naar de mening van de VSP zwaar onder druk. Ja, ook de VSP heeft toentertijd ingestemd met de Sportparkenvisie, maar in de veronderstelling dat dit zou leiden naar betere sportvoorzieningen voor de sportverenigingen in onze stad en niet naar veel duurdere voorzieningen voor diezelfde sportverenigingen. Namens de VSP moet ik nu echter concluderen dat met de Sportparkenvisie er eerder sprake is van een ordinaire bezuiniging op sport en dat sportterreinen worden vrijgemaakt om de Dordtse ambities op woningbouw te realiseren. Voorzitter, dat laatste is wellicht nog te verdedigen ware het niet dat met het huidige collegevoorstel inzake sportpark Schenkeldijk de betrokken sportverenigingen letterlijk en figuurlijk ‘het kind van de rekening’ zijn. Verenigingen als Movado en de Tafeltennisvereniging Dordrecht hebben nergens om gevraagd maar worden gedwongen te verhuizen naar een andere locatie, zoals eerder reeds is gebeurd met OMC. Jarenlang hebben de verenigingen met de gemeente meegedacht, samenwerking gezocht, plannen ontwikkeld en dat alles door verenigingsbesturen bestaande uit vrijwilligers die met hun verenigingen een belangrijke functie in onze stad vervullen. Meer en meer rijst bij de VSP de vraag hoe het toch mogelijk is dat we al jarenlang bezig zijn met wat we de Sportparkenvisie noemen…. en wat is er tot nu toe bereikt. OMC is verhuisd maar is, naar we hebben vernomen, niet echt opgeschoten in vergelijking met wat men had. Het college is al jarenlang bezig met de Schenkeldijk en meer dan tot jarenlange onrust zijn we vanuit de vorige collegeperiode niet gekomen. Voorzitter, wat dat betreft een compliment aan wethouder Stam die voortvarend te werk gaat en binnen een jaar meer lijkt te bereiken dan zijn voorganger in acht jaar, maar hij heeft met zijn voortvarendheid binnen het college al eens het lid op de neus gekregen. Mede daarom ligt er nu een nieuw collegevoorstel inzake de Schenkeldijk waarbij de jarenlange arbeid van VV Dubbeldam, Movado en Tafeltennisvereniging Dordrecht in één veeg van de tafel is geschoven en waarbij de verenigingen met hogere lasten worden geconfronteerd tegenover een reductie van hun accommodatie. Zij moeten 2,3 miljoen euro gaan lenen en rente en huur gaan betalen om hun activiteiten te kunnen voortzetten. En dit alles omdat de Gemeente Dordrecht het nodig vindt en de ambitie heeft om hen te verplaatsen naar een “Sport Campus” en daarbij voor een groot gedeelte op kosten van de verenigingen die nergens om hebben gevraagd, maar desondanks wel bereid zijn geweest om mee te denken met het college. Voorzitter, de VSP wil dat de verenigingen niet worden belast met investeringen en kosten die hoger zijn dan hun huidige lasten. En waarom willen wij dit; 1. Door de investeringen en de rente en huren zullen de lidmaatschapskosten van deze verveningen drastisch moeten worden verhoogd. 2. Door het duurder worden van deze lidmaatschapskosten zullen leden afhaken en/of naar andere verenigingen gaan en zullen nieuwe leden (jeugd!) eerder afzien om daar te gaan sporten. 3. Er ontstaan voor de Gemeente Dordrecht mogelijkheden om de vrijgekomen sportvelden om te zetten naar bouwgrond, hetgeen per voetbalveld bijvoorbeeld al euro 650.000,00 aan grondwaarde oplevert. 4. En misschien wel het aller belangrijkst, de Overheid moet betrouwbaar zijn en niet haar ambities in financiële zin afwentelen op deze verenigingen! Kortom de VSP wil dat het college de plannen met sportpark Schenkeldijk integraal gaat budgetteren, waarbij rekening moet worden gehouden met toekomstige opbrengsten in het grondbedrijf, jarenlange indexeringen meenemen in de berekening en kijken uit welke andere voorzieningen (stimuleren jeugd om te gaan bewegen, het subsidiëren van jeugd om te kunnen gaan sporten ed). Uitgangspunt moet zijn dat de exploitatie van de verenigingen niet met hogere kosten belast mogen worden vanuit dit project. Zelfs niet als de Gemeente het budget van dit plan zou moeten verhogen. De VSP zal samen met D66 een amendement indienen bij de raadsvergadering van 26 maart 2019. Margret Stolk

D66 in Dordrecht wil zich inzetten voor een gemeenschappelijke vuurwerkshow op het Drierivierenpunt tijdens oud en nieuw. Dit zou voor het eerst plaats moeten vinden op 1-1-2020.

D66 Dordrecht wil dit samen oppakken met de lokale D66 fracties in Zwijndrecht en Papendrecht. In Zwijndrecht is eerder al een motie aangenomen door de gemeenteraad waarin wordt opgeroepen om samen met Dordrecht en Papendrecht de mogelijkheden van een gemeenschappelijk vuurwerk te onderzoeken.

De Ondezoeksraad Voor Veiligheid schrijft in haar rapport over de veiligheid tijdens de jaarwisseling het volgende: ‘Gemeenten kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan het ombuigen van de huidige risicovolle viering van de jaarwisseling naar een veilig feest voor iedereen, zoals door het organiseren van professionele vuurwerkshows. Door de jaarwisseling als een evenement te benaderen, kunnen nieuwe feestelijke tradities wortel schieten en wordt aan potentiële onruststokers een alternatieve invulling van de avond geboden.’

Naar de kosten moet goed gekeken worden. Een schatting is nu nog moeilijk te maken, maar de kosten zullen door de drie gemeentes en eventuele sponsors gedragen moeten worden.

We moeten in de toekomst toe naar een cultuuromslag van betreft vuurwerk. Het blijft gewoon onacceptabel dat er elk jaar zoveel immateriële en materiele schade te betreuren is. “Bij welk feest zouden we nog meer deze aantallen slachtoffers en schades accepteren?” vraagt Durk Jan Tabak, burgerraadslid van D66 Dordrecht, zich af. Ook de milieuvervuiling qua fijnstof en CO2 die deze avond worden uitgestoten, zijn in de huidige tijd onacceptabel.

Uiteindelijk wil D66 ernaartoe dat op een aantal aangewezen plaatsen in de stad nog vuurwerk mag worden afgestoken door particulieren. En dat er dan voor elke Dordtenaar een prachtig vuurwerk is op het Groothoofd. De inzet blijft een vreugdevol en veilig feest voor iedereen.

Onze inbreng op de Kaderbrief 2019 in de gemeenteraad van 19 juni 2018.

Vandaag bespreken we de Kaderbrief 2019.

Een aantal weken geleden hebben wij bij het debat over het coalitieakkoord 2018-2022 al onze visie aangegeven.

Voorzitter, ik val nu misschien wel in herhaling maar het moet gezegd worden: in het coalitieakkoord en nu ook in deze Kaderbrief, die in principe na de verkiezingen een beleidsarm document is, wordt wederom de grootst groeiende groep, onze ouderen, nagenoeg niet genoemd!

Voorzitter, de VSP vindt dat onverteerbaar, maar we zijn bereid het college het voordeel van de twijfel te geven. Vanuit de VSP dan ook niet veel moties vandaag.

Wij geven het college namelijk de kans, …….en we rekenen er ook op dat die kans wordt gegrepen, ……om bij de begroting van 2019 met een visie op het gebied van ouderenbeleid te komen.

De VSP roept hierbij wel op om de ouderenadviseurs weer tot leven te wekken. Zij hadden veel expertise op dit gebied en keken vaak mee achter de voordeur.

En ja voorzitter, als het om ouderenbeleid gaat, had de formateur een rol weggelegd gezien voor de VSP in de vorm van gedoogconstructie. De heer Heijkoop maakte vorige week nog een opmerking in de commissie, dat hij ons graag aan tafel had gehad vanwege onze expertise op het ouderenbeleid. Echter het ouderenbeleid valt of staat niet alleen vanwege de VSP. Alle partijen in deze raad zouden zich hier zorgen over moeten maken. Deze mooie opmerking maakte de heer Van Verk tijdens diezelfde vergadering. En wij kunnen dit alleen maar beamen!

En voorzitter, de VSP had echt graag in het college meebestuurd, maar dan als één van de chauffeurs en niet als passagier meerijden op de achterbank.

Nu we het toch hebben over passagiers, …..in de laatste commissievergadering Fysieke leefomgeving hebben wij uitvoerig gesproken over een lijnbus naar de Essenhof. De VSP vindt het te betreuren, dat bij de nieuwe concessie de busverbinding niet gerealiseerd is, terwijl dat met een kleine omleiding van lijn 2 of lijn 7 vanaf het Leerpark naar de keercirkel op de Nassauweg toch niet zo moeilijk is.

Het is voor een stad als Dordrecht met 120.000 inwoners en centrum gemeente van de regio, onacceptabel dat deze basisvoorziening geen directe busverbinding heeft.

De wethouder ziet meer heil in een buurtbus, die louter en alleen door vrijwilligers gereden wordt en afhankelijk is van sponsoring. De VSP pleit echter voor zoveel mogelijk vaste banen, ook in het openbaar vervoer.

Tevens maakte de wethouder de opmerking dat we de Drechthopper nog hebben en de EWheels. De Drechthopper, daarvan is bekend dat hij vaak veel te laat komt en EWeels kost 2,50 heen en 2,50 terug.

Het CDA gaf aan hier wel content mee te zijn, althans dat gaf de heer Oostenrijk aan. Ik citeer echter even uit het verkiezingsprogramma van het CDA: Dordrecht moet goed bereikbaar zijn. De begraafplaatsen moeten per openbaar vervoer eenvoudig bereikbaar worden gemaakt en gehouden. Einde citaat.

Ook in het verkiezingsprogramma van ChristenUnie/SGP wordt een openbaar vervoer verbinding tussen wijken en onder meer begraafplaats van groot belang genoemd, terwijl Beter voor Dordt een halte voor het openbaar vervoer bij de Essenhof van het hoogste belang vindt.

Wij gaan er dan ook vanuit, dat het CDA, de ChristenUnie/SGP en Beter voor Dordt de motie over dit onderwerp die de VSP samen met D66 zo indient, zullen steunen. En laten we heel eerlijk zijn mensen, als we niet eens een lijnverbinding kunnen regelen naar de Essenhof, laten we het dan alsjeblieft het niet meer hebben over behoud of terugkeren van een intercity. Want hoe gaat de wethouder dan dat ooit voor elkaar krijgen?

Voorzitter, wel willen wij het college een paar punten meegeven die wij als VSP graag terugzien bij de begroting van 2019.

Als eerste: de crisisopvang in Dordrecht.

Er zijn mensen uit onze stad die in het ziekenhuis hebben gelegen en het ziekenhuis mogen verlaten omdat ze te goed zijn voor het ziekenhuis, maar eigenlijk te slecht om naar huis te gaan. Deze mensen kunnen niet allemaal binnen Dordrecht opgevangen worden. We hebben een prachtig zorghotel naast het Albert Schweitzer ziekenhuis. Alleen deze voorziening kan niet alle mensen opvangen waardoor ze naar instellingen buiten Dordrecht worden verwezen. De VSP vindt het een slechte zaak om mensen ver bij hun familieleden kennissen of buren te laten revalideren. Nu kunnen we zeggen “daar zijn wij als gemeente niet van” maar voorzitter, het gaat hier wel om hulpbehoevenden, veelal onze ouderen van de stad. We verwachten daarom van het college een actieve rol in het oplossen van dit probleem.

Ten tweede: De ambitie over wonen. Ook bij dit onderwerp zien wij graag veel meer ruimte ingevuld op het gebied van huisvesting voor ouderen. Denk aan levensloopbestendige woningen en bijvoorbeeld ook aan leegstaande gebouwen die mooi omgebouwd kunnen worden tot ouderenhuisvesting.

Verder ziet de VSP graag meegenomen, dat de zorg dicht bij huis georganiseerd wordt en met faciliteiten zoals in de Merwelanden en de Gravenhorst waar mensen gezamenlijk kunnen eten en bij elkaar kunnen komen. Kortom gelegenheden waar ouderen elkaar kunnen ontmoeten.

We verwachten als VSP ook meer actie van het college bij het oplossen van problemen als de eenzaamheid, zowel onder jongeren als ouderen en de 45-plusser op de arbeidsmarkt…

Voorzitter, en zo kunnen we nog wel even doorgaan……

Maar voorzitter, ik ga afronden. Wij hopen als VSP dat, wat ontbreekt in het coalitieakkoord als het gaat over bereiken van de doelstellingen, het college ook concreet gaat maken hoe zij die doelstellingen willen gaan halen op een realistische manier.

Aan welke knoppen het college denkt te kunnen draaien om resultaten te boeken als het gaat om woningbouw en bereikbaarheid van de stad, beide de grootste opgaves in de komende jaren.

We rekenen erop dat het college snel met voorstellen komt over de onderwerpen waar het niet of nauwelijks direct invloed op heeft, zoals de intercityverbindingen met Breda en verder naar het zuidoosten van het land.

Maar last but not least…. de visie op het ouderenbeleid.

Margret Stolk