Poliflw

Tijdens de eerste termijn van het debat over de begroting voor 2020 heeft de ChristenUnie een eigen alternatieve begroting ingediend. Wij zien mogelijkheden om de bezuinigingen van 10 miljoen anders in te vullen en tegelijkertijd geld vrij te maken voor onder andere de terugkeer van het mantelzorg compliment.

De alternatieve begroting van de ChristenUnie kunt u hier downloaden.

Lees hieronder de bijdrage van raadslid Frank Visser in de eerste termijn. Het college heeft op hoofdlijnen gereageerd op alle bijdragen van de fracties. Donderdag 7 november volgt de tweede termijn en wordt over alle moties en amendementen gestemd.

Voorzitter, 10 miljoen bezuinigen per jaar vanwege de lagere inkomsten van het Rijk. Dat is een enorme uitdaging. Lastige keuzes zijn onvermijdelijk. Ik heb dan ook waardering voor het pakket maatregelen die het college heeft gepresenteerd.

Maar zoals vorige week al gezegd: de ChristenUnie had graag wat te kiezen gehad. Bij de vorige bezuinigingsronde was er een menukaart waaruit de raad kon kiezen. Nu ligt er een totaal pakket en moeten wij de alternatieven maar zelf verzinnen. En dat terwijl de ambtenaren veel beter weten wat die alternatieven zijn dan wij als raadsleden. Ik vind het dan ook jammer dat het college na mijn verzoek van vorige week niet alsnog met een lijstje maatregelen is gekomen die realistisch zijn maar die het in het college niet hebben gehaald.

Voorzitter de uitdaging is nog groter dan die 10 miljoen. Want OPH wijst ons in een motie er terecht op dat sommige posten al jaren in het investeringsplan staan maar nooit zijn geïndexeerd. En de kans is groot dat alle investeringen die nodig zijn voor de groei van de stad zoals nieuwe schoolgebouwen en sportvoorzieningen en investeringen in mobiliteit voor de 10.000 extra woningen eerder meer dan minder kosten dan we nu denken.

Als ik dan kijk naar de begroting en het bezuinigingspakket die het college heeft gepresenteerd dan zijn er 4 keuzes waar de ChristenUnie het niet mee eens is:

De begroting leidt tot meer schulden: onderhoud van wegen wordt uitgesteld (dat is ook een schuld) en we sparen een paar jaar niet voor de reserve schuldverlichting. Dat maakt de gemeente financieel minder weerbaar Sommige punten coalitieakkoord worden losgelaten en andere juist niet, dat leidt tot verkeerde prioriteiten: ik kan niet uitleggen dat er wel geld komt voor nieuwe democratie, maar dat tegelijk wordt gesneden in de elementaire participatie rond herstructurering van wegen. Het derde punt is de reserve groei van de stad. Het college gaat daar minder geld voor sparen en besteed zelfs het complete gespaarde budget in voor het betalen van extra ambtenaren in 2020. Die ambtenaren zijn ook nodig voor de groei van de stad, maar dat had op een andere manier betaald moeten worden. Tenslotte zijn er nog veel losse eindjes in het bezuinigingspakket met nog niet ingevulde taakstellingen. Maar nog belangrijker: er liggen nog oude taakinstellingen die nog niet zijn ingevuld. Is de begroting dus niet te optimistisch? Natuurlijk: de septembercirculaire is gunstiger maar het college geeft zelf aan dat we ons hier niet rijk mee mogen rekenen omdat verschillende factoren hier nog niet in zijn verwerkt.

De ChristenUnie-fractie is aan de slag gegaan om zelf tot een evenwichtig pakket met alternatieven te komen. De ChristenUnie staat voor een Haarlem waar we omkijken naar elkaar en waar we mensen die zorg en hulp behoeven niet laten bloeden voor het financieel zware weer waar de gemeente in terecht is gekomen, maar waar we van iedereen een rechtvaardige bijdrage vragen. Wij staan voor een Haarlem waar we vooruit kijken en investeren in een gezonde en duurzame toekomst. Een stad waarin we hard werken om de woningnood aan te pakken.

Daarom dient de ChristenUnie de alternatieve begroting “Duurzaam doorgaan” in en ik roep het college op naar deze alternatieven te kijken.

De ChristenUnie kiest voor:

Lasten iets sterker laten stijgen met name daar waar mensen een dienst afnemen die nog niet kostendekkend is Bezuinigingen sneller doorvoeren om de gemeentelijke financiën solide te maken Daarmee een aantal ongewenste bezuinigingen terug draaien of verzachten Meer geld reserveren voor uitgaven groei van de stad en voor toegankelijkheid Het zoveel mogelijk overeind houden van de ambitie om de stad te verduurzamen Het deels al invullen van nog openstaande taakstellingen

Met onze voorstellen wijzigen wij de begroting van het college in de periode 2020-2024 structureel in totaal circa € 11 miljoen per jaar. Dit betreft circa € 5 miljoen intensiveringen (extra uitgaven en extra dotaties aan reserves) en € 6 miljoen ombuigingen (bezuinigingen en lastenverzwaringen). We draaien hierbij circa 40% van de bezuinigingen van het college terug, maar komen desondanks op een positiever saldo. Wij hopen dat onze alternatieve begroting de raad prikkelt en uitdaagt om de voorstellen van het college nog eens te heroverwegen.

Voorzitter, in totaal doet de ChristenUnie 40 voorstellen. Het voert te ver om die nu allemaal af te lopen. Een aantal daarvan heb ik ook omgezet in een amendement of een motie en die zal ik nu kort toelichten.

Amendement 2 Bewindvoerders belonen voor goed gedrag

Het college heeft voorgesteld om de inkomensgrens voor het verlenen van volledige vergoeding uit de bijzondere bijstand voor de kosten voor beschermingsbewindvoering te verlagen van 115% van de bijstandsnorm naar 100% van de bijstandsnorm;

Versnelde uitstroom bereik je niet door verlaging van de inkomensgrens, maar door verbetering van de beschermingsbewindtrajecten. Voor bewindvoerders is er echter momenteel geen prikkel om beschermingsbewindtrajecten zo kort mogelijk te laten zijn omdat zij een landelijk vastgesteld tarief krijgen en trajecten jaarlijks kunnen worden verlengd.

Daarom stellen wij voor om de inkomensgrens niet te verlagen maar een convenant te sluiten met bewindvoerders zoals de gemeente Rotterdam ook heeft gedaan. Bewindvoerders die trajecten snel afronden zouden ook een financiële beloning van de gemeente kunnen krijgen.

Amendement 6 Leges voor de ARK

Het college wil bezuinigen op de Adviescommissie Ruimtelijk Kwaliteit, juist op een moment dat we op veel plaatsen in de stad gaan bouwen. Wij vinden de brede welstandstoets door deze deskundige commissie van groot belang. Daarom zorgen wij in onze alternatieve begroting en in amendement 6 dat de ARK de brede welstandstoets kan blijven doen. Dekking vinden we door 1% hogere leges voor omgevingsvergunningen.

Het CDA komt met een ander voorstel met het zelfde doel maar met een andere dekking. Daar staat de ChristenUnie net als het CDA open in. Ik zie uit naar de reactie van het college.

Amendement 7 Inkomensgrens kwijtschelding gehandicaptenparkeren naar 120% De minimaregelingen gelden tot 120% van de bijstandsnorm. Voor leges voor aanleg van een gehandicaptenparkeerplaats of een gehandicaptenparkeervergunning ligt de grens echter bij 100%. Wij brengen dit graag naar 120%. Dit doen we door het camping tarief in de toeristenbelasting te verhogen van 2 euro naar 2,50. Dat kan want omliggende gemeenten hebben momenteel een hoger tarief dan Haarlem. (NB: tijdens het debat werden wij er op gewezen dat de 100% grens in landelijke wetgeving is vastgelegd en dat de gemeente niet de bevoegdheid heeft een hogere grens vast te stellen. De ChristenUnie heeft dit amendement daarom ingetrokken)

Amendement 8 Mantelzorgcompliment

Haarlem biedt ondersteuning voor mantelzorgers maar op het vlak van waardering gebeurt heel weinig. Waar andere gemeenten een mantelzorgcompliment geven variërend van een cadeaubon tot wel 300 euro per jaar organiseert Haarlem alleen maar een slecht bezochte dag van de mantelzorger. De ChristenUnie wil het mantelzorgcompliment terug. Mantelzorgers verdienen deze waardering, al staat het gebaar natuurlijk niet in verhouding tot de grote inzet die zij doen. Het mantelzorgcompliment is ook een goed instrument om mantelzorgers als gemeente eerder in beeld te krijgen en zo beter te kunnen ondersteunen. Daarom reserveren wij hiervoor 250.000 euro. Wij dekken dit door de voorgestelde verhoging voor de OZB niet-woningen van 2022 reeds door te voeren in 2020.

Amendement 9 Meer havengeld is meer onderhoud

Wij willen niet bezuinigen op onderhoud. Goedkoop is hier duurkoop want later onderhoud plegen maakt dat vaak grotere ingrepen nodig zijn. Het bedrag van 550.000 vinden wij door verhoging van de havengelden en door het beschikbaar stellen van winterligplaatsen in de zomer voor toeristische boten. Kostendekkingsgraad van het havengeld is nu 35%. Wij stellen verhoging voor naar 53%. De ChristenUnie staat overigens open voor andere dekkingen.

Amendement 10 Verhuiskostenvergoeding niet verlagen

Wij zijn tegen de verlaging met 1000 euro van de verhuiskostenvergoeding voor mensen die vanwege een beperking gedwongen zijn te verhuizen. De geraamde opbrengst van € 35.000 per jaar halen wij liever uit een verhoging van de opbrengsten uit de hondenbelasting door verhoging van het tarief en/of betere handhaving op het aantal betalers. Ook hier: we staan open voor een andere dekking. Het kan bijvoorbeeld ook gevonden worden door het Milieuplein weer op zondag te sluiten. Dat levert 50.000 euro. Opening op zondag is niet nodig en ook niet efficiënt want het personeel is dan 2x zo duur.

Motie 11 Meer investeren in groei toegankelijkheid en fiets door efficiënt inkopen

Wij willen blijven investeren in voorzieningen voor de groei van de stad, in het toegankelijker maken van de stad en het fietsvriendelijker maken van Haarlem. Wij draaien bezuinigingen op deze punten daarom terug of maken ze kleiner. Dit kan volgens ons door kritisch te kijken naar de inkoop van de stad. Jaarlijks gaat dit om 330 miljoen euro. Wat opvalt is dat Haarlem zijn rekeningen laat betaald. Bedrijven zijn echter bereid korting te geven als je juist tijdig betaald, bijvoorbeeld binnen 8 dagen. Als een betalingskorting van 1% wordt afgesproken als de gemeente binnen 8 dagen betaalt en Haarlem lukt het om dit doel in 50% van de gevallen te halen dan scheelt dit op jaarbasis € 1,65 miljoen ! De ChristenUnie wil deze optie daarom onderzocht zien voor de komende kadernota.

Voorzitter ik rond af met een aantal vragen:

Het CDA heeft voorgesteld een software pakket aan te schaffen die het signaleren van mensenhandel en misstanden in de prostitutie helpt op te sporen. Wij vinden dit een heel goed voorstel. Volgens mij zou hier geen motie voor nodig moeten zijn. Kan het college toezeggen dat dit geregeld gaat worden? Graag antwoord op mijn vraag over de motie van GroenLinks t.a.v. statushouders als trainees. Ik wil zeker weten dat dit geld beschikbaar is en dat het dus niet ten koste gaat van andere belangrijke zaken voor statushouders Ik sluit mij aan bij de vragen over het fietspad langs de Rijksstraatweg. Als dit al niet meetelt voor achterstallig onderhoud, wat dan wel? Het college bezuinigt door minder maaien. Ik hoor van verschillende mensen dat Haarlem bomen ook minder kan snoeien, dat dat beter is voor veel bomen. Ik pleit niet direct om te bezuinigen maar ik wil wel een totaal plan rond het beheer van bomen. En dan het lerarentekort. Verschillende andere gemeenten zoals Amsterdam en Rotterdam hebben een actieprogramma. Wat doet Haarlem? Ik heb zelfs D66 als onderwijspartij hier niet over gehoord. Ziet het college mogelijkheden om scholen te helpen bijvoorbeeld bij het werven en ondersteunen van zij-instromers? En dan tenslotte de vuurwerk motie van PvdA en GroenLinks. Wij hebben hierover in onze fractie veel discussie. Op zich voel ik wel wat voor de gedachte om te stoppen met afsteken van vuurwerk door particulieren als ik kijk naar de gevolgen voor milieu, gezondheid, veiligheid, etc. Maar: hoe gaan we dit betalen want vuurwerkshows kosten geld. En vooral: hoe zit het met de handhaving. Ik constateer dat op dit vlak het nog niet goed gaat in Haarlem. Ik heb concrete verhalen over overlast in een wijk in Haarlem die is gemeld bij een wijkagent. Omdat er niets mee werd gedaan ging de melder maar naar het politiebureau. Daar bleek dat de wijkagent een tijdje niet meer werkte. Ook na melding op het politiebureau is er nog steeds niets gebeurd terwijl de overlast groot is. Wat gaat het college hieraan doen?

Voorzitter i.v.m. de spreektijd houd ik het hierbij voor de eerste termijn.

Tijdens de eerste termijn heeft de ChristenUnie nog twee amendementen ingediend die verder besproken zullen worden in de tweede termijn:

Amendement 33 Minder bezuinigen op subsidie breedtesport

Voor het stimuleren van de breedtesport is jaarlijks € 50.000 beschikbaar. Hiermee kunnen verenigingen worden versterkt, kan samenwerking met het sociaal domein tot stand worden gebracht en kunnen kinderen kennismaken met sporten via kennismakingslessen en scholentoernooien. De ChristenUnie is er tegen deze subsidie te halveren. Geld hiervoor vinden we door het camping tarief in de toeristenbelasting te verhogen van 2 euro naar 2,50. Dat kan want omliggende gemeenten hebben momenteel een hoger tarief dan Haarlem.

Amendement 34 Niet bezuinigen op urgente digitale transformatie

Het college bezuinigt 1,75 miljoen op investeringen in digitale transformatie of anders gezegd: noodzakelijke investeringen om de ICT van de gemeente op orde te krijgen. Uit de begroting en zelfs uit de onderbouwing van het bezuinigingspakket blijkt dat deze investeringen erg urgent zijn en dat de gemeente met grote risico’s te maken krijgt als deze transformatie niet stevig wordt doorgezet. De ChristenUnie vindt het daarom niet verantwoord om hier om te bezuinigen. Wij draaien daarom deze bezuiniging voor een groot deel terug. De dekking voor de extra kapitaallasten van deze investering vinden wij door de verhoging van enkele leges die momenteel niet kostendekkend zijn.

Hieronder kunt u alle moties en amendementen nalezen en de alternatieve begroting van de ChristenUnie downloaden.

2 AMENDEMENT Bewindvoerders belonen voor goed gedrag

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college heeft voorgesteld om de inkomensgrens voor het verlenen van volledige vergoeding uit de bijzondere bijstand voor de kosten voor beschermingsbewindvoering te verlagen van 115% van de bijstandsnorm naar 100% van de bijstandsnorm; Dit gemotiveerd wordt omdat deze inkomensgrens een aanzuigende werking zou hebben en beschermingsbewind in veel gevallen een onnodig zwaar middel zou zijn; Het college schat dat het haalbaar moet zijn om 25% van de klanten binnen een jaar te laten uitstromen uit beschermingsbewindvoering en in te laten stromen in Budgetondersteuning op Maat (BooM);

Overwegende dat:

Verlaging van de inkomensgrens geen recht doet aan de kwetsbare positie van inwoners die onder bewind staan en de oplossing voor het probleem bij de verkeerde partij legt;

Verder overwegende dat:

De aanzuigende werking niet ontstaan is door genoemde inkomensgrens, maar door het feit dat een paar jaar terug de regeling landelijk van toepassing is verklaard voor mensen met problematische schulden (was eerst alleen voor mensen met mentaal onvermogen); De beoordeling of beschermingsbewind een geëigend middel is helemaal niet bij de gemeente ligt, maar bij de rechter en de rechtbank dit elk jaar toetst; Versnelde uitstroom niet wordt bereikt door verlaging van de inkomensgrens, maar door verbetering van de beschermingsbewindtrajecten; Er voor bewindvoerders momenteel geen prikkel is om beschermingsbewindtrajecten zo kort mogelijk te laten zijn omdat zij een landelijk vastgesteld tarief krijgen en trajecten jaarlijks kunnen worden verlengd; Bij de aanvraag reeds een bewindvoerder wordt aanbevolen, ook door de medewerkers van de gemeentelijke Schulddienstverlening, sociale raadslieden, maatschappelijk werkers, etc.[1]. De gemeente op basis van goede ervaringen, of intentieafspraken met bewindvoerders kan komen tot een lijst van bewindvoerders die zij, rechtstreeks dan wel via maatschappelijke partners, aan de kwetsbare inwoners van Haarlem wil aanbevelen; De gemeente Rotterdam met bewindvoerders een ‘samenwerkingsconvenant’ heeft opgesteld gericht op verbetering van de onderlinge werkprocessen, communicatie, integrale kwaliteitsborging en rol- en taakverdeling[2] Er ook winst te boeken is door de tijd te verkorten die zit tussen onderbewindstelling en aanmelding voor schulphulp;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De inkomensgrens voor beschermingsbewind wordt niet verlaagd. De taakstelling van 100.000 euro per jaar dient te worden bereikt door het effectiever en korter maken van bewindvoeringstrajecten. Hierover worden afspraken gemaakt in een convenant met bewindvoerders naar het voorbeeld van Rotterdam. Bewindvoerders die aantoonbaar werk maken van het verkorten van trajecten, het reduceren van de schuldenlast van hun cliënten, en/of toewerken aan afschaling naar lichtere vormen van inkomensbeheer worden beloond voor goed gedrag middels een financiële prikkel en het werken met ‘preferred supplierschap’”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

6 AMENDEMENT Leges voor de ARK

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college de advisering ruimtelijke kwaliteit wil terugbrengen naar het wettelijke minimum, namelijk de advisering rond welstand en monumentenzorg Dit betekent dat over andere ruimtelijke aspecten van een aanvraag niet meer wordt geadviseerd. Bovendien zal meer welstandstoetsing door ambtenaren gebeuren. Alleen de grotere projecten zullen dan nog worden voorgelegd aan de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit.

Overwegende dat:

Juist nu steeds meer ruimtelijke ontwikkelingen binnenstedelijk plaatsvinden de advisering van de ARK waardevol is en van belang voor het draagvlak van projecten en het verbeteren van de kwaliteit van deze projecten;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen:

De Advisering ruimtelijke kwaliteit blijft op het huidige niveau. De beoogde opbrengst van 50.000 per jaar vanaf 2021 dient te worden bereikt door verhoging van de leges voor omgevingsvergunningen met circa 1%”.

En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

7 (ingetrokken) AMENDEMENT Inkomensgrens kwijtschelding gehandicapten parkeren naar 120%

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

In Haarlem het aanvragen van een gehandicaptenparkeerkaart € 143 kost (herhaalde uitgifte € 74,60), de aanleg van een gehandicaptenparkeerplaats € 309, het verplaatsen ervan €143 en het verlengen per meter €67,60; Voor mensen met een laag inkomen dit hoge bedragen zijn en dat daarom een kwijtschelding geldt voor mensen met een inkomen tot 100% van de bijstandsnorm; Voor allerlei minima regelingen in onze gemeente de inkomensgrens is vastgesteld op 120% van de bijstandsnorm; Volgens de begroting de totale legesinkomsten voor gehandicapten parkeren jaarlijks €32.000 zijn;

Voorts constaterende dat:

De toeristenbelasting voor campings € 2 is en dit in 2019 € 24.000 oplevert; Het college voorstelt in 2021 ook voor vaartuigen toeristenbelasting te heffen tegen het campingtarief en dit € 40.000 zou moeten opleveren; In omliggende gemeenten een hoger tarief geldt. Zo rekent Zandvoort € 2,25 en Bloemendaal € 2,35;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: Het campingtarief en het watertoeristentarief van de toeristenbelasting te verhogen naar € 2,50. De geraamde opbrengst van € 6.000 in 2020 en € 16.000 in de volgende jaren wordt ingezet voor verhoging van de Inkomensgrens kwijtschelding gehandicapten parkeren naar 120%”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

8 AMENDEMENT Mantelzorgcompliment

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

In 2018 in Haarlem 4041 mantelzorgers geregistreerd waren en 16% overbelast was; Mezzo schat dat in Haarlem een kleine 7000 inwoners langdurige en intensieve zorg verlenen[1]; Veel gemeenten zoals in onze regio Velsen, Zaanstad en Haarlemmermeer, een mantelzorgcompliment verstrekken als blijk van waardering en als middel om met meer mantelzorgers in contact te komen; In de gemeente Hilversum het aantal aanvragen voor het mantelzorgcompliment sinds 2015 is verdubbeld en dit heeft geholpen om nieuwe mantelzorgers in beeld te krijgen; Haarlem in het verleden ook een mantelzorgcompliment verstrekte, maar nu alleen een slecht bezochte “Dag van de mantelzorger” aanbiedt naast het aanbod van collectieve en individuele ondersteuning en respijtvoorzieningen; Artikel 2.1.6 van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning bepaalt dat “Bij verordening wordt bepaald op welke wijze het college zorg draagt voor een jaarlijkse blijk van waardering voor de mantelzorgers van cliënten in de gemeente.”; Het college als onderdeel van het bezuinigingspakket heeft voorgesteld 50% van de lagere algemene uitkering door de stijging van de WOZ-waarden van niet-woningen te compenseren via de OZB (€ 0,25 miljoen in 2020) en heeft voorgesteld in 2022 opnieuw de OZB niet-woningen met € 0,25 miljoen te verhogen;

Overwegende dat:

Ondersteuning iets vanzelfsprekends zou moeten zijn en dit wat anders is dan een jaarlijkse blijk van waardering;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De voorgestelde verhoging voor de OZB niet-woningen van 2022 wordt reeds doorgevoerd in 2020. De opbrengst hiervan (€ 0,25 miljoen) wordt in 2020 en 2021 ingezet voor herintroductie van het mantelzorgcompliment. Deze maatregel wordt medio 2021 geëvalueerd.”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

9 AMENDEMENT Meer havengeld = meer onderhoud

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college jaarlijks € 550.000 wil bezuinigen op het onderhoud van wegen, straatmeubilair en speeltoestellen; De kostendekkingsgraad van de havengelden in 2020 slechts 35% is, dit in 2018 nog 40% was, en dit mede komt door extra benodigde investeringen;

Overwegende dat:

Uitstel van noodzakelijk wegenonderhoud onverstandig is omdat het op een later moment alsnog moeten uitvoeren van onderhoud vaak duurder is omdat herstel dan kostbaarder is; De huidige staat van wegenonderhoud nog niet goed is getuige de vele wegen waar gaten in het wegdek zijn gevallen; Een nóg lager kwaliteitsniveau daarom onwenselijk is; Door uitstel van onderhoud een claim op toekomstige begrotingen wordt gelegd terwijl er nog grote opgaven komen voor de groei van de stad; Nu extra investeringen in het beheer van water en bruggen moeten worden gedaan ook de baathebbers hier aan zouden moeten bijdragen;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: Het niveau beheer en onderhoud wordt niet verlaagd. De beoogde € 550.000 per jaar wordt gevonden door verhoging van de opbrengst van de havengelden tot een kostendekkingsgraad van 53%. Hierbij wordt niet alleen gekeken naar verhoging van de bestaande tarieven maar ook of extra inkomsten kunnen worden gegenereerd door het in de zomer voor de pleziervaart openstellen van winterligplaatsen van de beroepsvaart”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

10 AMENDEMENT Verhuiskostenvergoeding niet verlagen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Inwoners die moeten verhuizen om langer zelfstandig te kunnen worden in sommige gevallen een verhuiskostenvergoeding kunnen krijgen van € 3.500 bedoeld als een bijdrage in de kosten voor transport, wand-, vloer- en raambekleding; Het college voorstelt deze vergoeding met € 1.000 te verlagen en daarmee per jaar € 35.000 te besparen; Haarlem deze vergoeding in 2018 juist heeft verhoogd om beter aan te sluiten bij de Nibud normen voor de kosten voor raam-, vloer- en wandbedekking en de transportkosten[1]; Bij verplichte verhuizing bij sloop en renovatie huurders op grond van regels van het Rijk recht hebben op €6.095[2].

Voorts constaterende dat:

De hondenbelasting in Haarlem momenteel voor de eerste hond € 92,04 is. Velsen en Zandvoort hieronder zitten met € 86,42 respectievelijk € 82,80 en Heemstede hierboven met € 96,20. Bloemendaal kent geen hondenbelasting;

In Nederland de tarieven voor de hondenbelasting in de top 10 uiteenlopen van € 102,96 tot € 124,80[3]. Een verhoging van het tarief met 6 euro per jaar € 35.000 oplevert;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De verhuiskostenvergoeding wordt niet verlaagd. De geraamde opbrengst van € 35.000 per jaar wordt gedekt door een verhoging van de opbrengsten uit de hondenbelasting door verhoging van het tarief en/of betere handhaving op het aantal betalers”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

11 MOTIE Meer investeren in groei, toegankelijkheid en fiets door efficiënt inkopen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

De Haarlemse inkoop in 2018 € 330 miljoen bedroeg; De gemiddelde termijn dat facturen worden betaald 22 dagen is; In 2018 slechts € 23 miljoen aan facturen binnen 8 dagen betaald is door de gemeente; Veel leveranciers graag snel betaald willen worden en bereid zijn om betalingskorting te geven; Haarlem nog geen gebruik maakt van betalingskortingen; Het college als onderdeel van het bezuinigingspakket het bedrag dat jaarlijks wordt gespaard voor de reserve “groei van de stad” wil halveren; Deze reserve van groot belang is voor de noodzakelijke tijdige uitbreiding van het voorzieningenniveau die nodig is voor de voorziene groei van de Haarlemse bevolking (door de bouw van 10.000 woningen); Er nog een grote opgave ligt om Haarlem toegankelijk te maken en de fietsinfrastructuur op niveau te brengen;

Overwegende dat:

Als een betalingskorting van 1% wordt afgesproken als de gemeente binnen 8 dagen betaalt en Haarlem lukt het om dit doel in 50% van de gevallen te halen dit op jaarbasis € 1,65 miljoen scheelt; Met deze opbrengst zelfs meer gespaard zou kunnen worden voor de groei van de stad dan was voorzien voordat het college de bezuiniging doorvoerde en dat er dan zelfs ruimte is om extra te investeren in toegankelijkheid en in fietsvoorzieningen;

Verzoekt het college

Voor de komende kadernota te onderzoeken of de gemeente Haarlem bij inkoopcontracten kan gaan werken met contractueel afgesproken betalingskortingen in ruil voor spoedig betalen en dit zo mogelijk door te voeren bij alle contracten die vanaf 2020 worden gesloten of worden geactualiseerd; De opbrengsten van deze betalingskortingen te storten in de reserve “groei van de stad” en indien de opbrengst groter is dan € 500.000 uit dit bedrag structureel € 200.000 in te zetten voor maatregelen die de stad toegankelijker maken en € 200.000 voor fietsvoorzieningen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

33 AMENDEMENT Minder bezuinigen op subsidie breedtesport

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Voor het stimuleren van de breedtesport jaarlijks € 50.000 beschikbaar is, en hiermee verenigingen kunnen worden versterkt, samenwerking met het sociaal domein tot stand kan worden gebracht en kinderen kunnen kennismaken met sporten via kennismakingslessen en scholentoernooien; Dit bedrag jaarlijks op basis van aanvragen van sportverenigingen wordt verdeeld; Het college voorstelt dit bedrag te halveren.

Voorts constaterende dat:

De toeristenbelasting voor campings € 2 per nacht is en dit in 2019 € 24.000 oplevert; Het college voorstelt in 2021 ook voor vaartuigen toeristenbelasting te heffen tegen het campingtarief en dit € 40.000 zou moeten opleveren; In omliggende gemeenten een hoger tarief geldt. Zo rekent Zandvoort € 2,25 en Bloemendaal € 2,35 per nacht;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: Het campingtarief en het watertoeristentarief van de toeristenbelasting te verhogen naar € 2,50. De geraamde opbrengst van € 6.000 in 2020 en € 16.000 in de volgende jaren wordt ingezet voor het beperken van de bezuiniging op de subsidie voor breedtesport”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

34 AMENDEMENT Niet bezuinigen op urgente digitale transformatie

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 4 november 2019,

In beraadslaging over de programmabegroting 2020-2024,

Constaterende dat:

Het college van de noodzakelijke € 8 miljoen investeringen in het IP in digitale transformatie een bedrag van € 1,75 miljoen wil uitstellen van 2020-2022 naar 2024 (verlaging kapitaallasten op de programmabegroting in 2021 t/m 2024: € 161.000, € 269.000, € 376.000, € 376.000); Uit antwoord op technische vragen blijkt dat de gevolgen hiervan nog niet duidelijk zijn; Tegelijk blijkt juist uit de begroting en zelfs uit de onderbouwing van het bezuinigingspakket dat de digitale transformatie erg urgent is en dat de gemeente met grote risico’s te maken krijgt als deze transformatie niet stevig wordt doorgezet; Niet alle leges in Haarlem kostendekkend zijn;

Overwegende dat

Het onverantwoord is om nu bij voorbaat al te bezuinigen op een post die zo risicovol is voor de gemeente; De digitale transformatie juist tot kostenbesparingen kan leiden;

Besluit:

Beslispunt 2 onder a en b te hernoemen naar b en c; In beslispunt b (nieuw) “De aanvullende voorstellen” te wijzigen in “De aldus gewijzigde aanvullende voorstellen”; Een nieuw beslispunt 2 a in te voegen luidende “De aanvullende voorstellen voor een sluitende begroting als volgt te wijzigen: De kostendekkingsgraad van de volgende leges te verhogen naar 100%: Verstrekking gegevens GBA, huidige kostendekkingsgraad 86%, opbrengst € 31.000 Kansspelvergunningen, huidige kostendekkingsgraad 75%, opbrengst € 2.000 Horecavergunningen, huidige kostendekkingsgraad 79%, opbrengst € 27.000 Evenementenvergunningen, huidige kostendekkingsgraad 59%, opbrengst € 49.000 Telecom en civiele werken, huidige kostendekkingsgraad 60%, opbrengst € 69.000 De opbrengst hiervan in te zetten voor hogere kapitaallasten voor het IP ten behoeve van het beperken van de bezuiniging op de post digitale transformatie”. En alle overige verwijzingen in de onderliggende stukken conform bovenstaand aan te passen.

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

 

Al een paar jaar debatteert de gemeenteraad van Haarlem over verhoging van de minimumleeftijd voor sekswerkers van 18 naar 21 jaar. In de laatste raadsvergadering voor de zomer werd er voor de derde keer over gestemd. Drie raadsleden waren afwezig. De stemmen staakten bij een hoofdelijke stemming: er waren 18 voorstanders en 18 tegenstanders. Daarom moet na de zomer opnieuw worden gestemd. Drie andere voorstellen van de ChristenUnie om de prostitutieregels aan te scherpen werden wel aangenomen door de gemeenteraad.

ChristenUnie heeft samen met het CDA al en paar keer voorgesteld de prostitutieleeftijd te verhogen. Op een eerder voorstel reageerde het college echter dat er snel landelijke regelgeving zou komen en dat de raad beter dat kon afwachten. Die landelijke regelgeving kwam echter niet. Er is landelijk steun voor verhoging van de leeftijdsgrens maar over andere delen van de wetgeving rond prostitutie is nog veel discussie waardoor het inmiddels al bijna 10 jaar duurt voordat deze nieuwe regels worden ingevoerd.

Uiteindelijk kwam het college in 2017 alsnog met een eigen voorstel. Begin 2018 besloot echter een meerderheid van de gemeenteraad de beslissing uit te stellen. Er zou eerst een nieuwe discussie in de gemeenteraad nodig zijn en het liefst wachten veel partijen op de landelijke regelgeving.

Omdat de landelijke regelgeving door diverse omstandigheden lang op zich laat wachten heeft het college besloten het voorstel toch opnieuw voor te leggen aan de gemeenteraad. In het nieuwe stuk gaat de leeftijdsgrens nog steeds omhoog van 18 naar 21 jaar, maar is wel voorzien in een overgangsregeling voor sekswerkers die nu tussen de 18 en 21 jaar oud zijn. Het college benadrukt dat de nieuwe regels regionaal zijn afgestemd en dat de gemeente Haarlem één van de laatste gemeenten is die de nieuwe regels nog moet invoeren.

Helaas zijn nog steeds een aantal partijen in de gemeenteraad tegen dit voorstel. Dit ondanks het feit dat deskundigen zoals de GGD, de politie, het Scharlaken Koord en de nationale rapporteur mensenhandel aandringen op deze leeftijdsverhoging. Partijen als D66 en VVD zijn tegen omdat zij vrezen voor een vlucht in de illegaliteit en omdat zij liever een landelijke aanpak via het strafrecht zien dan een bestuurlijke aanpak via de Algemene Plaatselijke Verordening. De ChristenUnie heeft er op gewezen dat van een vlucht naar de illegaliteit geen bewijzen zijn in de andere gemeenten zoals Alkmaar, Haarlemmermeer en Amsterdam die inmiddels de leeftijdsverhoging al hebben doorgevoerd. In Amsterdam was zelfs een inspraakbijdrage namens zo’n 200 sekswerkers die pleiten voor de verhoging van de leeftijd.

Momenteel zijn naast D66 en VVD ook GroenLinks en SP tegen de leeftijdsverhoging. Als alle raadsleden na de zomer aanwezig zijn en elk raadslid stemt volgens de lijn van de fractie dan zijn er 20 tegenstanders van leeftijdsverhoging en 19 voorstanders. De ChristenUnie hoopt daarom dat een fractie zich nog zal bedenken of dat één raadslid anders zal stemmen dan zijn fractie.

Aanscherping regels

Omdat de raad nog niet tot een besluit kon komen over de leeftijd moet ook over het totale pakket aan regels rondom prostitutie nog na de zomer worden gestemd. Wel is er al gestemd over een viertal amendementen van de ChristenUnie om deze regels aan te scherpen. Van deze vier amendementen zijn drie amendementen overgenomen door de gemeenteraad. Dit betreft het voorstel om te zorgen dat sekswerkers niet wonen op hun werklocatie (en zo nog afhankelijker worden), het voorstel om klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker bij een vermoeden dat geen sprake is van een vergunning voor een prostitutiebedrijf en het voorstel om geen uitzonderingen toe te staan op het verbod van de aanwezigheid van minderjarigen in een seksinrichting.

Het voorstel van ChristenUnie en SP om ook een minimum verhuurperiode voor sekswerkers vast te leggen haalde het niet. Het idee van dit voorstel, op basis van een tekst uit de modelverordening van de Vereniging Nederlandse Gemeenten, was om zo te voorkomen dat sekswerkers snel rouleren tussen verschillende inrichtingen zodat de controle op mensenhandel moeilijker wordt. Volgens het college heeft dit echter geen invloed omdat iemand ook een kamer kan huren in een prostitutiebedrijf en dan zelf de sekswerkers kan rouleren.

AMENDEMENT Eigen huis voor sekswerker

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 1 t/m 3 regelt dat het voor bezoekers verboden is zich in de seksinrichting te bevinden gedurende de tijd dat deze gesloten is; In de modelverordening van de VNG ook geregeld is dat sekswerkers ‘s nachts niet aanwezig mogen zijn in de inrichting; Deze bepaling van belang is omdat een sekswerker die ook aanwezig is gedurende de tijd dat de inrichting gesloten is veel afhankelijker is van de exploitant omdat wonen en werken dan samen kunnen gaan op één locatie; De exploitant en de beheerder hiervoor verantwoordelijk zijn;

Besluit

Aan artikel 3:12 een 5e lid toe te voegen luidende: “Het is de exploitant en de beheerder verboden een sekswerker te laten verblijven in een seksrichting tussen 01.30 en 06.30 uur”; De toelichting aan te vullen met: “Het vijfde lid richt zich tot de exploitant en de beheerder en heeft als doel te voorkomen dat seksinrichtingen door sekswerkers gebruikt worden om te overnachten.”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frans Smit, OPHaarlem

AMENDEMENT Verbodsbepalingen klanten

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

In de voorgestelde wijziging van de APV voor exploitanten en sekswerkers allerlei regels gelden met het oog op het beschermen van sekswerkers; In het voorstel de klant geheel geen verantwoordelijkheid wordt gegeven ten aanzien van het beschermen van sekswerkers tegen illegale praktijken; Artikel 3:21 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt klanten te verbieden seksuele handelingen te verrichten wanneer er een redelijk vermoeden is dat er sprake is van illegale prostitutie;

Besluit

Artikel 3:21 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten 1. Het is een klant verboden seksuele handelingen te verrichten met een sekswerker van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat zij werkzaam is voor of bij een exploitant aan wie geen vergunning voor een prostitutiebedrijf is verleend. 2. Het is verboden op of aan de weg of op, aan of in een andere voor publiek toegankelijke plaats gebruik te maken van de diensten van een sekswerker. 3. Het in het tweede lid genoemde verbod geldt niet in een seksinrichting waarvoor een vergunning is verleend. TOELICHTING Artikel 3:21 Verbodsbepalingen klanten Dit artikel richt zich niet tot exploitanten of sekswerkers, maar tot hun (potentiële) klanten en is daarmee complementair aan enkele andere bepalingen van dit hoofdstuk. Kort gezegd is het enerzijds verboden om gebruik te maken van de diensten van een sekswerker die werkzaam is in het illegale circuit, anderzijds verbieden enkele artikelen de sekswerker om diensten (op een bepaalde wijze of op bepaalde plekken) aan te bieden, terwijl dit artikel de klant verbiedt om in te gaan op een aanbod. Dit betekent dat handhavend kan worden opgetreden tegen zowel de sekswerker als tegen de klant. Het in het eerste lid opgenomen verbod kan enkel aan de klant worden tegengeworpen voor zover hem enig verwijt kan worden gemaakt, bijvoorbeeld als de seksuele handelingen (zullen) plaatsvinden in een seksinrichting waarin de daarvoor mede verleende vergunning of een afschrift daarvan niet zichtbaar aanwezig is of als uit de wijze van adverteren kennelijk blijkt dat het om een onvergund prostitutiebedrijf gaat (zie artikel 3:13). Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:21”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

AMENDEMENT Minderjarigen niet in seksinrichtingen

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:12 lid 4 regelt dat minderjarigen niet aanwezig mogen zijn in seksinrichtingen; Daarbij echter de mogelijkheid wordt geboden bij vergunning hiervan af te wijken; Dit een onwenselijke toevoeging is ten opzichte van de VNG-modelverordening;

Besluit

In artikel 3:12 lid 4 te schrappen “, tenzij bij vergunning anders is bepaald”;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

AMENDEMENT Minimale verhuurperiode werkruimte

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 11 juli 2019,

In beraadslaging over de Algemene plaatselijke verordening,

Overwegende dat:

Artikel 3:16 van de modelverordening van de VNG het mogelijk maakt dat een minimale verhuurperiode wordt vastgesteld om zo te voorkomen dat sekswerkers snel worden gerouleerd;

Besluit

Artikel 3:16 en de bijbehorende toelichting als volgt vast te stellen: Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Een werkruimte wordt bij aanvang van het huren voor ten minste 8 aaneengesloten weken verhuurd. TOELICHTING Artikel 3:16 Minimale verhuurperiode werkruimte Met dit voorschrift wordt een minimale verhuurperiode van een aantal weken voor werkruimtes geïntroduceerd. Een minimale verhuurperiode bemoeilijkt het snelle rouleren van sekswerkers; iets dat in het bijzonder – maar niet bij enkel – bij de raamprostitutie speelt en dat het toezicht bemoeilijkt en dat een tactiek is die in de mensenhandel wordt gebruikt. Na de minimale eerste verhuurperiode mag per week (of zelfs dag) verhuurd worden. Ook parttime werken is overigens toegestaan, mits de eerste acht weken maar wordt gehuurd gedurende bijvoorbeeld 3 dagen per die acht weken. In die eerste weken hebben hulpverlenings­instanties dan voldoende gelegenheid gehad om een relatie met de prostituee op te bouwen en signalen van mensenhandel waar te kunnen nemen. Aan artikel 6:1 lid 1 wordt in de opsomming van artikelen toegevoegd “3:16”

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Frits Garretsen, SP

Je kunt niet altijd het debat winnen. Vanochtend ging onze lijsttrekker Frank Visser in debat met de lijsttrekkers van CDA, D66, VVD, Groenlinks en de SP op het Mendelcollege voor een groep leerlingen uit 4 HAVO en 4 VWO. Dit keer won Robbert Berkhout van GroenLinks de prijs voor beste debater. Frank Visser kreeg de motivatieprijs voor zijn argumentatie in een debat over legalisering van wietteelt. Vanavond treffen de lijsttrekkers elkaar weer bij het volgende debat...

Raadslid Frank Visser is vanavond in de Nieuwe Kerk op de gespreksavond van Wijkraad de Vijfhoek over de overlast van coffeeshop The Lounge in de Doelstraat. Vanaf 1 januari is de coffeeshop 's nachts dicht. Gemeenteraad gaat deze vroegere sluitingstijd binnenkort afdwingen via de Algemene Plaatselijke Verordening. Maar is het vroeg genoeg? De ChristenUnie wil het nog vroeger. De ondernemer zoekt naar een andere locatie. Nog veel vragen van buurtbewoners over handhaving tegen de verkeersoverlast.

Uit onderzoek blijkt dat Haarlem bij een groep van 22% van de gemeenten behoort waar vragen aan de gemeente niet via e-mail kunnen worden gesteld. Althans: het mailadres staat niet op de website. De ChristenUnie wil graag weten waarom Haarlem hiervoor heeft gekozen. Ook op andere punten kan de digitale bereikbaarheid van de gemeente volgens de ChristenUnie beter. De fractie heeft daarom schriftelijke vragen gesteld, per mail. Raadslid Frank Visser: "In Zandvoort kun je wel digitaal bezwaarschriften indienen. In Haarlem kan dat alleen via de post. En dat terwijl het om dezelfde ambtelijke organisatie gaat. Ik wil weten waarom je in Haarlem nog steeds een postzegel nodig hebt of een brief zelf moet bezorgen bij de gemeente om een bezwaarschrift in te dienen."

Geacht College,

Hierbij stuur ik u een serie schriftelijke vragen over de digitale communicatiemogelijkheden van de gemeente Haarlem

Uit onderzoek blijkt dat Haarlem bij een groep van 22% van de gemeenten behoort waar vragen aan de gemeente niet via e-mail kunnen worden gesteld. Althans: het mailadres staat niet op de website. De ChristenUnie wil graag weten waarom Haarlem hiervoor heeft gekozen. Positief resultaat uit de steekproef is overigens dat de gemeente conform de afspraken eenvoudige vragen via het webformulier binnen 2 dagen beantwoord.

Naar aanleiding van het bericht over de bereikbaarheid per e-mail heeft de ChristenUnie-fractie verder gekeken naar de digitale bereikbaarheid van de gemeente. Wij constateren dat hier nog verbetering mogelijk is. Wij vragen daarom wat het college inmiddels heeft gerealiseerd van de digitaliseringsambities uit het coalitieprogramma en welke verbeteringen er op korte termijn nog voorzien zijn.

Bij voorbaat dank voor de beantwoording.

Met vriendelijke groet,

Frank VisserFractievoorzitter ChristenUnie Haarlem

 

Vragen:

Kent u het bericht “Vraag stellen per e-mail onmogelijk in één op de vijf gemeenten”[1]? Wat is de reden dat bij de contactgegevens van de gemeente op de website niet de mogelijkheid wordt geboden om de gemeente te benaderen via e-mail terwijl de gemeente Zandvoort via dezelfde ambtelijke organisatie wel per e-mail bereikbaar is? Klopt het dat je in Haarlem een bezwaarschrift nog steeds alleen maar per post kan indienen[2]? Vanaf wanneer wordt het mogelijk om bezwaarschriften ook digitaal in te dienen zoals bijvoorbeeld de gemeente Zandvoort nu al mogelijk is met Digid? Waarom kunnen klachten over de gemeente Haarlem[3] wel maar klachten over inspraak[4] niet digitaal worden ingediend? Herinnert u zich de afspraken in het coalitieprogramma 2014-2018 om de dienstverlening verder te digitaliseren om zo het gemak voor Haarlemmers te vergroten en geld te besparen? Kunt u aangeven welke dienstverlening sinds 2014 is gedigitaliseerd en of hiermee de beoogde bezuiniging is bereikt? Kunt u aangeven welke services bij de gemeente momenteel nog steeds alleen nog bij het loket, telefonisch en/of per post kunnen maar nog niet digitaal en welke van deze diensten in 2018 zullen worden gedigitaliseerd zodat ze ook te gebruiken zijn via het internet en/of e-mail? Kunt u per service die in 2018 niet digitaal zal worden aangeboden aangeven wat de reden is dat u deze service (nog) niet digitaal aanbiedt?

 

Het college van B&W heeft een ontwerp gepresenteerd voor de nieuwe structuurvisie openbare ruimte. Na de zomervakantie gaat deze structuurvisie in de inspraak. De ChristenUnie is blij met de visie maar vraagt wel welke maatregelen er nodig zijn voor de bereikbaarheid van de stad als de Kennemertunnel onder het Spaarne niet wordt gerealiseerd. Raadslid Frank Visser: “De ambities voor fiets en OV en de hoofdbomenstructuur van Haarlem moeten scherper”

Voorzitter, het valt wel op: maar liefst 3 themakaarten in de visie gaan over de auto. En dat terwijl voetganger, fiets en OV prioriteit zouden krijgen. Mooie plannen voor de voetganger in de binnenstad maar in buitenwijken zijn er situaties waar wat ons betreft soms de fietser een hogere prioriteit mag hebben dan de voetganger.

De visie op OV vind ChristenUnie te mager. Investeer bijvoorbeeld sneller in OV knoop Buitenrust. Er zijn ideeën voor metro naar Amsterdam. Dat is visie ! Maar waarom is dit geen sleutelproject en de Kennemertunnel wel? Lijkt mij toch zeker moeite van lobby waard (en wellicht zelfs kansrijker)! Of de nieuwe bus door de Waarderpolder van Delftplein naar station Spaarnwoude. Deze staat zonder toelichting verstopt op de kaart terwijl dit juist enorme kans is, tenminste als hij dan wel een snellere route krijgt dan nu op de kaart en ook doorrijdt van IJmuiden naar Schiphol. Er worden geen knelpunten in ons wegennet genoemd voor het OV want zou blijkens technische vragen taak van provincie zijn. Het gaat echter om ons netwerk en wij kunnen wel degelijk zorgen voor betere doorstroming, bijvoorbeeld bij kruispunten. Neem de route van lijn 2 in Delftwijk. Waarom in de toekomst geen busbaan 50 meter verderop langs de Randweg. De bus wordt dan veel sneller en dan kan de PC Boutenstraat heel anders ingericht worden. ChristenUnie ziet graag Marsmanplein opgenomen als HOV-halte.

Ook de visie op fiets is te mager. Dat blijkt alleen al uit het wollige taalgebruik. Terwijl de rest van de nota vaak in korte krachtige taal is opgesteld staat er een enorm ingewikkelde tekst over 50 km/uur wegen en fietsroutes waarbij elk soort route weer tot een andere keuze leidt. Maak gewoon duidelijke keuze voor fietspaden. Faciliteren fiets is te passief, Investeer in fietsradialen, daar is het druk. Maak ook over langere afstanden fietsstraten waar de auto te gast is, bijvoorbeeld de Delftlaan En erken dat er meer knelpunten zijn. Er worden wat ontbrekende schakels aangewezen, dat is goed, maar er zijn ook knelpunten t.a.v. comfort: te smalle of te hobbelige fietspaden. Neem verder Nieuwe Groenmarkt, Jansstraat en Dolhuysbrug op in fietsnetwerk. Die brug moet er gekomen want als de knip op de Kennemerbrug er al komt dan duurt dat immers nog jaren.

Parkeren op eigen terrein is mooi uitgangspunt maar dat kan scherper. De ChristenUnie wil dit zoveel mogelijk inpandig zodat we zo min mogelijk ruimtevretende parkeerterreinen hebben in de toekomst.

Prima dat de Oudeweg een sleutelproject wordt. Wel jammer dat we het vorig jaar niet in 1x goed hebben gedaan met 2x2 stroken en een mooie bomenrij. De ChristenUnie wil wel meer ambitie voor de stedenbouwkundige opbouw van deze weg. Aan de zuidkant moet ook wonen mogelijk worden.

Dan de hoofdbomenstructuur. Ik mis wat plekken zoals de Middenweg in de bomenbuurt, de Van Riebeecklaan in De Krim en het noordelijk deel van de Engelandlaan in Schalkwijk. Ik vind antwoorden op mijn technische vragen daarover niet echt overtuigend. Ik zou eigenlijk zoektocht willen naar mogelijkheden of we ook in kleinere straten wellicht meer bomen kunnen planten die geschikt zijn voor smalle straten. De ChristenUnie zet vraagtekens bij betonnen boombunkers. Het kost veel geld en ook uit de technische vragen wordt niet echt duidelijk wat het nu precies oplevert. Kunnen we dat geld niet beter besteden aan extra bomen op andere locaties?

Mooi dat nog wordt gekeken naar speelruimte en buitengebied. De ChristenUnie wil dit als volwaardige thema’s in de definitieve structuurvisie.

Ook mooi is de visie op ambassadeursplekken, of beter gezegd: ontmoetingsplekken, maar de ChristenUnie is het niet eens dat deze alleen vlak rond het centrum op de kaart zijn gezet. Plekken als Marsmanplein en Leonardo da Vinciplein horen hier ook gewoon bij. De SOR is er voor de hele stad!

Dan de sleutelprojecten. Ik zou graag naast metro naar Amsterdam nog 2 sleutelprojecten toevoegen: Allereerst de Poort van Noord: de inrichting van de omgeving rond het Delftplein. Stromen fietsers hebben hier te maken met gevaarlijke oversteken. Een ongelijkvloerse oplossing ligt hier voor de hand vanuit richting Velserbroek naar Delftwijk.

Ook zou het maken van een eerste sloepenroute een sleutelproject kunnen worden in combinatie met de verdere ontwikkeling van de openbare ruimte in de zomerzone.

Het sleutelproject Houtplein staat nu voor 2027. Dit kunnen we blijkens antwoord op mijn vragen beter aanpassen want groot deel volgt komende 2 jaar al. De ChristenUnie wil Wagenweg binnen de fietsring en Tempelierstraat dan gelijk meegenomen.

Mooi dat er nu uitvoeringsagenda is maar deze is nog veel te globaal en richt zich alleen op een aantal grote sleutelprojecten. Ik zou juist ook lijst willen van alle kleine knelpunten en kansen die nu op de kaarten staan en hoe en wanneer we die gaan uitvoeren. Er moet snel een uitvoeringsprogramma komen om te zorgen dat we een reëel zicht op haalbaarheid krijgen van alle plannen.

Dan het proces we wilden minder tegenstrijdige nota’s maar voorlopig is de SOR vooral extra en moeten we het doen met prioriteit van SOR boven andere nota’s. Dan krijgen we dus alsnog ad hoc afwegingen. De ChristenUnie wil snel in elkaar schuiven waarbij we als raad dus ook expliciet de keuze voorgelegd krijgen welke punten uit oude nota’s daarmee dus vervallen.

Hoe gaan we nu verder? Ik ben benieuwd wat er uit de inspraak komt. Maar eigenlijk zou ik binnen de raad een proces van co-creatie willen om het aantal amendementen te beperken. Ik denk dat er best veel punten zijn te vinden waarvoor breed draagvlak is in de raad en die verwerkt zouden kunnen worden in het definitieve stuk voordat het aan de Raad wordt voorgelegd.