Poliflw

Goed nieuws! Werken loont steeds meer in Nederland. De afgelopen jaren zijn duizenden alleenstaande ouders weer aan het werk gegaan. Lees 👉 http://bit.ly/meermensenaanhetwerk

Gemeente Den Haag benadert bewoners actief als zij problemen hebben met schulden. Zo zorgen we ervoor dat mensen niet nog verder in de problemen komen. ❤ Goed voorbeeld doet volgen, want er wordt in de Tweede Kamer een wetsvoorstel voor gemaakt! Een mooie erkenning van de weg die Den Haag is ingeslagen, zegt Wethouder Bert van Alphen, maar: “Het echte probleem zit in het ingewikkelde systeem van toeslagen en steeds hogere vaste lasten.” De komende jaren gaan wij ons best doen om die problemen aan te pakken! 💪

Inbreng van Martijn over de verkeerd uitgekeerde miljoenen tijdens de gemeenteraad (11/04/2019)

In de schulden zit je. Al enige tijd zonder baan. Keihard werk je met behoud van uitkering, om er bovenop te komen. Maar het is een lange weg. En dan ligt er een dikke bonus. Te mooi om waar te zijn. De droom is terug. Is dit de dag waarop de ellende voorbij is? Nee, de gemeente Den Haag blijkt een foutje te hebben gemaakt. Een foutje. 69 keer een komma en een punt verwisseld. Of je het direct terug wil betalen.

Nota bene aan de wethouder eerder stoer riep dat als je niet goed je best doet om aan een baan te komen, hij je uitkering volledig zal afpakken. Tot je niets meer hebt. Het maakt dit ‘foutje’ allemaal wel erg cru.

Voorzitter, het is een enorme pluim waard voor de mensen die het betreft – dat we kunnen constateren dat een groot deel van het geld terug is. Want nee, het is niet goed om het geld te houden. Maar ergens snap je het wel dat er van alles door het hoofd schiet van mensen die een lange weg hebben te gaan, of niets meer te verliezen hebben.

Voorzitter, hoe gaat het aflopen met de mevrouw die haar schulden afloste met het geld? Ze heeft nu één schuldeiser en wel de gemeente. Gaat de wethouder dit menswaardig oplossen? En er zijn nog twee personen die het bedrag niet hebben terugbetaald? Wat doet de gemeente om voor hen een fatsoenlijke oplossing te vinden? En hebben de mensen die de bedragen moesten terugbetalen nu het geld gekregen waar ze recht op hebben? Waarom duurt dat zo lang? En maakt de wethouder een gebaar richting deze mensen bij wijze van excuus? Dat lijkt mij niet meer dan passend. Eerlijk gezegd vind ik een brief alleen, erg karig. Graag een reactie.

Voorzitter, en dan naar de financiële kant van de zaak. De stelling van de gemeente is, en ik citeer de brief die we zondag ontvingen:

“Het ziet ernaar uit dat de bedragen niet juist in het informatiesysteem zijn ingelezen doordat er een punt stond waar volgens de Nederlandse schrijfwijze bij geldbedragen een komma had moeten staan.”

De gemeente wil 300.00 overmaken. Er staat een punt in plaats van een komma en je krijgt honderd keer het bedrag. Ik denk dat we kunnen volgen wat er gebeurt.

Mensen kunnen fouten maken, systemen ook, natuurlijk. Maar het roept de vraag op wie er controleert. Ik heb daarbij drie vragen.

Wie controleert überhaupt, of de juiste bedragen ingevoerd worden? De collega, de tweede ring? Wat ging hier mis, hoor ik graag van de wethouder. Hier gaan bedragen uit waar normaal gesproken akkoord op moet plaatsvinden van het management. Hoe kan het dat er zulke grote bedragen uitgaan zonder dat er toestemming voor is gegeven? Zonder dat er een alarmbel in het systeem af gaat? Hoe kan dat, vraag ik aan de wethouder. Maar, voorzitter, het lijkt niet één keer fout te zijn gegaan, maar twee keer. Want mensen hebben niet alleen het verkeerde bedrag ontvangen. Er zijn ook beschikkingen / brieven aan vooraf gegaan met deze foutieve bedragen daar in. Gedateerd op 3 april, zagen we in Hart voor Nederland op zaterdagavond. De wethouder moet dat uitleggen.

Want ofwel er wordt met één handeling zowel een beschikking afgegeven als een bedrag overgemaakt. Maar dat lijkt me toch gek: je moet toch eerst een besluit nemen en gaat dan pas over tot het overmaken? Zo werkt het mijns inziens bestuursrechtelijk ook: eerst een besluit, daarna handelen.

Kan de wethouder toelichten hoe brieven en financiële transactie zich tot elkaar verhouden? Klopt het dat er twee keer in deze gevallen een fout gemaakt is?

En in het algemeen: wat is de juridische status van beschikking? Hoe sterk staat de gemeente als mensen zeggen: u heeft een besluit genomen mij dit bedrag toe te kennen, u mag dat helemaal niet terugvorderen of een besluit herroepen?

Voorzitter, het is goed dat de wethouder de gang van zaken, onafhankelijk laat onderzoeken. Er is iets geleerd van de vreugdevuren.

Maar voor vandaag is het vooral van belang te weten: kan dit vandaag of morgen weer misgaan?

Voorzitter, weet de wethouder voldoende waar dit mis is gegaan? En kan de wethouder – met aanvullende maatregelen – een keiharde garantie afgeven dat we hier niet binnen afzienbare tijd weer zitten? Voor wellicht nog grotere bedragen? Ik lees in de brief van gisteravond dat er bij het uitkeren van de juiste bedragen aan de 69 mensen wie het gaat extra checks zijn, maar geldt dat ook in het algemeen.

Voorzitter, het is belangrijk dat de wethouder die zekerheid biedt. Het lijkt me een nachtmerrie voor een Wethouder Financiën als bedragen er zonder toezicht uitgaan. Het is belangrijk die zekerheden zo spoedig mogelijk te herstellen.

Het bericht Er is zekerheid nodig dat dit niet nog een keer misgaat verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Burgers geven veel informatie over zichzelf aan de overheid, bijvoorbeeld bij het aanvragen van een vergunning of een uitkering, het doen van een belastingaangifte of het sluiten van een huwelijk. Met SyRI (Systeem Risico Indicatie), een systeem van de overheid dat persoonsgegevens van burgers aan elkaar koppelt, wordt de handel en wandel van burgers gevolgd en geanalyseerd, en worden risicoprofielen van burgers gemaakt.

De Haagse Stadspartij is zeer kritisch over deze ontwikkeling. Zo blijkt in onder andere Rotterdam, Eindhoven en Haarlem dat SyRI ingezet wordt in specifieke, arme wijken waarbij men niet controleert wie er daadwerkelijk fraudeert, maar waarbij er wordt geprobeerd de risico op fraude in kaart te brengen.

Wat er dus gebeurt is dat SyRI tientallen verschillende soorten persoonsgegevens verzamelt en koppelt om haar risicoanalyses mee uit te voeren. Als volgens het SyRI systeem een “onverwachte combinatie van gegevens” over een huishouden wordt gevonden dan volgt er actie, bijvoorbeeld een onderzoek. Dit wordt gedaan ondanks grote bezwaren van het College Bescherming Persoonsgegevens.

Fatima Faid: “We zijn geschrokken dat één jaar geleden 25.000 bewoners van de Rotterdamse wijken Bloemhof en Hillesluis doorgelicht zijn door SyRI. En we willen weten of dit ook in Den Haag gebeurt.”

Schriftelijke vragen: Inzet van SyRI in Den Haag

Indiener: Fatima Faid, Haagse Stadspartij

Datum: 8 april 2019

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Burgers geven veel informatie over zichzelf aan de overheid. Dit doen zij bijvoorbeeld bij het aanvragen van een vergunning of een uitkering, het doen van een belastingaangifte of het sluiten van een huwelijk. Met SyRI kan de overheid deze gegevens, die wij beschikbaar stellen aan instanties zoals het UWV, de Belastingdienst en de Sociale Verzekeringsbank, ineens ook gebruiken voor hele andere doeleinden.

Zo blijkt in onder andere Rotterdam , Eindhoven en Haarlem dat SyRI ingezet wordt in specifieke, arme wijken waarbij men niet controleert wie er daadwerkelijk fraudeert maar waarbij er wordt geprobeerd het risico op fraude in kaart te brengen.

Ondanks grote bezwaren van het College Bescherming Persoonsgegevens  en de Raad van State heeft toenmalig minister Asscher(Pvda) toch zijn fiat hiervoor gegeven.

Iedereen is dus bij voorbaat verdacht.

Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Fatima Faid  de volgende vragen:

Kunt u aangeven of we in Den Haag ook gebruikmaken van het opsporingssysteem Systeem Risico Indicatie (SyRI) en de zogenaamde wijkgerichte aanpak? Zo nee, is er sprake van andere systemen waarin gegevens van burgers worden gekoppeld om fraude op te sporen? Zo ja  welke?

Als men wél het SyRI systeem gebruikt, in welke wijken is dit middel tot nu toe ingezet? Vanaf wanneer? Zijn er huisbezoeken uitgevoerd? Kunt u aangeven hoeveel adressen in totaal worden doorgelicht met behulp van SyRI? Kunt u aangeven om hoeveel burgers het in totaal gaat? Kunt u aangeven hoeveel risicomeldingen het onderzoek heeft opgeleverd? Kunt u aangeven hoeveel valse positieven geconstateerd zijn?

Klopt het dat iedereen in een wijk, zonder hiervan in kennis gesteld te zijn, is doorgelicht? Ook de bewoners die geen enkele relatie hebben met sociale zaken? Worden de doorgelichte personen daarvan op de hoogte gesteld? Ook als er niks gevonden is?

Wat zijn precies de kosten die gemaakt zijn/of moeten worden om dit geïmplementeerd te krijgen?

Zo nee, zijn er plannen om SyRi of soortgelijke systemen te implementeren in wijken in Den Haag? En zo ja, in welke wijken?

Bent u het met ons eens dat het zeer onwenselijk is om op een dermate grote schaal, bewoners van onze stad door te lichten zonder dat men daadwerkelijk aanwijzingen heeft op fraude of zonder dat men hiervan op de hoogte is?

Ben u het met ons eens dat het alleen  monitoren in arme wijken waar ook nog eens veel mensen van kleur wonen racistisch is? Zo nee, waarom niet?

Fatima Faid,

Haagse Stadspartij

Wij willen graag een fietsenbank in Den Haag. Daar kunnen mensen die niet veel te besteden hebben, voor een klein bedrag een fiets kopen of leasen. Hiermee kunnen we: 🚴‍♀ mensen uit sociaal isolement helpen 🍀 duurzaam vervoer stimuleren 👫 werkplekken creëren Vind jij dit ook een goed idee?

Wat ongelooflijk zonde dat de CPC niet door kon gaan afgelopen zondag. Vooral voor de lopers, vrijwilligers en organisatie. Het CDA Den Haag was voornemens om hier groene appels uit te delen aan het publiek. Maar niet getreurd; de appels hebben een nieuwe bestemming gekregen. De ene helft wordt uitgedeeld op stations op de laatste dagen voor de verkiezing en de andere helft is naar de Haagse voedselbank. Heeft jouw organisatie ook teveel voedsel over door afmeldingen of afgelasting van het feest? Neem dan contact op met de voedselbank.

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stelt het lid Roopram (Hart voor Den Haag / Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

Het bijstandsbeleid wordt door de meeste gemeenten niet uitgevoerd. Wie de taal niet spreekt, wordt vrijwel nergens gekort op de uitkering. Daarnaast vragen veel gemeenten (40 procent) geen tegenprestatie voor de bijstand. Staatssecretaris Van Ark (Sociale Zaken) noemt dit ’ongewenst’ en ’zorgelijk’.

‌1. Bent u bekend met het artikel in de Telegraaf* over het verstrekken van een bijstandsuitkering aan mensen die niet de Nederlandse taal machtig zijn? Zo ja, wanneer gaat uw college de taaleis handhaven?

Gemeenten kunnen de bijstand verlagen als mensen niet de taal spreken. Uit onderzoek is gebleken dat dit niet vaak niet wordt uitgevoerd.

2. Kan het college aangeven of gemeente Den Haag er wel op toeziet dat mensen die niet de Nederlandse taal beheersen en ook geen moeite doen om de taal machtig te worden gekort op hun bijstandsuitkering? Zo ja, in welke vorm?

3. Kunt u aangeven hoeveel bijstandsgerechtigden die geen moeite doen om de Nederlandse taal te leren zijn gekort op hun uitkering, sinds de invoering van de taaleis? Zo nee, bent u bereid dit te gaan registreren?

4. Hoeveel mensen hebben een tegenprestatie geleverd en welke zijn dit?

5. Kan het college aangeven hoe de bijstandsgerechtigden worden ingelicht over de verplichting de Nederlandse taal te beheersen?

Janice Roopram

Hart voor Den Haag / Groep de Mos

Wij vragen de gemeente meer rekening te houden met de persoonlijke situatie van Hagenaars. Daarom heeft Mariëlle Vavier samen met de Haagse VVD gisteren ons initiatiefvoorstel over dienstverlening bij wethouder Guernaoui aangeboden! Dit betekent onder andere: 🍀 communicatie website en brieven begrijpelijk voor iedereen 🍀 bewonersinitiatieven beter ondersteunen 🍀 minder snel boetes voor Hagenaars die kwetsbaar zijn voor schulden Zo worden mensen beter geholpen, en problemen voorkomen. Lees hier meer 👇 https://denhaag.groenlinks.nl/nieuws/groenlinks-en-vvd-vinden-elkaar-voor-betere-dienstverlening

De Haagse Stadspartij is geschrokken van het bericht dat de Voedselbank Haaglanden dakloos dreigt te worden. In schriftelijke vragen word het college opgeroepen om de Voedselbank Haaglanden een nieuwe locatie aan te bieden.

In AD Haagsche Courant verscheen het bericht dat de Voedselbank over drie maanden het distributiecentrum aan de Boomaweg moet verlaten. Raadsleden Peter Bos en Fatima Faïd van de Haagse Stadspartij vinden dat zeer zorgelijk en pleiten voor een vervangende locatie. Faïd: “De Voedselbank is helaas onmisbaar voor duizenden Hagenaars die het niet breed hebben. Wekelijks worden 2.000 voedselpakketten verstrekt aan mensen die onder de armoedegrens leven. Armoede is een groot probleem in Den Haag en de Voedselbank is al 15 jaar een belangrijke partner van de gemeente als het gaat om het tegengaan van armoede.”

Leveranciers en particulieren doneren hun overschotten die ze niet meer kunnen verkopen aan de Voedselbank. Peter Bos: “Dankzij de Voedselbank wordt voedselverspilling tegengegaan, ook dat is een reden om te pleiten voor voortzetting van de Voedselbank.”

De raadsleden roepen het college op om de Voedselbank een nieuwe locatie aan te bieden.

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Volgens een artikel in AD Haagsche Courant d.d. 26 november 2018 dreigt de Voedselbank Haaglanden op korte termijn het distributiecentrum aan de Boomaweg te moeten verlaten. Overeenkomstig art. 30 van het Reglement van orde stel ik hierover de volgende vragen:

1. Kent het college het artikel “Voedselbank is binnenkort dakloos”(*1)?

2. Is het juist dat de Voedselbank Haaglanden formeel al over uiterlijk drie maanden van de locatie aan de Boomaweg moet vertrekken? Zo nee, waarom niet?

3. Is het juist dat de Voedselbank momenteel het pand huurt van de gemeente?

4. Wat zijn de afspraken met de Voedselbank over het gebruik van het pand qua huur- en opzegtermijnen?

5. Volgens het artikel is de Voedselbank in overleg met de gemeente over de huisvestingssituatie. Wat heeft de gemeente tot nu toe gedaan om de Voedselbank te helpen met een nieuwe locatie?

6. Het college investeert veel in samenwerking met alle maatschappelijke partners om de schulden- en armoedeproblematiek in de stad aan te pakken. Is de Voedselbank Haaglanden ook een partner van de gemeente in dit kader? En zo nee, waarom niet?

7. Voedselbank Haaglanden werkt met 140 onbetaalde vrijwilligers en is afhankelijk van derden (in geld, natura en in goederen). Wekelijks worden ongeveer 2.000 voedselpakketten per week verstrekt. Leveranciers en particulieren doneren hun overschotten die ze niet meer kunnen verkopen. Zo wordt armoede bestreden en wordt voedselverspilling tegengegaan. Is het college hiervan op de hoogte? Zo nee, waarom niet?

8. Is het college bereid om Voedselbank Haaglanden een geschikte nieuwe locatie aan te bieden? Zo nee, waarom niet?

Peter Bos Fatima Faïd

Haagse Stadspartij Haagse Stadspartij