Poliflw

‪Tweede kamerlid van de PvdA John Kerstens bezoekt morgen (vrijdag 26 april) in het kader van een werkbezoek de afdeling PvdA_Heerde. ‬

https://dtvnieuws.nl/nieuws/artikel/pvda-wil-fietspad-tussen-sluis-hintham-en-berlicum

PvdA-Europarlementariër Agnes Jongerius ziet veel kansen voor Zeeuws-Vlaanderen en Zeeland. De sociaal-democrate ging met Statenleden Anita Pijpelink en Ralph van Hertum en de Terneuzense fractievoorzitter Cees Liefting op bezoek bij locaties rondom de grens. Ze neemt twee speerpunten terug naar Brussel: stoppen met tolheffing voor de Westerscheldetunnel en een (personen)treinverbinding tussen Terneuzen en Gent.

Agnes Jongerius: “Ik kom graag naar Zeeland. Voor mij is deze provincie een voorbeeld voor de Europese Unie. Er is een lage werkeloosheid, de Zeeuwen zijn goed opgeleid en we zijn altijd welkom. Zeeuws-Vlaanderen is gericht op België en we moeten op Europees vlak belemmeringen voor grensoverschrijdende zorg, werk en vervoer wegnemen.”

Agnes Jongerius bezocht het ziekenhuis Maria Middelares te Gent, maakte een rondvaart in de havens van North Seaports en reed mee in een vrachtwagen van het Terneuzense transportbedrijf Rijnberg. Na afloop zei ze: “Ik heb zoveel dingen gehoord en gezien vandaag. De mensen die we hebben gesproken laten zien dat door intensief samen te werken op het gebied van zorg, vervoer en werkgelegenheid de weg voor de toekomst geplaveid kan worden.”

Na afloop van de werkbezoeken ging Agnes Jongerius nog in gesprek met bezoekers van het politiek café in Terneuzen.

 

Het bericht Agnes Jongerius: “Grensbelemmeringen wegnemen” verscheen eerst op PvdA Zeeland.

Werkbezoek Lodewijk Asscher. Met bezoek aan Centrum voor Top Techniek, Cadzand en Waterdunen. https://www.pzc.nl/zeeuws-nieuws/pvda-leider-asscher-op-werkbezoek-in-zeeland~a8c3f28f/

PvdA Sluis vindt dat François Babijn donderdag met de billen bloot moet. De fractie legt zich niet zomaar neer bij zijn functies als wethouder en Statenlid.

Babijn is lijsttrekker namens de partij voor Zeeland bij de verkiezingen voor Provinciale Staten. Daarnaast is hij wethouder van de gemeente Sluis. Dat mag wettelijk gezien, maar is ‘zeer ongewenst’, zegt PvdA. De gemeente Sluis en de provincie Zeeland kruisen elkaar op veel gebieden, waarbij de belangen niet altijd hetzelfde zijn, is het argument. Dat zegt PvdA niet voor het eerst, in december leidde dat al tot een ‘motie van afkeuring.’ Babijn moest kiezen, vonden oppositiepartijen PvdA, SP en D&T. Wethouder óf Statenlid. Coalitiepartijen CDA, VVD, Lijst Babijn en Nieuw Gemeentebelang stemden tegen dat voorstel en vonden het niet gepast om de discussie aan te gaan: Babijn was niet bij de vergadering. PvdA wil tijdens de raadsvergadering donderdag daarom alsnog in discussie en legt Babijn verschillende vragen voor. De fractie wil onder meer weten waar zijn loyaliteit ligt.

Het bericht Kritiek op functies François Babijn als wethouder en Statenlid laait weer op verscheen eerst op PvdA Sluis.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie aan de orde gesteld bij het college.

Vragen over brief college aan provincie over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van dat railtraject

Onderstaande vragen stellen wij uw college naar aanleiding van de themabijeenkomst over de mobiliteitsvisie van donderdag 6 december j.l. en informatie die wij hebben ontvangen.

Wij waren ervan uitgegaan dat dit en dus ook het centrumplan Groesbeek wel uitgebreid aan de orde zou komen op deze thema-avond. Het was een avond met veel informatie over wat is of wordt gedaan in brede zin door de afdeling t.a.v. verkeer en mobiliteit, waarbij ook duidelijk is geworden dat de mobiliteit in en om het centrum van Groesbeek niet eerder dan in maart inhoudelijk aan de orde komt. We wilden met vragen over de railverbinding en grond van de oude spoorlijn het debat over de toekomst van het Groesbeekse centrum niet te zeer belasten. Maar nu de discussie over het centrum pas in maart gaat plaatsvinden sturen wij hierbij aan het college alvast enige vragen toe, die hiermee in relatie staan en met name zien op het gevolgde proces / werkwijze.

We vullen deze vragen aan met de brief van het college aan de provincie en de vragen die over dit onderwerp door de fracties van PvdA en VVD in de gemeente Nijmegen aan het college zijn gesteld.

Waarom heeft het college deze brief op 24 augustus jl. aan de provincie geschreven? Is deze brief in het college besproken en door alle collegeleden ervan onderschreven? Waarom heeft het college deze brief niet gedeeld met de raad? Waarom heeft het college hierover niet met de raad vooraf gecommuniceerd, omdat de inhoud ervan verder gaat, namelijk over het centrumplan en ook verder gaat dan slechts ‘geen ambtelijke inzet’ ten aanzien van de spoorlijn? Loopt het college hiermee niet vooruit op de nog te formuleren onderzoeksdoelen van het nader mobiliteitsonderzoek naar het centrum Groesbeek? Denk aan: gebruik en functie van het centrum, verkeer door het centrum,… et cetera. Heeft het college over deze brief gecommuniceerd met de mede-ondertekenaars van het eerder door onze gemeente ondertekende principe-akkoord over de reactivering van de railverbinding Nijmegen-Kleve, zijnde de gemeente Nijmegen, Kleve en Kranenburg? Waarom ondersteunt het college een verzoek om een actueel, voor de gemeente kosteloos, onderzoek naar de reactivering van deze lijn niet, maar blijft worden vastgehouden aan achterhaalde onderzoeken en kostenplaatjes? Waarom heeft het college de raad niet meteen in de raadsvergadering op donderdagavond geïnformeerd over de aankoop van het spoortraject en moesten de raadsleden dat nieuws de volgende ochtend uit de pers vernemen?

Bijlagen: Brief van het college van Berg en Dal aan de provincie Gelderland Vragen door de fracties van PvdA en VVD aan het college in Nijmegen

Link artikel De Gelderlander: Vragen over spoorlijn Nijmegen-Kleef: Waarom houdt Berg en Dal vast aan achterhaalde onderzoeken?

Het bericht Over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van railtraject verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie aan de orde gesteld bij het college.

Vragen over brief college aan provincie over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van dat railtraject

Onderstaande vragen stellen wij uw college naar aanleiding van de themabijeenkomst over de mobiliteitsvisie van donderdag 6 december j.l. en informatie die wij hebben ontvangen.

Wij waren ervan uitgegaan dat dit en dus ook het centrumplan Groesbeek wel uitgebreid aan de orde zou komen op deze thema-avond. Het was een avond met veel informatie over wat is of wordt gedaan in brede zin door de afdeling t.a.v. verkeer en mobiliteit, waarbij ook duidelijk is geworden dat de mobiliteit in en om het centrum van Groesbeek niet eerder dan in maart inhoudelijk aan de orde komt. We wilden met vragen over de railverbinding en grond van de oude spoorlijn het debat over de toekomst van het Groesbeekse centrum niet te zeer belasten. Maar nu de discussie over het centrum pas in maart gaat plaatsvinden sturen wij hierbij aan het college alvast enige vragen toe, die hiermee in relatie staan en met name zien op het gevolgde proces / werkwijze.

We vullen deze vragen aan met de brief van het college aan de provincie en de vragen die over dit onderwerp door de fracties van PvdA en VVD in de gemeente Nijmegen aan het college zijn gesteld.

Waarom heeft het college deze brief op 24 augustus jl. aan de provincie geschreven? Is deze brief in het college besproken en door alle collegeleden ervan onderschreven? Waarom heeft het college deze brief niet gedeeld met de raad? Waarom heeft het college hierover niet met de raad vooraf gecommuniceerd, omdat de inhoud ervan verder gaat, namelijk over het centrumplan en ook verder gaat dan slechts ‘geen ambtelijke inzet’ ten aanzien van de spoorlijn? Loopt het college hiermee niet vooruit op de nog te formuleren onderzoeksdoelen van het nader mobiliteitsonderzoek naar het centrum Groesbeek? Denk aan: gebruik en functie van het centrum, verkeer door het centrum,… et cetera. Heeft het college over deze brief gecommuniceerd met de mede-ondertekenaars van het eerder door onze gemeente ondertekende principe-akkoord over de reactivering van de railverbinding Nijmegen-Kleve, zijnde de gemeente Nijmegen, Kleve en Kranenburg? Waarom ondersteunt het college een verzoek om een actueel, voor de gemeente kosteloos, onderzoek naar de reactivering van deze lijn niet, maar blijft worden vastgehouden aan achterhaalde onderzoeken en kostenplaatjes? Waarom heeft het college de raad niet meteen in de raadsvergadering op donderdagavond geïnformeerd over de aankoop van het spoortraject en moesten de raadsleden dat nieuws de volgende ochtend uit de pers vernemen?

Bijlagen: Brief van het college van Berg en Dal aan de provincie Gelderland Vragen door de fracties van PvdA en VVD aan het college in Nijmegen

Link artikel De Gelderlander: Vragen over spoorlijn Nijmegen-Kleef: Waarom houdt Berg en Dal vast aan achterhaalde onderzoeken?

Het bericht Over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van railtraject verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie aan de orde gesteld bij het college.

Vragen over brief college aan provincie over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van dat railtraject

Onderstaande vragen stellen wij uw college naar aanleiding van de themabijeenkomst over de mobiliteitsvisie van donderdag 6 december j.l. en informatie die wij hebben ontvangen.

Wij waren ervan uitgegaan dat dit en dus ook het centrumplan Groesbeek wel uitgebreid aan de orde zou komen op deze thema-avond. Het was een avond met veel informatie over wat is of wordt gedaan in brede zin door de afdeling t.a.v. verkeer en mobiliteit, waarbij ook duidelijk is geworden dat de mobiliteit in en om het centrum van Groesbeek niet eerder dan in maart inhoudelijk aan de orde komt. We wilden met vragen over de railverbinding en grond van de oude spoorlijn het debat over de toekomst van het Groesbeekse centrum niet te zeer belasten. Maar nu de discussie over het centrum pas in maart gaat plaatsvinden sturen wij hierbij aan het college alvast enige vragen toe, die hiermee in relatie staan en met name zien op het gevolgde proces / werkwijze.

We vullen deze vragen aan met de brief van het college aan de provincie en de vragen die over dit onderwerp door de fracties van PvdA en VVD in de gemeente Nijmegen aan het college zijn gesteld.

Waarom heeft het college deze brief op 24 augustus jl. aan de provincie geschreven? Is deze brief in het college besproken en door alle collegeleden ervan onderschreven? Waarom heeft het college deze brief niet gedeeld met de raad? Waarom heeft het college hierover niet met de raad vooraf gecommuniceerd, omdat de inhoud ervan verder gaat, namelijk over het centrumplan en ook verder gaat dan slechts ‘geen ambtelijke inzet’ ten aanzien van de spoorlijn? Loopt het college hiermee niet vooruit op de nog te formuleren onderzoeksdoelen van het nader mobiliteitsonderzoek naar het centrum Groesbeek? Denk aan: gebruik en functie van het centrum, verkeer door het centrum,… et cetera. Heeft het college over deze brief gecommuniceerd met de mede-ondertekenaars van het eerder door onze gemeente ondertekende principe-akkoord over de reactivering van de railverbinding Nijmegen-Kleve, zijnde de gemeente Nijmegen, Kleve en Kranenburg? Waarom ondersteunt het college een verzoek om een actueel, voor de gemeente kosteloos, onderzoek naar de reactivering van deze lijn niet, maar blijft worden vastgehouden aan achterhaalde onderzoeken en kostenplaatjes? Waarom heeft het college de raad niet meteen in de raadsvergadering op donderdagavond geïnformeerd over de aankoop van het spoortraject en moesten de raadsleden dat nieuws de volgende ochtend uit de pers vernemen?

Bijlagen: Brief van het college van Berg en Dal aan de provincie Gelderland Vragen door de fracties van PvdA en VVD aan het college in Nijmegen

Link artikel De Gelderlander: Vragen over spoorlijn Nijmegen-Kleef: Waarom houdt Berg en Dal vast aan achterhaalde onderzoeken?

Het bericht Over (niet) reactivering railverbinding en over de aankoop van railtraject verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

In het kader van de opstelling van de Omgevingsvisie Noord-Holland kozen Aukelien Jellema en Nico Papineau Salm het ruime sop voor een werkbezoek aan Texel. Waar liggen de kansen, uitdagingen en bedreigen voor het eiland? En, wat willen de Texelaars? Onze Statenleden lieten zich onderwijzen in de Texelse principes ⛴🌹👊