Poliflw

Het college gaat op voorstel van de ChristenUnie onderzoeken of inwoners van Haarlem hun elektrische auto ook vanuit hun eigen huis mogen opladen. Momenteel is dit verboden in Haarlem omdat dit overlast kan veroorzaken. Raadslid Frank Visser: “In Zaandam mag het wel. Daar zijn regels opgesteld onder welke voorwaarden dit mag. Zo moeten kabels goed afgedekt zijn zodat niemand er over kan struikelen.” De gemeenteraad stemde unaniem in met een motie die vraagt om de voors en tegens van het opheffen van het verbod op een rij te zetten. Het college zal naar verwachting rond de zomer de resultaten van het onderzoek presenteren aan de gemeenteraad.

De ChristenUnie is met het voorstel gekomen nu het aantal elektrische auto’s snel groeit terwijl er een wachtlijst is voor publieke oplaadpalen. Visser: “Als mensen hun auto vanuit eigen huis opladen kost dit de overheid minder geld. Niet alleen zijn er dan minder publieke laadpalen nodig. Ook kunnen mensen energie die is opgewekt met zonnepanelen op het eigen dak gebruiken voor het opladen in plaats van het overschot aan energie terug te leveren aan het publieke netwerk. Hierdoor hoeft dit netwerk de komende jaren minder verzwaard te worden. En de bewoner profiteert omdat de terugleververgoeding voor energie uit zonnepanelen over een paar jaar omlaag gaat. Dan is het aantrekkelijker de energie te gebruiken voor de eigen auto!”

Laden van eigen terrein is niet voor iedereen een optie. Visser: “Je zult aanpassingen moeten doen aan je stoppenkast en investeren in materiaal om de kabel veilig af te dekken. En er moet ruimte zijn voor een laadvoorziening aan je voor- of achtergevel. Ook is het niet wenselijk dat er kabels gaan lopen over fietspaden. En voor bewoners van flats is een publieke laadpaal ook het meest voor de hand liggend."

MOTIE Opladen van eigen terrein is fijn

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 31 januari 2019,

In beraadslaging over de Beleidsregel plaatsen van EV laadpalen Haarlem

Overwegende dat:

Er in Haarlem een wachtlijst is voor het plaatsen van openbare EV laadpalen; Het aantal elektrische auto’s de komende jaren fors zal groeien gezien de beleidsvoornemens in het concept klimaatakkoord; Het ook mogelijk is een privé oplaadpunt in de eigen voortuin te maken wat niet alleen goedkoper is voor de gemeente maar ook als extra voordeel heeft dat energie van eigen zonnepanelen kan worden opgeslagen in de eigen auto en hierdoor het publieke elektriciteitsnetwerk minder zwaar belast wordt; De meeste huizen in Haarlem geen eigen oprit hebben waardoor tijdens het opladen vanaf een privé oplaadpunt een kabel over de stoep heen moet lopen; In onder meer de gemeente Zaanstad[1] dit is toegestaan, maar in Haarlem niet; Er in Zaanstad wel moet worden voldaan aan enkele richtlijnen[2] zoals: geen kabels over rijbaan of fietspad, niet claimen van openbare parkeerplaatsen, maximale lengte kabel en deugdelijke afdekking in verband met toegankelijkheid; Voor het toestaan in Haarlem mogelijk aanpassing van de APV nodig is gezien artikel 2:10 en 2:15 van de huidige APV;

Verzoekt het college

Mede op grond van ervaringen in bijvoorbeeld Zaanstad en Bloemendaal de voors en tegens op een rij te zetten van het toestaan van opladen van elektrische auto’s via privé oplaadpunten op eigen terrein en in hoeverre het hiervoor nodig is beleidsregels op te stellen en/of de APV aan te passen; Bij een positieve uitkomst van deze analyse de raad uiterlijk 1 augustus 2019 een voorstel voor te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser, ChristenUnie

Moussa Aynan, Jouw Haarlem

Gertjan Hulster, Actiepartij

Bas van Leeuwen, D66

Ron Dreijer, CDA

Er komt een nieuw fietspad tussen Santpoort en Haarlem. Een meerderheid van de gemeenteraad steunt het beschikbaar stellen van krediet voor dit pad. Het pad moet komen tussen de Hoofdstraat in Santpoort en de Kleverlaan in Haarlem langs de Westelijke Randweg.

Het eerste deel van de route voert door het weiland langs de Randweg. Hierdoor hoeveel veel fietsers straks niet meer om te fietsen. Wel moeten hiervoor nog stukken grond worden aangekocht. Vanaf de Jan Gijzenvaart worden de bestaande wegen en fietspaden gebruikt. Hier worden de fietsvoorzieningen verbeterd. Fietspaden worden verbreed, oversteken veiliger gemaakt en de Lodewijk van Deijssellaan wordt een fietsstraat.

De ChristenUnie heeft dit plan in de commissie beheer gesteund. Raadslid Frank Visser: “Het mooie van deze route is dat fietsers slechts één verkeerslicht tegenkomen. Het wordt dus een echte doorfietsroute. Wij zijn tegen de variant waarbij het fietspad ten noorden van de Jan Gijzenvaart vlak langs de Westelijke Randweg wordt gelegd in plaats van aan de overkant van de Delft door het weiland. Vlak langs de weg is niet gezond voor fietsers en hiermee is er ook geen ruimte meer om de westelijke Randweg anders in te richten.”

Voor het debat pleitte de Fietsersbond voor het realiseren van een fietsbrug ter hoogte van de spoorbrug bij het Sterrencollege. De meeste fietsers willen immers naar de overkant van de Westelijke Randweg. Zo zou er een veilige route voor scholieren ontstaan en ook een snelle route naar de binnenstad. De ChristenUnie heeft ervoor gepleit de kosten van zo’n brug uit te zoeken. Mogelijk zou zo’n brug kunnen worden gefinancierd door het Schoterkerkpad tussen Jan Gijzenvaart en Orionweg niet te verbreden. De wethouder dacht dat dit onvoldoende geld zou opleveren aangezien voor een fietsbrug ook hellingen nodig zullen zijn en die mogen niet te stijl worden.

De ChristenUnie merkte tenslotte op dat met het realiseren van dit fietspad nog niet alle knelpunten tussen Velsen en Haarlem opgelost zijn. Frank Visser: “In de spits rijden er veel fietsers langs het Delftplein. De meesten moeten 3x het drukke autoverkeer gelijkvloers kruisen. Voor een deel van deze fietsers zal de nieuwe fietsroute een oplossing zijn maar voor de grote stroom scholieren die van Velserbroek naar bijvoorbeeld de Schoter Scholengemeenschap fietsen is dit geen oplossing. Wij vinden daarom dat ook moet worden gekeken of de knelpunten rond het Delftplein opgelost kunnen worden.”

Losliggende klinkers en stoeptegels moeten zo snel mogelijk weer goed worden gelegd. Hiervoor pleit ChristenUnie raadslid Frank Visser. "Door de langdurige droogte ligt veel bestrating nu los. Dit zorgt voor gevaarlijke situaties. Zo zijn de fietspaden langs de Rijksstraatweg op dit moment een ware hindernisbaan aan het worden. Waar asfalt omhoog was gekomen door boomwortels zijn tegels gelegd. Maar die tegels komen nu omhoog omdat ze niet meer door het zand op hun plek worden gehouden. Je ziet soms mensen vol in de remmen gaan als er plotseling een tegel omhoog steekt. Het is wachten totdat er ongelukken gebeuren."

De ChristenUnie roept het college op de gevaarlijkste locaties snel op te lossen. Haarlemmers kunnen ook helpen door deze situaties te melden bij de gemeente via https://www.haarlem.nl/melding-doen-of-vraag-stellen/ 

Door werkzaamheden aan achtereenvolgens de Teding van Berkhoutstraat en de Nachtzaamstraat in Haarlem Oost rijdt lijn 2 circa 8 maanden niet door de Slachthuisbuurt. Dit blijkt al maanden geleden te zijn afgesproken maar inwoners van de wijk wisten van niets. Verschillende fracties hebben vragen gesteld.

Raadslid Frank Visser: “Wij willen weten waarom gekozen is voor de alternatieve route over de Amsterdamsevaart en hoe het mogelijk is dat reizigers zo laat zijn geïnformeerd. In Haarlem Oost gebruiken veel ouderen de bus en de alternatieve routes zijn nu wel erg ver weg. Waarom rijden de bussen niet gewoon door de Slachthuisbuurt en dan rechtsaf via de Zomervaart richting Parkwijk? Dan zouden veel minder reizigers gedupeerd zijn!”

Volgens de gemeente zou dit niet kunnen omdat deze route een drempel kent en de Zomervaart niet is geasfalteerd. Visser: “Dat is een vreemde redenatie want lijn 2 rijdt op meer plekken over een weg met klinkers zoals in de Velserstraat en de bus rijdt nu ook al over drempels. Wij willen daarom weten hoe dit is verlopen en wat de rol van de gemeente hierin is. De gemeente verwijst namelijk naar Connexxion en naar de provincie, maar volgens wijkraadsleden hebben zij informatie dat het juist de gemeente Haarlem is die de route over de Zomervaart heeft tegengehouden. Als de route over de Zomervaart mogelijk is dan wil de ChristenUnie dat lijn 2 komende week nog via deze route gaat rijden.

De nieuwe oversteekplaatsen van de Westelijke Randweg zijn niet goed bruikbaar voor blinden en slechtzienden omdat een rateltikker ontbreekt. Het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland heeft op vragen van ChristenUnie-SGP Noord-Holland geantwoord dat dit niet is gedaan omdat rateltikkers meer oversteektijd vragen en dit ten koste zou gaan van de groene golf op de Randweg. ChristenUnie Haarlem is het hiermee oneens. Raadslid Frank Visser: "Hier moet een technische oplossing voor te vinden zijn. Iedereen moet gewoon veilig kunnen oversteken"

ChristenUnie Haarlem vindt dat oversteekplaatsen standaard toegankelijk moeten zijn ingericht. Daarom hebben wij de statenfractie ChristenUnie-SGP gevraagd schriftelijke vragen te stellen aan het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Holland aangezien de provincie de beheerder is van de Westelijke Randweg. Inmiddels zijn deze vragen beantwoord. De antwoorden zijn teleurstelllend. 

Het college antwoordt "Voor de doorstroming op de N208 afgesproken dat de VRI’s (verkeerslichten) worden ingericht met een groene golf voor het gemotoriseerde verkeer. Dit houdt in dat de voetgangersoversteek een standaard oversteektijd krijgt. Een standaard oversteektijd is onvoldoende voor rateltikkers. Slechtzienden hebben namelijk extra groentijd nodig om veilig te kunnen oversteken (gebruik van de stok vereist wachttijd)."

Raadslid Frank Visser: "Het college van GS houdt zich hier niet aan het VN verdrag voor de bescherming van de rechten van gehandicapten. Dit verdrag gaat uit van inclusief denken. Sommige gehandicapten wordt het nu onmogelijk gemaakt om de Westelijke Randweg over te steken, alleen maar om een groene golf te hebben. Dit is helemaal niet nodig. In de oude situatie was er ook al een groene golf en waren rateltikkers geen probleem. Bovendien: niet alle slechtzienden hebben extra groentijd nodig. Een rateltikker is voor hen echter wel essentieel." Volgens de ChristenUnie zijn er wel technische oplossingen te bedenken waarmee zowel de groene golf kan worden behouden voor automobilisten als een veilige oversteek voor gehandicapten kan worden gegarandeerd. Visser: "Misschien moet je een aparte knop maken waarmee een langere oversteektijd aangevraagd kan worden. Dan wordt de tijd alleen langer als iemand het echt nodig heeft. Dat mag dan wel ten koste gaan van de groene golf omdat het dan slechts incidenteel gebeurd".

Over sommige projecten om de bereikbaarheid van Haarlem te verbeteren wordt al jaren gesproken zonder dat er op het eerste oog voortgang wordt geboekt. Een grote groep belangenorganisaties in Haarlem onder aanvoering van Industriekring Haarlem heeft daarom een brandbrief gestuurd naar het college met daarin 19 voorstellen.

Vervolgens ontstond een hele briefwisseling. De indieners vonden dat het college te weinig met de voorstellen deed en dachten dat het college niet meer met ze wilden spreken omdat de laatste brief door een ambtenaar werd ondertekend in plaats van de wethouder. De wethouder maakte echter duidelijk dat ze wel degelijk verder in gesprek wil en dat aan veel van de 19 projecten wordt gewerkt. Een afspraak is inmiddels gemaakt.

De ChristenUnie is het niet met alle 19 voorstellen eens maar een groot deel moet wat ons betreft snel worden gerealiseerd. Wel ligt de focus nog iets te veel op alleen de auto. Ook investeringen in het openbaar vervoer en de fiets zijn noodzakelijk. Frank Visser: “Een goed voorstel uit de brandbrief dat niet duur hoeft te zijn is het aanpassen van de bewegwijzering naar Haarlem om zo het verkeer beter te spreiden over Schipholweg en A200. En als je eenmaal in Haarlem bent kan ook de bewegwijzering naar de parkeergarages beter. Dit moet snel worden opgepakt”

Het is volgens de ChristenUnie te makkelijk om te zeggen dat er de afgelopen jaren niets is gebeurd. Visser: “Veel wegen zijn opgeknapt en de eerste stappen zijn gezet om verkeerslichten dynamisch aan te sturen op basis van de drukte. Maar ook de ChristenUnie vindt dat sommige projecten onnodig lang duren. Er is al jaren een patstelling rond de Waarderweg omdat de provincie Noord-Holland alleen wil meebetalen aan verdubbeling van deze weg als ook de Vondelweg wordt verdubbeld, en daar is de gemeenteraad tegen. Wat ik echter niet snap is dat de gemeente daarom ook maar de planvorming heeft stopgezet. Je moet juist zorgen dat alle ontwerpen klaarliggen zodat de weg snel kan worden verbreed zodra er een nieuw college van GS zit in de provincie.”

Ook vindt ChristenUnie Haarlem dat realisatie van extra fietsparkeerplekken in het centrum en rond het station te langzaam gaat. De gemeente moet verder meer plannen durven maken, ookal is er nog geen zicht op financiering. Frank Visser: “Sommige projecten kun je alleen realiseren met geld van de provincie of het Rijk. Dan moet je niet afwachten maar zorgen dat je je huiswerk hebt gedaan. Dan kan het zijn dat je een plan voor niets maakt, of dat het pas over 15 jaar wordt uitgevoerd, maar dat risico moet je nemen om plannen van de grond te krijgen. De ChristenUnie vindt daarom dat het college nu snel werk moet maken van de plannen voor een Transferium bij de IKEA en voor meer Hoogwaardig Openbaar Vervoer zoals de realisatie van een lightrailverbinding of spoorverdubbeling tussen Haarlem en Amsterdam.”

Investeringen in bereikbaarheid moeten gericht zijn op de lange termijn. Visser: “Ronduit verbaasd was ik over wat het college schrijft over de Oudeweg. Nog geen jaar geleden stelde het college dat verbreding van deze weg niet nodig was. De ChristenUnie waarschuwde dat het hier wel vast zou lopen en dat het verstandiger was de weg gelijk te verbreden toen hij groot onderhoud kreeg. Dat is immers goedkoper dan later alsnog verbreden. Nu vindt het college ineens verbreding noodzakelijk. Jammer dat dit inzicht nu pas komt. Maar vervolgens stelt het college dat er niet aan verbreding wordt gewerkt. Waarom niet? Als je vindt dat de weg verbreed moet worden maak dan een plan!”

Het college van B&W wil met ruim 3 miljoen subsidie van de provincie het Houtplein opnieuw inrichten. Doel is om het verblijfsklimaat op het plein te verbeteren door een betere doorstroming van het OV en meer groen. Dit kan volgens het college worden bereikt door het onmogelijk maken van doorgaand autoverkeer vanaf de Tempelierstraat naar het Frederikspark en het verplaatsen van de bushaltes van de Tempelierstraat naar het Houtplein.

De raadscommissie beheer sprak over een voorbereidingskrediet voor het maken van een voorlopig ontwerp. Vertrekpunt daarbij is een ontwerp uit 2011 wat nooit is gerealiseerd door bezuinigingen en omdat er toen al veel kritiek was op het ontwerp. De ChristenUnie steunt een onderzoek naar een betere herinrichting, maar vindt het ontwerp uit 2011 niet goed omdat de situatie onveiliger lijkt te worden voor fietsers. Wij willen dat de wethouder met frisse blik gaat kijken naar een mooie oplossing voor deze toegangspoort van de binnenstad.

Voorzitter, mooi dat de herinrichting van het Houtplein weer wordt opgepakt. Het bsisidee met nadruk op het terugkeren van een pleinfunctie, meer groen en een centrale halte voor het OV is mooi. De ChristenUnie wil dan wel dat de hele omgeving integraal wordt aangepakt. Het stuk is nu niet duidelijk over de begrenzing van het plangebied. Wagenweg en Tempelierstraat moeten meegenomen worden in het plan.

De ChristenUnie wil niet dat de gemeente doorgaat met het ontwerp uit 2011. Er zitten essentiële weeffouten in die het plein erg onveilig zullen maken, met name voor fietsers.

Zorgelijk vind ik het ontbreken van een fietspad aan de oostzijde. Fietsers van zuid naar noord en vanaf het Frederikspark moeten dan twee keer een hele drukke HOV corridor kruisen in plaats van één keer en het kruispunt met de Tempelierstraat wordt erg gevaarlijk.

Aan de westzijde is nu een fietsstraat voorzien in plaats van het huidige fietspad en autorijbaan. Hier twijfelt de ChristenUnie. Een fietsstraat kan goed werken mits het autoverkeer maar voldoende wordt geweerd. De knip tussen Tempelierstraat en Frederikspark voor auto’s helpt daarbij, maar blijft er niet ook nog te veel sluipverkeer van Gasthuisvest naar Wagenweg?

Wat ook echt anders moet is de inrichting van het Frederikspark en de Tempelierstraat. Ik zie hier op de tekeningen fietsstroken. Ziet u het al voor zich, tussen al die honderden bussen door? Hier moeten gewoon fietspaden komen.

De nieuwe HOV-busbaan is nu aan de oostzijde van het Houtplein voorzien. Dan kan er volgens het college in het midden een plein komen tussen de busbaan en de fietsstraat. De ChristenUnie zou graag een variant zien waarbij de busbaan juist aan de westzijde van het plein zo dicht mogelijk langs de fietsstraat komt. Dan bundel je daar de verkeersstromen en is er minder versnippering en krijg je mogelijk een groter plein aan de oostzijde met daar doorheen alleen het fietspad van zuid naar noord. Dat sluit ook mooi aan bij wandelpromenade Dreef die ook aan oostzijde is.

Verder vraagt de ChristenUnie hoe voorkomen wordt dat bussen elkaar bij de nieuwe HOV-halte hinderen. Dit kan je voorkomen door bushaltes richting het station niet recht tegenover de bushaltes richting de Schipholweg te plaatsen. Dat zie je bijvoorbeeld bij het Verwulft. Daar liggen de haltes ook niet recht tegenover elkaar. In het ontwerp van 2011 liggen de haltes echter recht tegenover elkaar. Is dat wel slim?

Woensdag kunt u in Haarlem stemmen over de modernisering van het parkeerbeleid. De ChristenUnie fractie was tegen dit referendum maar adviseert kiesgerechtigden wel gebruik te maken van het democratische recht om te stemmen. Raadslid Frank Visser: “Het gaat om 19 voorstellen, die soms zelfs uit meerdere deelvoorstellen bestaan. Op sommige van deze voorstellen is best wat af te dingen, maar mede dankzij de uitgebreide participatie van veel bewoners ligt er nu wel een goed pakket. De ChristenUnie-fractie heeft daarom ingestemd met dit pakket.”

Hieronder geeft raadslid Frank Visser antwoord op de meest gestelde vragen, vindt u een overzicht van alle inbrengen van de ChristenUnie in de debatten over het parkeerbeleid en staat een overzicht van de voorstellen van het college.

Eerdere bijdragen ChristenUnie

ChristenUnie tegen parkeerreferendum (2) - 18 april 2017 ChristenUnie tegen parkeerreferendum (1) - 16 februari 2017 Raad wijzigt parkeerplannen college - 15 december 2016 Bewoners lege plekken laten benutten in parkeergarage - 8 december 2016 Parkeervoorstellen kunnen klantvriendelijker - 1 december 2016 Voorstellen moderniseren parkeren niet modern genoeg - 2 juni 2016 Parkeren in wijken rond het centrum - 14 mei 2015

 

Veel gestelde vragen

Klopt het dat er in de hele stad betaald parkeren komt?

Nee, in 65% van de stad is het parkeren vrij. Wel kunnen bewoners van een straat aangrenzend aan het bestaande belanghebbendengebied een verzoek indienen voor het uitbreiden van dit gebied. Dat kan nu al, alleen kan dat nu alleen op wijkniveau. Uitbreiding van belanghebbendengebied gebeurt altijd alleen als er voldoende draagvlak is bij bewoners.

Klopt het dat de nieuwe bezoekersregeling duurder is?

In sommige gevallen kan de bezoekersregeling duurder uitvallen. Daar staat echter tegenover dat de kosten van de eerste bewonersvergunning omlaag gaat en dat inwoners van de binnenstad ook een bezoekersregeling krijgen doordeweeks overdag en de hele zondag. Een belangrijk doel van de nieuwe bezoekersregeling is handhaving makkelijker te maken en misbruik van de bezoekersregeling te voorkomen. Zo kan parkeeroverlast worden voorkomen en beter worden aangepakt. De ChristenUnie had wel liever gezien dat de bezoekersregeling wat ruimer was gemaakt (meer uren toestaan) maar dan met een oplopend tarief. Volgens onderzoek van het college is het aantal uren dat de nieuwe bezoekersregeling biedt voor veruit de meeste mensen wel voldoende.

Klopt het dat er straks in de wijken rond de binnenstad waar nu met parkeervergunningen wordt gewerkt ook betaald geparkeerd kan worden door iedereen?

Ja, maar het tarief is hoger dan in de parkeergarages en in de drukke avonduren mag straks maximaal 1 uur worden geparkeerd. Dit is dus niet aantrekkelijk voor bezoekers van de binnenstad. Tegelijk zullen bestaande plekken in de wijken die gereserveerd waren voor betaald parkeren grotendeels verdwijnen. Deze plekken staan nu vaak leeg en kunnen straks ook door bewoners worden gebruikt.

Waarom voert de gemeente überhaupt betaald parkeren in de wijken rond het centrum in, ook al is het dan maar voor 1 uur?

Daar heeft de gemeente een goede reden voor. Tot voor kort kreeg de gemeente Haarlem de opbrengst van de boetes van foutparkeerders. Sinds kort gaan deze boetes echter naar het Rijk terwijl de gemeente de kosten maakt. Door het andere parkeersysteem komen de boetes weer terecht bij de gemeente. De ChristenUnie-fractie heeft dit liever dan dat de gemeente de parkeertarieven extra gaat verhogen.

Waarom was de ChristenUnie-fractie tegen dit referendum?

De ChristenUnie-fractie was onder andere tegen het referendum omdat de referendum vraag te complex is door het grote aantal voorstellen die in 1 vraag worden samengevat. Er wordt een simpele ja/nee vraag gesteld over een pakket van maar liefst 19 maatregelen. Juist voor dit soort complexe besluiten hebben we in Nederland het systeem van volksvertegenwoordiging. Een deel van de maatregelen mag bovendien geen onderdeel zijn van een referendum volgens de referendumverordening omdat deze voorstellen over belastingvoorstellen gaan. Ook doet het referendum geen recht aan de zeer uitgebreide participatie die er is geweest in de stad. De voorstellen zijn fors aangepast mede dankzij de input van veel bewoners. De referendumvraag roept vragen op. Het is niet zo dat bij een “ja” van de inwoners de 19 maatregelen exact zo worden uitgevoerd. Het college heeft namelijk naar aanleiding van verzoeken van de gemeenteraad toegezegd ook nog punten verder uit te werken voordat er een definitief akkoord komt. Zo krijgt de gemeenteraad nog een uitgewerkt voorstel t.a.v. de niet digitale alternatieven voor de bezoekersregeling. Kiezers kunnen met een “ja” of “nee” zeer verschillende motieven hebben. Dat is altijd zo maar doordat het hier gaat over 19 maatregelen die deels nog kunnen wijzigen wordt het interpreteren van de uitslag straks erg lastig. Het referendum kost de stad veel geld. Niet alleen voor het organiseren van het referendum maar ook door het uitstel van de voorgestelde maatregelen om het parkeren in Haarlem te moderniseren. Tenslotte betreurt de ChristenUnie-fractie het dat het referendum puur als campagne-instrument wordt ingezet door met name de VVD. Dit blijkt onder andere uit het feit dat de VVD het referendum pas volgend jaar bij de raadsverkiezingen wilde organiseren.

 

Inhoud raadsbesluit en samenvatting maatregelen

Het volledige raadsbesluit waar dit referendum over gaat en de aangenomen moties en amendementen van de gemeenteraad kunt u hier terugvinden: Raadsbesluit Maatregelen moderniseren parkeren van 15 december 2016, onder agendapunt 13. Het verslag van de betreffende raadsvergadering vindt u hier

Hieronder vindt u een samenvatting van de voorgestelde maatregelen. Deze samenvatting hebben wij letterlijk overgenomen van de website van de gemeente Haarlem. Een volledig overzicht met toelichting vindt u in in bijlage 1 bij het bovengenoemde raadsbesluit. Bij beide stukken moet worden aangetekend dat door de gemeenteraad bij een aantal maatregelen nog een voorbehoud is gemaakt dat het college deze eerst nog verder moet uitwerken en/of onderbouwen.

Binnenstad (zone B)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. In de binnenstad gaan de tarieven voor parkeren op straat van € 4,10 naar € 4,50 per uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres én een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Als proef krijgen (maximaal) 225 bewoners uit de binnenstad de mogelijkheid om een bewonersabonnement in een parkeergarage in de binnenstad aan te schaffen (met uitzondering van de Appelaar). Deze bewoners komen dan niet meer in aanmerking voor een vergunning parkeren op straat. Het tarief voor dit bewonersabonnement is nog niet bekend. Voor de bewoners van de binnenstad komt er een (beperkte) bezoekersregeling. Er komt één eurobundel per jaar beschikbaar van € 25. Hiermee kan op maandag tot en met vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur geparkeerd worden. En op zondagen van 13.00 tot 23.00 uur. De kosten doordeweeks zijn per auto € 0,12 per uur, ruim 200 bezoekuren. Op zondag is het tarief per auto € 0,25 per uur, dat is maximaal 100 bezoekuren. Bezoek aan- en afmelden kan via inbellen met een telefoon en via internet (dus met pc, tablet en smartphone). Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is er geen recht op een parkeervergunning. Als de parkeerdruk verder toeneemt, komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe vergunningen in de binnenstad.

Wijken rond de binnenstad (zone C)

Het tarief voor de eerste parkeervergunning gaat van € 120,20 naar € 99 per jaar. Het tarief voor de tweede parkeervergunning gaat van € 326,64 naar € 376,64 per jaar. De derde (en volgende) parkeervergunning verdwijnt via een uitsterfregeling. In de wijken om de binnenstad gaan de tarieven van € 2,75 naar € 3,25 per uur. De prijs van een dagkaart voor garage de Dreef gaat van € 25,- naar € 12,50. Bij de winkelstrips Cronjé, Kleverparkweg en Zijlweg wordt een stop & shop tarief ingevoerd. Als niet langer dan 30 minuten wordt geparkeerd, is het tarief € 0,50. Bij langere parkeertijden geldt het normale tarief. De parkeertijden in het vergunningengebied worden uitgebreid van dagelijks van 09.00 tot 21.00 uur naar dagelijks van 09.00 tot 23.00 uur. Op zondag worden parkeertijden ingevoerd van 13.00 tot 23.00 uur. Naast parkeren met vergunning wordt ook betaald parkeren ingevoerd. Verspreid in de wijk komen parkeerautomaten te staan. Bezoekers kunnen tegen betaling maximaal 1 uur in het gebied parkeren. Bezoekers van bewoners kunnen zo lang staan als gewenst, zolang het saldo van de bezoekersregeling voldoende is. De papieren bezoekersschijf wordt vervangen door een bezoekersregeling. Bewoners kunnen bezoek aan- en afmelden via inbellen met een telefoon of via internet (dus via mobiel, tablet of pc). Bewoners kunnen meerdere kentekens tegelijk aanmelden. Bij gebruik van de bezoekersregeling op maandag tot en met vrijdag tussen 9.00 en 17.00 uur zijn de kosten € 0,12 per uur, per auto. Bij gebruik in de avonduren en in het weekend is het uurtarief € 0,25 per auto. Na 23.00 uur en op zondag tot 13.00 uur is parkeren gratis. Bewoners kunnen maximaal vijf bundels van € 25 aanschaffen. Dit betekent ruim 1000 bezoekuren overdag en tot 500 bezoekuren in de avond en weekeinden. Mantelzorgers kunnen, onder voorwaarden, in de nieuwe bezoekersregeling (deels) gratis parkeren. Het hangt ervan af hoeveel en op welke tijden een bewoner bezoek ontvangt of de kosten bij de bezoekersregeling hoger of lager zijn vergeleken met de kosten van de papieren schijf. Het wordt niet langer mogelijk om op hetzelfde adres een bedrijfsvergunning én een bewonersvergunning te hebben. De bestemming van de locatie bepaalt welke vergunning kan worden aangevraagd. Bewoners van de wijken rond de binnenstad krijgen de mogelijkheid om, tegen gelijk tarief, hun parkeervergunning in te ruilen voor een parkeerplek in de parkeergarages de Dreef of de Cronjé. Als iemand kan parkeren op eigen terrein, is het niet langer mogelijk om een eerste parkeervergunning aan te vragen. Het aanvragen van een tweede parkeervergunning blijft wel mogelijk. Er komt in de toekomst een wachtlijst voor nieuwe tweede vergunningen in de wijken om de binnenstad als de parkeerdruk verder toeneemt.

Schalkwijk (zone S)

Het tarief voor de parkeervergunning voor bewoners gaat van € 204,60 naar € 183,40. (Bewoners van de flat aan de Costa del Sol blijven in aanmerking komen voor deze parkeervergunning.) Voor Schalkwijk zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Vrij parkeren gebied

Het uitbreiden van het gebied gereguleerd parkeren kan voortaan op wijkniveau en ook op het niveau van een logisch cluster van een aantal bij elkaar horende straten plaatsvinden. Als uit parkeerdrukmetingen blijkt dat de parkeerdruk hoger is dan 85 procent, dan kan de gemeente onder de bewoners een enquête over het uitbreiden van het gebied uitschrijven. Voorwaarde blijft, dat meer dan 50 procent van de bewoners bij de enquête moet instemmen met de invoering van gereguleerd parkeren. Voor het gebied waarin vrij parkeren geldt, zijn er geen andere veranderingen opgenomen in het pakket van maatregelen.

Algemene maatregelen

De bebording en markering op de weg worden aangepast. Er wordt extra handhaving ingezet om parkeeroverlast te voorkomen. Het wordt mogelijk gemaakt dat parkeerproducten op een digitale manier direct aangeschaft, gewijzigd en geannuleerd kunnen worden. Het aantal verschillende vergunningen omlaag brengen en het opstellen van duidelijke regels wie voor welke vergunning in aanmerking komt.

Het college heeft voorgesteld de Haarlemse straatverlichting versneld te vervangen door LED om zo energie te sparen en te voldoen aan de nationale afspraken om in 2030 50% energie te besparen. Dit is een uitwerking van een eerdere motie van de ChristenUnie die opriep om het tien jaar oude beleidsplan over straatverlichting te actualiseren.

Een meerderheid van de raad vindt het nu echter te snel gaan en wil wachten op nieuwe innovaties op het gebied van straatverlichting die nog duurzamer zijn zoals het overstappen op gelijkstroom. Een motie van de ChristenUnie die opriep te onderzoeken of verlichtingsniveaus verlaagd konden worden en het aantal uren dat de verlichting wordt gedimd naar een lager verlichtingsniveau te vergroten werd door de gemeenteraad verworpen.

Lees hier de bijdrage van raadslid Frank Visser in de commissie beheer en daaronder de verworpen motie.

Voorzitter, ik vind dit proces eigenlijk mooi. Het initiatief om aan de slag te gaan met de straatverlichting komt vanuit de raad en heeft een mooie actuele nota opgeleverd. Dit debat toont aan dat actualisatie heel hard nodig was en dat we komende jaren vinger aan de pols moeten houden. Het is erg technisch onderwerp. Dat zie je al aan het feit dat gelijkstroom in debat en in de krant ineens geleidestroom wordt en dat het CDA het net had over gasontsluitingslampen ipv gasontladingslampen. En ja, die laatste zijn goedkoper maar hebben ook een beperktere levensduur. Nieuw element in het debat is de discussie of we niet beter kunnen kiezen voor gelijkstroom. Ik ben benieuwd. Gelijkstroom kan interessant zijn maar als je het doet in bestaand net heb ik toch veel twijfels van kosten, risico’s en opbrengsten. De motie van het CDA noemt ook vooral toepassing in nieuwe ontwikkelingen en dat is toch wat anders dan in bestaande wijken waar alle bedrading en installaties al aanwezig zijn.

Ja, versneld vervangen van LED kost geld. Maar als we steeds weer wachten naar nieuwe technologische vernieuwing dan kunnen we niets meer. We hadden dan ook de afgelopen jaren geen LED moeten installeren. We hebben in het energieakkoord ook afspraken gemaakt, daar moeten we ons aan houden. Wat betreft ChristenUnie gaan we dus door met versnellen, maar houden we wel regelmatig een evaluatie of bijstelling nodig. Innovaties gaan immers inderdaad razendsnel.

Ik snap best de roep om uitstel om nog wat zaken uit te zoeken zoals de toepassing van gelijkstroom. Maar laten we dit dan in de tijd begrenzen. We moeten een keer een besluit nemen en als overheid het goede voorbeeld geven aan de inwoners van de stad. Als we het geld nu nog niet besteden aan LED-verlichting laten we dan in ieder geval het geld voor duurzaamheid behouden.

Ik zie ook andere mogelijkheden om geld en energie te besparen met straatverlichting dan alleen maar het simpelweg vervangen door LED. Deze mis ik in de nota. De oorspronkelijke motie ging bijvoorbeeld over het tegengaan van onnodige verlichting door te hoge lichtniveaus en onnodige masten. Dat moet echt in kaart gebracht worden en dat is niet gebeurd in deze nota. Stel we kunnen 15% van de armaturen verwijderen bijvoorbeeld door onnodige masten verwijderen en bij vervanging waar mogelijk de afstand tussen masten vergroten, het verlichtingsniveau van de overige armaturen zolang het veilig is met 15% verlagen en het aantal uren dat maximaal wordt gedimd met 15% uitbreiden dan besparen we een hoop geld en energie!

De wethouder wacht voor het toepassen van detectie innovaties af. De ChristenUnie pleit voor een proef, bijvoorbeeld op het Houtmanpad. En wat doet de wethouder met de constatering dat we nu stand alone dimmen terwijl het ook op afstand kan via telemanagement? Als we grootschalig gaan vervangen door LED dan is dat ook een natuurlijk moment om die keuze te heroverwegen.

In de motie werd ook gesproken over toepassen van actieve wegmarkering op wegen in het buitengebied tegen lichthinder. Dat zou je bijvoorbeeld kunnen doen op de Spaarndamseweg. Wat gaat de wethouder hiermee doen?

MOTIE Kan het licht uit? (of gedimd….)  - reprise

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 22 juni 2017,

In beraadslaging over het beleidsplan openbare verlichting 2017-2020 ‘Verlichting op maat” wat een uitwerking is van de motie “Kan het licht uit? (of gedimd…)” van 21 januari 2016

Overwegende dat:

Het nieuwe beleidsplan inzicht biedt in de mogelijkheden voor modernisering van het Haarlemse beleid voor openbare verlichting, maar dat een aantal genoemde onderwerpen nog niet is uitgewerkt in concrete beleidsvoorstellen; Kosten voor onderhoud en energie voor de openbare verlichting niet alleen kunnen worden bespaard door zuinigere LED-lampen, maar ook door kritisch te kijken naar toegepaste lichtniveaus en het benodigde aantal lichtmasten en armaturen;

Verzoekt het college:

Het beleidsplan verder uit te werken door voor de kadernota 2018 in kaart te brengen waar binnen de randvoorwaarden van verkeersveiligheid en leefbaarheid

verlichtingsniveaus verlaagd kunnen worden door structureel dimmen of door plaatsing van andere lampen bij vervangingsmomenten; lichtmasten en armaturen kunnen worden verwijderd omdat ze overbodig zijn; het aantal dim-uren dat het verlichtingsniveau 50% is kan worden uitgebreid (bijvoorbeeld van 22.00 tot 6.00 uur in plaats van 23.00 tot 05.00 uur)

Verzoekt het college tevens:

bewoners op te roepen hiervoor input te leveren; te onderzoeken of Haarlem moet overstappen van stand alone dimunits naar dimmen op afstand via telemanagement;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

Het college heeft twee moties van de ChristenUnie overgenomen om de handboeken inrichting openbare ruimte aan te scherpen zodat een aantal punten die van invloed zijn op de veiligheid voor fietsers worden aangescherpt.

De moties roepen onder andere op fietspaden zo te funderen dat wortelopdruk wordt voorkoen, fietspaden zoveel mogelijk over uitritconstructies te leiden en waar nodig straathoeken zo in te richten dat fietsers goed zichtbaar zijn voor verkeer uit zijstraten door het toepassen van zogenaamde oren.

De raad nam ook een motie aan van CDA, D66, VVD, GroenLinks en PvdA om te onderzoeken of er een fietsendepot dichter bij het station kan komen. Als je fiets nu wordt weggehaald omdat hij verkeerd stond gestald moet je hem helemaal in Cruqius ophalen. Raadslid Frank Visser: “Dat is erg ver weg, zelfs een andere gemeente. De service moet beter. En sowieso moeten er meer stallingen komen want nu kun je je fiets vaak nauwelijks kwijt!” Ook een motie van PvdA, D66, Actiepartij, GroenLinks, ChristenUnie, OPHaarlem en Trots Haarlem die oproept om duidelijker te communiceren wat de regels zijn in de fietsenstalling en hoe je je verwijderde fiets terug kunt krijgen werd raadsbreed aangenomen. Tenslotte werd een motie van dezelfde partijen raadsbreed aangenomen om bij de handhaving coulance te betrachten voor fietsen die net buiten het rek of de lijnen zijn geplaatst. Visser: “Nu kan het zijn dat je je fiets goed stalt, dat er na jou iemand anders komt die jouw fiets opschuift om zijn eigen fiets er tussen te proppen en kan vervolgens jouw fiets weggehaald worden door de handhavers omdat hij 10 cm buiten de vakken staat. Dat gaat te ver”.

Lees hieronder de ChristenUnie moties die het college heeft overgenomen.

MOTIE Maatwerk is wat anders dan willekeur

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In de HIOR’s Haarlem Noord en Schalkwijk op een aantal punten geen duidelijke keuzes worden gemaakt of wordt gekozen om per locatie voor de invulling te kiezen; Duidelijke uitgangspunten of richtlijnen in de HIOR’s willekeur voorkomen terwijl er ruimte blijft voor het soms broodnodige maatwerk en dat dit ook het doel is van het handboek;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

Hoofdstuk C2 “Voorkom schade door wortelopdruk” aanvullen met: “Uitgangspunt is om maatregelen te nemen die het fietscomfort voor langere duur tegen lage onderhoudskosten garanderen” Paragraaf 3.4 aanvullen met: “Bij nieuwe profielen (herprofilering) is haaksparkeren onwenselijk vanwege de verkeersveiligheid” [1] “Uitgangspunt is dat fietsoversteekplaatsen langs stads- en wijkontsluitingswegen over uitritconstructies worden geleid” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; “Wanneer een fietsoversteekplaats over een stadsontsluitingsweg loopt dan ligt deze bij voorkeur op een 50 km/uur drempel met een middeneiland of wordt er een 50 km/uur drempel voor de oversteekplaats aangebracht” en in hoofdstuk B een detaillering hiervan op te nemen; In hoofdstuk B een detaillering op te nemen voor het visueel verbreden van fietsoversteekplaatsen door de blokmarkering buiten het fietspad te leggen;

En gaat over tot de orde van de dag.

Frank Visser

ChristenUnie

MOTIE Oren voor toegankelijkheid en verkeersveiligheid voetgangers en fietsers

De gemeenteraad van Haarlem in vergadering bijeen op 1 juni 2017,

In beraadslaging over de Handboeken Inrichting Openbare Ruimte,

Overwegende dat:

In het Handboek Inrichting Openbare Ruimte (HIOR) voor Haarlem Noord op veel plaatsen negatief wordt gesproken over het toepassen van oren op straathoeken en neuzen tussen parkeerplaatsen ten behoeve van bomen en afvalcontainers; Neuzen en oren op veel plekken in Haarlem Noord juist wel zijn toegepast en hun nut bewijzen; In de nieuwe Structuurvisie Openbare Ruimte de voetganger bij het verdelen van de ruimte de hoogste prioriteit krijgt; Duidelijk gemarkeerde parkeervakken een rustiger en netter straatbeeld creëren en zorgen voor een beter begaanbaar voetpad; Voetgangers (met name kinderen die kleiner zijn dan een auto) beter zicht hebben bij het oversteken als ze dat bij een oor doen; Toepassen van oren illegaal parkeren op straathoeken ontmoedigt en zo bijdraagt aan de toegankelijkheid van woonwijken voor gehandicapten die vaak voor oversteken afhankelijk zijn van verlaagde trottoirbanden op de straathoeken; Toepassen van oren op straathoeken ook bijdraagt aan de verkeersveiligheid voor fietsers;

Verzoekt het college de HIOR’s op de volgende punten aan te passen:

In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.2, blz. 12 de passage: “Bandenlijn zo min mogelijk onderbreken door neuzen en oren. Alleen daar toepassen waar de straatbreedte c.q. de positie van bestaande bomen geen keus laat;” te vervangen door: “Neuzen en oren toepassen waar dat nodig is om ordentelijk parkeren te bevorderen.” In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 3.4, blz. 17 de passage: “Asverspringingen ten behoeve van het remmen van de verkeerssnelheid zijn niet (meer) aan de orde. Op het gebied van ‘oren’ en ‘neuzen’ geldt het volgende:

• Oren en neuzen alleen als ze echt nodig zijn, dus in de smallere straten of de bestaande bomen te dicht op de rijweg;

• Eventueel enkele paaltjes op hoeken denkbaar;

• bomen in neuzen in plaats van rabatparkeren aanvaardbaar mits neus fraai wordt uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs. Geldt ook voor containers;

• Kies buurtgewijs voor een principe-oplossing.“

te vervangen door:

“Toepassing van oren en neuzen is uitgangspunt wanneer ze bijdragen aan

ordentelijk parkeren; de begaanbaarheid van voetpaden en oversteekbaarheid van kruispunten voor onder meer mindervaliden; verkeersveiligheid door een aantoonbare snelheidsremmende werking; een betere toegankelijkheid van straten voor nood- en hulpdiensten; plaatsing van bomen of containers, mits de neuzen fraai worden uitgedetailleerd met doorlopende rechte band achterlangs;

Eventueel zijn hiervoor enkele paaltjes op hoeken denkbaar.”

en tevens dezelfde passage toe te voegen aan de HIOR-Schalkwijk;

3. In HIOR-Noord visie-deel paragraaf 2.3, blz. 9 de passage:

Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven en niet is aangetast door bijvoorbeeld neuzen en oren

te vervangen door: Dat wil zeggen dat de oorspronkelijke wegindeling veelal behouden is gebleven zonder neuzen en oren

En gaat over tot de orde van de dag.

 

Frank Visser

ChristenUnie