Poliflw

SP Purmerend wil dat het aantal sociale huurwoningen wordt verhoogd bij nieuwbouwprojecten. Momenteel is de afspraak dat 30% van de nieuw te bouwen woningen sociale huurwoningen moeten zijn, maar de SP wil dit verhogen naar 40%. Op die manier komen meer mensen sneller aan een sociale huurwoning, iets wat voor de SP zeer belangrijk is.

Concreet betekent het dat van elke 100 woningen die gebouwd worden, er 40 sociale huurwoningen moeten zijn, in plaats van de huidige afspraak van 30. Niet 30-30-40 (waarbij 30% sociaal, 30% doorstroom en 40% vrije keuze) maar 40-30-30 (40% sociaal, 30% doorstroom, 30% vrije keuze). SP-fractievoorzitter Bram Buskoop: "De bouw van sociale huurwoningen gaat niet snel genoeg. De wachtlijsten moeten sneller dalen. We moeten daarom nu extra gas geven, en dus extra sociale huurwoningen bouwen."

Het voorstel van de SP bevat ook een tweede deel, waarin het college wordt opgeroepen om bij de zogeheten 'vrije keuze' vooral in te zetten op de bouw van betaalbare (starters)woningen en extra sociale huurwoningen. Projectontwikkelaars staan vrij om te bouwen wat ze willen voor in de ruimte van 'vrije keuze', maar Buskoop wil dat het college bij ontwikkelaars op aandringt dat er vooral gebouwd moet worden om het schrijnende tekort aan sociale huurwoningen en starterswoningen op te lossen.

Het voorstel zal op 20 december in de gemeenteraad worden behandeld.

Bij de Algemene Beschouwingen in de gemeenteraad van Purmerend betoogde SP-fractievoorzitter Bram Buskoop dat het college harder moet optreden tegen projectontwikkelaars, en harder moet opkomen voor de noden van sociale huurders.

De SP was, bij monde van haar fractievoorzitter, fel tegen het huidige en vorige college. De colleges noemde hij een ‘rechtse nachtmerrie voor de stad’, vooral omdat er veel te veel dure koop- en veel te weinig sociale huurwoningen zijn gebouwd. Als voorbeelden werden genoemd Kop West, in de Weidevenne, waar slechts 66 van de 700 (minder dan 10%) sociaal is. Ook de Kleine Where (tegenover de begraafplaats, 0 sociale huurwoningen) en de Brantjesoever (2 dure villa’s) waren volgens Buskoop voorbeelden van slecht woonbeleid van het vorige college. En ook het nieuwe college, met projecten als ‘t Noot (Wheermolen) waar niet de afgesproken 30% sociale huurwoningen gehaald wordt, laat volgens Buskoop steken vallen.

De SP is wel blij dat het huidige college - ten opzichte van het vorige - structureel beleid wil maken en geld wil reserveren voor sociale woningbouw. “Met 2,5 miljoen euro en een minimum van 30% sociale huur de komende vier jaar kunnen stappen worden gezet, maar laat duidelijk zijn dat dit nog lang niet voldoende is”, verwoordde Buskoop. De SP wil minstens 40% sociale huur, omdat de wachtlijsten anders onvoldoende worden aangepakt. Verbaasd dat de SP dan ook was toen VVD en Leefbaar Purmerend stelden dat er helemaal geen structureel geld gereserveerd moest worden en er geen minimum aan sociale huurwoningen moest komen. “Gevolgen van dit knetterrechtse voorstel zouden zijn dat er véél minder sociale huurwoningen gebouwd worden en meer onzekerheid voor veel mensen. Met langere wachtlijsten en nog meer schrijnende gevallen tot gevolg. “Gelukkig haalde het voorstel het dan ook zeker niet.”

Fel was de SP-fractievoorzitter ook tegen de Stadspartij. “De afgelopen weken lees ik van deze partij niks anders dan dat ze tegen lastenverzwaringen voor Purmerenders zijn als er een fusie komt met de Beemster. Dan was er de kans dit op 27 september te regelen doordat SP, PVV, VVD en Leefbaar Purmerend samen een voorstel hiervoor indienden, maar dan stemt de Stadspartij tegen. Onbegrijpelijk en politiek gegoochel van de bovenste plank.” Buskoop heeft overigens een simpelere oplossing om te zorgen dat de lasten voor Purmerenders niet omhoog hoeven: geen fusie. “Als enigen zijn wij tegen de fusie met de Beemster. Daarmee zorgen we dat er geen lastenverzwaringen komen. Purmerenders mogen niet opdragen voor de financiële maiaise van een andere gemeente.”

Ook gefrustreerd was Buskoop over de houding van de partij op gebied van statushouders en woningnood. “Al maanden moeten we van de Stadspartij horen hoe graag ze statushouders hun voorrang willen ontnemen. Het lijkt wel een mediastunt en meer niks, want nu twee maanden verder ligt er nog geen enkel voorstel van die partij. Kom met een voorstel, of houd er verder over op”, stelde hij.

De SP was verder kritisch op de enorme uitgaven voor duurzaamheid, omdat deze nog weinig concreet zijn. Volgens de SP moet het geld ten goede komen van lagere energielasten voor mensen met een smalle beurs. “Gebeurt dit niet, dan zal de afkeer van duurzaamheidsmaatregelen alleen maar groter worden en wordt duurzaamheid alleen iets voor een kleine elite.” De SP ging echter niet zover als sommige partijen dat deze de uitgaven hiervoor volledig uit de begroting moeten worden geschrapt: “Investeringen in duurzame energie kunnen lagere lasten voor mensen met een smalle beurs betekenen. Echt iets wat de SP natuurlijk graag wil, en daarom willen we hier zeker geld voor uittrekken. Maar, zodra blijkt dat dit geld niet ten goede komt van deze mensen, stemt de SP net zo makkelijk tegen de concrete voorstellen die komen.”

Aandacht was er ook voor andere thema’s, zoals emancipatie. SP-raadslid Ruben van Kuik was het volledig eens met het GroenLinks-voorstel om de website van de gemeente te gebruiken voor initiatieven op dit gebied. Van Kuik vertelde dat het enorm goed is als de gemeente hier gericht beleid voor maakt. Ook kon de SP voorstellen van GroenLinks steunen om het Beusebos voor bezoekers weer toegankelijk te maken op sommige momenten en fietsen en wandelen te bevorderen.