Nieuws van ChristenUnie over VVD inzichtelijk

3 documenten

Raadsflits 22 januari 2019 - Pas op: ...

ChristenUnie ChristenUnie GroenLinks SGP VVD Leidschendam-Voorburg 25-01-2019 21:15

Raadsflits 22 januari 2019 - Pas op: hier volgt een mening Op 22 januari werd onze wethouder Jan-Willem Rouwendal in de gemeenteraad op de korrel genomen tijdens het ‘Nashvilledebat’. Hij had de vorige keer zijn standpunt proberen toe te lichten. Dat was niet in goede aarde gevallen bij de oppositie. Deze keer werd hij door de oppositie ten onrechte afgeschilderd als een ondersteuner van de Nashvilleverklaring en er werd openlijk over zijn privé-opvatting gespeculeerd. Het was geen fraaie vertoning. Onze wethouder was de vorige keer een klein stapje verder gegaan dan zijn formele standpunt dat de verklaring ons beleid niet raakt. Een kritische noot in de richting van Nashville, dat je zo’n theologisch stuk in onbegrijpelijke taal voor niet-ingewijden, niet online moet zetten, werd nu bijvoorbeeld omgedraaid en ter verantwoording gebruikt door GroenLinks. De les die onze wethouder er kennelijk uit trok, was dat je beter formeel en kort kunt zijn en zo beantwoordde hij de vragen. Hij werd ongewild geholpen toen oppositieleider Frank Rozenberg (GBLV) in zijn zoektocht naar argumenten leek te zeggen dat het standpunt van onze wethouder juist is en dat de andere wethouders het daar ook bij hadden moeten laten. Valt er ook iets positiefs te melden? Ja: - We hebben een wethouder die lid is van de SGP, die de Nashvilleverklaring niet onderschrijft en ons gezamenlijke LHBTQI-beleid wel. - De VVD zette bij monde van Philip van Veller duidelijk uiteen hoe het zit. - Doordat ik me verdiepte in de materie ontdekte ik het verhaal van een mooi mens als John Lapré. Dat laatste heeft niet met onze gemeente te maken, maar ik wilde graag 3 positieve punten noemen. Kees Verschoor

Op weg naar een rookvrije generatie

ChristenUnie ChristenUnie GroenLinks VVD D66 CDA Lansingerland 27-09-2018 17:59

https://lansingerland.christenunie.nl/k/n10584/news/view/1229972/113707/Rookvrije generatie

Op 13 september bracht de ChristenUnie het bespreekpunt ‘Op weg naar een rookvrije generatie’ in. Waar gaat dat over?

Drie grote organisaties — de Hartstichting, KWF Kankerbestrijding en het Longfonds — zijn enige tijd geleden een campagne gestart met als doel om kinderen te helpen niet met roken te beginnen. Ieder kind moet de kans krijgen om volledig rookvrij op te groeien.

Enkele feiten:

18% van de volwassen inwoners van Lansingerland is roker. Elke week raken honderden kinderen verslaafd aan roken. Meer dan 50% van deze rokers zal overlijden aan de gevolgen ervan.

Het sterke van deze campagne is echter dat het focust op het belang van de jongste generatie. Hoe belangrijk stoppen met roken ook is, daar gaat het in deze camapgne niet om. Het gaat om de nieuwe generatie.

Gemeenten spelen hier een grote rol in door hun invloed op speeltuinen, sportparken, de openbare ruimten en dus ook de eigen gemeentelijke gebouwen.

Vlak voor de zomer werd door de Adviescommissie Sociaal Domein Lansingerland een themabijeenkomst belegd over ‘een rookvrije generatie’. Aan deze bijeenkomst werd door vertegenwoordigers van bijna alle fracties deelgenomen. Het ging tijdens de presentaties en de discussie erna over de gezondheidsrisico’s van roken, hoe verslaving ontstaat en de invloed van het op jonge leeftijd in aanraking komen met mensen die roken. 

Hierbij kwam nadrukkelijk het belang aan bod van het voorbeeldgedrag van beleidsmakers, docenten, coaches, vrijwilligers en ouders en wel bij uiteenlopende faciliteiten als scholen, sportaccommodaties (juist ook ‘langs de lijn’) en speeltuinen. Zien roken, doet roken.

De ChristenUnie vroeg nu concreet aan de andere raadsfracties om mee te denken over concrete stappen die we moeten nemen in het rookbeleid om stap voor stap de volgende plaatsen rookvrij te maken:

De eigen gemeentegebouwen; Sportverenigingen en hun kantines; Speeltuinen en het zwembad; Scholen.

Alle fracties lieten in hun reactie weten het belang te onderschrijven, maar tegelijkertijd heel terughoudend te zijn om concrete maatregelen te nemen. Teleurstellend. ‘Betuttelend om rokers het roken af te nemen’, vond D66. ‘Strijdig met eigen verantwoordelijkheid nemen’, vond VVD. ‘Je moet niet alles afpakken maar ook een beetje kunnen leven’, vond WIJ Lansingerland. CDA wees op de aankomende wetgeving: ‘Waarom daarop vooruitlopen?’ Alleen GroenLinks was helder in de steun. Liefst zou die fractie het subsidiebeleid van sportverenigingen als middel hierbij willen gebruiken. 

Wethouder Van Tatenhove (ChristenUnie) wees vervolgens op een aantal gunstige ontwikkelingen die zich de afgelopen tijd voordoen: een speeltuin die rookvrij was geworden, aandacht van scholen voor dit belang.

De ChristenUnie concludeert dat de Gemeenteraad zich op het gebied van kinderen beschermen tegen roken liever afwachtend opstelt. Een gemiste kans. Want terwijl de samenleving wel deze kant opschuift en nieuwe wetgeving per 2020 roken in openbare ruimten zoals schoolterreinen verder beperkt, laat dit bestuursorgaan het initiatief geheel bij andere partijen.

Drugspreventie mist in gezondheidsbeleid

ChristenUnie ChristenUnie GroenLinks VVD Heemstede 12-04-2017 20:23

https://haarlem.christenunie.nl/k/n2342/news/view/1115237/48317/GGD-kennemerland-logoIn aanvulling op de regionale nota gezondheidsbeleid werkt het college van B&W aan een lokale nota omdat veel onderwerpen in de regionale nota onvoldoende aan bod komen. De raadscommissie samenleving heeft een eerste reactie gegeven. Raadslid Frank Visser: “Het is goed dat er een lokale nota komt die concreter is maar ik mis nog veel zaken. Het is met name opvallend dat de nota wel ingaat op alcohol en roken maar dat er met geen woord wordt gerept over preventie tegen drugsgebruik. Dit moet anders!”

Voorzitter, ik begin met een vraag over het proces: waarom krijgen we de regionale nota pas op het moment als hij al is vastgesteld? Dan kunnen we het toch niet meer beïnvloeden? Er staan in de regionale nota geen verkeerde dingen, maar ik herken mij wel in de opmerking van de VVD dat het wel een paar schoten voor open doel zijn. Een aantal belangrijke onderdelen wordt slechts heel summier genoemd in een bijlage zoals de samenwerking met zorgverzekeraars. Hoe zo met hen 2 gesprekken voeren? Wat is ons doel daarmee? En dan zijn 2 gesprekken toch niet voldoende? De ChristenUnie verwacht hier meer ambitie.

Prima dat er aanvullend lokaal beleid komt. Het eerste concept is inderdaad concreter dan de regionale nota. Ik ben heel blij met het voornemen van het college om een dekkend netwerk van AED’s in de stad te creëren waarmee een motie van de ChristenUnie wordt uitgevoerd.

Het project “Jongeren op gezond gewicht” krijgt terecht in de lokale nota ook meer aandacht. Het is een enorm succes, jongeren in de wijken waar dit project loopt leven gezonder. Mooi dat we nu ook starten in Schalkwijk en Oost, maar ik neem toch aan dat we gezien het succes ook in andere wijken doorgaan. Waarom dit project niet in de hele stad invoeren?

Ook wat betreft roken zijn de maatregelen concreter zoals de plannen voor rookvrij Haarlem Oost en rookvrije speeltuinen. Maar wat is de ambitie? Deze is niet smart. Minder rokers, prima, maar hoeveel minder? Op deze manier blijft het te vrijblijvend.

En voorzitter daarmee kom ik op nog enkele kritiekpunten. Ik sluit mij aan bij de opmerking van GroenLinks dat we ook moeten kijken hoe we maatschappelijke organisaties en kerken kunnen betrekken bij het preventiebeleid.

31 scholen zijn bezig met gezondheidsbeleid, maar veel scholen dus niet. In de regionale nota staat dat Haarlem meer scholen met het predicaat gezonde school wil, maar hoeveel dan en hoeveel budget hebben we hiervoor over want in het verleden hadden we hier een apart budget voor.

Mooi de aandacht voor preventie en meer bewegen. Maar ik mis hier en daar concretisering zoals het aanbieden van valpreventiecursussen bijvoorbeeld.

Twee grote onderwerpen mis ik in zowel de regionale en lokale nota dat is voorkomen van drugsgebruik en gokken. Gezien de tijd ga ik alleen in op het drugsbeleid. We hebben in deze raad regelmatig gesproken over legalisering van wietteelt en over drugscriminaliteit, maar hoe zit het met de volksgezondheid? Ik kan mij niet herinneren dat hier de afgelopen 3 jaar over gesproken is. Landelijk is er een trend waar te nemen in het toenemen van ecstasy gebruik met name onder jongeren in het uitgaansleven. Bovendien neemt het MDMA-gehalte van deze pillen jaarlijks toe en daarmee ook de gezondheidsrisico’s. Ook sommige nieuwe stoffen zoals 4-FA zijn in opkomst. Vindt het college het toenemend drugsgebruik ook zorgelijk en ziet het college hier net als de ChristenUnie ook een opgave voor de gemeente?

De ChristenUnie ziet verder graag in de definitieve lokale nota de resultaten van de meest recente gezondheidsmonitor verwerkt. Op de website van de GGD staat nu die van 2012 maar in 2016 is er ook één uitgevoerd.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.