Poliflw

Vanaf 19 uur begint Commissie Bofs waarbij vanaf vanavond ook u als inwoner aan de digitale vergadertafel in gesprek kan met de politieke partijen in Enkhuizen.

“Ik heb gekozen voor de plek waar ik twee dagen in de week tijdens schooltijd als vrijwilliger actief ben: Het Mozaïek in Broek op Langedijk. Voorheen was dit de J.D. Van Arkelschool, in 2015 werd het het christelijk kindcentrum Het Mozaïek, officieel geopend door toenmalig Langedijker wethouder Bert Fintelman.

De band met de school ontstond toen een aantal van mijn kleinkinderen hier naar school ging.  Inmiddels ben ik er alweer twaalf jaar conciërge en klussenman en bekend bij alle kinderen als Opa Pool.”

Of het nu gaat om het schilderen van de buitenkant van de school of het bijhouden van de toiletten, (bijna) geen klus is Auke te veel. “Het is toch geweldig als je hiervoor de gezondheid mag hebben en het leuk vindt om je tijd en energie erin te steken. Ik vind het heerlijk om lekker aan het klussen te zijn. Er is altijd wel iets te doen in en om de school. Ik hoop dat de kinderen van Het Mozaïek in de toekomst hun kennis en enthousiasme mogen inzetten voor een goede maatschappelijke samenleving. Laten we als ouders een positief voorbeeld geven!”

Overdruk uit Stadsnieuws 25 juni 2021 waarbij in aanloop naar de fusie van Langedijk en Heerhugowaard raadsleden gaan naar een plek in Langedijk die zij bijzonder vinden.

Wat begon als een grapje van raadslid Cor Slob op Twitter (zo ik ben weer in België, O nee...Krimpen aan de Lek) liep uit op een aantal vragen aan het college.

Afgelopen periode is het pand van voormalig Tegelhandel de Jong verkocht en in gebruik genomen als tijdelijke (verhuur) opslagruimtes. Fijn dat het weer een zinvolle bestemming heeft gekregen. Opvallend is dat er een gigantische reclamewal rond het pand is geplaatst. Na het grapje op Twitter werden we overstelpt met steunbetuigingen en vragen of dit wel volgens de regels is geplaatst.

Eerst hebben we maar eens contact gezocht met de eigenaar en die bevestigde dat hij hiervoor een vergunning heeft ontvangen, prima dan hebben we daarover aan hem geen vragen. Het is acceptabel dat er minder regels in de APV zijn opgenomen maar past dit ook binnen de voorwaarden die vastgelegd zijn in de nota Ruimtelijke kwaliteit? Hier knelt het toch een beetje want in Hoofdstuk 4 (object 9) staat het volgende: Alleen reclame voor diensten of producten die in het pand of op het perceel plaatsvinden respectievelijk worden verkocht. Reclame plaatsten met behoud van uitzicht op of vanaf het pand op de openbare ruimte (voorkom hinder voor voetgangers of ander verkeer). Reclame is ondergeschikt aan het gebouw. 

Omdat we er niet helemaal van overtuigd zijn dat deze regels goed toegepast zijn hebben we de volgende vragen gesteld:

1) Is er vergunning verleend voor deze reclameborden?

2) Bent u het met ons eens dat dit een onwenselijke ontwikkeling is voor de Krimpenerwaard.

3) Welke mogelijkheden zijn er om deze borden (te laten) verwijderen.

In onze gemeente hebben we een aantal inwoners met een psychiatrische ziekte die zo ernstig is dat zij niet meer thuis kunnen wonen. Recent heeft een aantal ouders van jongeren met zo’n heftig ziektebeeld bij de commissie Samenleving aandacht gevraagd voor hun pogingen om een woonvorm dichterbij te vinden.  

Er is wel een geschikte GGZ-aanbieder (Zeeuwse Gronden), maar die beschikt enkel over locaties in Zeeland. De gemeente en 3B-Wonen ondersteunen de aanbesteding van Zeeuwse Gronden om hun goedwerkende concept van wonen plus begeleiding en dagbesteding ook in onze omgeving uit te rollen.

In de commissie werd op deze vragen door onze wethouder gereageerd dat zij onveranderd positief tegenover dit initiatief staat. Hopelijk gaat zo’n vorm van beschermd wonen op korte termijn ook dichter bij Lansingerland opgestart worden.

De ChristenUnie-SGP stelt drie verbeteringen voor aan het beleidsplan Waardevol Toerisme. Dorpen en kernen hebben ook unieke kwaliteiten, proactief inspelen op toenemend groepsbezoek en inwoners profiteren financieel mee van toerisme.

In het beleidsplan Waardevol Toerisme dat in de commissie Fysiek Domein op 9 maart, nogmaals wordt besproken komen de kernen, dorpen en inwoners van Stichtse Vecht volgens de fractie ChristenUnie-SGP niet voldoende aan bod. Het beleidsplan richt zich nu vooral op wat Kwaliteitstoerisme wordt genoemd, cultuur, erfgoed en natuur. Wij denken dat Stichtse Vecht met haar karakteristieke dorpen en kernen ook daar het een en ander heeft te bieden. Maar dan wel zo, dat inwoners van de dorpen en kernen daarover zelf het een en ander te zeggen hebben.

Het beleidsplan stel nu voor om groepsbezoek tegen te gaan. De ChristenUnie-SGP is van mening dat waar inwoners zich door de gemeente kunnen verplaatsen ook groepen dat kunnen doen. Het tegengaan zal alleen maar de stroom die toch zal (kan) ontstaan verleggen naar andere routes die wij mogelijk niet wenselijk vinden. Dus moet de gemeente groepsbezoek sturen en managen in plaats van tegengaan. Wij stellen ook een pro-actieve aanpak voor.

Het rapport 'NBTC Perspectief 2030' waarop dit nieuwe beleidsplan van de gemeente leunt gaat uitzonderlijk ver in het eerlijk verdelen van de lusten over alle inwoners. Het nu voorliggende beleidsplan Waardevol Toerisme wil niet verder gaan dan 'aandacht hebben voor verlichtende maatregelen'. En dat toerisme voor werkgelegenheid zal zorgen geldt voor een beperkte groep inwoners maar compenseert niet iedereen die last ondervindt van toerisme. Oftewel, inwoners blijven last houden van toerisme terwijl daar niets tegenover staat. De ChristenUnie-SGP vindt dat (alle) inwoners daadwerkelijk financieel moeten kunnen profiteren van en eventueel mede investeren in toerisme.

Dit had overal kunnen gebeuren. Een brug die open gaat op een moment dat het heel slecht uitkomt. Gelukkig is de jongeman waar het allemaal om te doen was alweer ontslagen uit het ziekenhuis. Maar hoe anders had dit kunnen aflopen...

Er lijkt nooit een goed moment om het te hebben over structurele oplossingen. Men dempt namelijk wel vaker de put pas als er een schaap verdronken is. Viel het ongeval uiteindelijk toch mee? Was de trauma-arts uiteindelijk toch nog op tijd?  Voor de jongeman in Breukelen is het dit keer goed afgelopen.

Je kunt zeggen dat de brugwachter de brug niet had moeten openen voor de scheepvaart. Je kunt stellen dat hij meteen de brug weer had moeten sluiten. Er had contact moeten zijn over de noodzaak voor hulpdiensten om van de brug gebruik te maken. Tja, er zijn legio 'hadden moetens' te bedenken die deze situatie 'hadden kunnen' voorkomen. Maar met 'hadden moeten' kunnen we niets (meer). De vraag moet zijn: 'Wat leren we hier nu van en wat gaan we morgen anders doen?'

De gemeente gaat onderzoeken hoe dit in de toekomst kan worden voorkomen. Het lijkt mij aannemelijk dat er heel zinvolle verbetervoorstellen uit dit onderzoek komen, voorstellen waar je niet op tegen kunt zijn omdat 'iets' verbeteren altijd beter is dan 'niets' verbeteren.

Onze hedendaagse maatschappij stelt hoge eisen aan aanrijtijden, snelle acute hulp in geval van nood, de kans dat er iets mis gaat in ons leven reduceren tot nul. En dan een Brugstraat die is aangelegd in lang vervlogen tijden. Hoe vaak moet dit 'net' goed gaan voordat we inzien dat deze Brug(straat) in het centrum van Breukelen (en ook zijn opvolger) niet gaan voldoen aan de eisen van deze tijd? Er is een structurele oplossing nodig....!

Met het opstellen van deze kaderdocumenten lost het college de beloften in om werk te maken van de aanpak van armoede in onze gemeente. Wij zijn hier blij mee en benadrukten de gezamenlijke verantwoordelijkheid die we hier hebben. Het verschil tussen arm en rijk is alleen maar groter geworden door corona. Alles wat wij hebben, is immers gekregen goed van onze Schepper.

Als u deze nieuwsbrief leest is de fractie op zomerreces. Een periode van 2 maanden waarin even wat anders kan worden gedaan dan politieke dossiers doornemen, vergaderen en debatteren. Een tijd om even bij te komen en te genieten van andere dingen. Tijd om te vissen, de natuur in te gaan of met de racefiets rondom Dalfsen te toeren. Gewoon lekker ontspannend. Genieten!

Datzelfde genieten wensen we jullie ook toe. Als je al weg bent, of nog gaat; Een goede reis en fijne vakantie gewenst. Blijf je thuis of in de buurt? Ook dan is er genoeg om van te genieten.

We wensen iedereen hele fijne weken toe. Geniet van de rust. Geniet van de natuur. Geniet van elkaar.  Uitgerust voor volgende seizoen!

Donderdagavond 8 juli vergaderde de gemeenteraad voor de laatste keer voor het zomerreces. Voor het eerst sinds lang vond de vergadering weer plaats in het stadhuis; fijn dat het weer mogelijk was om fysiek te vergaderen. Een boeiende vergadering met diverse interessant onderwerpen, debatten en besluiten. Hieronder leest u een overzicht van de besluiten en hoe we gestemd hebben.

Elk jaar presenteert het college de jaarrekening over het afgelopen jaar. We wisten al, via tussentijdse rapportages, dat 2020 een jaar met forse verliezen was. Dus hebben we hier het volgende over ingebracht.

Een programmarekening is terugkijken, historie, niets meer aan te doen. Moet je er dan nog veel aandacht aan geven? Je kunt aan de gepresenteerde feiten en resultaten niets meer veranderen? Toch is het goed om dat wel te doen en dan vooral met de centrale vraag: waar had het anders gemoeten en wat leren we eruit voor de toekomst. De oorspronkelijke begroting zoals we die eind 2019 aannamen, vermeldde nog een positief resultaat van een half miljoen. Het college presenteert nu een verlies van anderhalf miljoen en dat is dan nog geflatteerd doordat we bijna anderhalf miljoen winst uit grondexploitaties naar voren halen. In totaal dus een verlies van ongeveer 3,5 miljoen ten opzichte van de oorspronkelijke begroting. Kortom, zo’n verliesjaar moeten we niet opnieuw hebben. Nu weten we dat een groot deel daarvan komt door de tekorten in het sociaal domein; ongeveer 2,5 miljoen. Maar dat lek heeft het college kennelijk nog niet boven water, want ook in de 1e bestuursrapportage zien we opnieuw een extra tekort bij jeugd en wmo van bijna 1 miljoen ten opzichte van de begroting.

Heeft het college de programmarekening geëvalueerd? Heeft het college nagedacht over “wat is er nu gebeurd”? Dus welke lessen trekt het college uit dit resultaat voor de toekomst. Wat moeten we nu en in de komende jaren anders doen om dit soort verliezen te beperken? Dat is de dringende vraag die ik hier op tafel leg. Benieuwd naar het antwoord.

De beantwoording was nogal mager. Verwijzend naar lopende onderzoeken en inmiddels genomen maatregelen leverde dat geen nieuwe feiten op. We hebben nog even overwogen om bij de stemmingen op 5 juli tegen deze programmarekening te stemmen als een soort protest tegen de uitkomst, maar voor een groot deel worden de verliezen ook veroorzaakt door zaken buiten de invloedsfeer van het college. Dus dat hebben we niet gedaan.

Over de bestuursrapportage hebben we in de commissie al voldoende ingebracht dus in de raad hebben we daar geen opmerkingen over gemaakt. Overigens is de uitkomst daarvan nu ook echt een momentopname omdat het Rijk inmiddels diverse extra uitkeringen aan de gemeenten heeft toegezegd die er nog niet in waren verwerkt. De verwachting is dat we tussen de 2 en 3 miljoen euro extra voor 2021 en 2022 zullen ontvangen wat een groot deel van het nu oplopende tekort afdekt. Wel zullen we de komende tijd extra aandacht moeten geven aan het keren van de instroom in het sociaal domein dan wel het kostenpatroon. Daar gaan we in september en oktober de discussie over aan.