Poliflw

De Twistvliedschool in Mijdrecht staat al een paar jaar leeg. Een mooie locatie dus om iets nieuws te ontwikkelen. Met het oog op de behoefte aan (betaalbare) starterswoningen, legde het college de raad een voorstel voor om er 50 appartementen te bouwen. Tevens werd een voorstel over de startersleningen behandeld. Vanuit de ChristenUnie-SGP is de volgende inbreng in het debat geleverd.

Ik heb "betaalbaar is niet goedkoop" boven mijn bijdrage staan. Ik kom daar zo dadelijk op terug.

De ChristenUnie-SGP heeft dit voorstel beoordeeld in de afweging van proces, parkeerproblemen en woningnood. Over het proces, en met name de betrokkenheid van omwonenden, is al het nodige gezegd. Dat had beter gekund en wellicht ook gemoeten. Een les voor de toekomst, want we hebben nog een paar potentiële soortgelijke locaties.

Het parkeren kan een probleem gaan geven. Het college gaat uit van een parkeernorm 1.0 uitgaande aan 1-persoons bewoning (daar waar dat normaal 1.6 is). Wij schatten in dat op redelijk korte termijn er duo-bewoning gaat plaatsvinden in een aantal appartementen en met het OV aanbod in onze gemeente zullen een aantal van die appartementen dan twee parkeerplekken nodig hebben. De deelauto wordt ingevoerd, maar dat moet zich nog bewijzen. Of er ook voldoende appartementen zonder auto zullen zijn om dat te compenseren, is moeilijk in te schatten. We zien hier wel een mogelijk knelpunt, maar in de afweging met de woningnood voor jonge starters, en ermee rekening houdend dat bij de Grutto nog wel wat parkeerruimte is, gaan we dit voorstel wel steunen.

Ik ben begonnen met "betaalbaar is niet goedkoop". In het plan zijn 50 appartementen opgenomen waarvan een deel koop met een verwachte prijs van € 160.000 en met een vloeroppervlakte van ca 45 m2. Als je dat omrekent naar een bescheiden eengezinswoning van zeg 100 m2, dan zou dat uitkomen op ruim 3,5 ton. Een forse prijs dus.

We hebben een voorlopige inschatting van de exploitatie bij de stukken aangetroffen. En als ik dan zie dat er ook nog een exploitatieresultaat uit komt (de inhoud ga ik nu even niet op in vanwege de geheimhouding), dan roept dat vragen bij ons op. Moet dat nu zo? Als wij onze jonge mensen hier nu willen houden, kunnen we dan niet wat anders bedenken. Wellicht met wat minder winst, maar wel wat meer betaalbaar. Willen we betaalbare woningen bouwen, ook voor gezinnen, dan moeten we iets extra's doen. De ChristenUnie-SGP doet nog wel een aanvullende suggestie. We stellen voor om het resultaat te gebruiken voor problematische woningnood. We hebben een tekort aan betaalbare woningen voor zowel starters als senioren, en om projecten realiseerbaar te maken, zou een soort lokaal volkshuisvestingsfonds wellicht een goed smeermiddel zijn. We kunnen dat dan voeden met dit resultaat en mogelijk nog resultaten uit andere projecten. En gebruiken om knelpunten met betrekking tot betaalbaarheid op te lossen. We zijn benieuwd hoe andere fracties daarover denken en hoe het college daartegenaan kijkt.

De ChristenUnie-SGP is een warm voorstander van de starterslening en vind de voorgestelde verruiming een prima voorstel. Daarbij willen we het doel, namelijk betaalbare huisvesting voor jongeren en jonge gezinnen, niet uit het oog verliezen. Om die reden zullen we de amendementen om de leeftijdgrens los te laten dan wel te verlagen niet steunen.

Wel horen we graag een toezegging van het college dat in de programmarekening onder het programma volkshuisvesting standaard het gebruik van de starterslening (in aantallen en bedragen) wordt verantwoord zodat we ook jaarlijks deze regeling goed kunnen monitoren.

Naschrift: we hadden deze suggestie in mei bij de algemene beschouwingen ook al gedaan. Een aantal fracties gaf toen aan daar wel belangstelling voor te hebben. De wethouder heeft nu aangegeven de gedachte interessant te vinden en stelde voor die mee te nemen in de verdere discussie in februari a.s. rondom de Ruimtelijke Verkenning Wonen. De verantwoording in de programmarekening is eveneens toegezegd.

TERUGBLIK RAAD VORIGE WEEK. Met regelmaat vertellen we op onze website iets over de onderwerpen die in de raad worden behandeld en wat wij als ChristenUnie-SGP daarvan vinden of over ingebracht hebben. Vorige week donderdag was de laatste raad voor het zomerreces. Over een aantal onderwerpen hebben we nu een bericht op de website gezet. Neem daar gerust een kijkje (en wellicht dat een paar oudere berichten ook nog interessant zijn om eens door te lezen) 😄 https://derondevenen.christenunie.nl/nieuws

Nieuws - ChristenUnie De Ronde Venen

Allereerst is het goed te melden dat ChristenUnie-SGP-fractie geen principieel tegenstander is van dijkverzwaring of landophoging. Ook niet als de betreffende ondernemer daar een flinke boterham aan verdiend. Maar het kan niet zo zijn dat de lasten daarvan worden afgewenteld op de omgeving en de samenleving in de vorm van het stuk rijden van wegen, gevaar voor de fietsveiligheid en storten van grond en uitvloeisel van onbekende kwaliteit die voor een deel belandt in het oppervlaktewater. Met alle milieu-risico's van dien, ook voor omliggende bedrijven.

De heer van Sligtenhorst heeft in de commissie van februari een groot aantal vragen gesteld, die vervolgens maar gedeeltelijk beantwoord werden. In de informatieronde van eind februari zijn dus vervolgvragen gesteld, die door de aanwezige ambtenaren en de wethouder niet beantwoord konden worden. Kort voor de commissie van afgelopen donderdag 7 maart kregen we dan een uitgebreide schriftelijke beantwoording, maar nog steeds niet volledig. Wij hebben het gevoel dat er op alle fronten tijd gerekt wordt of, zoals de heer Schreurs (PvdA/GroenLinks) het in de commissie verwoordde "bent u nog wel in control?".

Wel geeft de uitgebreide beantwoording ons meer inzage in een aantal bijzondere feiten. Zo wordt in de vergunning gesproken over een volume van 575.000 m3, maar er is inmiddels al ruim 850.000 m3 aangemeld en het einde is nog niet in zicht. Door de ODRU is inmiddels alleen over 2018 en 2019 al ruim 750 uur besteed voor controle, maar ondanks constateringen, gaan de werkzaamheden ongehinderd door. Een globale doorrekening van het college geeft aan dat er inmiddels al zo'n kleine 20.000 vrachten geweest zijn en dat kunnen we zien aan het wegdek van de Pastoor Kannelaan. Daarbij begrijpen we dat het hier een openbare weg betreft, maar we vragen ons wel af of bij de vergunningverstrekking de impact hiervan goed is ingeschat en of daar geen betere afspraken met de ondernemer voor gemaakt hadden kunnen worden.

In de genoemde beantwoording komen we ook een merkwaardige zin tegen "Met de gemeente is afgesproken dat geen intensief toezicht gehouden zal worden op het werk, maar dat in plaats daarvan 1 à 2 maal per jaar een locatiebezoek zal plaatsvinden, gecombineerd met een uitgebreide fysieke en administratieve controle van het werk". Kortom, in hoofdzaken een papieren controle. En dat terwijl (zo blijkt ook uit de antwoorden) de verwachting was (!) dat ca 40-60% zgn "industrie-grond" zou zijn. Hoeveel dat in werkelijkheid is? Wij weten het niet. Een en ander geeft ons niet het vertrouwen dat de gemeente de controle heeft over dit project.

Onze grootste zorg zit in het feit dat op diverse punten de vergunningseisen niet worden nageleefd, maar dat het college niet optreedt. Met name de milieu-aspecten baren ons grote zorgen. We zien sterk vervuilde sloten in de directe omgeving van het terrein en vragen ons af wat daarin zit. Tot onze grote verbazing lijkt Waternet ook niet bereid te zijn tot controles. Ondanks herhaaldelijk telefonisch contact van onze fractie met de verantwoordelijk controleur, lijkt het erop, dat er niets gebeurd.

Van Sligtenhorst gaf tijdens de commissievergadering ook een groot aantal voorbeelden[1] van overtredingen waarop gehandhaafd had kunnen worden, die de wethouder niet zegde te kennen. Dat verbaast de ChristenUnie-SGP in hoge mate, want die feiten komen uit de eigen stukken van het college of de ODRU (de controlerende instantie namens de gemeente). "Wat moet er dan nog meer gebeuren, voor u echt gaat ingrijpen" verzuchtte Van Sligtenhorst vervolgens.

De wethouder heeft aangegeven de komende dagen hier dieper in te duiken en zo spoedig mogelijk met een afdoende reactie te komen. Op maandag 11 maart is er, op verzoek van het college, een overleg met de ChristenUnie-SGP en het CDA over de genoemde constateringen en de stappen die gezet kunnen worden. Hopelijk leidt dit tot handelen van de gemeente zodat wij in de raad van 21 maart geen raadsuitspraak hierover hoeven te vragen.

[1] Zoals (enkele voorbeelden):

In november 2017 zijn tekortkomingen geconstateerd (bodemvreemd materiaal in de grond/klei) waar actie op genomen zou worden, maar wat in maart 2018 nog steeds niet is gebeurd.

Storten van boorzand wat verboden is

Uitspoeling in oppervlaktewater waar niet op gecontroleerd wordt.

Wijze van opbrengen van grond en omgang met watergangen in strijd met vergunningsvoorschriften

Maximale ophoging volgens de vergunning is 1,75 meter, maar op delen is de ophoging meer.

De achterliggende maanden heeft de ChristenUnie-SGP meerdere keren aangedrongen op actief handhavingsbeleid met betrekking tot de grondtransporten in Wilnis. Tot nog toe zonder resultaat, en dus werd de verantwoordelijk wethouder door fractieassistent Ton van Sligtenhorst in de commissie van 7 maart stevig ondervraagd.

Allereerst is het goed te melden dat ChristenUnie-SGP-fractie geen principieel tegenstander is van dijkverzwaring of landophoging. Ook niet als de betreffende ondernemer daar een flinke boterham aan verdiend. Maar het kan niet zo zijn dat de lasten daarvan worden afgewenteld op de omgeving en de samenleving in de vorm van het stuk rijden van wegen, gevaar voor de fietsveiligheid en storten van grond en uitvloeisel van onbekende kwaliteit die voor een deel belandt in het oppervlaktewater. Met alle milieu-risico's van dien, ook voor omliggende bedrijven.

De heer van Sligtenhorst heeft in de commissie van februari een groot aantal vragen gesteld, die vervolgens maar gedeeltelijk beantwoord werden. In de informatieronde van eind februari zijn dus vervolgvragen gesteld, die door de aanwezige ambtenaren en de wethouder niet beantwoord konden worden. Kort voor de commissie van afgelopen donderdag 7 maart kregen we dan een uitgebreide schriftelijke beantwoording, maar nog steeds niet volledig. Wij hebben het gevoel dat er op alle fronten tijd gerekt wordt of, zoals de heer Schreurs (PvdA/GroenLinks) het in de commissie verwoordde "bent u nog wel in control?".

Wel geeft de uitgebreide beantwoording ons meer inzage in een aantal bijzondere feiten. Zo wordt in de vergunning gesproken over een volume van 575.000 m3, maar er is inmiddels al ruim 850.000 m3 aangemeld en het einde is nog niet in zicht. Door de ODRU is inmiddels alleen over 2018 en 2019 al ruim 750 uur besteed voor controle, maar ondanks constateringen, gaan de werkzaamheden ongehinderd door. Een globale doorrekening van het college geeft aan dat er inmiddels al zo'n kleine 20.000 vrachten geweest zijn en dat kunnen we zien aan het wegdek van de Pastoor Kannelaan. Daarbij begrijpen we dat het hier een openbare weg betreft, maar we vragen ons wel af of bij de vergunningverstrekking de impact hiervan goed is ingeschat en of daar geen betere afspraken met de ondernemer voor gemaakt hadden kunnen worden.

In de genoemde beantwoording komen we ook een merkwaardige zin tegen "Met de gemeente is afgesproken dat geen intensief toezicht gehouden zal worden op het werk, maar dat in plaats daarvan 1 à 2 maal per jaar een locatiebezoek zal plaatsvinden, gecombineerd met een uitgebreide fysieke en administratieve controle van het werk". Kortom, in hoofdzaken een papieren controle. En dat terwijl (zo blijkt ook uit de antwoorden) de verwachting was (!) dat ca 40-60% zgn "industrie-grond" zou zijn. Hoeveel dat in werkelijkheid is? Wij weten het niet. Een en ander geeft ons niet het vertrouwen dat de gemeente de controle heeft over dit project.

Onze grootste zorg zit in het feit dat op diverse punten de vergunningseisen niet worden nageleefd, maar dat het college niet optreedt. Met name de milieu-aspecten baren ons grote zorgen. We zien sterk vervuilde sloten in de directe omgeving van het terrein en vragen ons af wat daarin zit. Tot onze grote verbazing lijkt Waternet ook niet bereid te zijn tot controles. Ondanks herhaaldelijk telefonisch contact van onze fractie met de verantwoordelijk controleur, lijkt het erop, dat er niets gebeurd.

Van Sligtenhorst gaf tijdens de commissievergadering ook een groot aantal voorbeelden[1] van overtredingen waarop gehandhaafd had kunnen worden, die de wethouder niet zegde te kennen. Dat verbaast de ChristenUnie-SGP in hoge mate, want die feiten komen uit de eigen stukken van het college of de ODRU (de controlerende instantie namens de gemeente). "Wat moet er dan nog meer gebeuren, voor u echt gaat ingrijpen" verzuchtte Van Sligtenhorst vervolgens.

De wethouder heeft aangegeven de komende dagen hier dieper in te duiken en zo spoedig mogelijk met een afdoende reactie te komen. Op maandag 11 maart is er, op verzoek van het college, een overleg met de ChristenUnie-SGP en het CDA over de genoemde constateringen en de stappen die gezet kunnen worden. Hopelijk leidt dit tot handelen van de gemeente zodat wij in de raad van 21 maart geen raadsuitspraak hierover hoeven te vragen.

VRAGEN OVER VEILIG THUIS Gisteren heeft de ChristenUnie-SGP een aantal vragen gesteld over Veilig Thuis / SAVE. Voor het gemak verwijzen we naar het bericht wat we hierover op onze website hebben geplaatst Mochten er inwoners zijn in De Ronde Venen die recentelijk ervaringen hebben opgedaan met Veilig Thuis en dat (vertrouwelijk) met ons willen delen, dan horen we dat graag. Voor contactinformatie: zie het bericht op de website. https://derondevenen.christenunie.nl/k/n6031/news/view/1263916/70173/christenunie-sgp-stelt-vragen-over-veilig-thuis-save.html

ChristenUnie-SGP stelt vragen over Veilig Thuis / SAVE - ChristenUnie De Ronde Venen

De afgelopen weken heeft de ChristenUnie-SGP diverse signalen ontvangen dat er zorgen zouden zouden zijn over de werkwijze van Veilig Thuis. Afgelopen week werd onder andere bekend dat een aantal raadsfracties in De Bilt (in navolging van de gemeente Utrecht) een eigen onderzoek gaan doen naar Veili...

Het huidige stelsel van een commissievergadering als voorbereiding en een raadsvergadering ter afronding wordt in dit nieuwe model gewijzigd in een Informatieronde (bedoeld voor “technische” vragen en verkrijgen van extra achtergrond-informatie over een voorstel), Commissie (eerste politiek debat, uitwisseling ideeën voor bijvoorbeeld moties of amendementen) en Raad (afronding politiek debat / besluitnemen). Nieuw in dat stelsel is ook het invoeren van spreektijd, wat fracties dwingt om gerichter hun inbreng te leveren. Volgend jaar moet ook de indeling van de raadszaal nog op de schop genomen worden, waardoor ook het voeren van interrupties gaat veranderen.

Voor de ChristenUnie-SGP heeft Wim Stam daar de volgende visie op gegeven:

Ik heb, namens de ChristenUnie-SGP, al een aantal jaren geleden aangegeven dat er een fundamentele weeffout in ons vergadermodel zit. In de commissie loopt informatie-uitwisseling en meningsvorming door elkaar. En in de raad lopen meningsvorming en besluitnemen door elkaar. Dat is strijdig met de grondbeginselen van een goed besluitvormingstraject. Het voorstel lost dat op doordat nu informeren – mening vormen – besluiten uit elkaar getrokken wordt.

De aangepaste opzet, na de commissie, is in ieder geval een goede verbetering. Zonder die aanpassingen zouden wij dit voorstel verworpen hebben dan wel een amendement hebben ingediend.

Over de praktische uitvoerbaarheid van het voorstel zoals het er nu ligt, ziet de ChristenUnie-SGP ziet nog wel wat mogelijke knelpunten zoals:

de korte tijdspanne tussen informatieronde en commissies,

de opzet van parallelsessies en

de vaste lengte van de spreektijd ongeacht het aantal en de complexiteit van de voorstellen

Maar je moet ergens beginnen en soms moet je een vernieuwing ook een kans geven. Dus wij gaan loyaal dit voorstel steunen en de praktijk kritisch volgen.

De afgelopen anderhalf jaar is nagedacht over aanpassingen in ons vergaderstelsel. Na een principebesluit in februari, heeft een raadswerkgroep een concreet voorstel uitgewerkt, waarin de laatste raad van 2018 een besluit over werd genomen.

Het huidige stelsel van een commissievergadering als voorbereiding en een raadsvergadering ter afronding wordt in dit nieuwe model gewijzigd in een Informatieronde (bedoeld voor “technische” vragen en verkrijgen van extra achtergrond-informatie over een voorstel), Commissie (eerste politiek debat, uitwisseling ideeën voor bijvoorbeeld moties of amendementen) en Raad (afronding politiek debat / besluitnemen). Nieuw in dat stelsel is ook het invoeren van spreektijd, wat fracties dwingt om gerichter hun inbreng te leveren. Volgend jaar moet ook de indeling van de raadszaal nog op de schop genomen worden, waardoor ook het voeren van interrupties gaat veranderen.

Voor de ChristenUnie-SGP heeft Wim Stam daar de volgende visie op gegeven:

Ik heb, namens de ChristenUnie-SGP, al een aantal jaren geleden aangegeven dat er een fundamentele weeffout in ons vergadermodel zit. In de commissie loopt informatie-uitwisseling en meningsvorming door elkaar. En in de raad lopen meningsvorming en besluitnemen door elkaar. Dat is strijdig met de grondbeginselen van een goed besluitvormingstraject. Het voorstel lost dat op doordat nu informeren – mening vormen – besluiten uit elkaar getrokken wordt.

De aangepaste opzet, na de commissie, is in ieder geval een goede verbetering. Zonder die aanpassingen zouden wij dit voorstel verworpen hebben dan wel een amendement hebben ingediend.

Over de praktische uitvoerbaarheid van het voorstel zoals het er nu ligt, ziet de ChristenUnie-SGP ziet nog wel wat mogelijke knelpunten zoals:

Maar je moet ergens beginnen en soms moet je een vernieuwing ook een kans geven. Dus wij gaan loyaal dit voorstel steunen en de praktijk kritisch volgen.

Morgen is het eerste kerstdag, dan zijn er twee dagen waarop we het kerstfeest vieren. Steeds meer hoor ik van mensen, die deze dagen het liefst overslaan. Moe zijn van de verplichte gezelligheid. Of depressief raken van de leegheid van deze feestdagen. Of het liefst de familie vermijden omdat er te veel verleden is die je elke gevoel van feestelijkheid beneemt. === Als kerst niet meer is dan dat wat deze wereld ervan heeft gemaakt, los gezongen van het kerstevangelie van de komst van God's Zoon, dan kan ik mij dat goed voorstellen. Zeker omdat de omstandigheden van Jozef en Maria bepaald niet feestelijk waren. Twee betrekkelijk arme mensen, een geboorte in een stal omdat er geen plek was in de herberg, alleen kraamvisite van een paar herders (het uitschot van die tijd; de wijzen kwamen pas veel later), en zelfs een massamoord door de toenmalige koning Herodes waarvoor Jozef en Maria met Jezus op de vlucht sloegen (het vluchtelingenvraagstuk is van alle tijden). Dat heeft niets te maken met dikgevulde tafels en lege pret die velen tegenwoordig ervaren. === Daarom, als u één van die mensen bent die zo tegen kerst op ziet: verdiep u dan eens in de kerstboodschap. Zo ontdekt u wat het kerstFEEST echt inhoudt. God's weg van verzoening met mensen die zich van Hem hebben afgekeerd. God's antwoord van verlossing voor een wereld 'verloren in schuld'. Een feest omdat met kerst de weg van verlossing en verzoening begon, die uitliep op het offer van onze Heere Jezus met Goede Vrijdag en Zijn overwinning op dood en verderf door de opstanding op Pasen. === Dat kan thuis, door het kerstevangelie te lezen (u heeft niet eens een Bijbel thuis nodig, vertalingen genoeg op internet te vinden). Hieronder doen we een leesvoorstel. Maar deze dagen zijn ook veel kerken open. Te beginnen met vanavond. Misschien is deze kerst voor u wel het moment om dan eens binnen te stappen en zo dit jaar (voor het eerst?) ECHT kerst te vieren. Ik wens u een kerstfeest waarin de zegen van de komst van Christus centraal staat. Wim Stam Fractievoorzitter ChristenUnie-SGP De Ronde Venen. Leessuggestie (in deze volgorde): Johannes 1 vs 1 t/m 18 Markus 1 vs 1 t/m 3 Lukas 1 vs 5 t/m 25 Lukas 1 vs 26 t/m 38 Lukas 1 vs 39 t/m 56 Lukas 1 vs 57 t/m 80 Mattheus 1 vs 18 t/m 25 Lukas 2 vs 1 t/m 21 Lukas 2 vs 22 t/m 40 Mattheus 2 va 1 t/m 23 Johannes 1 vs 19 t/m 28

PvdA/GroenLinks wil dat De Ronde Venen een aantrekkelijke gemeente is om in te fietsen. Helaas is dat niet overal in de gemeente het geval. Daarom heeft PvdA/GroenLinks voorgesteld om aan inwoners te vragen wat zij als fietsknelpunten ervaren en jaarlijks te kijken welke daarvan aangepakt kunnen worden. Het voorstel kreeg steun van de volledige gemeenteraad. Daarnaast besloot de raad om voor volgend jaar alvast budget beschikbaar te stellen voor een eerste reeks aan maatregelen.

Fractievoorzitter Pieter Kroon: “We zijn blij dat de fiets nu eindelijk een belangrijke plek inneemt in het gemeentelijk beleid. Met het aannemen van ons voorstel worden inwoners daar ook nadrukkelijk bij betrokken. Zij fietsen in onze gemeente en weten ook het beste waar de knelpunten zitten die de gemeente aan moet pakken.”

Wat PvdA/GroenLinks betreft moet je overal in de gemeente veilig en prettig kunnen fietsen. De fractie ontvangt vaak berichten van inwoners over fietsknelpunten in de gemeente. Deze zijn echter niet altijd bekend bij de gemeente en kunnen zo blijven liggen. Om daar verandering in te brengen nam PvdA/GroenLinks het initiatief voor het indienen van een motie. In de motie draagt de gemeenteraad het college van Burgemeester en Wethouders op om aan inwoners te vragen wat zij als fietsknelpunten ervaren en die te betrekken bij de jaarlijks te nemen maatregelen voor het veiliger en aantrekkelijker maken van de fiets.

De motie werd mede ingediend door RVB, CDA, VVD, D66, CU-SGP en Lijst 8 Kernen en kreeg uiteindelijk steun van de volledige gemeenteraad.

Naast het inventariseren en aanpakken van knelpunten, werd er ook een voorstel ingediend om voor komend jaar vast budget beschikbaar te stellen. Daarmee kunnen komend jaar al maatregelen genomen worden zoals het verbeteren/verminderen van palen op fietspaden, voorrang voor de fiets bij diverse fietsoversteken, extra en betere fietsenstallingen, oplaadpunten voor elektrische fietsen en een fietspad op de Oude Spoorbaan (N212 – Rondweg). Dit voorstel werd ingediend door de fracties van D66, VVD, PvdA/GroenLinks, CDA en CU-SGP en kreeg brede steun van de gemeenteraad. Alleen Lijst 8 Kernen stemde tegen het voorstel.

Pieter Kroon: “Het is belangrijk dat we nu serieus werk maken van schone en gezonde mobiliteit. Door fietsknelpunten aan te pakken en concrete maatregelen te nemen, maken we fietsen steeds veiliger en aantrekkelijker. Fietsen is schoon, gezond en, met de komst van onder meer de elektrische fiets, een steeds aantrekkelijker alternatief voor de auto.”

We hadden ruim 170 stemmen minder dan in 2014 en dat verlies bleek te groot. Heeft u in 2014 wel op ons gestemd en nu niet, dan horen we graag van u waarom om hiervan te leren.

Ook van Arie Vossestein namen we afscheid als fractie-assistent. Arie heeft na vele jaren de fractie gediend te hebben, aangegeven dat hij nu toch graag een punt zet achter zijn politieke activiteiten. We betreuren, maar respecteren dat.

Nadat burgemeester Divendal de vertrekkende raadsleden persoonlijk had toegesproken, was er ook de gelegenheid voor de betreffende fractievoorzitter en het raadslid zelf.

In een persoonlijk woord richtte Wim Stam, fractievoorzitter, zich tot zowel Ton als Arie:

Beste Ton.

Je hebt de inwoners van onze gemeente vier jaar als raadslid gediend. Dat was niet jouw keuze, maar er werd een dringend beroep op jou gedaan door jouw SGP om je beschikbaar te stellen. Dat komt wel vaker voor in onze kringen. En je hebt die roeping op je genomen.

Het eerste jaar was wel wat onwennig, maar toch had je snel je draai gevonden. Gelijk aan het begin van deze periode hebben we in de fractie vaste afspraken gemaakt: Jij de Publieke Werken en Ruimtelijke Ordening, zeg maar de harde kant. Met Arie Vossestein als fractie-assistent en Harmen Hoogenhout als achtervang. Ik Sociale en Bestuurlijke zaken, de meer zachte kant.

En dat werkte zo goed, dat ik mij zelf al snel weinig meer met RO-zaken hoefde te bemoeien. Kwam ook wel mooi uit, want dan kon ik die dikke pakken papier van bestemmingsplannen aan jou overlaten.

Je stapte op de mensen af. Je ging niet alleen praten met degene die een plan bij de gemeente indiende, maar ook met de omwonenden daarom heen, die niet altijd blij waren met zo’n plan. En naar beide kanten luisterend, kwam je dan tot een evenwichtig oordeel. Daarmee was je een echte volksvertegenwoordiger

Het is dan ook extra zuur dat je niet als raadslid door kan. En het is knap dat je jezelf toch herpakt hebt na de teleurstelling van vorige week. En ik ben bijzonder blij dat je, nadat ik je dat afgelopen donderdag vroeg, bereid bent om de komende jaren mij als fractie-assistent te blijven ondersteunen. Daarmee gaat jouw kennis niet verloren. Ik hoop de komende jaren nog veel plezier van jouw kennis en inbreng te hebben.

Dat brengt me bij ook nog even bij Arie. Ik wist niet precies hoeveel jaren jij de gemeenschap al dient als fractie-assistent, de burgemeester vertelde het zojuist en het zijn er nog meer dan ik dacht. Je zet daar nu een punt achter. Begrijpelijk, maar wel jammer. Ik wil je dan ook hartelijk danken voor je jarenlange inzet voor de fractie en de gemeente

Maar ik hoop de komende jaren zo af en toe nog wel eens een beroep op je te mogen doen, ook in campagnetijd, met huize Vossestein als uitvalsbasis voor onze acties.

Voor beiden heb ik een bos bloemen bij me, die ik aan het einde van de avond jullie graag meegeef. Maar we gaan als fractie uiteraard nog wel op gepaste wijze afscheid nemen.

Aan het einde van de avond werd een groepsfoto van de vertrekkende raadsleden gemaakt.

Staand vlnr: Burgemeester Divendal, Janny Roosendaal (VVD), Paul Hageman (RVB), Robert Seisener (CDA), Jonathan van Diemen (Lijst 30-11), Kees Klein (RVB) en Cees Houmes (D66). Zittend op de voorgrond: Ton van Sligtenhorst (CU-SGP) en Leonie Minnee (Lijst 8 Kernen)