Poliflw

Het Plein en het Centrum Jeugd en Gezin wordt per 1 januari a.s. opgeheven en gaat onder de gemeente vallen. Daarnaast gaat er bezuinigd worden in het sociaal domein omdat er de afgelopen jaren forse tekorten zijn ontstaan. Hierdoor verandert er veel voor onze inwoners.

De raad heeft zich eind vorig jaar middels een amendement uitgesproken voor versterking van de sociale wijkteams. Inwoners die hulp en ondersteuning nodig hebben moeten dat dicht bij huis kunnen vinden. Eenvoudig en eenduidig zodat preventief werken en vroeg signalering mogelijk is.

Onlangs hebben we kennis kunnen nemen van het nieuwe ontwerp voor de toegang. In het voorstel is te lezen dat de sociale wijkteams niet zelf worden versterkt. Er worden 3 nieuwe gemeentelijke hybride teams opgericht die ook gebiedsgericht gaan werken. De 5 sociale wijkteams gaan intensief samenwerken met deze 3 hybride teams o.a. bij complexe casussen, indicaties en combinaties met maatwerk. Hiermee wordt er een constructie boven de bestaande wijkteams gezet. Zowel de hybride teams als de sociale wijkteams zullen informatie en advies, zelfhulp en ondersteuning bieden aan de inwoners. Hiermee wordt er in onze ogen overlap gecreëerd en een grijsgebied en is het nog helder voor de inwoners en samenwerkingspartners bij wie ze moeten zijn?

Wij verwachten dat deze dubbeling een dure oplossing voor een praktisch probleem is. Deze creatie van het college vinden wij haaks staan op het proces dat ingezet wordt om ruim 1,2 miljoen te bezuinigingen door middel van 7 thematafels. Hierbij wil men namelijk bezuinigen door de dubbelingen eruit te halen en intensieve samenwerking per thema van alle betrokken organisaties af te dwingen. Dit wordt gedaan middels een proces van directe betrokkenheid en advisering van de maatschappelijke organisaties. Ja, u leest het goed, de organisaties mogen zelf gaan snijden in eigen vlees. De omvangrijke operatie om te komen tot een nieuwe gezamenlijke toegang Sociaal Domein is alleen door de gemeente zelf bedacht. Opmerkelijk, om als betrokken maatschappelijke organisatie wel inspraak te krijgen als er gesneden moet gaan worden in eigen vlees en er geen enkele samenwerking gezocht wordt door het college bij het opzetten van de nieuwe gezamenlijke toegang.

Partners als Mee, Perspectief, GGD, Wijkverpleging, huisartsen etc. hadden ons inziens moeten worden betrokken om de nieuwe toegang met de hoge ambities tot een succes te maken. Een breed samenwerkingsoffensief van alle uitvoeringspartners is noodzakelijk om de gewenste resultaten en maatschappelijke effecten te kunnen behalen. Overigens niet alleen als kritische succesfactor. We zijn als gemeente gewoon verplicht om advies te vragen en inspraak te bieden. In het kader van het wettelijke vastgelegde adviesrecht in het Sociaal Domein is het VN-verdrag inzake de rechten van personen met een handicap en het amendement van Vera Bergkamp (D66) en Van Der Staaij (SGP) op dit VN verdrag van belang. Hierin is vastgelegd dat het uitdrukkelijk de bedoeling is dat organisaties en vertegenwoordigende belangengroepen bij het opstellen van beleid “betrokken” worden. Dat gaat nog verder dan het bieden van algemene inspraak. Beide is dus niet gebeurd!

Tenslotte betreuren wij het dat niet de onafhankelijke sociale wijkteams zelf versterkt zijn. Immers het beleid zal zich in de toekomst nog sterker gaan richten op het versterken van eigen kracht. De hulp en ondersteuning die hierbij nodig is moet niet door de gemeentelijke hybride teams gegeven gaan worden. In de visie van D66 heeft de gemeente primair de taak om belangenverstrengeling te voorkomen en zich te richten op het voeren van regie, indiceren, coördineren en faciliteren. Kortom te zorgen voor de wetmatigheid en rechtmatigheid en daarbij een intensieve samenwerkingsstructuur lokaal en regionaal vorm te geven. Dus niet alles zelf willen doen. Dat zou een forse cultuuromslag inhouden maar helaas heeft onze “motie cultuuromslag sociaal domein” (zie bijlage) alleen de steun van de oppositiepartijen gekregen.

Motie cultuuromslag sociaal domein

Voor het bestuur van de afdeling zijn wij op zoek naar 3 enthousiaste leden die hun bijdrage voor D66 willen leveren in de vorm van Bestuurslid. Je vergadert eens in de 6 weken, je vertegenwoordigt de afdeling en ondersteunt de fractie bij het uitvoeren van haar taken.

Wie zoeken wij?

Je bent van de grote lijnen, je houdt van structuur, en functioneert graag op de achtergrond. Daarbij heb je de nodige ervaring op het gebied van strategische communicatie. Verder vinden we het belangrijk dat je:

beschikt over voldoende tijd voor het bestuurslidmaatschap netwerkgericht bent, zowel binnen als buiten D66 communicatief sterk; enthousiasmerend bent organisatietalent hebt; samenwerkingsgericht bent politiek gevoel en inschattingsvermogen hebt

Algemene competenties voor bestuurslid gebaseerd op ‘Bouwstenen voor D66 profielen’

Visie: Vermogen zaken in een breder kader te zetten en uit te dragen; conceptueel en beleidsmatig denken met daarbij de lange termijn voor ogen. Politieke sensitiviteit: Doorzien van maatschappelijke en politieke processen, zien van politieke kansen en risico’s en beschikken over verbindend vermogen. Besluitvaardigheid: Beslissingen nemen door middel van het ondernemen van acties, of zich vastleggen door het uitspreken van meningen. Netwerkgerichtheid: Het vermogen te werken in teamverband en, zowel binnen als buiten dit team, relaties op te bouwen, te onderhouden en te benutten die nu of in de toekomst van belang kunnen zijn om werkgerelateerde doelen te realiseren. Verbinden: Richting en binding geven aan een groep of gemeenschap. Doeltreffende samenwerkingsverbanden tot stand brengen en handhaven, fungeren als (ver)bindende schakel en bruggenbouwer. Resultaatgerichtheid: Met inzet, energie en vasthoudendheid acties ondernemen, gericht op het behalen van doelstellingen en concrete resultaten.

Mocht je denken: “dit wil ik!”, dan kun je contact opnemen met het bestuur via bestuur@d66zutphen-warnsveld.nl voor extra informatie of een gesprek.

Afgelopen maandag is het nieuwe college geïnstalleerd. Wij feliciteren GroenLinks, PvdA, SP en de VVD met het bereikte akkoord. Wij wensen het nieuwe college veel succes en wijsheid toe voor de aankomende periode.

Hieronder kunt u onze eerste reactie lezen op het coalitieakkoord zoals wij deze hebben gegeven in de raadsvergadering van afgelopen maandag:

Coalitieakkoord 2018-2022 “Met elkaar kleuren wij Zutphen en Warnsveld” Wij hebben met gezonde nieuwsgierigheid het coalitieakkoord bekeken en gelezen. D66 is blij een aantal punten terug te zien in het akkoord. Bijvoorbeeld de aandacht voor ons ondernemersklimaat en de daarbij behorende kansen voor innovatieve ondernemers om zo gezamenlijk onze doelstellingen voor een sociaal sterk Zutphen, die energieneutraal 2030 ingaat te behalen. Wij gaan er dan ook vanuit dat u niet de lasten voor onze huidige en nieuwe ondernemers gaat verhogen, zodat zij zich graag blijvend vestigen in onze mooie gemeente. D66 is dan ook tevreden dat “Zutphen promotie” overeind zal blijven na eerder verontrustende ideeën om deze te halveren ten behoeve van een buitenzwembad. Dank SP. En natuurlijk zijn we blij dat het akkoord in ieder geval groen is.

Dat is eigenlijk ook wat ons opvalt. De enige harde doelstelling die we terug vinden in het akkoord is Zutphen energieneutraal 2030. De verdere doelstellingen en ook speerpunten zijn ons inziens zo geformuleerd dat er geen harde keuze gemaakt hoefde te worden en de coalitietrein kon blijven doorrijden. Als je de brieven naar de informateurs leest zijn er aardig wat tegenstellingen qua ambities, idealen en speerpunten binnen de partijen die dit akkoord hebben opgesteld. Hoe met deze verschillen wordt omgegaan, daarvan zie je weinig terug. Met name het verschil in de rol van de overheid, aantal wethouders, de beloning daarvan, en ook ons woonprogramma zien we niet of nauwelijks terug. En als je er iets over terug leest is het een zodanig geformuleerde compromis dat het vlees nog vis is. Het gegoochel met woorden om iedereen maar tevreden te houden zie je ook sterk terug in het vernieuwde focustraject. Met als eindresultaat dat het focustraject op deze manier niet meer van de gehele raad is, maar een feestje van de coalitie. Gezien de aard van de problematiek waar we voor stonden en nog voor staan is het grote draagvlak, het raadsbrede akkoord, afgebrokkeld naar een coalitieakkoord. De drie doelen waren in het vorige traject helder geformuleerd en gaven een echte focus aan. We maakten echte keuzes ook het rapport van Netten gaf aan wat we moesten doen! We zorgen voor onze inwoners dat zij zelfstandiger en meer in de eigen regie komen (versterken zwakkere Zutphenaren) en we zorgen dat onze bevolkingssamenstelling meer in balans komt door krachtige inwoners naar Zutphen te trekken. Aan het woordje krachtig of zwakker zat geen waardeoordeel, dat heeft u er zelf van gemaakt. Door het nu anders te stellen haalt u de kracht en de focus eruit. Dit vinden we geen opmaat voor een sterk bestuur waar wij als D66 voor staan.

Een van de grootste uitdagingen waar deze coalitie voor staat is de bezuinigingen van 25-30 miljoen. De financiële paragraaf start volgens ons positief. Twee centrale momenten waarop nieuw beleid wordt voorgesteld zodat er een actueel en integraal beeld wordt gevormd van uitgaven en inzet. Dit is voor ons cruciaal. Wij zijn blij dat de partijen die in het vorige college zaten dit nu ook onderkennen. U geeft aan twee derde van de bezuinigingen te willen vinden in het sociaal domein. Hoe kunt u dit zo stellen zonder dat er een goede analyse en vastgesteld beeld is waar de overschrijdingen zijn ontstaan? Ligt het daadwerkelijk zo simpel dat het rijk te weinig betaalt? Er zijn namelijk wel 280 gemeenten die uitkomen met hun budgetten of ligt het aan kapitaalvernietiging door de veelvoud aan organisatievormen, die niet op elkaar aansluiten en die niet functioneren? Of ligt het aan de hoge zorg en ondersteuningsbehoefte van onze inwoners? Pas als je deze vragen hebt beantwoord, weet je hoeveel je wel of niet kan bezuinigen in het sociale domein. De visie of randvoorwaarde die volgens D66 geldt is dat je de oplossing moet vinden daar daar waar de tekorten ontstaan. Een dergelijk kader zien wij niet terug bij de vier coalitiepartijen. Het lijkt of men het gesprek daarover niet heeft willen aangaan. Durf je eens uit te spreken! Wij maken ons daar namelijk wel zorgen over, want op korte termijn zal het college met concrete voorstellen hierover moeten komen.

Wat we ook bijzonder vinden in het coalitieakkoord is dat al vaste toezeggingen worden gedaan naar bijvoorbeeld 2getthere. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Hanzehof. De raad wacht al sinds september vorig jaar op voorstellen waarin een structurele oplossing voor de Hanzehof wordt gezocht. Als wij de culturele hoofdstad van Oost-Nederland willen zijn dan zal u zorg moeten hebben voor het behoud van de Hanzehof, een echte serieuze schouwburgvoorziening! Juist niet zo’n vage zinssnede dat er een theatervoorziening met een concertzaal moet blijven.

Als D66 iets heeft geleerd van de afgelopen periode en dit ook bevestigd heeft gekregen tijdens het huidig inwerkprogramma is dat je eerst helder moet hebben óf er een probleem is en vervolgens moet kijken wat dit probleem precies is. Nog belangrijker; is er draagvlak en financiële dekking voor de gekozen oplossingen? Beide vragen zien wij niet beantwoord in het coalitieakkoord. We zien wel veel aannames en veronderstellingen, niet getoetst bij derden, inwoners, organisatie en/of mede raadsfracties. Wij begrijpen dat het een akkoord op hoofdlijnen is , maar dat ontslaat u niet van de verantwoordelijkheid om een basisgrondhouding als bestuur van de gemeente te vormen. Het akkoord geeft aan dat de partijen een gemeente wil zijn die samenwerkt. Wat is hierin jullie uitgangspositie? Hebben jullie gezamenlijke antwoorden op de volgende vragen: Worden we wel of geen regiegemeente en hoe uit zich dat? Staat de gemeente dichtbij of juist op een afstand in de uitvoering? Zorgen we voor onze inwoners of zorgen we juist dat onze inwoners zelf regie kunnen houden en/of ontwikkelen? Werken we echt samen of willen we bepalen? Wij halen het niet uit het akkoord en kunnen er dus alleen naar gissen.

Coalitieakkoord 2018-2022

PvdA en Bewust Zutphen Warnsveld hebben een motie ingediend, waarin zij het College verzoeken om binnen 6 maanden een actieplan op te stellen samen met relevante partijen. Dit plan te baseren op het “stappenplan” van de stichting Alzheimer Nederland en ook de positie, rol en financiering van de casemanagers dementie erin op te nemen.

De fractie heeft deze motie niet gesteund. Waarom stemmen wij niet voor deze motie?

Alhoewel wij de motie sympathiek vinden en het zeer belangrijk vinden dat er aandacht gevraagd wordt voor het onderwerp dementie vinden wij de motie overbodig. D66 vindt dat het opstellen van een dergelijk actieplan niet een taak is die de gemeente naar zich toe moet trekken. Wij vinden dat de samenleving met haar verenigingen en maatschappelijke organisatie zelf hiervoor aan zet is. Wij willen niet voor een “dementievriendelijke gemeente” gaan maar voor een “dementievriendelijke samenleving”.

Wij hebben als gemeente in Sociaal Domein beleid vastgelegd met elkaar:

dat we een integrale visie hebben dat we regie voeren op ketenaanpak van de partijen wonen-zorg-welzijn dat we de sociale cohesie in de samenleving willen bevorderen dat we een inclusieve stad willen zijn.

D66 vindt dat binnen deze beleidsvisie natuurlijk erg goed geluisterd moet worden naar belangenbehartigers van mensen met allerlei verschillende beperkingen. We hebben belangenbehartigers nodig voor een brede kijk want zij weten uit eigen ervaring waar het omdraait. Die belangen moeten ook zwaar meewegen in ons beleid maar voorop staat dat wij werken aan een “ inclusieve stad”.

Hier verstaan we onder dat we beleid maken dat zich richt op iedereen, mensen met en zonder uiteenlopende beperkingen. Wij willen dus niemand uitsluiten en voorkomen dat er nadien vele aanpassingen moeten plaats vinden. Wij willen de verkokering juist doorbreken en mogelijk maken wat nodig is. Daar wordt wat D66 betreft regie op gevoerd. De gemeente trekt hierbij geen uitvoerende taken naar zich toe maar doet juist een sterk appel op de samenleving zodat er voor mensen met beperkingen meer begrip is, er meer kansen zijn om mee te doen en om erbij te horen.

Wat betreft de casemanagers dementie is vanaf 1 januari 2017 structureel geregeld dat dit betaald wordt via de Zvw (zorgverzekeringswet), via de pot wijkverpleging. Het is dus overbodig dat dit ook onder de schaarse financiële middelen van de gemeente gaat vallen. Bovendien moet de gemeente geen taken van de zorgverzekeraars gaan overnemen. Ook hebben wij de wethouder gevraagd zich in te zetten voor de zogenaamde zorgval. Hierdoor blijven inwoners onnodig onder de voorzieningen van de WMO vallen in plaats van de WLZ (wet langdurige zorg).

Natuurlijk heeft de gemeente een belangrijke rol voor de inhoudelijke zorg. Zoals goede voorlichting over mogelijke zorg en ondersteuning, signalering ook van overbelaste mantelzorgers, samenwerking tussen allerlei partijen faciliteren en goede laagdrempelige algemene voorzieningen creëren. Dit zijn reguliere taken van de gemeente voor alle inwoners. Wat ons betreft is daarom deze motie overbodig en steunen wij hem niet.

Wij zijn blij dat de fracties van de VVD, Burgerbelang en CDA onze visie steunden.

Het maakt discussies los: de donorwet, opgesteld door Pia Dijkstra (D66), die nu door eerste kamer geloodst wordt. Ook binnen onze afdeling wordt er veel over gepraat. Het is dan ook geen makkelijke kwestie. Maar in veel gevallen is een duidelijke uitleg over wat de donorwet precies inhoudt voldoende om iemand te laten inzien dat de voorargumenten belangrijker zijn dan de tegen.

Onlangs verscheen in De Trouw dit interessante artikel, waarin hoogleraar medische ethiek Annelien Bredenoord uitlegt hoe D66 dit initiatief vorm heeft gegeven.

Waarom wij de donorwet ondersteunen

Nederlanders staan in meerderheid positief tegenover orgaandonatie. Toch staat slechts een klein deel van de mensen ook daadwerkelijk als donor geregistreerd. Daarom wil D66 het huidige donorregistratiesysteem vervangen door het zogeheten Actief Donorregistratiesysteem (ADR).  Een wijziging van het systeem spoort mensen aan hun eigen keuze vast te leggen. In het nieuwe voorstel is gekozen voor een zorgvuldige aanschrijfprocedure.

Hoe werkt het?

Iedere Nederlander van 18 jaar of ouder die nog geen keuze heeft gemaakt, krijgt een brief waarin gevraagd wordt een keuze vast te leggen. De keuze bestaat uit : ‘ja’, ‘nee’, ‘mijn nabestaanden kiezen’ of ‘een specifiek derde persoon kiest’. Er wordt uitgelegd dat wanneer men niet reageert en dus niet van de keuze gebruik maakt om ‘nee’ te zeggen, er wordt uitgegaan van instemming met orgaandonatie. Indien binnen zes weken na verzending geen reactie is ontvangen, ontvangt de betrokkene een herinnering, waarbij opnieuw de consequenties van niet reageren worden uitgelegd. Weer zes weken later ontvangt de betrokkene een bevestiging van zijn registratie. De geregistreerde kan deze registratie op ieder moment eenvoudig wijzigen. In het voorstel van D66 Tweede Kamerlid Pia Dijkstra is een belangrijke voorwaarde opgenomen dat nabestaanden orgaandonatie kunnen tegenhouden als zij dat bezwaarlijk vinden. De stem van de nabestaanden kan dus uiteindelijk bepalend zijn.

Het D66 uitganspunt blijft dat een ieder vrij is om te kiezen of hij of zij donor wordt. D66 vindt het belangrijk  hier goed over na te denken en een keuze te maken. Want dat kan mensenlevens redden.