Poliflw

Naar aanleiding van het bericht van inwoners uit de AA-landen dat de gemeente geen actie neemt om de verlichting van de attentiemast die tegen de regels in aanstaat, heeft Sonja Paauw namens onze fractie in juli 2020 vragen gesteld. De antwoorden zijn inmiddels binnen en leiden tot het volgende artikel.

Omgang met inwoners rond kwestie Attentiemastenbeleid moet beter

In 2018 is het Attentiemastenbeleid van de Gemeente Zwolle geëvalueerd nadat het beleid in 2014 was vastgesteld. Attentiemasten met commerciële doeleinden worden door de gemeenteraad kritisch gevolgd. Partijen als D66, Swollwacht, CDA, SP en GroenLinks hebben eerder tegen masten gepleit. Deze partijen, die inmiddels samen 27 zetels hebben, zien de toegevoegde economische waarde van attentiemasten niet. Of zoals D66 het destijds verwoordde bij monde van Claudia van Bruggen: “Sterker nog het schaadt de aantrekkelijkheid van onze stad en daarmee onze economie.” William Dogger liet tijdens de besluitvorming over de evaluatie van het attentiemastenbeleid in zijn rol als fractievoorzitter van Swollwacht horen “Dat het een kulverhaal van het college is dat het succes van ondernemerschap af zou hangen van een attentiemasten. Als dat zo is kunnen ze beter de stekker eruit halen.”

Inmiddels bestaat het politiek gevoelige attentiemastenbeleid een aantal jaar. Op basis van dit beleid mag o.a. de verlichting ’s nachts niet aan. Niet alleen de gemeenteraad, ook inwoners die bij de mast aan de A28 wonen in de AA-landen hebben hier sterk voor gepleit. Wethouder De Heer (VVD) heeft hen destijds de belofte gedaan dat de betreffende mast bij het Foodcourt ‘s nachts uit zou zijn. Dit is tevens opgenomen in de vergunning van de eigenaar van de mast.

Verbazingwekkend hoe gemeente omgaat inwoners

Wat schetst onze verbazing? In juni krijgen wij van inwoners te horen dat de mast fel verlicht is, ook ’s nachts. De eigenaar van de mast houdt zich dus niet aan de regels. De gemeente zal de ondernemer hier wel op wijzen en handhaven denk je dan. Nou.. nee dus. Wat doet de gemeente wel? Zij zegt tegen de inwoners die vragen om handhaving dat zij dan een handhavingsverzoek moeten indienen! Je zou toch zeggen dat als je weet dat er regels overtreden worden, die na hevige politieke discussie tot stand zijn gekomen, dat je dan als gemeente gewoon gaat handhaven. Daarbij, ook als het niet politiek gevoelig zou zijn, moet je handhaven. Een verkeerd geparkeerde auto krijgt zijn bekeuring direct, daar is ook geen handhavingsverzoek voor nodig.

Democratische wil wordt niet in de praktijk gebracht

In de gemeenteraad wordt veelvuldig aangegeven dat de raad een flexibele, meedenkende, maatwerk leverende en ook goed handhavende overheid wil. Waarom wordt dit niet in de praktijk gebracht? Zo moeilijk is het toch niet om (in dit geval) een ondernemer hierop aan te spreken? Waarom maakt de gemeente het burgers lastig door om handhavingsverzoeken te vragen. Opmerkelijk is ook nog het feit dat de gemeente, nadat de betreffende inwoners een dergelijk verzoek hadden opgesteld, aangaf dat ze geen belanghebbende zouden zijn en dat het verzoek dus niet ontvankelijk is. Begrijpt u het nog? Zeg dat dan meteen, dan hadden de inwoners zich de moeite kunnen besparen!

D66 wil verbetering zien

Naar aanleiding van dit hele verhaal heb ik namens de D66 fractie voor de zomervakantie vragen gesteld aan het college: 1. Is de gemeente bereid om over te gaan tot strikte handhaving van het betreffende voorschrift? Zo nee, waarom niet? 2. Waarom moeten inwoners een handhavingsverzoek doen bij het overtreden van regels door derden en gaat de gemeente niet zonder deze tussenstap over tot handhaving?

Het antwoord doet me goed. De gemeente gaat nu wel over tot handhaving. Waarom dit gegaan is zoals het gegaan is, blijft onduidelijk. Het college geeft aan dat het ook over de verdeling van handhavingscapaciteit gaat. Maar je maakt mij niet wijs dat het contact met betreffende ondernemer zo slecht is dat de kwestie over de verlichte attentiemast niet even aangekaart had kunnen worden. Op deze manier kost het inwoners heel veel tijd en frustratie. Vorig jaar de Noorderkolkbruiloft, nu de attentiemast, iedere keer blijkt dat handhaving moeilijk is voor de gemeente. Dit, en de manier waarop er vervolgens met inwoners wordt omgegaan moet echt beter.

De kleine biomassacentrales in Zwolle moeten zo snel mogelijk sluiten, vinden de PvdA en D66. De grotere nog geplande centrale op Voorst zien ze het liefst helemaal niet komen, maar als dat wel moet dan onder strikte voorwaarden. Beide partijen concluderen dit naar aanleiding van het advies dat de Sociaal-Economische Raad (SER) onlangs uitbracht. Mart oude Egbrink van de PvdA en David Hof van D66 manen het Zwolse college tot actie en schreven een opiniestuk.

In Holtenbroek (Muziekbuurt), aan de Vrolijkheid en in Breecamp zorgen kleine biomassacentrales voor de verwarming van huizen en bedrijven. Begin dit jaar verleende de gemeente een vergunning voor een grotere biomassacentrale op Voorst. Hierover maken vele Zwollenaren zich terecht grote zorgen. Ook de PvdA en D66 zijn al langere tijd kritisch over biomassa. Zo hebben we afgelopen november de wethouder gevraagd terughoudend te zijn ten aanzien van nieuwe initiatieven. Desalniettemin koos het college ervoor om de nieuw te bouwen centrale op Voorst geen strobreed in de weg te leggen. De komende jaren zouden in Nederland honderden biomassacentrales verschijnen, veelal draaiend op resthout. Wie garandeert dat er voldoende resthout beschikbaar is en blijft?

Advies van de SER

De Sociaal Economische Raad (SER) zegt dat biomassa – of biogrondstoffen – een belangrijke rol blijft spelen in een duurzame, CO2-neutrale en circulaire toekomst. Echter, het gaat daarbij vooral om de vraag hoe je het inzet. Ze maakt een duidelijk onderscheid tussen hoogwaardige en laagwaardige toepassingen. Hoogwaardige toepassingen zijn vooral de inzet bij de productie van materialen en in de chemie.  Laagwaardige toepassingen gaat over toepassingen waar goede alternatieven voorhanden zijn, zoals bij de productie van warmte in de kleine (Zwolse) biomassacentrales. Kleine centrales bieden daarmee geen toekomst voor de opwekking van warmte en elektriciteit. Het gebruik ervan moet worden afgebouwd, adviseert de SER. Daar waar op dit moment nog geen alternatief is voor biogrondstoffen – denk aan hoge temperatuurwarmte in de industrie en zwaar wegtransport – kan de inzet van biomassa als een overbruggingstoepassing gezien worden. Dit lijkt bijvoorbeeld ook te gelden voor de beoogde centrale op Voorst.

Hoe nu verder in Zwolle?

Wat de PvdA en D66 betreft is er een duidelijke strategie van het Zwolse college nodig. Bestaande biomassacentrales in Zwolle moeten gesloten worden. Hiervoor zijn prima alternatieve duurzame opties beschikbaar als zonne-energie, windenergie en eventueel geothermie. Zolang de centrales nog wel in gebruik zijn, willen we van het college weten hoe we dat zo duurzaam en met zo min mogelijk overlast kunnen doen. Op 1 juli schreef minister Wiebes in een kamerbrief dat hij de eisen voor uitstoot voor biomassacentrales fors wil aan te scherpen. De PvdA en D66 vinden dat deze eisen ook voor bestaande centrales moeten gelden. Juist kleine biomassacentrales kennen namelijk amper regelgeving op het gebied van uitstoot. Hierdoor slaat fijnstof neer in de achtertuin van onze inwoners. Met de nieuwe regelgeving kunnen we mogelijk ook besparen op de uitstoot van stikstof. Dat is hard nodig voor de woningbouwopgave in onze stad.

Tot zo ver de kleine centrales, wat te doen met de beoogde grotere biomassacentrale op Voorst? Omdat hier sprake lijkt van een zogenaamde overbruggingstoepassing is er waarschijnlijk niet direct een alternatief voorhanden. Desondanks willen de PvdA en D66 dat de wethouder zo snel mogelijk met de toekomstig exploitant in gesprek gaat over de adviezen van de SER. Is het nog logisch de centrale te bouwen? Is er echt geen alternatief denkbaar binnen een aantal jaren?

Tevens zegt de SER terecht: indien duurzame alternatieven pas op termijn inzetbaar zijn, moet je afwegen of een keuze voor biogrondstoffen als overbruggingsoplossing de voorkeur verdient boven nog even wachten op een alternatief. Het risico is immers dat er straks een centrale staat, terwijl na een aantal jaar een alternatief voorhanden is. Blijft die centrale dan nog twintig jaar staan, omdat deze er toch al staat? Is dat wat we willen?

Als die centrale er ondanks alles toch moet komen, vinden wij dat nu al gebouwd moet worden volgens de aangescherpte emissie-eisen die minister Wiebes wil laten gelden vanaf 2022. Want het kan toch niet zo zijn dat de inwoners in Frankhuis de laatste groep is die last krijgt van uitstoot, alleen omdat de eisen voor de centrale op Voorst nog nét niet golden.

Energieambities

Biomassacentrales sluiten betekent iets voor de klimaatambities van Zwolle. Ambities die we onverkort moeten halen. Tot op heden roept het college dat de inzet van biomassa daarbij noodzakelijk is. Nu biomassa ongeschikt is voor de toekomstige opwekking van warmte en elektriciteit moeten we kijken naar de alternatieven.

Allereerst moeten we in Zwolle veel en veel meer inzetten op energiebesparing. Als gemeente lopen we hierin hopeloos achter. Zo hebben de PvdA en D66 eerder gepleit voor de ondersteuning van inwoners door energiecoaches, een energiefonds en aandacht voor onze inwoners met een kleine beurs. Maar de meeste besparing moet bij Zwolse bedrijven vandaan komen. Daar heeft het merendeel de verplichte maatregelen nog niet genomen. Desondanks er is geen sprake van voldoende handhaving of ondersteuning bij deze bedrijven.

Naast energie besparen, moet je ook kijken naar andere vormen van energieopwekking; geothermie, zonne-energie en windenergie. Inmiddels zijn er een aantal zonneparken in Zwolle waarin Zwollenaren participeren. Inwoners van Tolhuislanden zijn druk hun plannen met wind en zon vorm te geven. Dat is allemaal erg mooi. Maar kijkend naar geothermie, lijken de opbrengsten hoogst onzeker. Wat onze fracties betreft is de tijd dan ook rijp om ook voor Zwolle-Zuid de discussie over windturbines te voeren. De veranderende inzet van biomassa, de onzekerheid over de opbrengsten van geothermie in Zwolle, de achterblijvende energiebesparing en de urgentie om een leefbaar Zwolle voor onze kinderen achter te laten, rechtvaardigen dat alle coalitiepartijen over hun eigen schaduw heen stappen in deze discussie.

College aan zet

De inzet van biomassa blijft nodig voor een duurzame toekomst. Maar niet op de manier waarop we dat nu in Zwolle doen. Om te kijken of het college onze oplossingsrichting deelt, stellen we schriftelijke vragen aan het college. Deze vragen zijn hier te lezen. Mocht de antwoorden hierop niet bevredigend zijn, dan zullen we direct na het zomerreces om een debat vragen.

De kleine biomassacentrales in Zwolle moeten zo snel mogelijk sluiten. De PvdA en D66 zien de grotere nog geplande centrale op Voorst het liefst helemaal niet komen, maar als dat wel moet dan onder strikte voorwaarden. Beide partijen concluderen dit naar aanleiding van het advies dat de Sociaal-Economische Raad (SER) onlangs uitbracht. Mart oude Egbrink van de PvdA en David Hof van D66 manen het Zwolse college tot actie.

In Holtenbroek (Muziekbuurt), aan de Vrolijkheid en in Breecamp zorgen kleine biomassacentrales voor de verwarming van huizen en bedrijven. Begin dit jaar verleende de gemeente een vergunning voor een grotere biomassacentrale op Voorst. Hierover maken vele Zwollenaren zich terecht grote zorgen. Ook de PvdA en D66 zijn al langere tijd kritisch over biomassa. Zo hebben we afgelopen november de wethouder gevraagd terughoudend te zijn ten aanzien van nieuwe initiatieven. Desalniettemin koos het college ervoor om de nieuw te bouwen centrale op Voorst geen strobreed in de weg te leggen. De komende jaren zouden in Nederland honderden biomassacentrales verschijnen, veelal draaiend op resthout. Wie garandeert dat er voldoende resthout beschikbaar is en blijft?

Advies van de SER De Sociaal Economische Raad (SER) zegt dat biomassa – of biogrondstoffen – een belangrijke rol blijft spelen in een duurzame, CO2-neutrale en circulaire toekomst. Echter, het gaat daarbij vooral om de vraag hoe je het inzet. Ze maakt een duidelijk onderscheid tussen hoogwaardige en laagwaardige toepassingen. Hoogwaardige toepassingen zijn vooral de inzet bij de productie van materialen en in de chemie.  Laagwaardige toepassingen gaat over toepassingen waar goede alternatieven voorhanden zijn, zoals bij de productie van warmte in de kleine (Zwolse) biomassacentrales. Kleine centrales bieden daarmee geen toekomst voor de opwekking van warmte en elektriciteit. Het gebruik ervan moet worden afgebouwd, adviseert de SER. Daar waar op dit moment nog geen alternatief is voor biogrondstoffen – denk aan hoge temperatuurwarmte in de industrie en zwaar wegtransport – kan de inzet van biomassa als een overbruggingstoepassing gezien worden. Dit lijkt bijvoorbeeld ook te gelden voor de beoogde centrale op Voorst.

Hoe nu verder in Zwolle? Wat de PvdA en D66 betreft is er een duidelijke strategie van het Zwolse college nodig. Bestaande biomassacentrales in Zwolle moeten gesloten worden. Hiervoor zijn prima alternatieve duurzame opties beschikbaar als zonne-energie, windenergie en eventueel geothermie. Zolang de centrales nog wel in gebruik zijn, willen we van het college weten hoe we dat zo duurzaam en met zo min mogelijk overlast kunnen doen. Op 1 juli schreef minister Wiebes in een kamerbrief dat hij de eisen voor uitstoot voor biomassacentrales fors wil aan te scherpen. De PvdA en D66 vinden dat deze eisen ook voor bestaande centrales moeten gelden. Juist kleine biomassacentrales kennen namelijk amper regelgeving op het gebied van uitstoot. Hierdoor slaat fijnstof neer in de achtertuin van onze inwoners. Met de nieuwe regelgeving kunnen we mogelijk ook besparen op de uitstoot van stikstof. Dat is hard nodig voor de woningbouwopgave in onze stad.

Tot zo ver de kleine centrales, wat te doen met de beoogde grotere biomassacentrale op Voorst? Omdat hier sprake lijkt van een zogenaamde overbruggingstoepassing is er waarschijnlijk niet direct een alternatief voorhanden. Desondanks willen de PvdA en D66 dat de wethouder zo snel mogelijk met de toekomstig exploitant in gesprek gaat over de adviezen van de SER. Is het nog logisch de centrale te bouwen? Is er echt geen alternatief denkbaar binnen een aantal jaren?

Tevens zegt de SER terecht: indien duurzame alternatieven pas op termijn inzetbaar zijn, moet je afwegen of een keuze voor biogrondstoffen als overbruggingsoplossing de voorkeur verdient boven nog even wachten op een alternatief. Het risico is immers dat er straks een centrale staat, terwijl na een aantal jaar een alternatief voorhanden is. Blijft die centrale dan nog twintig jaar staan, omdat deze er toch al staat? Is dat wat we willen?

Als die centrale er ondanks alles toch moet komen, vinden wij dat nu al gebouwd moet worden volgens de aangescherpte emissie-eisen die minister Wiebes wil laten gelden vanaf 2022. Want het kan toch niet zo zijn dat de inwoners in Frankhuis de laatste groep is die last krijgt van uitstoot, alleen omdat de eisen voor de centrale op Voorst nog nét niet golden.

Energieambities Biomassacentrales sluiten betekent iets voor de klimaatambities van Zwolle. Ambities die we onverkort moeten halen. Tot op heden roept het college dat de inzet van biomassa daarbij noodzakelijk is. Nu biomassa ongeschikt is voor de toekomstige opwekking van warmte en elektriciteit moeten we kijken naar de alternatieven.

Allereerst moeten we in Zwolle veel en veel meer inzetten op energiebesparing. Als gemeente lopen we hierin hopeloos achter. Zo hebben de PvdA en D66 eerder gepleit voor de ondersteuning van inwoners door energiecoaches, een energiefonds en aandacht voor onze inwoners met een kleine beurs. Maar de meeste besparing moet bij Zwolse bedrijven vandaan komen. Daar heeft het merendeel de verplichte maatregelen nog niet genomen. Desondanks er is geen sprake van voldoende handhaving of ondersteuning bij deze bedrijven.

Naast energie besparen, moet je ook kijken naar andere vormen van energieopwekking; geothermie, zonne-energie en windenergie. Inmiddels zijn er een aantal zonneparken in Zwolle waarin Zwollenaren participeren. Inwoners van Tolhuislanden zijn druk hun plannen met wind en zon vorm te geven. Dat is allemaal erg mooi. Maar kijkend naar geothermie, lijken de opbrengsten hoogst onzeker. Wat onze fracties betreft is de tijd dan ook rijp om ook voor Zwolle-Zuid de discussie over windturbines te voeren. De veranderende inzet van biomassa, de onzekerheid over de opbrengsten van geothermie in Zwolle, de achterblijvende energiebesparing en de urgentie om een leefbaar Zwolle voor onze kinderen achter te laten, rechtvaardigen dat alle coalitiepartijen over hun eigen schaduw heen stappen in deze discussie.

College aan zet De inzet van biomassa blijft nodig voor een duurzame toekomst. Maar niet op de manier waarop we dat nu in Zwolle doen. Om te kijken of het college onze oplossingsrichting deelt, stellen we schriftelijke vragen aan het college. Mocht de antwoorden hierop niet bevredigend zijn, dan zullen we direct na het zomerreces om een debat vragen.

Benieuwd naar de vragen? U leest ze door deze pdf te openen:  Art 45 vragen stop met biomassa Hieronder ziet u de gestelde vragen en het antwoord van burgemeester en wethouders.

Algemeen 1. Hoe kijkt het college naar de uitkomsten van de onderzoeken van het PBL en de SER? Antwoord: De PBL-rapportage bevat waardevolle aanbevelingen voor het nieuwe ‘integrale duurzaamheidskader biomassa’. De PBL-rapportage vomt een belangrijke bouwsteen voor het SER-advies. Het college is blij met de heldere lijn die het SER-advies geeft.

2. Deelt het college de door de PvdA en D66 geschetste oplossingsrichting? Antwoord: Op het moment dat de reactie van het rijk op het SER-advies en PBL-rapportage beschikbaar is, zullen wij ons huidige duurzaamheidsbeleid hieraan toetsen en uw raad informeren over de gevolgen hiervan voor ons gemeentelijk duurzaamheidsbeleid. Wij actualiseren het gemeentelijk beleid hierop in nauwe samenspraak met u en onze stakeholders zoals de provincie Overijssel.

3. Is het college nog van plan nieuwe biomassacentrales toe te staan? Antwoord: De initiatiefnemer van de biomassacentrale Voorst, de firma Brouwer Duurzame Energie Ontwikkeling B.V., heeft in haar brief van 21 februari 2020 aangegeven om met de gemeente Zwolle in gesprek te gaan over de uitkomsten van de PBL-rapportage en het SER-advies. We zijn inmiddels in gesprek. Begin augustus 2020 heeft de firma Brouwer de SDE beschikking ontvangen. Tevens heeft de firma Brouwer een bewonersklankbord ingesteld. En is er al een eerste bewonersavond geweest. De belangen van onze inwoners zijn voor ons belangrijk en we volgen dit proces nauwgezet. We komen met de informatienota “Biomassa deel 2” op de voortgang terug. Algemeen geldt dat wanneer er een vergunningsaanvraag voor een biomassacentrale binnenkomt dan toetsen wij deze aan de huidige landelijke wetgeving. Hierin zijn ook de effecten op de omgeving, met name op het gebied van milieu en gezondheid, verankerd. Voldoet een aanvraag aan de landelijke wetgeving, dan is de gemeente wettelijke verplicht de vergunning te verlenen.

4. Op 4 juni 2019 heeft het college aangegeven op basis van de onderzoeken van het PBL en de SER de huidige strategie te toetsen en waar nodig bij te stellen. Wanneer kan de raad een raadsvoorstel met een bijstelling van beleid verwachten? Antwoord: College gaat vooruitlopend op nieuwe landelijke wet, kader en regelgeving geen positie innemen. De SER adviseert het Kabinet om de regie te nemen ten aanzien van dit vraagstuk. In de raadsnota “Biomassa deel 2” komen we hier nader op terug.

Bestaande centrales 5. Volgens de SER kan de inzet van biogrondstoffen voor flexibel vermogen, voor warmte via bestaande warmtenetten en pieklast, een mogelijke overbruggingstoepassing zijn. Wat betekent dit volgens het college voor de bestaande biomassacentrales in Zwolle? Antwoord: Zie beantwoording vraag 1 t/m 4.

6. Worden de bestaande warmtenetten die nu draaien op deze centrales met prioriteit aangesloten op duurzamere warmtebronnen? Antwoord: Zodra er meer duidelijk is over het duurzaamheidskader vormt dit een onderdeel van de brede afweging en actualisatie van het duurzaamheidsbeleid.

7. Hoe lang blijven de bestaande centrales, deze laagwaardige toepassingen, nog draaien (op houtpellets)? Antwoord: Dit is afhankelijk van het nog op te stellen rijksbeleid, hier is nog geen tijdsindicatie aan te geven.

8. Is het college bereid – voor de periode dat deze centrales nog gebruikt worden – te kijken hoe deze qua uitstoot (CO2, fijnstof, stikstof, etc) verbeterd kunnen worden? Antwoord: Afhankelijk van het nog op te stellen Rijksbeleid gaat het college bepalen of er aanvullende acties richting deze centrales nodig zijn om de uitstoot te verbeteren.

Beoogde centrale op Voorst 9. Per brief in februari 2020 heeft Brouwer aangegeven bereid te zijn om in gesprek te gaan over d uitkomsten van de onderzoeken van het PBL en de SER. Is het college van plan om dit ook te gaan doen? a. Zo ja, met welk doel? b. Zo nee, waarom niet? Antwoord: Het college is en blijft in gesprek met Brouwer om de mogelijkheden te verkennen hoe te anticiperen op het verwachte duurzaamheidskader. Brouwer heeft een klankbordgroep van bewoners ingesteld. Ze willen tegemoet komen aan de wensen van de bewoners door met hen afspraken te maken over de te treffen maatregelen die verdergaand zijn dan het wettelijk minimum. Vanuit de gemeente zullen we waar nodig in dit proces ondersteunen. Daarnaast zijn we aan het onderzoeken hoe wij dergelijke afspraken kunnen verankeren tussen Brouwer en de gemeente. In de raadsnotitie “Biomassa deel 2” komen we hier op terug.

10. Mocht de centrale op Voorst toch gerealiseerd worden, is het college dan bereid scherp aan te dringen op het toepassen van de aangescherpte emissie-eisen die minister Wiebes wil laten gelden vanaf 2022? Antwoord: Het college is bereid om in het gesprek met Brouwer dit onderwerp mee te nemen. Brouwer heeft al laten weten de intentie te hebben om haar installatie aan deze normen te laten voldoen. We onderzoeken de juridische mogelijkheden om dit in afspraken tussen Brouwer en de gemeente vast te leggen (zie vraag 9.).

11. Welke gevolgen heeft de huidige stikstof-problematiek voor de realisatie van de biomassacentrale op Voorst? 12. Welke stikstofruimte zou het niet-realiseren van de biomassacentrale op Voorst opleveren? Hoeveel woningen/projecten zijn daarbij gebaat in Zwolle? Antwoord vraag 11 en 12. De vergunningsprocedure Wet natuurbescherming (Wnb) voor de biomassacentrale op Voorst, waarin het stikstofvraagstuk een onderdeel is, is in behandeling. Het bevoegd gezag is de provincie Overijssel. Klimaatambities

13. In welke mate dragen de huidige biomassacentrales in Zwolle (op papier) bij aan de klimaatambities in Zwolle? Antwoord: De klimaatambitie is een aardgasloos Zwolle in uiterlijk 2050. Door de huidige biomassa installaties zijn circa. 750 woningen (van de circa 57.000 woningen in Zwolle) aangesloten op een niet fossiele warmtevoorziening.

14. Wat betekent dit aan extra energieopwekking indien dit volledig vervangen zou worden door windmolens of zonneparken? Antwoord: De volledige warmteopwekking van de huidige biomassacentrales in Zwolle betekent een equivalent aan energie van globaal één extra windturbine of tussen de 5 ha (intensief) en 10 ha (extensief) zonnepark. De huidige bron (hoge temperatuur) zal niet zo maar 1 op 1 uitwisselbaar zijn met alternatieve duurzame bronnen zonder dat dit infrastructurele aanpassingen (gebiedsniveau) en/of isolatie inspanning (gebouwniveau) vergt.

15. Hoe is het college van plan de uitfasering van deze centrales te compenseren? Antwoord: In verband met alle afhankelijkheden, waaronder het standpuntbepaling van het Rijk, is hier nog geen antwoord op te geven.

 

Het bericht Stop met biomassacentrales in Zwolle verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Als jij het voor het zeggen had in je stad, hoe zou je het bestuurssysteem dan inrichten? Misschien zou je stadsgenoten laten stemmen – of misschien heb je wel hele andere ideeën over een manier van volksregering.  D66 en GroenLinks gaan samen met jullie op zoek naar wat democratie eigenlijk voor ons betekent: hoe ziet de toekomst van de lokale democratie eruit? Op 30 juni organiseren we daarom samen met Club Cele een avond over lokale democratie. Ook doen we een onderzoek naar wat Zwollenaren vinden.

Kijken naar hoe democratische vernieuwing ook kan

Er is een nieuwe beweging gaande: een democratische revolutie. In de erg populaire bestseller ‘De meeste mensen deugen” van historicus en journalist Rutger Bregman krijgen we een mooi voorbeeld over burgerbegrotingen. In de Venezolaanse stad Torres krijgen burgers een budget, waarmee de inwoners samen met de politiek mogen besluiten waarvoor het geld wordt gebruikt. Of denk aan de Super-Stemwijzer van Tibor Bosse, universitair hoofddocent Kunstmatige Intelligentie, die de gevolgen van een stem kan voorspellen. Gaan mensen zo beter nadenken over hun stem?

Tijdens ‘De toekomst van de lokale democratie’ verzamelen we zulke voorbeelden, samen met ideeën en meningen om te kijken hoe het óók kan. Is onze lokale democratie aan verandering toe – en wat moet er dan veranderen? We luisteren naar verschillende standpunten: hopelijk ook naar die van jou.

Vul ook de enquête over de toekomst van lokale democratie in! Die vind je hier: Enquête (die is ook in het Turks beschikbaar)

Democratie 101

Om te kijken naar verandering, moeten we ook kijken naar de basis. Natuurlijk onderzoeken we daarom ook hoe de lokale democratie op dit moment in elkaar steekt. Een basisles democratie, dus, maar dan met een verrassende twist. Democratie als manier om een land te besturen bestaat al namelijk eeuwenlang: in de 6e eeuw v.Chr was dit al een bestuursvorm in het oude Griekenland – hoewel heel anders dan de democratie die we nu kennen. We nemen je mee in de interessante geschiedenis van de democratie.

De Verenigde Straten van Zwolle?

Niesco Dubbelboer zet zich als directeur van Agora Europa en als één van de initiatiefnemers van Meer Democratie volop in voor een bloeiende en rechtvaardige democratie. Op 30 juni vertelt Niesco alles over zijn werkzaamheden, en dan in het bijzonder over het interessante idee over een andere vorm van representatieve democratie in ons land. Dit jaar werd namelijk het initiatief De Verenigde Straten van Amsterdam gelanceerd: elke Amsterdamse straat (dat zijn er 4.662!) mocht één vertegenwoordiger aanwijzen, die namens de straat over belangrijke beslissingen in de stad mocht beslissen. Hoe zou het zijn als we samen de Verenigde Straten van Zwolle oprichten?

Je mening telt!

Zoals dat hoort in een democratie, willen we graag je mening horen. Dan kan op de avond zelf, maar ook door het invullen van onze enquête. De resultaten presenteren we op 30 juni. Hoe zie jij de toekomst van de lokale democratie voor je en wat betekent lokale democratie voor jou? Met deze avond willen we het gesprek openen en verkennen wat Zwollenaren vinden van onze lokale democratie. Graag tot ziens op 30 juni bij onze online avond over lokale democratie!

Aanmelden kan hier.

Het lijkt er op dat ProRail opnieuw de fout in is gegaan bij het rangeerterrein in Zwolle. Uit onderzoek van Zwollenaar Wim Eikelboom blijkt dat de spoorwegbeheerder zonder de juiste vergunningen water loost op de IJssel. De fracties van ChristenUnie, GroenLinks en D66 vragen het college om opheldering.

Vorig jaar al in opspraak

Vorig jaar kwam de spoorwegbeheerder – ook na onderzoek van de Zwolse journalist en natuurliefhebber Wim Eikelboom – in opspraak vanwege een ontbrekende natuurvergunning voor de aanleg van een tijdelijke pijplijn om bemalingswater via de uiterwaarden, een Natura 2000 gebied, te lozen. Ditmaal gaat het om de lozing van water in de IJssel. Ook nu weer is er geen noodzakelijke vergunning.

Verstevigen van toezicht

Dat ProRail nu opnieuw de fout in lijkt te gaan, is extra pijnlijk omdat D66 vorig jaar samen met GroenLinks ook al vragen had gesteld. Uit de antwoorden bleek dat de situatie had geleid tot een nieuwe werkwijze bij het team vergunningen. De gemeente Zwolle is een van de partijen die dient toe te zien op de naleving van de bescherming van de natuur, stellen de fracties van de ChristenUnie, GroenLinks en D66. Zij stellen daarom schriftelijke vragen aan het college. De drie partijen willen onder meer weten in hoeverre de voorgeschiedenis wordt meegenomen in het al dan niet verstevigen van het toezicht en of de gemeente hier een proactieve rol in speelt richting verantwoordelijke overheden?

Hier vind je de vragen.

CDA Zwolle heeft samen met de oppositiepartijen D66, SP en PvdA geprobeerd om de gemeente Zwolle een informatieavond te laten organiseren met betrekking tot Lelystad Airport. Dit om inwoners en woningcorporaties te informeren over voor- en nadelen en over de mogelijkheden een stuitingsbrief te sturen. Dat is een brief die het recht op het aanvragen van een toekomstige schadevergoeding veiligstelt. Die bijeenkomst komt er niet, omdat de steun ontbreekt van coalitiepartijen ChristenUnie, VVD, Swollwacht én GroenLinks, de laatste verbaasde ons nog het meeste... Als partij vinden we het belangrijk dat u -wat u ook vindt van Lelystad Airport- de juiste informatie krijgt. Het recht op vergoeding van schade verjaart na vijf jaar. In het geval van Lelystad Airport is dit op 1 april 2020. Als je de veroorzaker niet binnen 5 jaar aansprakelijk hebt gesteld, loop je het risico op verjaring en kan je een mogelijke aanspraak op vergoeding van schade kwijtraken. Dus vul de brief in en stuur hem op. Let op: het gaat nu dus niet om het daadwerkelijk claimen van schade. Maar om het veiligstellen van het recht om later eventuele schade te kunnen verhalen. De door SATL gemaakte brief vindt u hier.

Veel Zwollenaren vieren de jaarwisseling traditioneel met familie, vrienden of buren, oliebollen èn vuurwerk. Maar juist door dat vuurwerk is het niet voor iedereen een feestje. Elk jaar weer zorgt vuurwerk voor overlast en gevaar voor mensen en dieren en gebeuren er grote en kleine ongelukken. Daarnaast blijven veel mensen en dieren noodgedwongen binnen, vanwege angst of gezondheidsproblemen die veroorzaakt worden door het vuurwerk. De Onderzoeksraad voor Veiligheid onderzocht in 2017 de problemen tijdens de jaarwisseling en constateerde dat onze jaarwisseling het onveiligste feest van het jaar is.

De aandacht voor vuurwerkoverlast is niet nieuw. In oktober 2010 organiseerde de ChristenUnie al een ronde tafel over ‘Veilig met vuurwerk’ en in 2015 vroeg GroenLinks aandacht voor een ‘Veilige jaarwisseling voor iedereen’, onder meer via een motie en een meldpunt. In de vorige collegeperiode heeft de ChristenUnie gevraagd om de vuurwerkoverlast wijkgericht op te pakken.

De ChristenUnie stelde samen met D66 en GroenLinks schriftelijke vragen over de vuurwerkoverlast in Zwolle. Het college beantwoordde de vragen en zond daarna een opinienota naar de raad, over de opties voor een gemeentelijk vuurwerkbeleid. Namens de ChristenUnie voerde Ronald Buitenhuis hierover het woord in een debat van de gemeenteraad op 3 juni jl.

Ronald: “Onze Nederlandse jaarwisseling is een traditie die we mogen koesteren. Een traditie van de mensen, niet van de overheid. Het afsteken van vuurwerk hoort bij onze jaarwisseling. Veel mensen kijken er ieder jaar weer naar uit en genieten er enorm van, maar als je moet constateren dat het ook veel schade en overlast veroorzaakt, dan ligt er wél een verantwoordelijkheid voor de overheid. Gezien de grote nadelen van vuurwerk en de toename van zwaarder en gevaarlijker vuurwerk, is het goed om na te denken over het door ontwikkelen van hoe onze jaarwisseling traditioneel plaatsvindt.”

MaatregelenWat kan de gemeente doen om van de jaarwisseling in Zwolle voor iedereen een feest te maken? Extra regels veranderen het gedrag van mensen niet zomaar, want een deel van de overlast wordt immers al veroorzaakt door mensen die zich niet aan de regels houden. Maar je kunt mensen wel verleiden om meer rekening te houden met mensen en dieren die echt last hebben van vuurwerk.

In het debat pleitte Ronald er namens de ChristenUnie voor dat de gemeente Zwolle:

op verzoek ondersteuning levert aan wijken die een vrijwillige vuurwerkvrije zone willen, en daarbij gebruik maakt van nudging-technieken om (met name) jongeren op een subtiele en eigentijdse manier te motiveren rekening te houden met anderen bij het afsteken van vuurwerk. En hoewel zo’n vuurwerkvrije zone pas geldt vanaf 31 december 18:00 uur, kunnen die banners natuurlijk wel een paar dagen eerder worden opgehangen. Dat helpt al voor de bewustwording maar het maakt wel uit hoe je die banners vorm geeft. de optie van vrijwillige vuurwerkvrije zones expliciet bespreekt met bewoners van Stadshagen, Schoonhorst en Ittersummerlanden, omdat daar de ervaren overlast ieder jaar het grootst is. Het gesprek daarover in de wijk voeren, kan best lastig zijn, daarom is het goed als de gemeente dat ondersteunt. verken voor welke zorginstellingen, dierenverblijven en natuurgebieden een verplichte vuurwerkvrije zone gewenst is en stel die daar ook in! Ook daar geldt: van duidelijke banners en borden gaat een belangrijk signaal uit. Zeker als daarbij duidelijk wordt gemaakt dat het verbod is ingesteld vanwege de zorginstelling of het dierenverblijf. met het oog op de toekomst open staat voor of toewerkt naar een centrale vuurwerkshow, bij voorkeur (mede)gefinancierd door ondernemers. Voor horeca-ondernemers in de binnenstad kan een vuurwerkshow heel interessant zijn bijvoorbeeld.

Zwols vuurwerkbeleidIn het debat bleek dat er een meerderheid is voor een concreet, Zwols vuurwerkbeleid met vrijwillige vuurwerkzones en met verplichte vuurwerkvrije zones bij kwetsbare objecten of gebieden. Nog voor de herfstvakantie zal het college daarvoor een uitgewerkt voorstel ter besluitvorming naar de raad sturen.

Zwolle is een stad waar mobiliteit een belangrijke rol speelt. Denk aan het feit dat we een fietsstad pur sang zijn (geen stad kent meer fietsbewegingen per inwoner), we het drukste treinstation van Overijssel hebben en we met de A28, N50 en N35 belangrijke autowegen hebben die de stad verbinden. Om klaar te zijn voor de mobiliteit van de toekomst, presenteerde het college onlangs de Mobiliteitsvisie 2020-2030. Namens D66 deelde burgerraadslid Alex van Dijk zijn kijk op deze visie. Hieronder een aantal van de punten die hij maandagavond 18 november in de gemeenteraad aanstipte.

Mobiliteit is actueel. Kijk alleen maar naar de huidige stikstofdiscussie. Alex vaagt in zijn bijdrage aandacht voor dat knellende probleem en roept op tot concrete maatregelen. “In de visie lezen we dat Zwolle onder de geldende EU-normen voor fijnstof wil blijven en doorgaand en ander autoverkeer in en rond het centrum wil terugdringen. Daarnaast moet Zwolle-breed de verkeerdruk worden beperkt, wordt er optimaal ingezet op ruimtegebruik en moet de leefomgeving en gezondheid van de inwoners verbeterd worden. Allemaal erg positief, maar we lezen niks concreets! Bijvoorbeeld over het autoluw maken van de binnenstad, het verlagen van de maximum snelheid op de binnensingel naar 30 km en het verlagen van de snelheid op de IJsselallee en de Ceintuurbaan naar 50 km.”

De Mobiliteitsvisie biedt ook ruimte aan elektrisch vervoer en de ambitie is om vraaggestuurd in te zetten op 200 nieuwe laadpalen. Maar, zo stelt Alex in zijn betoog, de manier waarop aanvragen voor deze palen verloopt in Zwolle kan een stuk beter. “Zo zou de gemeente zich passief opstellen, wordt er onvoldoende meegedacht, nemen aanvragen erg veel tijd in beslag of worden ze afgewezen. D66 hoopt dat er een snelle oplossing wordt geboden.”

Stadslogistiek is tot slot een belangrijk instrument om auto’s uit de binnenstad te weren en het leefklimaat te verbeteren. Zo loopt er in Zwolle onder meer een proef met cargo e-bikes die als alternatief voor voertuigen op fossiele brandstof kunnen dienen. Alex kwam daar ook nog even op terug in zijn bijdrage. “We horen hier weinig over maar kan de wethouder al resultaten van deze pilot delen en de mogelijke vervolgstappen?” Ook vroeg hij de wethouder naar de stand van zaken van de ambitie om in 2022 de eerste stadshub te realiseren. “Dat is al over 2 jaar. Kan de wethouder aangeven welke stappen er inmiddels genomen zijn en of we hierin nog op schema liggen?”

Lees ook: D66 ziet kansen voor gebiedsontwikkeling Zwartewaterzone Fiets, auto en openbaar vervoer

Loop je stage bij de gemeente Zwolle? Dan is je stagevergoeding nu afhankelijk van je opleiding. Dat is oneerlijk vindt de PvdA. “Of je nu praktisch of theoretische of wetenschappelijk opgeleid bent, stagiairs verdienen gelijke waardering”, aldus burgerraadslid Roberto Kist. “De gemeente moet de inzet van alle stagiairs dan ook gelijk belonen.”

Daarom pleit de PvdA, samen met D66 en de SP, voor één stagevergoeding voor alle mbo-, hbo- en wo-stagiairs bij de gemeente Zwolle. Nu krijgen mbo’ers 250 euro per maand, hbo’ers 350 euro en wo-stagiairs 450 euro per maand bij een 36-urige werkweek. “Iedereen die langer dan een maand stagiair is bij de gemeente Zwolle heeft, volgens ons, recht op 450 euro per maand, ook moet dit bedrag jaarlijks meestijgen met de inflatie.” Morgen leggen de PvdA, D66 en de SP tijdens de begrotingsbehandeling een motie voor aan de raad waarin ze het college oproepen om snel met een voorstel te komen voor een eerlijke stagevergoeding.

Ongeacht je opleidingsniveau mag je zeker zijn van een goede stagevergoeding! ___________________________________________

27-11-29: Tijdens de laatste raadsvergadering is het voorstel voor een gelijke stagevergoeding aangenomen met steun van de hele raad!

Het bericht Gelijke waardering voor alle stagiairs verscheen eerst op PvdA Zwolle.

Het hoeft geen kopie van de Trevifontein te worden, maar een speels waterelement in de binnenstad van Zwolle zorgt niet alleen voor veel plezier, maar vermindert ook hittestress. D66 roept daarom het college op om te onderzoeken of er bijvoorbeeld een open straatfontein in het centrum kan komen. Wat D66-raadslid David Hof betreft zou ook het zichtbaar maken van een deel van de Aa, het riviertje dat vroeger door de binnenstad liep, een mogelijkheid kunnen zijn.

Wat D66 Zwolle betreft zou een speels waterelement een toegevoegde waarde kunnen zijn

De binnenstad van Zwolle is een van de fijnste plekken om te zijn, maar bij hoge temperaturen ook één van de heetste. Bezoekers en bewoners kunnen op die momenten wel wat verkoeling gebruiken en wat D66 betreft zou een speels waterelement, zoals een open waterfontein, een toegevoegde waarde kunnen zijn. David Hof: “Door de klimaatverandering komen extremere temperaturen steeds vaker voor. Met name in de zomer kan het soms zeer heet worden, zoals we ook dit jaar hebben ervaren. Als stad is het goed om klimaat adaptieve maatregelen te nemen, kortom: zorg dat je bijvoorbeeld bij extreme hitte plekken hebt die voor verkoeling zorgen. Een waterelement zou wat ons betreft een goed voorbeeld kunnen zijn.”

Onderzoeken of er kansen liggen voor de aanleg van een speelfontein

Het college is bezig met de ontwikkeling van de zogeheten Klimaatadaptatie Strategie waarin onder meer maatregelen worden opgenomen die er voor zorgen dat Zwolle beter bestemd is tegen bijvoorbeeld extreme regenval, overstromingen of hittestress. D66 heeft eerder al laten weten graag mee te denken met het college en stelt nu concreet voor om te onderzoeken of er kansen liggen voor de aanleg van een waterelement.

Koppeling met de historie van Zwolle maken

Hof: “Je zou zelfs de koppeling met de historie van Zwolle kunnen maken, door een deel van de Aa, het riviertje dat vroeger door de binnenstad liep, zichtbaar te maken. Drie vliegen in één klap: je verkleint de hittestress, je vergroot de aantrekkelijkheid van de binnenstad en je toont een deel van de Zwolse historie.”

Fontein kan bijdragen aan het verminderen van hittestress

De gemeenteraad bespreek de Klimaatadaptatie Strategie maandag tijdens het Raadsplein. D66 dient dan een motie in waarin het college wordt gevraagd om te onderzoeken hoe een speels waterelement in de binnenstad kan bijdragen aan het verminderen van hittestress. Dat onderzoek zou dan tijdens de bespreking van de Perspectiefnota 2021 gereed moeten zijn.

De wethouder (Anker) vindt net als wij dat klimaatadaptie op creatieve manier zichtbaar zou moeten worden en heeft de toezegging gedaan hiermee aan de slag te gaan. De motie hebben we toen teruggetrokken.

Lees ook: Topinstituut klimaatadaptatie naar Zwolle D66 ziet kansen voor gebiedsontwikkeling Zwartewaterzone