Poliflw

De Kaasmarkt: een van de laatste open stukjes in de Leidse binnenstad, direct aan de Nieuwe Rijn, met prachtige platanen en een enthousiaste & actieve buurt. Alle ingrediënten voor een mooi stadspark, zo je zeggen. Maar waar de buurt het etiket ‘poppenkastparticipatie’ op het inspraakproces plakte, werd de CDA-slogan ‘#StoppenMetProppen’. Kritiekloze verkoop gemeentegrond aan ontwikkelaar “Ons uitgangspunt was: maak het open, groen en rustgevend. Daar is geld voor nodig, wat verdiend wordt uit de opbrengst van de verkoop van gemeentegrond.” Daar zit volgens Heijnen, en meerdere partijen in de Leidse raad, de crux. Hoeveel geld er nodig is voor de nieuwe inrichting van het plein, is nog niet onderzocht. Toch wordt een flink voorschot genomen met die verkoop. “Aan de linkerkant wordt 45 meter verkocht aan projectontwikkelaar Bakker. De rechterkant ontwikkelt de gemeente zelf, waar 8 grachtenpanden van 6 ton zouden moeten komen.” In die twee uitgangspunten wilde het CDA graag verandering zien. “Huizen van 250 vierkante meter zijn echt niet nodig om de woningnood op te lossen. Bouw iets voor de doorstroming.” Wat betreft de aankoop van de grond door Bakker wilde Heijnen eerst weten wat de nieuwe inrichting van het plein zou gaan kosten. #StoppenMetProppen “Ons uitgangspunt is geweest: open & groen. Bepaal eerst wat het gaat kosten, voordat we ons gaan vastleggen bij een projectontwikkelaar om 45 meter gemeentegrond af te staan. Helaas is precies dat nu gebeurd.” Licht Heijnen toe. “We bedachten een staffel: aan weerszijden van de Kaasmarkt kon 10, 20 of 30% in bouwvolume verminderd worden. Voor de vergadering kon dit nog op een ruime meerderheid rekenen – onder andere D66 en GL waren voor.” In de raadsvergadering kantelde dit, na een toelichting van de wethouder dat er voor ‘de panden van Bakker’ geen aanpassingen meer gedaan konden worden. Het amendement van Heijnen haalde geen meerderheid. Dat betekent dat het volume van de door de gemeente te ontwikkelen grachtenpanden aangepast kan worden, maar de gebouwen van Bakker 45 meter van de openbare ruimte op gaan slokken. ‘Poppenkastparticipatie’ “Ik snap werkelijk niet waarom projectontwikkelaars in Leiden geen strobreed in de weg gelegd kan worden. Alsof de buurtbewoners en oppositiepartijen geen recht van spreken hebben. Als continu in ieder bouwproject buurtbewoners weggezet worden als NIMBY’s en zeikerds, klopt er gewoon iets niet. D66 noemde de participatie in dit project ‘perfect’. Het is opvallend hoe ver onze meningen dan uit elkaar liggen. De Kaasmarkt is wat het CDA betreft weer een mislukt dossier op de participatieplank.” Verdere vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van bovenstaand artikel? Stuur een mail naar ons raadslid Josine Heijnen via j.heijnen@gemeenteraadleiden.nl

Onze raadsleden IJsbrand Olthof en Susannah Herman werkten afgelopen weken  samen met PvdA’ers Marc Newsome en Tiny Klever aan dit idee. Vanmiddag werd het pamflet aan wethouder Yvonne van Delft aangeboden. ‘Veel Leidenaren gaan nu ...

Het CDA Leiden zal niet in instemmen met het verzoek om extra krediet voor de verbouwing van het Leidse Stadhuis. Dat liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie weten tijdens de Raadscommissie Werk & Middelen waar het verzoek van het college van B&W om extra krediet op de agenda stond. “We hebben met elkaar een bedrag afgesproken dat de verbouwing mag kosten. Het CDA heeft daarmee ingestemd. Bij de totstandkoming van de raming van de kosten een jaar geleden is niet over een nacht ijs gegaan. Dan is het heel raar dat een jaar na de raming opeens tonnen meer nodig zijn voor de verbouwing van het stadhuis omdat geen enkele aannemer zegt het voor het vastgestelde bedrag kan doen. Dan gaat er ergens in de raming iets mis.” Stijgende bouwkosten wordt als een van de hoofdredenen genoemd waardoor er een tekort is ontstaan. Bleijie vindt dat vreemd. “Stijgende bouwkosten vanwege een aantrekkende bouwmarkt is niet iets van gisteren. Dat weten we al jaren. Niet voor niets heeft het CDA meerdere malen gewaarschuwd dat het college bij het doorrekenen van allerlei ambities zoals de verbouwing van het stadhuis voorzichtiger moet zijn en soberder moet begroten. Dat wordt telkens door D66, GL en Pvda met gezucht ontvangen. Het weerwoord is dan dat de ambities noodzakelijk zijn voor de stad en die mogen iets kosten. Nu krijgen wij dus gelijk! Te veel ambities en te weinig sober begroten heeft een budgetoverschrijding als gevolg.” Het college wil echter extra krediet om door te kunnen gaan met de verbouwing. Gebeurt dat niet dat valt de bouw nog duurder uit, meent B&W. “Dat wil ik graag geloven, maar daarmee wordt wel het mes op de keel van de Raad gezet. Het is slikken of stikken. Niemand wil natuurlijk dat het nog duurder wordt” zo zegt Bleijie. “De vraag is echter wie hier het probleem van budgetoverschrijding heeft veroorzaakt en wie er dus op de blaren moet zitten om het op te lossen. Er is een budget vastgesteld door de raad waarbinnen het college de verbouwing van het stadhuis moest realiseren. Als dat niet lukt, moet je niet om extra krediet vragen maar terug naar de tekentafel en het ontwerp aanpassen. Als dat meer geld kost, zal het college andere uitgaven moeten schrappen.” Dit college, zo meent Bleijie, lijkt echter bij budgetoverschrijdingen altijd om extra geld te vragen en nooit ambities te willen laten varen. “Dat is de financieel riskante variant waar het CDA niet voor kiest. Zeker niet als je ambities overeind wilt houden terwijl je het geld er niet voor hebt.” Wat nu dan? “Voordat er om extra krediet gevraagd werd, zou het college eerst de plannen moeten terugbrengen naar de tekentafel om zodoende met een plan te komen dat wel binnen het gestelde budget te realiseren is. Schrap bijvoorbeeld de niet noodzakelijke investeringen, de zogenaamde ‘nice to haves’ uit de restauratie van de raadzaal. Verrijdbare Televisieschermen zijn handig, maar niemand zal ze missen als ze er niet zijn. Of schrap de warmte-koude pomp van 5 ton die er later tussen is gefietst. De tijd dat de Leidenaar iedere keer om een bijdrage gevraagd wordt voor budgetoverschrijdingen en de tijd dat de raad daar maar moeiteloos mee instemt is wat betreft het CDA wel voorbij.’ Het CDA zal tijdens de gemeenteraadsvergadering op 20 september aanstaande een motie indienen waar ze het college oproept om het ontwerp, bij voorkeur zonder nieuw aanbestedingstraject te starten, aan te passen zodat het binnen de gestelde financiële kaders blijft. [update 20 september] Het CDA heeft tijdens de raadsvergadering tegen de kredietaanvraag voor het stadhuis gestemd. "Wij zijn voor de verbouwing en renovatie van dit eeuwenoude monument, maar dan wel binnen de door de raad gestelde financiele kaders" zo liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie weten tijdens het debat. "Passen de kaders niet dan zal het college terug moeten naar de tekentafel om dot alsnog voor elkaar te krijgen". Het CDA diende een motie in om dit te bewerkstelligen maar die haalde het ondanks de steun van de VVD, de SP en Partij Sleutelstad. "Helaas zien we ook nu weer dat de collegepartijen D66, GL en PvdA niet in staat zijn om kosten te schrappen maar meteen maar weer de buidel trekken om tekorten te dichten. Met het oog op de astronomische leningen die er worden aangegaan, is dit in mijn beleving onverantwoord". Het CDA wacht af of dit de laatste kostenoverschrijding zal zijn. "Ik hoop van wel, maar ik ben bang van niet."

Het CDA Leiden zal niet in instemmen met het verzoek om extra krediet voor de verbouwing van het Leidse Stadhuis. Dat liet CDA fractievoorzitter Joost Bleijie weten tijdens de Raadscommissie Werk & Middelen waar het verzoek van het college van B&W om extra krediet op de agenda stond. “We hebben met elkaar een bedrag afgesproken dat de verbouwing mag kosten. Het CDA heeft daarmee ingestemd. Bij de totstandkoming van de raming van de kosten een jaar geleden is niet over een nacht ijs gegaan. Dan is het heel raar dat een jaar na de raming opeens tonnen meer nodig zijn voor de verbouwing van het stadhuis omdat geen enkele aannemer zegt het voor het vastgestelde bedrag kan doen. Dan gaat er ergens in de raming iets mis.” Stijgende bouwkosten wordt als een van de hoofdredenen genoemd waardoor er een tekort is ontstaan. Bleijie vindt dat vreemd. “Stijgende bouwkosten vanwege een aantrekkende bouwmarkt is niet iets van gisteren. Dat weten we al jaren. Niet voor niets heeft het CDA meerdere malen gewaarschuwd dat het college bij het doorrekenen van allerlei ambities zoals de verbouwing van het stadhuis voorzichtiger moet zijn en soberder moet begroten. Dat wordt telkens door D66, GL en Pvda met gezucht ontvangen. Het weerwoord is dan dat de ambities noodzakelijk zijn voor de stad en die mogen iets kosten. Nu krijgen wij dus gelijk! Te veel ambities en te weinig sober begroten heeft een budgetoverschrijding als gevolg.” Het college wil echter extra krediet om door te kunnen gaan met de verbouwing. Gebeurt dat niet dat valt de bouw nog duurder uit, meent B&W. “Dat wil ik graag geloven, maar daarmee wordt wel het mes op de keel van de Raad gezet. Het is slikken of stikken. Niemand wil natuurlijk dat het nog duurder wordt” zo zegt Bleijie. “De vraag is echter wie hier het probleem van budgetoverschrijding heeft veroorzaakt en wie er dus op de blaren moet zitten om het op te lossen. Er is een budget vastgesteld door de raad waarbinnen het college de verbouwing van het stadhuis moest realiseren. Als dat niet lukt, moet je niet om extra krediet vragen maar terug naar de tekentafel en het ontwerp aanpassen. Als dat meer geld kost, zal het college andere uitgaven moeten schrappen.” Dit college, zo meent Bleijie, lijkt echter bij budgetoverschrijdingen altijd om extra geld te vragen en nooit ambities te willen laten varen. “Dat is de financieel riskante variant waar het CDA niet voor kiest. Zeker niet als je ambities overeind wilt houden terwijl je het geld er niet voor hebt.” Wat nu dan? “Voordat er om extra krediet gevraagd werd, zou het college eerst de plannen moeten terugbrengen naar de tekentafel om zodoende met een plan te komen dat wel binnen het gestelde budget te realiseren is. Schrap bijvoorbeeld de niet noodzakelijke investeringen, de zogenaamde ‘nice to haves’ uit de restauratie van de raadzaal. Verrijdbare Televisieschermen zijn handig, maar niemand zal ze missen als ze er niet zijn. Of schrap de warmte-koude pomp van 5 ton die er later tussen is gefietst. De tijd dat de Leidenaar iedere keer om een bijdrage gevraagd wordt voor budgetoverschrijdingen en de tijd dat de raad daar maar moeiteloos mee instemt is wat betreft het CDA wel voorbij.’ Het CDA zal tijdens de gemeenteraadsvergadering op 20 september aanstaande een motie indienen waar ze het college oproept om het ontwerp, bij voorkeur zonder nieuw aanbestedingstraject te starten, aan te passen zodat het binnen de gestelde financiële kaders blijft.

Onlangs was het CDA te gast bij een informatiemiddag georganiseerd door bewoners en belangenorganisaties vanwege de komst van de 120 meter hoge toren aan de Willem de Zwijgerlaan. In druilerig, Hollands weer werden Julius Terpstra en Joost Bleijie samen met andere raadsleden ontvangen op de plek waar de torens moeten verrijzen. Het verhaal dat beide CDA’ers hoorden van bewoners en belangenorganisaties was voorspelbaar: Het project LEAD is on-Leids, te megalomaan en trekt een te zware wissel op de faciliteiten in de aangrenzende wijken Groenoord, Leiden Noord en Nieuw Leyden. Bovendien is toekomstig parkeren een zorgenkindje, net als de verkeersafwikkeling en de vraag of deze manier van bouwen wel de problemen op de Leidse woningmarkt gaat oplossen. Hoogbouw is immers ‘duurbouw’ wat betekent dat sociale woningbouw en betaalbare starterswoningen lastig te realiseren is. De kosten die voor een woning op hoogte moeten worden gemaakt wegen immers niet op tegen de kosten. “Het zijn allemaal bezwaren die het CDA deelt. Niet voor niets is het CDA ook tijdens de verkiezingscampagne van vorig jaar als enige tegen hoogbouw geweest. Wij zullen dan ook in de Raad blijven strijden tegen dit plan. Zijn wij dan tegen woningbouw op deze plaats? Nee hoor, maar het moet wel een beetje inpasbaar zijn en passen bij de wijk en de stad” zo zegt CDA’ er Joost Bleijie Bleijie gaat verder: “Het is wrang om met mensen te praten die D66 of GroenLinks gestemd hebben maar nu spijt als haren op hun hoofd hebben. Eentje zei letterlijk dat hij zich zwaar genaaid voelde. Ik heb ze allen geadviseerd om met hu klachten, bezwaren en ideeën vooral deze partijen te benaderen. Die denderen vrolijk door namelijk zonder de bewoners het idee te geven dat ze echt serieus genomen worden.” Terpstra vult aan: “Participatie is echt een wassen neus geweest. Er mocht niet meegesproken worden over het volume, de hoogte of het aantal parkeerplekken, maar alleen over de kleur van de plinten en de hoogte van de wipkip. Dat is geen participatie natuurlijk. Zeker niet als je het participatieproject door de ontwikkelaar zelf laat doen. Tsja, wat denk je dat die zeggen dan?” Komende donderdag zal het project LEAD voor het eerst in de raad behandeld worden. Dan worden de insprekers gehoord. “Ik ben benieuwd of wethouder Spijker, en met haar D66, GroenLinks en de PvdA dan achterover leunend het één en ander gaan aanhoren of op het puntje van hun stoel gaan zitten om de gegronde bezwaren die hier spelen echt serieus te nemen om zodoende het plan nog te wijzigen. Als je samen een stad wil maken zou je dat laatste verwachten. Het CDA is een beetje bang voor het eerste”. Wilt u reageren of wilt u de CDA-fractie iets meegeven inzake LEAD, mail dan met woordvoerder Roeland Storm via fractie@cdaleiden.nl

Gisteren presenteerde het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) het rapport ‘Als werk weinig opbrengt’. Daarin concludeert het SCP dat het aantal werkende armen de afgelopen 25 jaar in Nederland is gestegen. D66 vindt de conclusies ...