Poliflw

De afgelopen jaren hebben gemeenten grote moeite om de kosten voor de jeugdzorg op te brengen. Omdat op initiatief van de landelijke VVD de zorg is overgeheveld naar de gemeenten, maar een groot deel van het benodigde geld in de schatkist achterbleef. Natuurlijk hebben we ook vanuit Gemert-Bakel opgeroepen om de gemeenten een eerlijke vergoeding voor de kosten te geven. Maar daar is het niet bij gebleven. In Gemert-Bakel gaan we niet achterover zitten, we gaan zelf aan de slag. Met als gevolg dat we nu eindelijk grip hebben op de kosten voor de jeugdzorg. Dat ging niet zomaar, daar is hard aan gewerkt. En er is lef getoond om het voor elkaar te krijgen. Want om zaken te verbeteren, moet je durven het anders aan te pakken. En dat is gebeurd. De opvoedondersteuners zijn in dienst genomen. De losse eilandjes van verschillende organisaties zijn nu één groep en als zodanig direct aanspreekbaar. Dat ging niet zonder slag of stoot. Er werden grote vraagtekens bij gezet, door de (ex)werkgevers van de professionals en de oppositiepartijen in de Raad, de VVD voorop. Het zou slecht zijn voor de jeugdprofessionals en voor de zorg. En nergens anders waren gemeenten zo dom dit te doen. Maar wij als CDA zagen kansen. Terecht! We hebben nu een club gemotiveerde professionals. Die goed samenwerkt met de huisartsen. Er is onderling vertrouwen. Onze jeugdprofessionals leveren nu zelf de zorg waar ze voor opgeleid zijn. Dat heeft ertoe geleid dat er minder jongeren worden doorverwezen naar externe trajecten. Als het nodig is wordt uiteraard wel doorverwezen. De kwaliteit van zorg blijft altijd vooropstaan! En deze kan nog verbeteren. Het CDA staat volledig achter de volgende stap die het college gaat zetten. Een verdere integratie van het team rondom de zorg van onze jongeren. Door ook de jongerenwerkers in huis te halen. Want die positie dichtbij, daar is winst te behalen. Er is nu ook al overleg met het CJG, op reguliere basis, met contactpersonen. Maar wij zien meerwaarde in betere contacten, onderling sparren, om te kijken hoe dingen het beste aan te pakken. Hou ik een zaak in eigen beheer, of is het beter op te schalen? Of andersom, iemand die vanuit het CJG bij de jongerenwerkers terecht komt. Ook nu is er weerstand, uit precies dezelfde hoek. Maar het CDA is ervan overtuigd dat ook deze stap de juiste zal blijken te zijn. We hebben goede jongerenwerkers, professionals, die prima bij onze andere professionals passen. Of de werkplek nu in het gemeentehuis is of in een grote maatschappelijke instelling, het zijn de jongerenwerkers zélf en hún kwaliteit die ervoor zorgen of jongeren hen wel of niet vertrouwen. Zij zullen, net zoals de opvoedondersteuners, onbezwaard kunnen werken. Ze krijgen de vrijheid en ruimte om dat te blijven doen wat ze nu al doen en waarschijnlijk meer ruimte voor eigen invulling en ontwikkeling. En dat komt, denken wij, de jongeren in onze gemeente alleen maar ten goede. CDA Gemert-Bakel Rick van Kessel 0651071512 rickvankessel@gmail.com

Het bericht Marinierskazerne verscheen eerst op PvdA Middelburg.

Bijzonder, maar waar, verkeerslichten goed afstellen schijnt heel erg moeilijk te zijn. Ruim een jaar na het vervangen van de verkeersregelinstallatie, de officiële naam voor de verkeerslichten, is de afstelling nog steeds niet zoals je zou moeten verwachten. Geduld is een schone zaak, in meerdere opzichten.

Wellicht heeft u ook gehoord dat er aan de Kanaalweg, vlakbij de Schroebrug, studentenhuisvestiging komt. Dit zorgt voor nog meer (bouw-)verkeer bij het verkeerspunt Schroebrug. Wat zou het toch tof zijn als de verkeerslichten zeer snel goed (en fietsvriendelijk) afgesteld worden en dat er een onderzoek komt wat de ideale verkeerssituatie zou zijn, zodat we als raad een keuze kunnen maken. Samen met de LPM hebben we hier een voorstel voor ingediend. Vvd D’66 SGP en CDA vonden dit niet zo nodig, de andere partijen gelukkig wel. 

Weet u het nog? Op vragen van de ChristenUnie gaf het college van burgemeester en wethouders in juni 2018 aan om in gesprek te gaan met inwoners en maatschappelijke organisaties om te kijken of er een mini-bos gerealiseerd kan worden.

Stichting IVN natuureducatie heeft aangegeven de helft van het mini-bos € 10.000 te betalen, maar dan moet de gemeente wel de andere helft betalen. Steeds kregen wij te horen dat die 10.000 euro’s er niet zijn. Wel kregen wij te horen dat het college voor tal van andere plannen wel geld wist te vinden. Voor ons was het dus een kwestie van prioriteiten stellen en zoeken naar handige samenwerking.

Omdat de subsidie van IVN alleen beschikbaar is als de gemeente in 2019 een besluit zou nemen om € 10.000 euro in het mini-bos te steken hebben wij een voorstel ingediend om wel 10.000 euro beschikbaar te stellen voor een mini-bos en zo op korte termijn een mini-bos te realiseren in Middelburg. CDA, SGP en SP vonden dit niet nodig, maar een overgrote meerderheid van de raad dus wel!

De fractie LPM heeft in een laatste poging, de Paul Briët woningen in de Baarsjesstraat te behouden onderstaande motie ingediend.

Deze motie werd met 9 stemmen voor en 19 stemmen tegen verworpen. De fracties van de LPM, D66 en SP hebben voor en de fracties van GroenLinks, VVD, ChristenUnie, SGP, PvdA en CDA hebben tegen deze motie gestemd.

Vervolgens stemt een meerderheid in de raad voor een onmogelijk uit te voeren motie van de CU. Hierover gaat Woongoed niet. Dit een taak van de WARK in overleg met een architect.

Staande de vergadering wordt deze motie als volgt gewijzigd:

-in overleg met Woongoed Middelburg in geval van sloop de Paul Briet-woningen te herbouwen met behoud van sfeer en architectuur door dezelfde gevels terug te plaatsen met gebruik van duurzame materialen.

Deze motie werd met 16 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de GroenLinks, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en PvdA hebben voor en de fracties van LPM, SP en CDA hebben tegen deze motie gestemd. Het getuigd van weinig bouwkundige kennis.

Overigens werd de stemverklaring van LPM raadslid Bram de Buck  geblokkeerd door de voorzitter vanwege de lengte! Hieronder de stemverklaring.

De bescherming van historische woningen is een goede zaak. Zeker als het gaat om woningen met een cultuur-historische waarde zoals de Paul Briët woningen in t’Zand.

Uit bouwkundig oogpunt heb ik de overtuiging dat de huidige en of toekomstige bewoners beter af zijn en recht hebben op een woning die voldoet aan alle eisen van deze tijd. Met name wooncomfort. Ik ben ervan overtuigd dat dit alleen bereikt kan worden door nieuwbouw.

Desondanks zal ik indien de mogelijkheid er is, behoud van de 30 woningen aan de Baarsjesstraat uit cultuurhistorisch oogpunt toejuichen. Stem voor de motie LPM.

De fractie LPM heeft in een laatste poging, de Paul Briët woningen in de Baarsjesstraat te behouden onderstaande motie ingediend.

Deze motie werd met 9 stemmen voor en 19 stemmen tegen verworpen. De fracties van de LPM, D66 en SP hebben voor en de fracties van GroenLinks, VVD, ChristenUnie, SGP, PvdA en CDA hebben tegen deze motie gestemd.

Vervolgens stemt een meerderheid in de raad voor een onmogelijk uit te voeren motie van de CU. Hierover gaat Woongoed niet. Dit een taak van de WARK in overleg met een architect.

Staande de vergadering wordt deze motie als volgt gewijzigd:

-in overleg met Woongoed Middelburg in geval van sloop de Paul Briet-woningen te herbouwen met behoud van sfeer en architectuur door dezelfde gevels terug te plaatsen met gebruik van duurzame materialen.

Deze motie werd met 16 stemmen voor en 12 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de GroenLinks, VVD, ChristenUnie, D66, SGP en PvdA hebben voor en de fracties van LPM, SP en CDA hebben tegen deze motie gestemd. Het getuigd van weinig bouwkundige kennis.

Overigens werd de stemverklaring van LPM raadslid Bram de Buck  geblokkeerd door de voorzitter vanwege de lengte! Hieronder de stemverklaring.

De bescherming van historische woningen is een goede zaak. Zeker als het gaat om woningen met een cultuur-historische waarde zoals de Paul Briët woningen in t’Zand.

Uit bouwkundig oogpunt heb ik de overtuiging dat de huidige en of toekomstige bewoners beter af zijn en recht hebben op een woning die voldoet aan alle eisen van deze tijd. Met name wooncomfort. Ik ben ervan overtuigd dat dit alleen bereikt kan worden door nieuwbouw.

Desondanks zal ik indien de mogelijkheid er is, behoud van de 30 woningen aan de Baarsjesstraat uit cultuurhistorisch oogpunt toejuichen. Stem voor de motie LPM.

Jaren hebben wij gestreden om de Cleene Hooge niet te bebouwen. Bij de aankoop was de ChristenUnie de enige partij die tegen de aankoop was. In de loop der jaren hoorden we veel meer partijen zeggen dat ze tegen bebouwing waren. Fijn, want samen staan we sterk!

Helaas heeft het college in juni aan de raad voorgesteld om een stuk van de Cleene Hooge te bebouwen. Veel minder dan bij aankoop de bedoeling was, maar toch een forse aantasting van het landschap. Terwijl wij er van overtuigd zijn dat er op genoeg andere plekken gebouwd kan worden, zodat bebouwing op deze plaats echt niet nodig is. De meerderheid van de raad achtte het toch wijs om te kiezen voor bebouwing, maar ook om te kiezen om het landschap mooier te maken. Dit klinkt natuurlijk heel erg leuk, maar er wordt wel bij gezegd dat het mooier maken van het landschap betaald moet worden uit de opbrengst van de verkoop van het gebied voor woningbouw. Er moet dus meer gebouwd worden om het gebied mooier te maken. Dit is voor ons zeker niet nodig. Gelukkig zijn meer partijen niet blij met het voorstel van het college. PvdA en D66 hebben geprobeerd om het te bebouwen gebied zo klein mogelijk te houden, om de stukken grond die niet nodig zijn te verkopen met behoud (of zelfs verbetering) van de biodiversiteit. Helaas vond een meerderheid van de raad dit geen goed voorstel. Diverse coalitiepartijen hebben voorgesteld om het raadsvoorstel iets af te zwakken. Dit voorstel is aangenomen met vooral de steun van de coalitie. Wij betreuren het dat de Cleene Hooge bebouwd wordt, naar ons idee was het niet nodig geweest en wordt er ook wat dit betreft te veel gekeken met een financiele bril.

Willemien TreurnietJuni 2019

De raad heeft het onderstaande besloten over Cleene Hooge: 1; kennis te nemen van de ontwikkelvisie StadgoedLandgoed d.d. mei 2019. Punt 1 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 2 het college te verzoeken uiterlijk in de raadsvergadering van november een exploitatieopzet aan de gemeenteraad voor te leggen ter besluitvorming; Punt 2 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 3. Daarbij de volgende kaders te hanteren: a. Niet meer, maar ook niet minder afboeken dan de verliesvoorziening die in het grondbedrijf al getroffen is; b. De contouren van onbebouwd gebied en het gebied met bebouwingsmogelijkheden te hanteren conform de ontwikkelvisie; waarbij bij bebouwing ook gekeken wordt naar behoud van de huidige zichtlijnen vanaf het Laurens Stommespad richting Cleene Hooge“. c. Investeringen die in het onbebouwd gebied nodig zijn worden gedekt vanuit de opbrengsten van het te bebouwen gebied, indien de opbrengsten uit het onbebouwd gebied meer zijn dan nu geraamd is dan komen die ten gunste van het te bebouwen gebied in de vorm van minder woningen (financieel communicerende vaten); d. de schapenstal zodanig te situeren dat zichtlijnen tussen stad en polder zo weinig mogelijk worden geblokkeerd. Punt 3 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 18 stemmen voor en 10 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66 en SP hebben tegen gestemd. 4. Voor het niet te bebouwen gebied onderzoek te doen naar versterking van de biodiversiteit en ecologische natuur- en landschapsontwikkeling, in participatie met belanghebbenden. Punt 4 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 22 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 5. De plannen voor woningbouw eveneens middels participatie te ontwikkelen, waarbij de landgoederenregeling als punt van onderzoek wordt betrokken. Punt 5 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd. 6. Tot verkoop of (erf)pacht of beheer door derden van de onbebouwde gronden over te gaan wanneer voldoende biodiversiteit van deze gronden in de toekomst gewaarborgd is en wanneer de invulling van het gehele gebied duidelijk is. Punt 6 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt 15 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. De fracties van LPM, VVD, SGP en CDA hebben voor en de fracties van GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en PvdA hebben tegen gestemd. 7. Het traject dat met de klankbordgroep is gevolgd te evalueren in het kader van het proces ‘participatie, doen en leren’. Punt 7 van het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.