Poliflw

Steeds meer gemeenten staan niet toe dat beleggers nieuwbouwwoningen kopen om te verhuren. Afgelopen jaren hebben reeds 20 gemeenten kopers verplicht tot het zelf bewonen van het huis. Op deze manier worden woning ook betaalbaarder voor particulieren met een smallere beurs. SP en GroenLinks dienden in november 2019 een motie over dit onderwerp in.

Henri Borgignons stelde met Ariane Schut (SP) de volgende vragen aan het college.

1. Bent u bereid een woonplicht voor kopers van nieuwbouwwoningen op te nemen? 2. Hoelang dienen deze kopers de woning zelf te bewonen? 1 jaar of langer? 3. Bent u het met ons eens dat hierdoor de markt toegankelijker wordt voor meer particulieren?

Minister Ollengren (D66, Binnenlandse zaken) overweegt momenteel zelfs een woonplicht voor geheel Nederland voor bestaande bouw.

4. Bent u het met ons eens, dat dit rust kan brengen in de woningmarkt? 5. Bent u het met ons een dat dan ook deze woningen meer toegankelijker wordt voor meer particulieren? 6. Indien de minister het niet voor elkaar krijgt dit in te voeren voor geheel Nederland, bent u dan bereid dit wel voor Maastricht in te voeren, in navolging van mogelijke invoering in de grote steden als Amsterdam, Utrecht etc.?

 

Bron: https://nos.nl/artikel/2343549-steeds-meer-gemeenten-voeren-woonplicht-in-voor-eigenaar-nieuwbouwwoningen.html

 

Het bericht Woonplicht voor eigenaren nieuwbouwwoningen verscheen eerst op PvdA Maastricht.

De PvdA vindt dat de huurtarieven die nu gehanteerd worden in Residentie Gerlachus (voorheen woonzorgcomplex Sint Gerlachus) in Biesland niet overeenkomen met de toezeggingen van de Duitse eigenaar Ferox Tower en niet met de stelling van de gemeente dat de residentie ook toegankelijk moet zijn voor financieel minder draagkrachtigen.

De afgelopen dagen bereikten de gemeenteraad berichten dat de huurprijzen van Residentie Gerlachus zeker niet voor iedereen betaalbaar zullen zijn. Dit ondanks eerdere toezeggingen van de eigenaar Ferox Tower  en de gemeente. De gemeente stelde eerder toch duidelijk dat de nieuwe woonomgeving betaalbaar zou moeten voor iedereen, dus ook mensen met een smallere beurs.

Henri Borgignons (PvdA) stelde daarom samen met Menno Janssen (GroenLinks) en John Steijns (SPM) vragen over de nieuwe ontwikkelingen rondom de huurprijzen aan het college.

1. Bent u met ons eens dat Ferox Tower in een Interview met “dagblad de Limburger van 19 augustus 2018” [1] stelde dat men de huurprijzen die lagen tussen € 600,- tot € 800,- per maand zou handhaven?

2. Heeft u ook kennisgenomen van de op dit moment gehanteerde huurprijzen van €1250,- tot € 1850,- per maand? Enkele voorbeelden: 71 m²   €1450,- tot € 1500,-; 75 m²  € 1500,-; 69 m²  € 1275,- tot € 1350,-.

3. Bent u het met ons eens dat dit huurtarieven zijn die niet passen bij de toezeggingen en het streven van de Gemeente Maastricht in 2018? Tenslotte zijn de appartementen enkel weer volledig bij de tijd gebracht met “niet overdreven luxe” aldus Ferox-directeur Kevin Egenolf in het eerder genoemde krantenartikel in 2018.

De raad heeft ook kennisgenomen van een reactie van Wethouder Heijnen aan dhr. Franssen d.d. 22 juni j.l.. Hierin stelt de wethouder geen invloed te hebben op de huurprijzen en het hierbij geldende landelijke beleid.

4. Wij willen van de wethouder graag weten hoe haar reactie in lijn te brengen is met de uitspraken van de gemeente Maastricht in het krantenartikel van 19 augustus 2018?  “De gemeente Maastricht stelt dat de nieuwe woonomgeving ook toegankelijk zou moeten blijven voor financieel minder draagkrachtigen”.

[1] https://www.limburger.nl/cnt/dmf20180819_00071250/zorgcentrum-sint-gerlachus-renoveren-niet-slopen

Het bericht Wonen in Residentie Gerlachus niet voor iedereen weggelegd verscheen eerst op PvdA Maastricht.

In gezamenlijke actie roept de meerderheid van de gemeenteraad het college en de plaatselijke woningcorporaties op om in actie te komen: veel mensen in onze stad hebben het door de Covid19-crisis financieel moeilijk en de jaarlijkse wettelijke huurverhoging kan niet bovenop al de problemen komen.

 

Lees hier de open brief:

Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht

Aan de besturen van Woningstichting Maasvallei Maastricht, Woningstichting Servatius, Woonpunt, Bouwvereniging Woningzorg Maastricht, Coö peratieve Bouwvereniging Ons Belang BA, Vereniging Vernieuwend Wonen Maastricht, Wonen Limburg, Vereniging Verhuurders Woonruimtes Maastricht (Vereniging van Eigenaren Binnenstad Maastricht ), Vesteda

11 mei 2020

Betreft: Oproep om nee te zeggen tegen een huurverhoging per 1 juli 2020

Geacht college, geachte verhuurdersorganisaties,

De Coronacrisis trekt een enorme wissel op veel Maastrichtenaren, doordat ze hun baan verliezen of dreigen te verliezen, of omdat hun inkomsten erop achteruit gaan. Het aan elkaar knopen van de eindjes wordt steeds moeilijker, ook omdat deze onzekere tijden nog niet voorbij lijken te zijn. De afgelopen weken is terecht aandacht gevraagd voor de noden van Zzp-ers, de horeca, bedrijven, detailhandel, kleine ondernemingen zoals de kappers, de marktkooplieden etc.

Wij denken dat het ook tijd is om erbij stil te staan dat Corona gevolgen heeft voor álle inwoners en wij denken dan met name aan de huurders in alle huursectoren. Iedereen heeft recht op een betaalbaar, kwalitatief goed huis. De huidige coronacrisis dreigt ook een wooncrisis te worden, of die op zijn minst te versterken. Een huurverhoging zal grote groepen Maastrichtenaren hard raken. Woningcorporaties en particuliere verhuurders zijn op dit moment de brieven aan het versturen, waarin ze een verhoging van de huren aankondigen. Weliswaar hebben verscheidene verhuurders een lagere huurverhoging voorgesteld dan wettelijk gezien zou mogen (Woonpunt verhoogt bijvoorbeeld met 3,6%, Maasvallei met 2,6%), maar wij vinden dat elke huurverhoging in deze tijd niet passend is. Ook met deze percentages gaan de huren toch met enkele tientjes per maand omhoog; geld dat velen op dit moment niet zullen kunnen opbrengen.

We begrijpen dat ook de corporaties het moeilijk hebben. Niet voor niets heeft de gemeenteraad unaniem het standpunt ingenomen dat de verhuurdersheffing afgeschaft zou moeten worden. En ook de particuliere verhuurders hebben het mogelijkerwijs moeilijk. We zouden ook ervoor willen pleiten dat voor nu de verhuurdersheffing bevroren wordt.

Wat wij daarnaast beogen is dat verhuurders en de gemeente de handen ineenslaan om richting het Kabinet en de landelijke politiek het signaal af te geven dat Maastricht geen huurverhoging wil, of in ieder geval een uitst el van huurverhoging wil totdat de Coronacrisis met alle nadelige gevolgen voor werk, inkomen en zekerheid voorbij is.

Op 6 april jl. werd door onze Eerste Kamer een motie aangenomen van de SP, gesteund door GroenLinks, PvdA, PvdD, 50Plus, PVV, FvD, SGP en de Onafhankelijke Senaatsfractie. De motie luidt: “Gezien de grote risico’s die voortvloeien uit de huidige corona crisis, Gezien de precaire situatie waarin nu al een aanzienlijk deel van de huurders van woonruimten verkeert, Ervan uitgaande dat die s ituatie zich in de komende periode eerder zal verslechteren dan zal verbeteren, Verzoekt de regering als noodmaatregel een tijdelijke huurstop mogelijk te maken voor zowel de sociale sector als de vrije sector.”

Er is nog geen reactie van de Minister op deze motie. Op de website van de Eerste Kamer is te lezen dat de motie op 12 mei in de Eerste Kamercommissie voor binnenlandse zaken zal worden besproken.

Wij roepen ons college en onze verhuurdersorganisaties op om nu al een krachtig signaal richting onze inwoners en richting de minister te sturen. Verklaar u solidair met de gedachte dat de hur en niet verhoogd kunnen worden per 1 juli a.s.

Maak van Maastricht een lichtend voorbeeld.

Met vriendelijke groet,

Ariane Schut, SP Manon Fokke, Pvda Bennie van Est, 50Plus John Steijns, SPM René Betsch, PVV John Gunther, Groep Gunter, Jos Gorren, SAB Kitty Nuyts, LPM Tiny Meese, PVM, Alexander Lurvink, Groep Lurvink, Marlise Korsten, GroenLinks

Het bericht Stop de huurverhoging per 1 juli verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 24 en 25 januari jl. lazen we in Dagblad de Limburger artikelen met als kop “Stadsbrede petitie Maastricht: schiet eens op met milieuzone” en “Maastricht laat het wat betreft luchtkwaliteit afweten / is goed bezig”. De petitie is gestart door 20 Maastrichtse belangengroepen met als doel de lokale politiek te bewegen vaart te maken met de milieuzone. Wethouder Krabbendam (GroenLinks) laat optekenen dat hij zelf nog steeds voor de invoering van zo’n zone is. Hij mag het van de gemeenteraad alleen invoeren als Duitse auto’s ook mee doen. Ook laat hij weten met 60 maatregelen bezig te zijn.

In juni 2019 maakte de Minister van Infrastructuur en Waterstaat echter per kamerbrief de ‘contouren harmonisatie milieuzones’* bekend. Gemeenten mogen vanaf ergens in 2020 personen- en bestelauto’s van een bepaalde leeftijd weren. Let wel: het gaat alleen om dieselauto’s.

In november 2019 is ‘Maastricht een schone bereikbare stad‘** verschenen. Een initiatief van bewoners, ondernemers en studenten. Zij vinden dat een stadsbreed verkeerscirculatieplan moet worden opgesteld. Op basis daarvan kunnen goede maatregelen worden genomen.

Kortom de discussie over een milieuzone in Maastricht laait weer op.

De PvdA-Maastricht stelt daarom de volgende vragen aan het college:

Is het college bekend met de beperkte mogelijkheden van de nieuwe landelijke regels over milieuzones? Hoe hoog schat u het percentage dieselauto’s (personen- en bestelauto’s) ouder dan 15 jaar en ouder dan 20 jaar op het totale verkeer dat jaarlijks in Maastricht rond rijdt? Welk effect zou een milieuzone (los van alle andere maatregelen) hebben op de gemiddelde fijnstofuitstoot op de Maastrichtse wegen? Zou deze uitstoot ook gereduceerd kunnen worden door de verkeerscirculatie in Maastricht onder de loep te nemen en deze stromen anders en slimmer te sturen dan nu het geval is? Hoe denkt u over het 10 puntenplan van buurten, centrummanagement & studenten? Bent u bereid te kijken of dit plan uitgevoerd kan worden?

*https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2018/06/29/contouren-harmonisatie-milieuzones

**https://cmmaastricht.nl/wp-content/uploads/2019/11/WEBVERSIE_-Maastricht-een-schone-bereikbare-stad.pdf

 

 

Het bericht PvdA wil aanpak luchtkwaliteit en leefbaarheid verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Tijdens een informele zaterdagochtendsessie informeerde wethouder Krabbendam (GroenLinks) de raad over zijn nieuwe plannen voor het gebied rondom het Landbouwbelang. Verschillende partijen vernamen het nieuws uit de krant. De plannen zijn in strijd met de eerder door de raad vastgestelde tendervoorwaarden. Wanneer gaat de wethouder de gemeenteraad eens écht serieus nemen en informeren?

De PvdA Maastricht stelde samen met SAB, PVM, PVV en Groep Maassen vragen over deze gang van zaken en de plannen van het college met dit gebied.

Lees hier de vragen:

Geacht College,

Deze week kopte de Limburger over een ‘groene’ Woontoren aan de Maas [1]: de skyline van Maastricht zal, als het aan de gemeente ligt, ingrijpend veranderen. In het voorjaar van 2019 sprak de raad zich uit over uw voorstel over een tenderprocedure, waarin de tendervoorwaarden vastgesteld. Uit het raadsvoorstel bleek toen dat Sappi niet bereid was het kettingbeding los te laten, waarmee woningbouw op die locatie uitgesloten leek.

Zonder de raad hierover op fatsoenlijke wijze te informeren werden uw nieuwe plannen tijdens een ‘extra’ zaterdagochtendsessie gedeeld. Wie er niet bij was, kon uw plannen uit de krant vernemen. Onderstaande partijen zijn niet te spreken over deze gang van zaken: u informeert de raad niet, en presenteert tijdens informele bijeenkomsten een plan dat in strijd is met een eerder genomen raadsvoorstel. Dit geeft te denken of de procedure rondom het raadsvoorstel over de tender niet een procedure voor de bühne was, en of u de raad überhaupt wel serieus neemt. 

Wij hebben daarom de volgende vragen voor u:

Waarom hebt u gekozen voor deze manier van communiceren? Bent u van mening dat u de raad actief geïnformeerd heeft door op een zaterdagochtend een ‘informele’ zaterdagmorgensessie te organiseren? Wanneer gaat u de raad formeel informeren? Waarom heeft u niet van tevoren aangekondigd – bijv. in de uitnodiging voor de sessie – waarover u wilde spreken met de raad? Nu vernam een deel van de raad uw plannen via de krant omdat een journalist aanwezig bleek te zijn. Waarom hebt u ervoor gekozen om na het vaststellen van de tenderprocedure toch door te gaan met het mogelijk maken van woningbouw? Waarom heeft u de raad niet actief geïnformeerd over uw gesprekken met SAPPI? Denkt u dat een woontoren zoals u nu voorstelt een wens van de raad is? Waarom wel/niet? Bent u het met ons eens dat de raad zich niet heeft kunnen uitspreken over een woontoren als mogelijk onderdeel van het gebied? Welke waarde hechtte u aan het genomen raadsbesluit over de tender? Bent u van mening dat u de raad en haar besluiten serieus neemt? Zo ja, hoe verklaart u de gang van zaken rondom dit nieuwe plan dan? Kunt u zich voorstellen dat er weinig vertrouwen is in het voorstel waar u in maart mee komt? Hoe gaat u ervoor zorgen dat de raad dan wel volledig en juist geïnformeerd heeft en dat er vertrouwen is in een afhandeling conform raadsbesluit?

Maren Slangen, PvdA Jos Gorren, SAB Dennis Geurts, PVV Jo Smeets, PVM Simona Maassen, Groep Maassen

[1] Dagblad de Limburger 27.01.2020

 

 

Het bericht Landbouwbelang: wethouder doet geen recht aan raadsbesluit verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Op 21 januari a.s. staan er een tweetal moties [*] betreffende (de overlast van) vuurwerk op de agenda van de raad. De PvdA is er groot voorstander van om de overlast van vuurwerk stevig aan te pakken omdat het zo niet langer kan. We willen er echter ook voor waken om iets te roepen of vast te stellen op papier, terwijl blijkt dat het in praktijk helemaal niet haalbaar is. Vandaar ook dat wij onderstaande vragen aan het college stellen en hopen dat het college deze vragen voor de behandeling van de moties op 21 januari wil beantwoorden.

 

1. Hoeveel incidenten mbt vuurwerk zijn er in Maastricht geweest? Hoeveel waren dat er voor oudejaarsdag (voor 18 uur) en hoeveel op oudejaarsdag (na 18 uur)?

2. Heeft de ligging van onze stad vlak bij België en Duitsland gevolgen voor vuurwerkoverlast?

3. Bemoeilijkt de grensligging (mogelijk) een algeheel vuurwerkverbod?

4. Voor 31 december 18 uur mag er geen vuurwerk worden afgestoken. Toch werd er voor die tijd in sommige wijken veelvuldig geknald en leek het er niet op dat wij die situatie onder controle hadden. Hebben wij genoeg capaciteit om voor 31 december 18 uur op vuurwerk te handhaven?

5. Draagt het feit dat 3 dagen voor 31 december al vuurwerk mag worden gekocht bij aan de toename van de overlast?

6. Is het niet onhandig dat een meldpunt voor overlast juist is gesloten op een moment dat de verkoop van vuurwerk start?

7. Hebben wij in Maastricht voldoende handhavingscapaciteit om een algeheel vuurwerkverbod te handhaven?

8. Hebben wij in Maastricht voldoende capaciteit om de overlast van vuurwerk aan te pakken als naast een vuurwerkshow geen vuurwerk meer mag worden afgestoken?

9. Kunt u namens het college van B&W aangeven wat wat u betreft zou moeten gebeuren en haalbaar is om de overlast geheel of gedeeltelijk terug te dringen?

 

[*]

Motie Vuurwerk aan de Maas ingediend door LPM, Groep Gunther en PVV

Motie Vuurwerk ingediend door GroenLinks, 50Plus en SP

Het bericht Vuurwerk in Maastricht: wat en hoe? verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Manon Fokke en Menno Janssen, raadslid van GroenLinks, schreven vandaag – 11 oktober Coming Out Dag – de volgende open brief aan het college, want op het stadhuis wapperde anders dan voorgaande jaren geen regenboogvlag!

Geacht college,

We hebben met verbazing en teleurstelling kennisgenomen van het feit dat de regenboogvlag vandaag niet op het stadhuis wappert. Jarenlang wapperde op 11 oktober, Coming Out Day, deze vlag ook in Maastricht en zo hoort het ook. Dit jaar ineens niet. We hebben inmiddels begrepen dat u was vergeten de vlag te hijsen, dat maakt het niet minder pijnlijk, want als u er niet door anderen op was gewezen dan was de vlag niet gehesen. Maastricht had dan feitelijk in een rijtje met gemeenten gestaan, waar je toch als open en tolerante stad niet tussen wil staan. Dit klemt eens te meer omdat we ook niet helemaal gelukkig waren met de late actie om de vlag te hijsen na de Nashvilleverklaring. Ook toen was er druk uit de gemeenteraad nodig om u in beweging te krijgen.

Mogen we er vanuit gaan dat:

1. U Coming Out Day niet nog een keer vergeet?

2. U misschien ook maar even voor de zekerheid andere belangrijke dagen nog even checkt?

3. Bij incidenten in de samenleving die vragen om actie bijvoorbeeld dmv vlaggen, iets eerder in actie komt en niet telkens als een van de laatste gemeenten?

Namens PvdA Maastricht & GroenLinks Maastricht, Manon Fokke Menno Janssen

Het bericht Gemeente vergeet regenboogvlag te hijsen op Coming Out dag verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Geen vrachtwagenverbod voor Maastricht-West, ondanks alle beloftes. Dat is het resultaat van het debat in de gemeenteraad van dinsdag 8 oktober jl.. De bewoners aan de Tongerseweg voelen zich terecht in de steek gelaten.

Dinsdag 8 oktober jl. werd in de gemeenteraad weer gesproken over wat “Verkeersmaatregelen Maastricht-West” is gaan heten. Het gaat hier om maatregelen die eindelijk eens een keer een einde gaan maken aan de jarenlange ernstige overlast en onveiligheid aan de Tongerseweg.

Deze weg wordt namelijk dag-in-dag-uit misbruikt als sluiproute voor zwaar vrachtverkeer. Vrachtwagens die de ramen in hun kozijnen doen trillen en die met een rotvaart over de toch al zo smalle weg razen en zo een gevaar voor elke kleinere verkeersdeelnemer zijn. Vrachtwagens die bovendien rampzalig zijn voor de luchtkwaliteit.

Al jaren doen bewoners van de Tongerseweg en directe omgeving de ene poging na de andere om bij de politieke partijen gehoor te vinden. Dat lukt rond verkiezingstijd uiteraard heel aardig. Dan hebben partijen alle begrip voor de situatie. Zelfs tot na de verkiezingen blijft hun verzoek de aandacht krijgen: een vrachtwagenverbod voor de Tongerseweg. Geen enkele vrachtwagen meer doorlaten vanaf de Belgische grens. En ook eindelijk eens de lang-beloofde reconstructie van de weg: de fundering, het asfalt en wegversmallingen vervangen of aanbrengen.

Die belofte mag toch eindelijk eens ingevuld gaan worden, want in het Coalitieakkoord van CDA, Groen Links, Seniorenpartij Maastricht, D66, VVD en SP staat letterlijk opgenomen:

“Vrachtverkeer uit België dat Maastricht niet als eindbestemming heeft, rijdt ook niet door de stad.

Op basis van dit uitgangspunt komen we tot een structurele oplossing voor de lange termijn met vooruitlopend hierop reducerende maatregelen op de korte termijn.”

Een vrachtwagenverbod dus, voor heel Maastricht-West.

Tijdens de raadsvergadering van 8 oktober wilde de PvdA – gesteund door 50plus, de Liberale Partij Maastricht, Groep Gunther, de PVV en Groep Maassen – het college en de coalitiepartijen houden aan deze belofte. Hierbij hadden we zelfs de steun van het CDA als enige coalitiepartij.

In een soms fel debat hebben we samen met de oppositiepartijen gepleit voor een vrachtwagenverbod op korte termijn. En niet weer jarenlang proberen of andere maatregelen ook de vrachtwagens zouden weghouden. De PvdA was en is van mening dat het nu klaar is: de bewoners zijn lang genoeg proefkonijn geweest van allerlei lapmiddeltjes.

Helaas werd het debat vooral gevoerd op basis van discutabele rapporten en tellingen. Cijfers gebruiken om gevoelens te meten. Cijfers die soms oud en soms ronduit gekleurd zijn of naar believen als positief uitgelegd worden. De bewoners vonden bij het college en bij een overgroot deel van de gemeenteraad nu geen gehoor meer…

Omdat de voltallige coalitie uiteindelijk toch voor de lapmiddelen en nieuwe beloftes stemde, heeft een concrete, haalbare en effectieve kortetermijnoplossing het niet gehaald: er komt definitief geen vrachtwagenverbod voor Maastricht-West.

Het bericht Geen vrachtwagenverbod Maastricht-West: bewoners in de steek gelaten verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Uit Dagblad de Limburger vernam PvdA Maastricht het bericht dat op Maastricht Aachen Airport (MAA) mogelijk in de toekomst nachtvluchten gaan plaatsvinden. Dit zou blijken uit een ambtelijke conceptnotitie van het Ministerie van Infrastructuur. Nachtvluchten zijn nu tussen 23.00 uur en 06.00 uur verboden bij wet.

In het coalitie-akkoord heeft het college aangegeven de lobby richting Den Haag te willen intensiveren. Met de wetenschap van de denkrichting die in de notitie van het ministerie staat vermeld, zou de PvdA dan ook graag willen weten wat de inzet van de lobby wordt. In het coalitie-akkoord gaat daarnaast ook een hele paragraaf over de economisch vitale stad. Het vorige van Senioren, GroenLinks, SP, VVD & D66 investeerde in 2015 al €2 miljoen in MAA. Wat zijn nu eigenlijk de plannen rondom MAA?

De PvdA stelt verder vast dat vanuit Maastricht er ook al de nodige ophef is uit verschillende buurten over de recente toename van het vliegverkeer.

Anita van Ham stelde daarom de volgende vragen aan het college van burgemeester en wethouders. vragen:

Gaat u voor of tegen nachtvluchten lobbyen in Den Haag? Wat is uw visie op de ontwikkelingen van MAA? Hoe ver mag MAA groeien & waarom? Bent u bereid om indien nodig nogmaals in MAA te investeren? Op welke wijze bent u met de verschillende buurten in gesprek? Bent u eventueel ook bereid om maatregelen te nemen ten einde de overlast van vliegverkeer voor omwonende te beperken?

 

Lees hier de berichten uit de krant:

Dagblad De Limburger: nachtvluchten op MAA

Dagblad De Limburger: omwonenden bezorgd over nachtvluchten op MAA

 

Het bericht Plan nachtvluchten op MAA roept vragen op verscheen eerst op PvdA Maastricht.

Dit weekend stortte een gedeelte van de stadsmuur tussen de Vief Köp en de Poort Waerachtig in. Gelukkig waren er op dat moment geen mensen op of onder het desbetreffende gedeelte van de stadsmuur. Net als vele andere mensen in de stad, was de PvdA fractie in de veronderstelling dat het achterstallig en regulier onderhoud aan deze locatie nog maar net was voltooid. Verbazing was er dan ook dat we in de raadsinformatiebrief (rib) van 24 maart jl. moesten lezen dat er kennelijk problemen op deze plek gesignaleerd waren, waardoor nog niet tot restauratie was overgegaan. Ook waren we nogal verbaasd door de uitspraak in de media van wethouder Krabbendam (GroenLinks): ”de muur stortte te vroeg in, zou je kunnen zeggen”.

De PvdA is verheugd dat het college zelf heeft besloten over te gaan tot een nader onderzoek. Daarnaast willen PvdA, PVM, MOE:D en Groep Gunther graag meer informatie naast de summiere informatie in de rib.

Lees hier de vragen:

Wanneer is besloten om niet over te gaan tot het verrichten van regulier en achterstallig onderhoud op deze plek? Wie heeft die beslissing genomen? Hoe is vastgesteld dat er geen sprake zou zijn van een onveilige situatie op deze plek? Hoe weet je immers welke krachten er eenmaal op gang komen als een muur gaat instorten? Was er geen sprake van instortingsgevaar? Wie is bevoegd om hierover een uitspraak te doen? Graag zouden wij de onderliggende stukken ontvangen. Waarom is de raad niet per raadsinformatiebrief op de hoogte gesteld van het feit dat men “andere problemen” constateerde bij het uitvoeren van het achterstallig onderhoud en de renovatie? Eerder werd de raad immers wel geïnformeerd over de start van het project. Hoe vaak controleert de Gemeente Maastricht de vestingwerken? Zijn er nog meer plekken die op dit moment “extra onderhoud” en/of “extra onderzoek” vergen? Welke acties gaat u naar aanleiding van de situatie bij de Vijf Koppen ondernemen? Wanneer mogen wij de uitkomsten van het onderzoek over “hoe dit heeft kunnen gebeuren” bij de Vijf Koppen ontvangen? Mogen we ervan uit gaan dat dit onderzoek ook met de gemeenteraad wordt gedeeld? Mogen we er, gelet op het onderwerp, vanuit gaan dat u deze vragen op korte termijn zult beantwoorden?

In afwachting van uw antwoord, Met vriendelijke groet,

Simona Maassen M:OED, Tiny Meese PVM, John Gunther Groep Gunther & Manon Fokke PvdA

De Rib van 24 maart 2019 https://maastricht.raadsinformatie.nl/document/7450288/1/RIB%20calamiteit%20walmuur%20Vijf%20Koppen

De berichtgeving op L1 en het interview van de wethouder https://www.1limburg.nl/ingestorte-stadsmuur-maastricht-stond-onder-toezicht?context=latestarticles

De Rib van 6 maart 2018 https://maastricht.notubiz.nl/document/6259128/1#search=%22Restaurantie%20vestingmuren%22

Het bericht Vragen over instorten stadsmuur bij de Vief Köp verscheen eerst op PvdA Maastricht.