Poliflw

De Partij voor de Dieren vraagt opheldering van minister Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) over de weigering van Nederland om bijen en hommels te beschermen tegen schadelijke landbouwgiffen. Onderzoek van Follow the Money laat zien dat Nederland van plan is om, tegen de wens van de Tweede Kamer, in te stemmen met een verzwakte bescherming en zo gehoor geeft aan een lobby van pesticideproducenten. De Partij voor de Dieren heeft daarom samen met GroenLinks, de SP, de PvdA en de PVV spoedvragen gesteld aan de minister. “Dit is een buitengewoon vreemde gang van zaken: midden in het zomerreces zou opeens in Europa een knoop moeten worden doorgehakt over het beschermingsniveau van insecten bij de toelating van landbouwgif,” zegt Kamerlid Frank Wassenberg (PvdD). “Een heel belangrijk onderwerp, gezien de dramatische achteruitgang van insecten, waaronder bijen en hommels. Zeker omdat de Kamer eerder al in meerderheid heeft gestemd vóór een betere bescherming van hommels en bijen. Minister Schouten negeert zo niet alleen de meerderheid in de Kamer, zij heeft bovendien nagelaten om de Kamer hierover te informeren. Dat is heel kwalijk.” Minister Schouten stelde in een brief van 13 juli dat zij deze week in Europa zal spreken over het bijenrichtsnoer; een document dat in 2013 door voedselveiligheidsinstituut EFSA is ontwikkeld en regelt hoe pesticiden getoetst kunnen worden op hun schadelijkheid voor honingbijen, wilde bijen en hommels. Het bijenrichtsnoer is echter nog niet ingevoerd, omdat enkele landen – waaronder Nederland – al jaren achter de schermen pleiten voor een afzwakking van deze toetsen. Toen dat vorig jaar aan het licht kwam, werd een motie van de Partij voor de Dieren aangenomen voor de snelle inwerkingtreding van het originele bijenrichtsnoer. Desondanks laat Follow the Money vandaag zien dat minister Schouten zich weigert in te zetten voor een sterkere bescherming van bijen en hommels. In Europa bepleit Nederland, achter gesloten deuren, juist een zwakker model, waar ook voor gelobbyd wordt door de gif-industrie. “Minister Schouten heeft de Kamer voorgehouden dat alleen het model dat uit de koker van de gif-industrie nog op tafel ligt en verzuimde daarbij te vermelden dat er nog een keuze voorligt. Oók het originele bijenrichtsnoer is namelijk nog een optie,” zegt Wassenberg. “De bedoeling is dat de lidstaten morgen kenbaar maken welke optie hun voorkeur heeft. Maar minister Schouten probeert de schijn te wekken dat het al een uitgemaakte zaak is.” Oppositiepartijen GroenLinks, SP, PvdA en PVV sluiten zich aan bij de kritiek van de Partij voor de Dieren op deze gang van zaken. De partijen eisen op zeer korte termijn antwoorden van de minister, vóór aanvang van de Europese vergadering, morgenochtend 16 juli.

Te midden van de coronacrisis gaat het storten van de afvalstof granuliet in natuurplassen nog altijd door. De Partij voor de Dieren vindt dat dit per direct moet stoppen vanwege de grote kans op schadelijke gevolgen voor de natuur en het milieu. "Hiermee doorgaan is absoluut onverantwoord”, hield PvdD-Kamerlid Eva van Esch staatssecretaris Stientje van Veldhoven voor tijdens het debat . Gisteren bij het debat ging het vooral over de zandwinningsplas ‘Over de Maas’, waarbij na het winnen van het zand de plas weer wordt ‘verondiept’. Dat betekent dat de diepte in de plas, ontstaan door de zandwinning, wordt opgevuld met restmaterialen, in dit geval de afvalstof granuliet. De gedachte daarachter is dat het goed zou zijn voor de natuur. Maar zekerheid daarover is er geenszins. Van Esch: “Het onderzoek naar de ecologische effecten loopt nog. Wel ziet de onderzoeker nu al voldoende aanleiding om de stort in ieder geval tijdelijk te stoppen. Ook hangt het er erg vanaf welke materialen er gebruikt worden om te verondiepen. In granuliet zit bijvoorbeeld een chemisch vlokmiddel dat afbreekt tot het kankerverwekkende acrylamide." 'Greenwashing' De Partij voor de Dieren wil dan ook dat het verondiepen van plassen in ieder geval tijdelijk stopt tot er meer zekerheid is over de ecologische effecten. In Nederland zijn ongeveer 40 plassen die worden verondiept met verschillende restmaterialen. “Het idee om restanten van de industrie en baggerindustrie te storten in plassen in Nederland om het daarna natuur te noemen is te gek voor woorden. Op deze manier van ons afval af komen is pure greenwashing”, aldus Van Esch. Ondanks alle wetenschappelijke en juridische bezwaren gaat de staatssecretaris door. Volgende week stemt de Tweede Kamer over de ingediende motie van de SP, Partij voor de Dieren, GroenLinks en 50plus die de stort in ieder geval tijdelijk stil moet leggen. Lees hier de bijdrage van Van Esch aan het debat.

Partij voor de Dieren en GroenLinks willen dat er een hoorzitting komt in de Tweede Kamer met deskundigen over vuurwerk. “Het kabinet heeft aangegeven de komende weken met experts in gesprek te gaan om in februari met een plan te komen. Het is belangrijk dat ook de Kamerleden zich goed door deskundigen laten informeren over de gevaren van alle soorten vuurwerk”, zegt Esther Ouwehand, fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren. Het streven is de hoorzitting in de eerste helft van februari te laten plaatsvinden. Mede onder invloed van pleidooien door verschillende burgemeesters met een diverse politieke achtergrond tekent zich in de Tweede Kamer een meerderheid af voor een verbod op knalvuurwerk en ‘gevaarlijk’ siervuurwerk. “Over die gevaren van siervuurwerk is bij sommige partijen onduidelijkheid”, merkt Ouwehand. “Daarom is het van belang om met een groot aantal ervaringsdeskundigen van gedachten te wisselen. Over de positie van hulpverleners, de aard van ongelukken met vuurwerk, de visie van artsen, de positie van slachtoffers en de effecten op de handhaving.” Wat de Partij voor de Dieren betreft komt er een definitieve klap op de vuurpijl: een volledig verbod op consumentenvuurwerk. Ouwehand: “Ook siervuurwerk kan zeer gevaarlijk zijn. Bij deze jaarwisseling heeft siervuurwerk voor 55 procent van de slachtoffers gezorgd. Daarnaast benadrukken verschillende burgemeesters dat een totaalverbod beter te handhaven is. Bovendien draagt ook siervuurwerk bij aan lucht- en milieuvervuiling en bezorgt het dieren veel angst en stress. Een meerderheid van de Nederlanders is daarom al om. Nu het kabinet nog.” Totaalverbod Al in januari 2008 pleitte de Partij voor de Dieren tijdens het AO Vuurwerk voor het invoeren van een totaalverbod op particulier vuurwerk. En ook in 2012 en 2015 nam de PvdD-fractie het initiatief voor hoorzittingen over vuurwerk. Lees hier meer: - https://www.partijvoordedieren... - https://www.partijvoordedieren...

De Partij voor de Dieren heeft vandaag een motie van wantrouwen ingediend tegen landbouwminister Carola Schouten. De minister en haar voorgangers hebben zich in Europese achterkamers jarenlang actief ingezet voor aanzienlijke afzwakking van een nieuw toetsingsmodel van landbouwgif, het zogenaamde bijenrichtsnoer, dat de risico’s van bestrijdingsmiddelen voor bijen en hommels veel beter in kaart brengt. De minister en haar voorgangers handelden daarmee volledig in strijd met aangenomen moties van de Tweede Kamer. Sinds begin 2013 vraagt de meerderheid van de Tweede Kamer, via aangenomen moties van de Partij voor de Dieren, het kabinet om schadelijke pesticiden voor bijen van de markt te halen en zich in Brussel hard te maken voor een verbod op deze middelen. De regering beloofde zich daarvoor in te zetten, maar deed achter de schermen het tegenovergestelde. “De Kamer werd met Ruttiaanse termen in de waan gelaten dat het kabinet zich inzette voor een goede bescherming van bijen en hommels, terwijl nu blijkt dat Nederlandse landbouwministers niet de bijen, maar de chemische industrie heeft gesteund”, stelt PvdD-Kamerlid Esther Ouwehand. Op 24 januari 2013 nam de Tweede Kamer met een grote meerderheid van PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, D66, SP en 50plus een motie van de Partij voor de Dieren aan die het kabinet opriep zich in te zetten voor een Europese stop op alle toepassingen van neonicotinoiden en fipronil, tenzij onomstotelijk bewezen is dat zij geen schadelijk effect hebben op de gezondheid van bijen. Hierna nam de Kamer nog zo’n vijf moties van de Partij voor de Dieren aan, met als doel schadelijke stoffen als neonicotinoiden, glyfosaat en fipronil, zowel nationaal als in Europa aan banden te leggen. De moties voor een nationaal verbod werden niet uitgevoerd, maar de Kamer werd gerustgesteld met de toezegging dat Nederland zich in Europa zou inzetten voor een Europees verbod op deze middelen en voor een toelatingsproces dat zorgt voor goede bescherming van bijen en hommels. Staatssecretaris Dijksma beloofde in 2015 dat zij alle mogelijkheden hiervoor zou benutten. Staatssecretaris Van Dam zei in 2017 dat hij geen uitstel wilde van de besluitvorming. Uitholling van 'BeeGuidance' Eind 2018 kreeg de Partij voor de Dieren uitgelekte notulen in handen van het Europese overleg over het bijenrichtsnoer, waaruit bleek dat Nederland zich juist verzette tegen het bijenrichtsnoer, ook wel BeeGuidance. Op vragen hierover gaf minister Schouten onduidelijke, onjuiste en onvolledige informatie. Pas nadat journalistiek platform Follow the Money in april onthulde dat Nederland het bijenrichtsnoer probeerde uit te hollen, kwam de waarheid op tafel en stuurde de minister -op aandringen van de Partij voor de Dieren- een feitenrelaas naar de Kamer. De stukken die naar buiten kwamen waren ontluisterend. Terwijl de Kamer steeds is verteld het kabinet zich inzette voor het nieuwe, strengere richtsnoer voor de bescherming van bijen en hommels, drong het ministerie van LNV in Brussel aan op het schrappen van veldstudies, het verlagen van drempelwaarden en het vervangen van wetenschappelijke methoden door een rekenmodel dat door de chemische industrie is ontwikkeld en wordt bepleit. Nu was uitgekomen dat Nederland zich verzette tegen het bijenrichtsnoer, diende Esther Ouwehand een motie in die de regering opriep haar verzet te staken, en te pleiten voor invoering van het bijenrichtsnoer als geheel – dus zonder de uithollingen waar Nederland eerder voor had gepleit. Die motie werd met ruime meerderheid van stemmen aangenomen door de Tweede Kamer. "Geheel in lijn met de positie die de Kamer al jaren inneemt en die voor het kabinet leidend had moeten zijn: de huidige beoordeling van landbouwgif laat veel te veel risico’s toe voor bijen en hommels, en gevaarlijke pesticiden zoals thiacloprid moeten van de markt", aldus Ouwehand. Met de aangenomen motie moet Nederland zich dus alsnog gaan inzetten voor het bijenrichtsnoer. Maar daarmee is de kous niet af. "Al die jaren heeft het kabinet geprobeerd strengere toetsing van landbouwgif tegen te houden, met alle gevolgen voor bijen, hommels en de rest van het ecosysteem van dien. Dat was regelrecht in strijd met Kameruitspraken, wat al een doodzonde zou moeten zijn voor een bewindspersoon. Maar daarbij is de Kamer ook nog onjuist en onvolledig geïnformeerd", licht Ouwehand verder toe. "De minister van LNV bleef echter volhouden dat er niets onoorbaars is gebeurd. Dat betekent dat de Kamer haar er niet op kan vertrouwen dat ze de Kamer in het vervolg wel goed zal informeren, en dat is in strijd met de Grondwet." Je moet eerst cookies accepteren voordat je deze video kunt bekijken

De huidige Klimaatwet is onvoldoende om de opwarming van de aarde te beperken tot maximaal 1,5 graden. De Partij voor de Dieren dient daarom een nieuwe klimaatwet in: de Klimaatwet 1.5. "De huidige klimaatwet kent geen enkele juridisch bindende afspraak en dit is onverantwoord. De Haagse opluchting over het verwaterde compromis tussen partijen van GroenLinks tot CDA en van VVD tot SP overheerst zozeer, dat zorgen over de inhoud van de wet het onderspit delven", licht PvdD-Kamerlid Lammert van Raan toe. "We moeten doen wat nodig is, niet doen alsof alleen het politiek haalbare er in de polder toe doet." De huidige klimaatwet kent geen afrekenbare doelen en één van de instrumenten die uit het oorspronkelijke wetsvoorstel zijn geschrapt, is het emissiebudget. Een maximale hoeveelheid CO2 die Nederland nog mag uitstoten om aan de 1,5-graaddoelstelling te voldoen. Effectief, gedetailleerd en wetenschappelijk gefundeerd, maar het overleefde de onderhandelingen niet. Het voorstel van de PvdD bevat juridisch bindende afspraken over 65 procent CO2-reductie in 2030 met tussentijds afrekenbare doelen. Het emissiebudget komt terug in dit voorstel. Er komt een onafhankelijk klimaatcommissie. Klimaatplannen moeten worden gemaakt zonder invloed vanuit de fossiele- of vleesindustrie. Het aandeel duurzame energie moet in 2030 45 procent bedragen en in 2050 100 procent. Van Raan: "De maatregelen passen binnen de aanbevelingen die wetenschappers keer op keer geven." Het Parijsakkoord roept landen op om elke vijf jaar de klimaatambities maximaal te verhogen. De Klimaatwet legt echter alleen een doel voor 2050 vast, zonder afrekenbare tussendoelen. Van Raan: "Het is dus de facto mogelijk om tot 2050 helemaal niets te doen. We weten wat nodig is om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graden. Dat zou het doel van de wet moeten zijn. De voorgestelde reductiedoelen voor 2030 en 2050 voldoen niet aan deze eisen en zijn bovendien op geen enkele wijze afdwingbaar." Geen enkel Europees land is zo ver verwijderd van de doelstellingen voor het opwekken van duurzame energie als Nederland, concludeert het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). En een deel van wat in Nederland “duurzame energie” wordt genoemd, is het tegenovergestelde: biomassa en mestvergisting. De VN waarschuwt dat het na 2030 niet meer mogelijk is om de opwarming van de aarde nog onder de 2 graden te houden. Zij spreken van de noodzaak van “ongekende en urgente actie”, maar precies deze urgentie ontbreekt in de voorliggende Klimaatwet. "Dat is de zwakte van de polderklimaatwet die nu wordt aangenomen onder luid gejuich van politici met tegengestelde opvattingen: gebrek aan urgentie. De 17 amendementen van de Partij voor de Dieren om de wet te repareren werden door hen allemaal verworpen", zegt Van Raan. "Polderen is een gevaarlijke bezigheid wanneer je in een land onder de zeespiegel woont terwijl de zeespiegel stijgt."

De exorbitante beloningen voor bankiers moeten verder aan banden worden gelegd. Daarvoor werd vandaag in de Tweede Kamer een wetsvoorstel behandeld, mede ingediend door de Partij voor de Dieren. De wet moet ervoor zorgen dat de grootverdieners in de bancaire sector niet via sluiproutes een hogere beloning voor zichzelf kunnen afdwingen. Ook regelt het voorstel dat de minister van Financiën van tevoren moet instemmen met een salarisverhoging. De minister moet dan bekijken of er maatschappelijk draagvlak is voor een salarisverhoging. Voor de Partij voor de Dieren staat voorop dat er een systeemverandering in de financiële sector moet plaatsvinden. In het huidige systeem kunnen de banken de weelde van hun positie niet aan. Ze beheren het spaargeld van de mensen en zijn bovendien onontbeerlijk voor de financiële infrastructuur. En op het moment dat het misgaat, staat de overheid klaar om de banken te redden. “Binnen de bestaande wetgeving weten de bankiers altijd weer de ruimte om zichzelf te belonen op te rekken. Als politiek moeten we een rode lijn trekken: tot hier en niet verder. Daar kan deze wet aan bijdragen, maar naast deze wet zal de Partij voor de Dieren blijven streven naar een radicale verandering van het huidige financiële systeem”, aldus PvdD-Kamerlid Lammert van Raan. Het wetsvoorstel is een initiatief van GroenLinks en is mede ingediend door een groot deel van de oppositie, waaronder de Partij voor de Dieren. Vandaag konden andere Kamerleden vragen stellen aan de indieners van de wet. Op een later moment zullen de initiatiefnemers deze vragen beantwoorden.