Poliflw

Donderdag 27 augustus werd de kaderbrief vastgesteld, een brief waarmee politiek Terneuzen zijn richting aangeeft voor de komende 4 jaar, financieel gezien. Een proces waarbij we de vorige keer met een aantal oppositiepartijen zijn weggegaan. Omdat we vonden dat tijdens de oordeel vormende vergadering wij al geen invloed meer konden uitoefenen. Dat hebben we gisteren niet gedaan. We zijn gebleven en hebben onze mening gegeven over de kaderbrief. Om er daarna niet mee in te stemmen. Benieuwd waarom? Lees onze stemverklaring,

Ons belangrijkste punt bij deze kaderbrief was en is de zorg om de zorg. Het sociaal domein. GroenLinks gaat niet mee in de gedachte om het sociaal domein nu budgetneutraal aan te pakken. Wij verwachten daar veel problemen. En ik denk dat de meeste partijen die zorgen ook delen. We zien het duidelijk terugkomen in de motie Raden in verzet. De signalen liegen er namelijk nu al niet om. Is dit echt wat we willen? En ondanks de woorden van het college dat schrijnende gevallen geholpen worden, de zorg blijft bij ons.

Maar ook zaken als het onderzoeken van de budgetten aan de hand van nog nader te benoemen budgetmakelaar, zien we nu niet als een verbeterpunt. Op welk beleid moet dat gehandhaafd worden? Ons advies, draai het verhaal om. Ga juist aan de slag met beleid maken. Maak duidelijk wat de gemeente wil. Dan kun je beslissingen maken.

De uitsluiting van het voortgezet onderwijs in deze kaderbrief is en blijft  voor ons daarnaast ook een pijnpunt. Waar we moeten insteken op o.a. leefbaarheid, zien we dit als 1 van de belangrijkste steunpilaren. Dat betekend dat je gewoon tot een oplossing moet komen.  

Prioriteiten stellen in de kaderbrief is voor ons ook een punt van aandacht. Bij de eerste versie van de kaderbrief werd bijvoorbeeld de uitgave van 2,6 miljoen voor de Axelse dam nog weg geschreven, maar deze komt nu toch weer in beeld. Dat vinden wij geen goede beslissing. De gedachte om eerst de ontwikkelingen af te wachten konden wij namelijk wel begrijpen.

Wij denken dat er ook grotere prioriteiten zijn als het aankomt op stadsvernieuwing. En zullen daar op terug komen bij een van de volgende raadsvergaderingen aan de hand van een initiatiefvoorstel.

Daarnaast vinden we idee van het kunstgrasveld, geheel tegen eerdere beleidsvorming in, waarbij gesteld werd dat de reeds bestaande velden al genoeg waren, niet in verhouding staan tot kortingen op andere gebieden. Dit is een brug te ver.

Een ander belangrijk punt dat voor ons onderbelicht blijft in deze kaderbrief, is de toekomstvisie van de kanaalzone. Op het gebied van werk, gezondheid en leefomgeving.  Wanneer gaan we als gemeente zelf aangeven waar de grens ligt? 

Grenzen aan groei geven? 

En als we die grenzen raads breed niet willen vastleggen. Ook goed, maar laat het dan wel duidelijk zijn voor je achterban.

Al met al, zal GroenLinks niet instemmen met deze kaderbrief. Vooruitschuiven van bekende problemen als b.v. voortgezet onderwijs en niet de goede prioriteiten volgens ons. Daar kunnen wij niet in meegaan. 

Maar wat kunt u wel van ons verwachten?

Dat we elk besluit op zijn waarde zullen inschatten. 

Goede besluiten zullen we volgen en besluiten die niet stroken met onze gedachte, zullen we in debat beargumenteerd proberen te laten aanpassen.

Iets wat we van de gehele raad verwachten. Debat, argumenten en duidelijke stellingname. Zoals democratie bedoeld is.

Dat was eigenlijk het motto van de raadsvergadering  van 30 juni. In een periode waar deze items landelijk ook spelen. Kort gezegd, de verschillen in de gemeenteraad werden er wel een stuk duidelijker door. Met hele interessante stemmingen.

Eerst kwam de nota subsidiegrondslagen op de agenda, nou ja, op de agenda, eigenlijk de vraag om deze een jaar uit te stellen. Iets waar we als GroenLinks van denken dat het niet goed is. We missen nog steeds een kader om subsidies te verdelen, maar we zien ook totaal niet in hoe de gemeente dit nu wel voor elkaar zou kunnen boksen. Want waar het college heel makkelijk over de invulling praat, schijnt het zeer moeilijk te zijn om dat op te schrijven. Of komt dat gewoon niet uit?

Ook de scholen kwamen voorbij, met een compliment voor de gedegen manier waarop het college invulling gaat geven aan de bouwplannen voor de lagere scholen. Dat hebben ze goed gedaan. Voortgezet onderwijs is een ander verhaal. Daar hadden we een voorzet genomen met een aantal andere partijen om deze ook op de kaart te zetten. Maar dat durfden de coalitiepartijen niet aan. Zij willen daar nog geen geld voor opzij zetten. En dat terwijl de vraag en noodzaak er duidelijk is.

Voor het stadhuis is de verduurzaming nu ook inzichtelijk geworden. Een goed plan, waarmee de uitgave van nu duidelijk is afgezet tegen toekomstige besparingen. Daarmee wordt een discussie toch eigenlijk makkelijk. Aangenomen dus.

Voor de motie charter diversiteit ontstond een hele aparte stemming. Laten we maar gelijk zeggen, deze is weggestemd, maar de uitwerking komt er toch. Ambtelijk wordt dit opgepakt en door het college gedragen. Maar een aantal politieke partijen zijn het eigenlijk niet eens met de aanname. Tenminste, dat droegen ze wel uit naar onze gezamenlijke motie van de SP, D66, PvdA en GroenLinks. Wij hadden vooral moeite met de ‘aanvliegroute’. Wij hadden graag gehad dat de raad er helemaal achter zou staan. Maar goed, gemeente Terneuzen voert het charter in. En dat gaat zeker wat betekenen voor onze gemeente. Dat betekend wat voor organisaties die intochten van Sinterklaas regelen. Dat betekend dat we een discussie moeten aangaan over zwarte piet. En die rol ligt dan echt bij de gemeente, dan kunnen we ons eindelijk niet zo maar verstoppen.

De motie over bewapening van de BOA’s, of liever gezegd liever niet, heeft het niet gehaald. Ondanks dat er uit het verleden totaal geen beeld is waarom dit nodig zou zijn, vonden een aantal partijen waar onder CDA dit toch belangrijk. In een tijd waar politie geweld onder een vergrootglas ligt, terecht of niet. Wij zagen in ieder geval geen toegevoegde waarde. Ondanks dat de ambtenaren er zelf om vroegen. Maar soms moet je mensen tegen zich zelf in bescherming nemen. De wapenstok gaat daarbij niet helpen.

De moties van de PvdA inzake het wingewest en de status aparte, daar kunnen we kort over zijn. Die hebben we niet gesteund. De knipoog ging ons te ver. De discussie die erover ontstond was wel heel interessant. Want eerlijk gezegd, dat compensatieplan, hoe hard is dat eigenlijk? En waren dat sowieso al geen onderwerpen die er moesten komen om ontwikkeling van onze gemeente op stand te houden?

We blijven het kritisch volgen.

De laatste raadsvergadering voor het zomerreces staat normaal voor de algemene beschouwingen van de politieke partijen op de toekomst van de gemeente Terneuzen. En dat ging dit jaar net iets anders..... beter gezegd... dat liep geheel fout.

Laten we beginnen met te zeggen dat we de nieuwe wijze helemaal onderschrijven. Dat is namelijk een voorstel vanuit de werkgroep Bestuurlijke Vernieuwing. Een proces waarbij beeldvorming, oordeelsvorming en besluitvorming gescheiden worden. Beter bekend als de BOB methode.

De beeldvorming heeft plaatsgevonden aan de hand van een ambtelijke sessie over de financiele positie van de gemeente en een kaderbrief van het college. Waarbij we door het college zijn uitgedaagd om te komen met onze zienswijze. 

En die hebben we als GroenLinks zeker. Zeker de komende periode. Dan denken wij dat investeren belangrijk wordt. Niet met de botte bijl bezuinigen. Dat kost geld en ja dan zullen we meer geld moeten vragen. Maar als leefbaarheid van de gemeente dat nodig heeft, met bijvoorbeeld investeringen richting een vervolg onderwijs, dan kunnen we dat onze burger uitleggen. Tenminste dat is onze mening.

Deze mening hebben we dan ook via bijgevoegde zienswijze ingediend. 

Maar toen ging het BOB model volgens ons helemaal verkeerd. De coalitiepartijen dienden twee moties in, een dag voor de bespreking, waarbij de gehele besluitvorming naar mijn idee in beton gegoten werd. Met een meerderheid  van stemmen werd al aangegeven dat er geen belastingverhogingen mogen komen. Waarmee onze ideeën over leefbaarheid in de gemeente niet realiseerbaar zouden worden.

Mogen de coalitiepartijen dan geen mening hebben? Natuurlijk wel.

Die mening vind ik heel belangrijk. Maar dan wel in een open discussie eerst bespreken. Zoals gevraagd door het college. Maar met deze motie, al ondertekend door de aangesloten partijen, met een uitwerking per punt.... zo gaan we het doen.... en niet anders.... dan is de geest toch uit de fles? 

Wat moet ik dan nog zeggen?

Dan word mijn mening toch niet serieus genomen? Waar is de dialoog? 

Er is toch meer onder de zon dan even tellen of je de meerderheid hebt?

Elke partij moet toch zijn eigen mening kunnen hebben?

Dat hoef je toch niet van te voren helemaal op slot te zetten?

Je mag als coalitiepartijen toch ook van mening verschillen? Dat bespreek je toch in de gemeenteraad? En niet in een vergaderzaaltje buiten de openbare vergadering?

Trouwens dat laatste, ik begrijp dat coalitiepartijen wel afstemmen met het college. Natuurlijk, maar doe in ieder geval de moeite om je eigen mening te geven als partij en echt te luisteren, naar de anderen die nog niet betrokken waren. Zonder het kader van te voren vast te leggen. Dat kan altijd nog. 

Maar goed op de vraag van Peter de Kraker (D66) of de moties van tafel gehaald konden worden, werd redelijk bot gereageerd. Wat we eigenlijk ook wel verwacht hadden. Dat gebeurd namelijk regelmatig. De oproep "laten we maar stemmen" horen we redelijk vaak. En dat was voor ons het moment om met de partijen 50+, D66, SP, PvdA en voor mij om op te stappen. Het moment om een signaal af te geven.

Als je als college en coalitie iets vraagt aan ons, dan moet je ook wel willen luisteren. Daar hebben de moties van de coalitie al van te voren een streep door heengezet.

Dan hoeven wij ook niks te zeggen. Dan kunnen we net zo goed weg.

En wees gerust bij het vaststellen van de besluiten zullen we zeker ons mening laten horen.

Maar ik hoop net als mijn medepartners, dat de landelijke partijen CDA, VVD en CU nog eens goed nadenken over hun eigen politieke aspiraties. Naar hun landelijke gedachtengoed. Hun bestaansrecht. Echte democratie, luisteren naar elkaar.

Donderdag 28 mei konden we eindelijk weer eens onze taak als volksvertegenwoordiger oppakken bij de gemeente. En niet met de minste onderwerpen. De Regionale Energie Strategie (RES), de supermarkten in Sas van Gent en meerdere moties zoals o.a. de vraag om een onderzoek voor een droneshow stonden op de agenda. En ook een hele mooie van de SP over hulp bieden aan de groep vluchteling weeskinderen in Griekenland. Door deel te nemen aan de zogenaamde coalitie van the Willing. En die naam bleek eigenlijk wel heel erg van toepassing voor de rest van de vergadering. Want is onze coalitie wel zo ‘willing’?

Laten we gelijk nog even terugkomen om de motie van de SP, natuurlijk hebben we die gesteund. In deze tijden, waar iedereen het over saamhorigheid heeft en er voor elkaar staan. Nou dat is dit het moment om er te staan. En als dat betekend dat er een schepje boven op moet bij onze eigen zorg. Dan moet dat gewoon. Laten we het heel simpel stellen, als de aanpak hiervoor nu al problematisch is, betekent dat in mijn opinie dat alleen de opdracht groter word. Dan pak je dat probleem + extra opvang in één op. Het ene moet namelijk het andere niet uitsluiten. Gelukkig stemde een meerderheid van de raad in met het voorstel, welke gesteund werd door het college. Opvallend, de coalitiepartijen TOP en VVD gingen niet mee…

Maar goed terug naar de agenda, allereerst stond de RES op de agenda. Een mooie samenwerking tussen verschillende partijen zoals o.a. de provincie, industrie, gemeentes, waterschap en ZMF. Een strategie die het voor elkaar moet krijgen om in 2030 ons huidig energiegebruik duurzaam te maken. En ja, daar staat ook biomassa tussen. Betekent dat, dat we dan voor hout verstoken zijn? Nee, die variant heeft niet onze voorkeur. Dat moeten we op alle mogelijkheden proberen tegen te gaan. Maar zoals de wethouder ook aangaf, er zijn ook alternatieve biomassa mogelijkheden zoals bijvoorbeeld mest. Die moet je nu niet gelijk uit sluiten. In mijn pleidooi heb ik echter wel aangegeven dat het ondertekenen van de RES  door de gemeente wat betekend. We onderschrijven dan namelijk gezamenlijk met al die eerder genoemde partners het doel in 2030 en de stappen die we daar voor moeten ondernemen. Dus ook nadenken over minder leuke opties zoals windmolens. Je kan simpel weg niet een plan ondertekenen en dan niks doen. Dan ben je niet ‘willing’.

Maar goed, de RES werd breed omarmt en Terneuzen gaf op papier aan mee te gaan werken. Tijd voor actie dus zou je denken.

Het punt daarna werd dan ook heel interessant. Een kader voor windmolens, dus mogelijkheden voor de RES. Een kader van het college, op verzoek van de raad, om mogelijkheden te schetsen. Kort gezegd, grotere afstanden dan landelijk voorgelegd (niet bij woonkernen en om geluidshinder of andere overlast te voorkomen). En heel veel plekken waar de gemeente ze niet wil toegestaan vanwege verschillende omstandigheden. Maar ook enkele locaties waar, in overleg met burgers, wel iets mogelijk zou kunnen zijn. Echter gingen Sociaal Terneuzen, PVV, TOP en de VVD niet mee in dit kader. Let wel een kader waarbij nog altijd verschillende escapes mogelijk bleven voor de gemeente. Nee, zij namen een ‘unwilling’ houding aan, vanwege een niet houdbaar idee over windmolens op zee. Waarmee ze de RES voor onze gemeente dus niet haalbaar maken. We hebben namelijk geen alternatieven voor de hand liggen, die dit probleem op gaan lossen in 10 jaar. Want weet u nog? 2030 en de duurzaamheidsambitie? Ook benieuwd of onze industrie zo blij is met deze houding.

Afijn, het plan van het college (TOP, VVD, CDA en CU) werd dus niet onderschreven door een meerderheid van het college. Daarmee maken we ons niet echt een betrouwbare ondertekenaar. En geven we onze wethouders wel heel erg moeilijke opdrachten. Want laten we niet vergeten, we hebben het college zelf opgedragen om te komen met een visie. En die willen wij nog steeds!

Daarnaast misschien ook nog even een zijsprongetje, maar het domweg tegen houden van een visie betekend niet dat er geen windmolens komen. Want dat is echt niet uitgesloten door een opinie in een coalitieprogramma. Nee hoor, we hebben geen kader, geen regels, dus iedere aanvraag zou in principe door kunnen gaan. Coalitie, dat is misschien echt wel iets om over na te denken. En net als bij zonne-energie, als de hoeveelheid op te wekken energie groter wordt, dan gaat niet de gemeente over het besluit maar de provincie. Kortom, we hebben de boot gemist.

De supermarkt discussie in Sas van Gent, stond daarna op de agenda. En om hier ook kort op in te gaan, de mogelijkheden om ze op deze locatie te behouden zijn gering. Sentimenten over winkels en looproutes zijn volgens mij niet houdbaar. Neem daarbij dat de verwachting voor detailhandel is dat het veel meer distributiecentrums worden. Volgens GroenLinks is het dan ook beter om de stadsvernieuwing op te pakken op een goede manier. Vul de lege plekken op met de gewenste woningen, die passen in een mooie groene omgeving. Daar gaat Sas van Gent veel meer aan hebben. Kortom niet terugkijken, maar kansen zien en pakken! Vul de lege plekken in samenwerking met de Sassenaren!

Daarna kwamen nog een aantal moties van de PvdA en ons inzake een onderzoek voor een alternatieve vuurwerkshow rond Nieuwjaar. Want alhoewel PvdA en wij anders staan in de vuurwerkdiscussie, vinden we wel dat naast verbieden er ook alternatieven moeten zijn. Wie weet helpt dat de verhitte discussie op een positieve manier. Het college stond achter deze aanpak, wel met een aantal mitsen en maren. Welke terecht zijn volgens ons. De opdracht die we het college dan ook meegegeven hebben is dan ook om met een onderzoek te komen naar mogelijkheden, welke we bij de volgende raadsvergadering zouden kunnen bespreken. En daar konden de meeste partijen zich in vinden. We zijn benieuwd naar de uitkomst!

De volgende motie van de PvdA en ons over een cultureel stimuleringsfonds werd overbodig geacht door het college, aangezien ze de strekking  onderschrijven en zou ook uitvoeren. Dat antwoord was genoeg voor ons om deze in te trekken en hopen hiermee de getroffen culturele instellingen de nodige hulp te bieden.

De motie van de coalitiepartijen en de SGP inzake voor aandacht voor crisis in de grensgemeenten, welke neerkomt op extra (financiële) aandacht vanuit Den Haag hebben we ondersteund. Want zoals het college al aangaf, deze motie waren zij al letterlijk aan het uitvoeren. Wij zagen het dan ook als een signaal vanuit de raad. Opvallend was het tegenstemmen van 1 lid van TOP en de voltallige PVV. De reden daarvoor werd in ieder geval niet gegeven.

Als laatste motie op de agenda stond de motie van de meeste oppositiepartijen over coulant omgaan met prestatieafspraken richting subsidierelaties. Het college gaf aan deze motie ook zo uit te voeren en onderschreef ook de meerwaarde van de motie. De meerwaarde zat vooral in het feit dat de raad achter hun aanpak staat daarin. Maar daar kwam weer de ‘unwilling’ coalitie om de hoek. Om onduidelijke redenen kon TOP niet achter de motie staan. Ons inziens kan niet gaan om de inhoud… maar wat dan wel?

Op 25 maart 2020 bereikte ons het droevige bericht dat Carel Bruring was overleden..... Ons medeleven gaat naar Manda en de kinderen....

Zoveel water als de zee

zoveel tranen

draag ik

met mij mee

(Uit Tranen, Mirjam Warta)

Onwerkelijk, we kunnen het nauwelijks beseffen dat jij er niet meer bent. 

Je zeer plotselinge dood raakt ons allen diep. Je toekomst was gekozen, 

in het midden van Nederland wilde jij verder met jouw Manda Heddema.

Dichterbij de kinderen, en een rustiger leven.

Lang, heel lang heb jij je ingezet voor de Zeeuwse GroenLinks politiek, 

je was vraagbaak en encyclopedie, daarvoor al elders in het land. 

Heel lang heb jij ons voorzien van prachtige foto’s van Zeeland en 

de rest van de wereld, met daarbij vaak de geschiedenis van de dingen

die je op de foto’s zag.

Nu de tijd zou komen om afscheid van de Zeeuwse politiek te nemen

ook al was het moeilijk, en verder te gaan waar je hart lag,

nu heeft de dood je achterhaald.

Afscheid nemen kan niet in deze bijzondere omstandigheden,

we zullen je zo moeten laten gaan, 

zonder dat we je nog eenmaal kunnen zien en bedanken. 

Zo veel te meer beseffen we hoe moeilijk dit is voor Manda en de kinderen.

Carel Bruring

We zullen je missen……..

ook namens de Fractie GroenLinks Terneuzen

De raadsvergadering van 5 maart stond in teken van de omzetting van Hulp bij Huishouden naar een maatwerk voorziening. Wat naast deze omzetting ook betekend dat Zo-Net ontbonden zal worden als bedrijf. En daar vinden wij als GroenLinks toch wel wat van.

Zo wilden we toch graag van het college weten hoe de gemeente zorg gaat dragen voor de medewerkers van Zo-Net, want het hele besluit was daar niet duidelijk over. En het antwoord vanuit het college, heb vertrouwen is wat ons betreft niet genoeg.

Daarnaast word in het besluit gewezen naar het oprichten van een speciale OR. Wat gelijk de vraag oplevert, waarom was er geen OR bij Zo-net (meer dan 50 werknemers, dus verplicht volgens van de Wet op de Ondernemingsraad)

De SP had via een motie die de gemeenteraad oproept om borg te staan voor de werknemers van Zo-Net precies het antwoord wat wij zochten voor de medewerkers. En de motie van Sociaal Terneuzen die duidelijk aangeeft dat regels transparant en openbaar moeten zijn, hebben wij natuurlijk ook gesteund. Want een antwoord van het college, dat “dergelijke vragen veel beter via de telefoon geregeld kunnen worden” is natuurlijk absoluut niet afdoende.

Nee, het gehele traject is wat ons betreft geen goede uitwerking voor de zorg. Zo hebben we in december als gemeenteraad een motie aangenomen voor de uitvoering van WMO taken die zeer duidelijk was. De motie luidde:

Gemeenteraad draagt het college op om bij de uitvoering van het nieuwe WMO-beleid kwaliteit boven snelheid te laten prevaleren.

Destijds hebben we als GroenLinks tegengestemd. Om dat de strekking van de motie overeenkwam met de strekking van het collegevoorstel wat voor lag. Nu echter de uitwerking duidelijker is geworden, of beter gezegd juist niet, kunnen we stellen dat de motie niet gevolgd wordt.

Los van het feit dat we de indicering van klanten gebruiken, onder de gestelde voorwaarden van goede ondersteuning, hulp van onafhankelijke raadgevers enzovoort, hebben we ook een plicht richting de medewerkers van Zo-Net. Ook daar geldt deze zorgvuldigheid voor. En die missen wij ten zeerste momenteel. Daarom zullen wij niet instemmen met voorliggend besluit. Wij hadden daar meer duidelijkheid over verwacht. Daarom hebben wij tegen het voorstel gestemd.

Het volgende agendapunt over de loopafstanden parkeren was gelukkig van de agenda gehaald (van 100m naar 250m). Daar gaat het college, na aandringen van GroenLinks en VVD alsnog eerst burgerparticipatie laten plaatsvinden. Door een discussie aan te gaan met betrokkenen uit de genoemde wijken. En het probleem te verduidelijken om aan te geven waarom zij denken aan deze oplossing. Benieuwd hoe de wijken gaan reageren.

Als laatste stond nog de motie van de PvdA en GroenLinks over een doelgroepenverordening op de agenda. Volmondig aangenomen door de rest van het college en de raad. Wat betekend dat we gaan onderzoeken of we meer sturing kunnen geven aan verschillende prijsklassen qua bouw. Want het zou mooi zijn om meer sturing te kunnen geven aan bouw van sociale huurwoningen. Woningen waar vraag naar is, maar te weinig aanbod van de markt. We hopen dan ook dat het voorstel snel richting de raad komt.

De gemeenteraad van 30 januari werd een mooi voorbeeld van slecht voorbereid beleid. Of beter gezegd, ontbreken van visie. Terwijl de punten toch erg duidelijk waren… Bouwen van scholen, vaststellen van een bestemmingsplan, wat verpauperde panden slopen en AanZ. Eigenlijk bleken alle punten niet echt goed voorbereid.

Allereerst AanZ, de begroting voor 2020. Ja we hebben ingestemd, maar veel keuze was er niet. De stukken getuigen niet echt van een doorkijk voor het komende jaar. Maar zoals we tijdens de commissie Samenleving al aangaven, de volgende ronde verwachten we een veel betere aanpak.

Daarna de aankoop van verpauperde panden in Axel. Op zich lijkt dit een goed plan van de gemeente. Want natuurlijk zijn voor verfraaiing van het stadscentrum. Maar het middel? Daar geloven we niet in. Simpelweg heeft de gemeente Terneuzen niet genoeg geld om alle verpauperde panden zo aan te pakken. En daarnaast, het voelt ook niet goed. Je laat je pand verkrotten en de gemeente lost het op. Ergens voelt dat helemaal niet goed.

Nee als GroenLinks vinden we dat daar een extra bouwfonds voor moet komen. Gevuld door derden, bijvoorbeeld aannemers. We hebben dan ook aangekondigd dat we een dergelijk idee verder gaan uitwerken.

Het bestemmingsplan bij het buitengebied van Axel kwam helemaal niet aan de orde, want waar de vorige keer al was afgesproken dat het college verder onderzoeken zou doen voor een minnelijke oplossing, bleken ze daar niet alle mogelijkheden te hebben bekeken. Terwijl de opdracht van de gemeenteraad daarvoor toch redelijk duidelijk was. Dus weer verder onderzoeken…

Daarna kwam het klapstuk van de avond. De motie van de coalitie partijen aangevuld met de PVV en de SGP voor de bouw van de school in Hoek. Om precies te zijn, het naar voren halen daarvan. Reden? Vanwege inspraak…. Als we nu maar een visie hadden gehad als gemeente...

Maar heel apart, aangezien de coalitie ook een onderzoek naar prioritering van nieuwbouw voor scholen (in samenspraak met die scholen). Want met de motie ondermijn je je eigen college. Een college die schoorvoetend op aandrang van de oppositie de motie moest ontraden!!! Op veel aandringen werd de motie dan ook maar ingetrokken. Misschien had het er ook mee te maken dat andere urgente scholen het allemaal ook niet zo eerlijk vonden.

Maar goed, het werd nog mooier.

De coalitiepartijen hebben hun mond vol van burgerparticipatie. Hebben inspraakavonden gehad in o.a. Hoek, waarbij zij opgehaald hebben wat de burgers zouden willen. Uitkomst? Een Multifuncioneel Centrum, een diepgekoesterde wens van oa de VVD. En laat een nieuwe school daar nou perfect inpassen! Je zou zeggen appeltje, eitje. Iedereen blij.

Euhh, nee dus. Dat onderzoek hebben de coalitie partijen niet meegenomen in het onderzoek lijkt het. Gelukkig zijn de oppositie partijen niet te beroerd om dat toch onder de aandacht te brengen via een motie. Een motie die door het college opgepakt zal worden, aangezien zij de meerwaarde daarvan ook inziet. Ze geven de toezegging dat bij de inrichting van de bouwgrond rekening gehouden zal worden met uitbreiding. En daar waren wij blij mee, want het is veel beter om van de start een goede invulling te geven aan een nieuwe school én de wens van de bewoners.

Als laatste hadden we als D66 en GroenLinks nog een oproep om het schone lucht akkoord te ondertekenen, maar het college gaf terecht aan dat zij daar al via de provincie aan mee werken. Goed om te horen.

Dat konden we niet zeggen van de stellingname van de PVV. Zij gaven simpel weg aan bedrijvigheid boven gezondheid te kiezen. Laat dat maar even goed op u inwerken.

Werk boven gezondheid…

Maar even duidelijk gesteld dat GroenLinks dat toch andersom ziet.

De WMO verordening van de gemeente Terneuzen was afgelopen raadsvergadering het enige echte vergaderpunt op de agenda. Alhoewel, samen met D66 hebben we ook weer aandacht gevraagd voor de al lang beloofde cultuurnota van het college.

Dat laatste hebben we gedaan door middel van onze eigen Cultuurnota “Avant la Lettre“ in te dienen. Want we vragen als oppositie al heel veel jaren om een herziening van ons cultuurbeleid, omdat het oude beleid uit 2006 volgens ons niet toereikend is.

Het is nu totaal niet duidelijk wat we als gemeente willen op het cultuurgebied. En hebben burgers dus geen kaders waarmee ze aan de slag kunnen. Ze zijn overgeleverd aan de waan van de dag. Wordt hun idee gezien als leuk? Dan maak je kans. Maar wat je precies kan verwachten... dat wordt niet duidelijk. Dat moet dus anders. Zelfs het college had al ingezien, na onze vele vragen hierover in het verleden, dat het anders moet. En zijn toen met het idee van start gegaan. Het heeft zelfs een prominente rol gekregen in de begroting. Maar toen werd het stil.... en bleef het stil.....

Daarom hebben D66 en GroenLinks wederom de handschoen opgepakt en hebben wij de eerste aanzet gemaakt. Misschien niet volledig genoeg of te ambitieus. Dat zou kunnen, maar daar kunnen we nu wel over gaan praten in het komende jaar, i.p.v. maar te blijven wachten. Het valt te zeggen het college was blij verrast met het voorstel en de toezegging gaf om met aan de slag te gaan in 2020. We hopen het...

Maar terug naar het enige echte vergaderpunt, de WMO verordening. Alhoewel de verordening op zich goed is, hadden we als collectief PvdA, SP en GroenLinks toch wel een paar punten. Als eerste wilden we een borging voor onze minima. En als tweede leek het ons nodig om een hardheidsclausule op te nemen. Om schrijnende gevallen te kunnen voorkomen. Hiermee kan het college, als het echt nodig is, afzien van de regels en toch invulling geven aan de benodigde hulp. Dat is een regel die we wel bij meer verordeningen in de gemeente toepassen. Het college gaf van beide punten aan dat deze goed geborgd zouden zijn. En voor het eerste punt bleek dat ook wel redelijk goed te zijn geregeld.

Echter op de vraag hoe het college dan kan bijspringen als het nodig is kwam geen duidelijk antwoord. Dat moesten we maar aannemen dat dat zo was..... En dat is toch wel heel apart te noemen. Je geeft als college aan dat een regel overbodig is, maar je kunt niet aangeven waarom. Ik kan het niet anders stellen. Dat lijkt me toch juist essentiële informatie die je als college paraat moet hebben bij behandeling van een raadsstuk. Zeker als die vraag ruim van te voren bekend is. Maar zonder de duidelijkheid of dit is echt geregeld is heeft de meerderheid van de raad tegen ons voorstel gestemd. Een voorstel ter bescherming van schrijnende gevallen...

We kregen van het College wel de door ons gevraagde toezegging dat ervaringsdeskundigen, indien gewenst, een rol kunnen krijgen bij de zogenaamde keukentafelgesprekken. Daar zijn we blij met want deze deskundigen kunnen een grote rol hebben gezien de onderstaande tekst van de site www.aandachtvooriedereen.nl;

De functie cliëntondersteuning in de Wmo is belangrijk om burgers eigen keuzes te kunnen laten maken en te zorgen dat zij de goede begeleiding krijgen. Ervaringsdeskundigen, mensen die de ervaring van cliënt hebben en die kunnen overstijgen, zijn van groot belang in cliëntondersteuning. Zij kunnen kwetsbare burgers soms beter bereiken dan professionals en daardoor de begeleiding toegankelijker maken. Bovendien groeien de ervaringsdeskundigen zelf als persoon als zij hun talenten en ervaringen kunnen inzetten. Bij de invulling van de functie begeleiding door de gemeenten kunnen ervaringsdeskundigen dus een belangrijke rol vervullen.

De motie van de coalitiepartijen over borging van kwaliteit boven snelheid was ronduit bizar te noemen. Eigenlijk een kopie van het beleid wat het college voorschrijft. Zonder kaders, hoe te meten of wat dan ook.

Je kunt dan eigenlijk alleen maar stellen dat deze partijen weinig vertrouwen hebben in hun eigen college. En die motie wordt zonder blikken of blozen aangenomen door de coalitie... Kunt u het nog volgen? Ik niet.

De beoordeling van GroenLinks over de begroting voor 2020 én het beleid van dit college wordt bepaald door het beantwoorden van de volgende vraag:

Heeft het College afdoende antwoorden op de toekomstige maatschappelijke opgaven?

Want in deze periode van transformatie en klimaatbeleid verwachten we vernieuwende en doortastende ideeën.

Sociaal domein

Zo zal het landelijke ideaalbeeld, dat onze gemeente dichter bij de burger staat en daardoor beter zicht heeft op wat er nodig is aan inkomensbijstand, zorg voor ouderen of voor jongeren met problemen, namelijk niet geholpen worden als we de piketpalen voor het sociaal domein laten slaan door de afdeling financiën.

Zeker als de vraag zich zo beperkt dat we de toekomstige begrotingen budget neutraal of niet moeten vaststellen. Maar wat is dat voor een vraag? Moeten we ons niet eerst eens oriënteren op de gevolgen?

Nee, GroenLinks verwacht veel meer van een mensgerichte preventieve aanpak. In het kader daarvan wil GroenLinks dat de gemeente Terneuzen meer initiatieven onderneemt om schuldenproblematiek bij mensen op te lossen. Er is nu eenmaal een relatie met stress, gezondheid, criminaliteit en huiselijk geweld. Daar kunnen we echt iets preventief betekenen, ook financieel!

En ja, het college heeft ook de mond over preventie. Maar als voorbeelden zich voordoen zoals aansluiten bij het JOGG (jeugd op gezond gewicht), dan is daar weer geen geld en ruimte voor. GroenLinks kwalificeert deze houding als onverstandig. Het College hanteert een verkeerde zuinigheid.

Terugkomend op de vraag van het oriënteren op de gevolgen; voor GroenLinks is het niet aanvaardbaar, dat kinderen in armoede leven en daar gevolgen van ondervinden. Daarnaast verwacht GroenLinks van het college empathie en beleid dat zich richt op preventie. Om te voorkomen dat de tweedeling in de maatschappij alleen maar groter zal worden. En daar wachten we nu al een hele tijd op. Want laten we eerlijk zijn, de problemen in het sociaal domein hebben zich niet van vandaag op morgen gemanifesteerd.

Voor deze begroting specifiek betekent dit het volgende;

GroenLinks is van mening dat de zorg niet budgetneutraal gemaakt kan worden, zoals voorgesteld door het college, zonder een achteruitgang voor onze inwoners. Dit zal eerder zorgen voor een vergroting van armoede, een achteruitgang in de jeugdzorg en een verdere versobering van WMO-taken. Daarmee kan GroenLinks dan ook niet instemmen.

Duurzaamheid

Als we dan verder kijken voor de maatschappelijke opgaven, lopen we tegen de volgende werkwijze aan. Op gebied van duurzaamheid verwachten we een concreet en allesomvattend milieubeleid voor de gemeente. Zo staan we versteld van het feit, dat het blijkbaar erg moeilijk is om alle overbodige plastic uit het huishouden te weren. Wat het college dan weer verder gaat onderzoeken.

Maar ook de verdere borging van duurzaamheid en klimaatverandering in het groenbeleid missen we nog. Echte concrete beleidsvoornemens worden niet gemaakt door het college volgens GroenLinks. Dit is niet zo mooi!!!

En als er geen concrete beleidsvoornemens zijn, dan kunnen we het College alleen beoordelen op haar daden. En daar zijn we de afgelopen periode niet erg blij van geworden.

Een voorbeeld daarvan is burgerparticipatie. GroenLinks doet mee in de commissie bestuurlijke vernieuwing. Daar wordt niet alleen gekeken naar het vergadermodel, maar wordt ook gesproken over deze burgerparticipatie. Ook het College geeft hieraan steun.

Maar wat hebben we gezien bij het wijzigen van de front-office in Axel of bij de subsidiering van vluchtelingenwerk, dat is volgens GroenLinks de andere kant op participeren. Wel hebben we hieruit geconstateerd, los van toekomstige burgerparticipatie, dat het beleid nu al directer met de bevolking gecommuniceerd moet worden.

Maar terug naar de begroting. Er worden voorschotten genomen op uitgaven die volgens GroenLinks niet direct prioriteit verdienen. Denk aan kunstgrasvelden die schijnbaar al goedgekeurd zijn bij de perspectievennota of onderzoeken naar een stadsboerderij, die onder de huidige begroting nooit gerealiseerd zullen worden.

Maar ook het Icoon. Alhoewel GroenLinks nog steeds vindt dat het er mag komen, maar alleen als het echt uitzonderlijk is en men bijvoorbeeld in een plaats als Apeldoorn denkt “we gaan eens een dagje naar Terneuzen om de Icoon te bekijken”. Maar met deze begroting, zullen we daar toch wel heel goed over moeten nadenken of dat momenteel gewenst is.

De uitwerking van de financiële gevolgen wordt daarnaast ook nog eens bemoeilijkt door het vooruitschuiven van de verschillende p.m. posten. Zoals de p.m. posten voor bijvoorbeeld scholen en onderhoud gemeentelijke gebouwen. Waar we al sinds aantreden van dit college aandringen op duidelijkheid hierover, blijven de marges wel erg groot. En erger nog… ze zitten nog steeds niet in ons financiële prognose.

Eigenlijk kun je je dus afvragen, waar moeten we mee instemmen? Een richting? Een mening?

Welnu, dan heeft GroenLinks nog wel een voorstel voor een p.m. post. Namelijk het veel gevraagde milieumeetnetwerk, laten we daarvoor gelijk ook een post opnemen.

Afronding en conclusie, 

We hebben ons in het begin de vraag gesteld:

Heeft het College afdoende antwoorden op de toekomstige maatschappelijke opgaven?

GroenLinks is van mening, dat het college deze antwoorden niet afdoende heeft.

Deze begroting is voor ons niet voldoende. Wij kunnen aan de hand van hetgeen werd voorgelegd, totaal niet inschatten hoe deze begroting zal uitwerken naar onze inwoners.

Beleidsarm, Business as usual, niet vernieuwend. Wij missen de bevlogenheid van de leden van het College. Wij vragen ons af wat volgens het College eigenlijk de speerpunten zouden moeten zijn?

Zoals ik al zei, GroenLinks verwacht vernieuwende en doortastende ideeën. Helaas zien we ze niet.

Met deze begroting kan GroenLinks niet instemmen.

De raadsvergadering van 26 september stond in het kader van afscheid nemen van een oud bestuurder en raadslid, het in de lucht houden van het Sluiskilse Pontje en medicinale wiet toestaan. Die twee laatste waren beladen onderwerpen die met het juiste stuurwerk toch in veilige haven belande.

Maar allereerst namen we als raad afscheid van twee markante raadsleden, Cees Liefting en Gerry Loof, waarmee er weer twee personen vroegtijdig uit de raad stappen. Toch wel jammer volgens mij, want beide hadden een duidelijke mening en rol in deze raad. Dat zullen we best wel eens kunnen gaan missen.

Daarna kwam de verordening Voorzieningen Huisvesting Onderwijs gemeente Terneuzen 2015 aan bod. Een voorstel waarbij de gemeente Terneuzen, in navolging van de VNG-normbedragen, aangeeft 40% van de bouwkosten te betalen. Op zich al aardig natuurlijk, echter vielen in het voorstel de woorden sober en doelmatig op. De verwachting is dat de 40% niet voldoende zal zijn, maar dat 48% nodig zal zijn om klimaatdoelen te halen.

Mooi moment om alvast voor te sorteren op die koers, zoals een amendement van D66 en PvdA voorstelde. Dat amendement hebben we dan ook gesteund als GroenLinks. Echter haalde het amendement het niet bij het college en oppositie die aangaven dat op dergelijke momenten er bij tekorten steeds een vraag moet komen naar de raad. Als het scholing gaat, hadden wij die richting nu al wel willen geven, maar goed.

Daarna stond het voorschot huishoudelijke hulp Zo-Net 2019 op de agenda. Een zogenaamde open eind regeling, waarbij het moeilijk is om goed inzicht te krijgen op de uitkomsten. In de commissie hadden we al aangegeven dat de communicatie daar beter over zal moeten zijn. Maar tegenstemmen kun je niet. De hulp is gewoon nodig geweest.

Het voorstel om de proef van het bezorgen van reisdocumenten gratis te houden minima en WMO gelden is voor GroenLinks een sympathiek maar niet realistisch plan. Dat zou een administratieve rompslomp geven die het plan niet ten goede zou komen. Juridisch is het daarnaast ook niet toegestaan.

Daarna kwam de motie van de SP en D66 aan de orde over medicinale wiet, waarbij we de burgemeester verzoeken om dit landelijk aan te kaarten.  Zoals GroenLinks landelijk in 2017 een dergelijke aanpak al steunde, hebben wij dat in Terneuzen zeker ook doen. Wij zijn van mening dat we betrokken mensen rust en zekerheid geven met een aanname van deze motie. En daarmee eventueel de criminaliteit terug zouden dringen in de wietteelt. Wij zullen de motie dan ook volmondig steunen en dat de burgemeester dit op de landelijke politieke agenda zal zetten.

Wij zullen de motie dan ook onverkort doorsturen naar onze eigen landelijke fractie ter ondersteuning van de opdracht die we hiermee aan onze burgemeester hebben gegeven.

Als laatste kwam de motie over het pontje van Sluiskil aan de orde.  Wat mij betreft een mooi voorbeeld van burgerparticipatie, wat wij zeker als gemeente Terneuzen moeten steunen. Nu ze onze hulp wederom nodig hebben, zullen wij van GroenLinks dit voorstel natuurlijk weer ondersteunen.

Zeker in het kader van de grotere openstellingen van de brug, zal deze pont zeker een belangrijke rol hebben bij het veilige fietsverkeer van de andere zijde van het kanaal. Als daarnaast het signaal uit Terneuzen dan ook nog zorgt voor een ondersteuning uit de Provincie, dan kun je niet tegen deze motie zijn.

Het zal echter wel een spannend onderwerp blijven, want er is nog niks toegezegd. Vooralsnog zal het gaan om een onderzoek wat de onze college zal leiden. Maar we blijven dat onderzoek aandachtig volgen! En zou kwamen we aan het eind van de reis in de gemeenteraad. Veilig terug in de haven.