Poliflw

In de Raad van 23 juni 2020 is unaniem ingestemd met de Kaderbrief 2021-2024. Met de behandeling van de Kaderbrief zetten we als Raad de financiële kaders neer voor de komende jaren. Hierbinnen moet het College acteren. Een belangrijk moment dus. Op basis van de gestelde kaders worden de uitvoeringsprogramma’s opgesteld. De nu voorliggende Kaderbrief maakt duidelijk dat we in 2021 nog rond komen, maar dat er voor daarna scherpe keuzes nodig zijn. Er is unaniem ingestemd met een proces om, onder externe begeleiding, te komen tot een heroverweging van de keuzes bij de Kaderbrief 2022. Over (hoe en wanneer) het heroverwegingsproces en (wel of niet) externe begeleiding ontstond discussie. Sommige partijen wilden er in het najaar van 2020 al mee starten, anderen vonden de externe begeleiding niet wenselijk. Hierop antwoordde wethouder Bos dat hij het proces zorgvuldig wil ingaan en daarom externe begeleiding noodzakelijk acht. Dan kan de aandacht intern gericht blijven op interne zaken en kan er gericht gezocht worden naar de meest geschikte externe begeleider. Over het participatieproces zei hij dat er rekening mee wordt gehouden dat de burger niet teveel belast wordt. Ten aanzien van het tijdpad zei wethouder Bos dat hij in september met een procesvoorstel komt en in maart 2021 met verschillende scenario’s. Hierin neemt hij het interne proces mee. Dit alles ter voorbereiding op de Kaderbrief 2022. De VVD vroeg per amendement om nog eerder te starten, namelijk in het najaar van 2020, maar dat vond de wethouder niet haalbaar. Het amendement heeft het niet gehaald. Ten aanzien van de herijking van het gemeentefonds meldde wethouder Bos dat er inmiddels een brief is gestuurd aan de VFG, de minister van Financiën en de Tweede Kamerleden, waarin gemeld wordt dat kleine gemeenten (onder de 100.000 inwoners) in grote financiële problemen komen als er geschrapt wordt in bijdragen vanuit het gemeentefonds. Voor Ooststellingwerf zou dat 1,2 miljoen minder inkomsten betekenen. Hiermee heeft hij direct gevolg gegeven aan de unaniem aangenomen motie van de Raad, die hiertoe ook opriep. De VVD wilde het College nog bewegen tot een besparing van 1 miljoen euro op de eigen organisatie in de jaren 2021 t/m 2024, maar dat amendement is verworpen.

Op 6 mei 2020 stond op de Raadsagenda een verzoek om een pilot te starten, waarbij een medewerker van het gebiedsteam 4 uur per week op basisscholen aanwezig is. Voor deze pilot werd verzocht om Є 33.600 beschikbaar te stellen uit het ambitiefonds. Aanleiding hiervoor was dat de zorg binnen de scholen voor primair onderwijs niet altijd soepel verloopt. Zowel de scholen, schoolbesturen, de Jeugdgezondheidszorg (JGZ) als gebiedsteam melden dat de samenwerking beter kan. De partijen hebben niet voldoende inzicht in elkaars expertise, mogelijkheden en rol. Hierdoor worden kinderen met opgroei-, gedrags-, of psychosociale problematiek en hun ouders en leerkrachten minder adequaat ondersteund dan zou kunnen. Door laat ingrijpen is soms zwaardere zorg nodig en worden mogelijk onnodige kosten gemaakt. Inzet van gebiedsteammedewerkers in de school kan een preventieve beleidsmaatregel zijn om optimale ontwikkeling van kinderen te bevorderen en mogelijk kosten te besparen. Er lagen twee amendementen. Het eerste amendement (indieners: WL, TH, OB en VVD) betrof o.a. de toevoeging dat men wil laten onderzoeken dat de scholen hieraan meebetalen. Wij als CDA hebben hier tégen gestemd, omdat wij weten dat sommige scholen geen geld beschikbaar hebben voor extra dingen. Het andere amendement (indiener GL) betrof het feit dat men de werkzaamheden van de gebiedsteammedewerker niet specifiek wil benoemen. Ook hier hebben wij als CDA tégen gestemd, omdat we dan wel heel veel ruimte bieden. De meerderheid van de Raad vond het echter goede amendementen. Ze zijn beide aangenomen. Het raadsvoorstel zelf is aangenomen met 18 stemmen voor en 2 tegen.

Op 6 mei 2020 lag er een raadsvoorstel om in te stemmen met een extra casemanager voor het Sociaal Domein voor een periode van 3 jaar. Het College wilde hiervoor € 150.000,-- uit het ambitiefonds halen. Daarnaast vroeg men om toestemming voor een pilot ‘gedragspsycholoog’ voor het Sociaal Domein voor een periode van 18 maanden. Daarvoor stond een bedrag van € 75.000,-- uit het ambitiefonds. Hierop lagen twee amendementen. Amendement 1 (indieners WL, CU, VVD, TH) ging erom dat men de pilot voor gedragspsycholoog 12 maanden wilde laten duren. Amendement 2 (zelfde indieners) betrof het feit dat men de kosten voor de casemanager wilde halen uit de reserve Sociaal Domein. Beide amendementen hebben het niet gehaald. Wethouder Bos gaf aan dat 18 maanden voor de gedragspsycholoog echt nodig zijn. Die tijd te verkorten is geen optie. Over de dekking van de casemanager zei hij dat er al een reserve voor was opgenomen. Als CDA vinden we dat mensen volop moeten kunnen deelnemen in de samenleving. En in tijden zoals met corona moeten mensen júist extra worden geholpen op weg naar betaald werk. Zeker voor de groep met psychische problemen is een casemanager een belangrijke toevoeging. We hebben het raadsvoorstel dus gesteund. Het raadsvoorstel heeft het niet gehaald. Belangrijkste reden was dat een meerderheid vond dat de financiële gevolgen van de coronacrisis eerst duidelijk moeten zijn. Over een jaar zal dit onderwerp nog eens op tafel komen.

In de (digitale) Raadsvergadering van 29 april 2020 stond het woonplaatsbeginsel van wethouder Marcel Bos op de agenda. Voorstel was om hem, op eigen verzoek, nog een jaar uitstel te verlenen voor het verhuizen naar onze gemeente. Op grond van de Gemeentewet moet een wethouder in de eigen gemeente wonen. Vorig jaar was hem ook al voor een jaar ontheffing verleend. In de vergadering ontstond discussie over wat er in het verleden is afgesproken. Als CDA hebben we aangegeven dat de heer Bos in het 3e of 4e jaar zou moeten verhuizen, maar enkele raadsleden waren van mening dat het in het 2e jaar al had gemoeten. Zij wilden niet nu opnieuw een ontheffing verlenen. Gevolg daarvan zou zijn dat deze wethouder per eind mei moet stoppen. Een bestuurscrisis dus. Als CDA hebben wij benadrukt dat het hier gaat om een kwalitatief goede wethouder en dat kwaliteit vóór een woonplaats moet gaan. Bovendien kun je in deze tijd van Corona en andere onzekerheden voor ondernemers geen bestuurscrisis hebben. De VVD diende nog een amendement in om het een half jaar uit te stellen, maar de rest van de Raad vond dat geen oplossing; slechts uitstel van executie. Na lange discussie en enkele schorsingen is uiteindelijk een meerderheid akkoord gegaan met het voorstel. Wel is duidelijk aangegeven dat volgend jaar niet wéér een verzoek om uitstel mag komen. Er waren 12 stemmen vóór en 8 tegen. Eén raadslid was ziek.

Op 28 januari 2020 heeft de Raad de Nota van Uitgangspunten voor de Omgevingsvisie vastgesteld. Als CDA staan wij achter de Nota, die de trends, uitgangspunten en kaders aangeeft. Wij zijn ook blij dat de Omgevingsvisie een dynamisch document wordt dat continu in verbinding staat met de omgeving. Wel hebben wij gezegd dat er niet alléén de focus moet liggen op biobased economy. Er moet rekening worden gehouden met alle bedrijven die er al zijn en goed draaien. Wij staan voor een eerlijke economie. Dat wil zeggen dat iedereen de kans moet krijgen om een eerlijk inkomen te verdienen. Ook hebben wij erop gewezen dat er meer aandacht moet zijn voor de bestaande agrarische sector. Er wordt nu alleen gesproken over kringlooplandbouw en biologische landbouw. Ten aanzien van kringlooplandbouw hebben wij gezegd dat er nog veel onduidelijkheid over is. Er worden in de media en in de praktijk verschillende definities gehanteerd. Ook hebben wij gezegd dat biologische landbouw geen verdienmodel oplevert voor de hele sector. Als CDA vinden wij het belangrijk dat ook de huidige boer zijn boterham moet kunnen verdienen. De wethouder zei hierop dat hij op 26 februari een afspraak heeft met de agrariërs, natuurorganisaties en andere belanghebbenden. Groot discussiepunt was de woningbouw. De CU, Wij Lokaal en VVD wilden per amendement afstand doen van de hele Woonvisie. Wij hebben hiertegen geageerd, samen met de PvdA en D66. Wij vinden dat je bestaand, zorgvuldig vastgesteld beleid (nog maar twee jaar oud) niet zomaar overboord kunt gooien. Daarmee toon je je geen betrouwbare overheid. Pijnpunt bleek de zin over krimp te zijn: ‘Het bouwen van woningen zien wij niet als oplossing voor de krimp’. Het College heeft hierop toegezegd deze zin te verwijderen uit de Nota. In het amendement is daarop de volgende zin toegevoegd: ‘Het huidige woonvisiebeleid blijft tot en met 2021 geldig’. Dit amendement is aangenomen. Van GL lag er nog een amendement over het mogelijk maken van dorpsmolens. We zijn hierin meegaan, maar hebben wel gezegd dat je hiervoor afhankelijk bent van de provincie. Helaas was er voor dit amendement geen meerderheid. De Nota van Uitgangspunten is door de Raad aangenomen.

In de raadsvergadering pleitte GroenLinks er voor om kinderen op een serieuze manier bij de omgevingsvisie te betrekken, en niet door een game. De wethouder zegde toe om naar alternatieven te kijken en geen game te gaan ontwikkelen, maar helaas gingen alleen CDA en D66 mee in ons voorstel om een top van kinderen te organiseren, waarbij kinderen ook konden discussiëren over de inrichting van hun gemeente. Ons andere voorstel, om in de vorm van het raadsprogramma in een openbaar toegankelijke setting als Raad te discussiëren krijgt een nieuwe stemronde. VVD, PvdA en CDA vonden met ons dat de discussie in het openbaar moet plaatsvinden in een setting die uitnodigt tot open discussies. Omdat het CDA niet compleet was (mevrouw Van Weperen-Couperus kon er niet bij zijn) staakten de stemmen. We hopen dat we bij de volgende vergadering een meerderheid behalen!

Wat maakt Ooststellingwerf leuk?

Oosterwolde - Hoe ziet Ooststellingwerf er in 2030 uit? De gemeente gaat dit vastleggen in de Omgevingsvisie. Eigenlijk is de gemeente al een paar jaar met de voorbereiding bezig. Maar nu komt het moment dat de inbreng van de burgers belangrijk wordt...

In de Raadsvergadering van 29 januari 2019 is gesproken over de woningbouw. Het probleem is dat er in onze gemeente veel meer plannen zijn dan toegestaan door de provincie. Er zijn ruim 600 plannen, terwijl we tot 2025 ‘slechts’ 361 mogen bouwen. Daarom is er een Afwegingskader nodig. Dit (aangepaste) Afwegingskader is op 29 januari vastgesteld, evenals de lijst te schrappen plannen. Ook is besloten een aantal plannen van de zg harde planvoorraad te deprogrammeren. De harde planvoorraad is een lijst van 286 plannen die alle procedures doorlopen hebben en in principe direct gebouwd mogen worden. Bij deze lijst zaten echter veel plannen van lang geleden die om een of andere reden nooit opgestart zijn. Of die niet meer passen bij de huidige lange termijn visie van de gemeente. De gemeente had zelf ook zg uitleglocaties voor woningen en die worden gedeprogrammeerd. Deze locaties worden overigens wel als strategische grondpositie in bezit gehouden. Belangrijke wegingspunten in het Afwegingskader zijn: de mate van duurzaamheid, in het stedelijk gebied, is het een woon-zorgwoning, is de woning gericht op doorstroming (veel betaalbare woningen worden bewoond door ouderen, waardoor jongeren geen kans krijgen) en het feit of de woning een bijdrage levert aan een betere leefbaarheid van de buurt. Alle plannen op de lijst van deprogrammering krijgen van de gemeente nog anderhalf jaar de tijd om toch te beginnen, anders worden ze definitief ‘wegbestemd’. Als CDA hebben we gewezen op twee belangrijke punten: dorpen mogen niet op slot komen en bouwplannen moeten passen bij de demografische ontwikkelingen. We vinden een halfjaarlijkse evaluatie dan ook belangrijk. De wethouder heeft ons ervan verzekerd dat dorpen niet op slot komen. Ze heeft nauw overleg met de Gedeputeerde. Nieuwe innovatieve plannen blijven altijd mogelijk, ook in de dorpen. Een motie van OB is aangenomen, waarin ze stellen dat vrijgekomen projecten ingezet moeten worden voor innovatieve, duurzame projecten. Hier zijn wij niet in mee gegaan, omdat deze afweging volgens ons al gemaakt wordt in het Afwegingskader. Wij vonden deze motie overbodig. Van WL, CU en VVD is een motie afgewezen waarin ze verzochten om meer wooncontingent bij de provincie op te halen. Wij hebben hier niet mee ingestemd, omdat dat nu niet aan de orde is. We bouwen nog lang niet wat we mogen bouwen, dus vinden we het raar om nu al te vragen om meer contingent. Bovendien spant de wethouder zich al tot het uiterste in. Een amendement van de CU heeft het niet gehaald. Dat betrof het verzoek om plannen die vallen onder de Ruimte voor Ruimte-regeling niet mee te nemen in het Afwegingskader. Die plannen gaan vaak over kleinschalige uitbreiding in het buitengebied. De CU wees op leegstand en verpaupering, wat kan ontstaan bij de sanering van bedrijfsgebouwen. Bij sloop van 1000 m2 bedrijfsgebouwen zou er 1 wooncontingent voor terug mogen komen. Wij hadden hiermee ingestemd, omdat in ons verkiezingsprogramma staat dat we ruim willen omgaan met plannen in het buitengebied.

Vandaag las ik in het Nederlands dagblad het onderstaande commentaar. Vooral met het slot kunnen we instemmen en als eenmansfractie willen we graag ons steentje bijdragen in Ooststellingwerf. Iedere zetel doet ertoe Sjirk Kuijper Van de 37 raadszetels in Hilversumwaren er 32 voor De Grote Drie. De PvdA-fractie telde twaalf leden, CDA en VVD elk tien. De kruimels waren voor wat destijds splinterpartijtjes heetten. D66 was de grootste onder deze kleinen, met liefst twee zetels. De SP had er één, en dan waren er ook nog ‘klein links’ (PSP/CPN/PPR) en ‘klein rechts’ (GPV/SGP/RPF), met elk een zetel. Een willekeurige gemeente, dertig jaar geleden. Toen de mentaliteit van het CDA nog werd gevat in het citaat ‘We rule this country’, en de PvdA sier maakte met haar ‘wethouderssocialisme’. Lijsten met één zetel werden meewarig bejegend als getuigenispartij. Macht hadden ze niet, ze konden hooguit door deskundigheid wat invloed uitoefenen. De eerste eenpitter van GPV/SGP/RPF in Hilversum, een accountant in ruste, werd bij zijn ­afscheid door de burgemeester geprezen omdat hij twaalf jaar ‘het financiële geweten’ van de raad was. ‘De tijd van grote partijen is voorbij’,heeft PvdA-leider Lodewijk Asscher nu al een paar keer verzucht. In Hilversum, waar zijn partijgenoot Pieter Broertjes burgemeester is, zullen ze dat beamen. De PvdA haalde er vorige week 1953 stemmen. Bij de huidig opkomst nog net genoeg voor twee zetels, maar vroeger was dat de kruimelscore van ‘klein links’ of ‘klein rechts’. Als ze verstandig zijn, weten alle grote partijen van weleer dat hun vroeg of laat eenzelfde lot beschoren is. Het CDA heeft al een paar keer heel diep gezeten. D66 werd in 2006 onder leiding van Alexander Pechtold teruggeworpen op drie Kamerzetels. En elke redelijke VVD’er weet dat hun zege cold turkey voorbij kan zijn als het Rutte-effect is uitgewerkt. Des te verbazender is het, dat lokale verkiezingen door landelijke leiders toch vooral geduid worden vanuit de vraag: in hoeveel gemeenten werden of bleven wij de grootste. Nog nooit is ‘groot’ in de politiek zo betrekkelijk geweest. Niemand noemt die solitaire Amsterdamse zetel van Bij1 of ChristenUnie nu nog een ‘splinter’. Nergens wordt die ene Rotterdamse PVV’er of die enkele Haagse Islam-democraat afgeserveerd als ‘getuigenispartij’. Dat is vooruitgang: in een deugdelijke democratie is elke volksvertegenwoordiger evenveel waard, ongeacht de omvang van z’n fractie. Vooral in de voormalige machtspartijen wordt nog wel gekreund over ‘versplintering’ van de gemeenteraden, en over problemen die dat zou opleveren bij collegevorming. Maar de meest gezonde manier om een stad te besturen, is vanouds een afspiegelingscollege, waarin juist de breedte van het lokale politieke landschap zichtbaar wordt. Aan dergelijke colleges kunnen ook kleinere fracties steun verlenen, mits ze zich niet tot zelfgetuiging terugtrekken in een hoekje. ND, 26 maart 2018

26 juli 2017 Beheer 0

(uit de Nieuwe Ooststellingwerver d.d. 26 juli 2017)

We staan aan de vooravond van het laatste halfjaar van onze zittingperiode (zeven maanden om precies te zijn). Langzaamaan maken de politieke partijen zich op voor de verkiezingen van maart 2018. Wat zullen die brengen? Een paar dingen zijn zeker. Zo zal onze zeer gewaardeerde collega Meine Jansma ons in 2018 verlaten als raadslid. We gaan hem in dat opzicht missen. Ook Sierd de Boer hangt dan zijn takenpakket aan de wilgen. En als de voortekenen ons niet bedriegen, zal wethouder Van Esch er alles aan doen om op het pluche te blijven zitten, al is zijn houdbaarheid – volgens de uitgangspunten van zijn CDA – over datum. Bij de VVD gaat de voorvrouw, fractieleider Rineke Valk, niet verder vanwege drukke werkzaamheden. Jammer. Oosterman blijft. Hoera.

Er zijn ook onzekere zaken die mij bezighouden. Doet de PVV mee? Volgens de uitslag van de landelijke verkiezingen is hier draagvlak. Daarom ook loopt de Partij voor de Dieren zich misschien warm in de coulissen van ons politieke toneel. Verder is StellingwerfPLUS reuze benieuwd naar het toekomstplaatje van de VVD. Die heeft de afgelopen vier jaar wel historie geschreven met vier wethouders. Maar zal deze partij de toekomst adequaat invullen?

Er mag geen lijstverbinding meer worden gemaakt. Dus GroenLinks moet weer op eigen benen staan. Zet de landelijke opmars zich ook voort in onze gemeente? We zullen zien. Wellicht rekent Simon ter Heide zich rijk nu de PvdA zich meer in de kijker speelt als oppositie. En rekenen als oud-notaris kan hij. En zal Tammo Munting van D’66 weer proberen zijn steentje bij te dragen (?), hoewel hij – samen met Simon – graag het fundament afbreekt van onze gemeentelijke zelfstandigheid.

Zeker doet StellingwerfPLUS weer mee. Naast een lokale partij (OB) die bestuurt, is het ook nuttig dat de tweede lokale partij in de oppositie is. Een goede balans voor de plaatselijke politiek. Zo heeft StellingwerfPLUS zich stelselmatig verzet tegen een fusie met andere gemeenten. En daarmee onze financieel meer dan gezonde gemeente in stand gehouden. Met redelijke gemeentetarieven, een aardig functionerend ambtelijk apparaat en overzichtelijke problemen. Het kan een stuk beter, en er moet ook worden gestreefd naar beter, hoger en verder. Maar als dat met kleine stapjes gaat, is het ook goed. Ooststellingwerf moet nog vele, vele decennia bestaan. Als fantastische leefomgeving, met voldoende voorzieningen en als een toeristische trekpleister van jewelste. Met de Opsterlandse Compagnonsvaart als slagader. En het Drents-Friese Wold als natuurlijk juweel.

Er gaan regelmatig stemmen op, het aantal partijen in te perken. Maar veelzijdigheid is juist goed, want daarmee hoor je de verschillende stemmen. En zo wordt de democratie volop gediend. StellingwerfPLUS als tweede lokale partij is het tegenwicht zijn van de lokale partij die in het bestuur aan de touwtjes trekt (of denkt te trekken). En dat dwingt om meer dan ons best te doen.

Of ik doorga, heb ik nog niet besloten. Wel zal ik uiteraard bijdragen aan een goed verkiezingsresultaat met, in ieder geval vechten voor de zelfstandigheid van Ooststellingwerf. En de komende, laatste loodjes, B&W stevig controleren op zijn handel en wandel.

IJp van der Veen

Fractievoorzitter StellingwerfPLUS

Categories: Nieuws