Gister vond de bespreking van de kaderbrief plaats. Hoewel het vlot leek te gaan, liep de vergadering uiteindelijk toch van 16u tot 22u door. De situatie was behoorlijk uniek, want de oppositie was gisteravond in de meerderheid. Daardoor werd een amendement van de coalitie niet aangenomen. Wij hadden ook moeite met dit amendement, omdat we een deel onnodig vonden, en ten dele vonden dat er geen minimale bezuiniging op het sociaal domein acceptabel is. Het amendement werd met 9 tegen 10 verworpen. Zelf dienden we twee amendementen in. Ten eerste vroegen we om een inflatiecorrectie toe te passen op de forensenbelasting en de OZB, die in onze gemeente heel laag is. Ook vroegen we de toeristenbelasting in lijn te brengen met omliggende gemeenten. Dit amendement werd aangenomen met steun van D66, CDA, OB en PvdA. Het college wilde daarnaast de afvalstoffenheffing 100% kostendekkend maken. Wij begrijpen dat uitgangspunt, maar willen dat niet in één keer doorvoeren. Bovendien hopen we dat Diftar+ zorgt dat de afvalstoffenheffing meer kostendekkend wordt. Wij vinden niet dat jarenlang de heffing laag houden nu in één keer mag worden afgewenteld op onze inwoners. Dit amendement werd gesteund door de VVD, PvdA, CDA en OB. Een amendement om de fractievergoeding af te schaffen steunden we niet. Deze vergoeding wordt weinig gebruikt, maar omdat politiek ook maar een bijbaan is vinden we de mogelijkheid tot scholing voor de fracties wel belangrijk. Een amendement van WijLkaal om de volledige kaderbrief te veranderen steunden we niet. Het amendement werd pas heel laat ingediend, maar botste met een aantal van onze uitgangspunten en verwoordde verder voor een vrij groot deel wat er al in de kaderbrief stond. Een motie van de coalitie om het uitvoeringsprogramma nogmaals op geld te zetten en keuze-opties aan te bieden dienden we mee in en steunden we. Een motie van WijLokaal om de wegenaanpak iets anders uit te voeren verdeelde onze fractie. Henk Vos stemde tegen, Annemiek Telkamp stemde voor. Onze fractievoorzitter sprak de volgende algemene beschouwing uit: Tot nog tot gaat het best goed deze periode. Af en toe vergeet je als oppositiepartij dat je in de oppositie zit, maar, helaas worden we toch in gevallen als deze weer met de neus op de feiten gedrukt. Jammer, en onnodig. Wat communicatie en informatie betreft gaat het ook niet altijd even goed tussen college en raad. Al een aantal malen heeft de raad een wethouder er op moeten wijzen dat we niet alle of zelfs onjuiste informatie hebben gekregen. We gaan er van uit dat de lessen geleerd zijn en de raad van alle relevante informatie tijdig op de hoogte wordt gebracht en alle toezeggingen worden nagekomen. Anders dan ander jaren lijken we nu te moeten bezuinigen op de gemeentelijke uitgaven, en natuurlijk doet dat bijna altijd pijn… Maar deze pijn kan je verlichten door de juiste keuzes te maken: waar kan je op bezuinigen, en waar en van wie mag je een grotere bijdrage vragen. Er zijn natuurlijk uitgaven voor projecten die je uit of af kunt stellen zonder dat onze inwoners er al te veel last van hebben. De laatste tijd zijn er grote bedragen uitgegeven waarover GroenLinks al haar twijfels had. Drie ton naar een coöperatie die alleen Appelscha op de kaart wil zetten. Dat had best wel een tonnetje of twee minder gekund. Wat nog wel kan worden gewijzigd is bijvoorbeeld de MOP Bomen. 50000 euro om gevaarlijke bomen op te sporen. Dat kan anders en goedkoper. En, dit is bij de laatste storm wel duidelijk geworden, voorkómen kan je het toch niet want tijdens de laatste storm zijn helaas veel bomen gevallen die hoogstwaarschijnlijk toch niet in kaart zouden zijn gebracht. Voor het wegenonderhoud gaat er bijna een miljoen naar graskeien voor ook al gevaarlijke bermen. Natuurlijk moet je veilig kunnen rijden, maar ook dit kan anders opgelost. Het onderzoek naar alternatieven dat op ons initiatief is gehouden is helaas zeer summier uitgevoerd. Het verbaasde ons erg dat de rest van raad genoegen nam met zo’n simpele en beperkte uitvoering van een aangenomen motie. Even zoekelen levert diverse goedkopere en ook nog duurzamere alternatieven op. Stel dat die 10% goedkoper kan, dan houden we weer een ton in de pot. Bovendien zijn op veel plaatsen de bermen niet zo erg dat het niet nog een aantal jaar uitgesteld kan worden, of eerst provisorisch verholpen. Dan hebben we ook nog vragen bij de kosten voor servers voor de OWO. Dat kan ook via huur van opslagruimte en servers bij een derde partij. Op dit soort zaken bezuinigen zet meer zoden aan de dijk dan de in de kaders genoemde voorstellen. Natuurlijk zijn er ook andere grote uitgaven gepland, waar wij mee hebben ingestemd (om de heer van Weperen even voor te zijn). Op het gebied van duurzaamheid en klimaatbeheersing moet je echter niet bang zijn om te investeren voor de lange termijn, daar ontkom je niet aan. Drie ton voor een vaag verkoopverhaal voor Appelscha is een veel risicovollere investering. Dan heb je natuurlijk de inkomstenkant. Als je je lasten niet kunt betalen moet je kijken of er meer geld kan binnenkomen, een eenvoudig huidhoudregel. Volgens de kaderbrief is dat onder andere door een verhoging van de afvalstoffenheffing en rioolrechten mogelijk. Volgens GroenLinks is dat niet (alleen) de juiste weg, aangezien dan ook de financieel zwakkeren in onze gemeente de verhoging betalen. Zij worden relatief harder geraakt door dezelfde verhoging. Het uitgangspunt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten kunnen dragen is ook in onze raad toch altijd het uitgangspunt geweest. Het lijkt ons daarom beter, als een verhoging naar 100% noodzakelijk is, dit in ieder geval in stappen te doen. In de kaderbrief staat dat ‘het redelijk lijkt om een deel van de ombuigingen te vinden in het verhogen van de inkomsten’. Maar vervolgens heeft het college niet het lef om ook een voorstel te doen voor het verhogen van OZB, toeristen en forensenbelasting. GroenLinks wel. Er moet steeds meer gebeuren op lokaal niveau, op bijvoorbeeld het gebied van WMO, gezondheids- en jeugdzorg, en is het alleszins redelijk dat onze inwoners daar ook hun deel voor betalen. Ze krijgen er tenslotte ook wat voor terug. Uitgaande van ‘de sterkste schouders’ ligt een verhoging van de OZB voor de hand. We hebben hier al een zeer laag tarief. Voor een huis van 250.000 euro betaal je met een verhoging van 10% ongeveer 25 euro per jaar meer. GroenLinks wil de tarieven niet bepalen, maar vragen het college de OZB en de toeristen- en forensenbelasting te verhogen. We dienen hier ook het amendement voor in. Gezien de negatieve gevolgen van de meicirculaire lijkt ons een verhoging van inkomsten onontkoombaar. Iedereen wil graag minder lasten, maar als het niet anders kan, dan verhogen op een wijze die de lagere inkomsten zo veel mogelijk ontziet. Dan ga ik nog even langs de Kaders. 1. Keuzes in ambitie worden transparant gemaakt. Prima, maar waarom zijn ze dat eigenlijk niet altijd al geweest? 2. Begroting structureel en in evenwicht. Should be nice, laten we dat proberen! 3. Administratief technische maatregelen. Ja, als dat zo makkelijk is: doen. Maar ook hier de vraag, waarom is dat niet al zo? 4. De organisatie meer efficiënt maken / versoberen.. Als dit niet ten koste gaat van het werkplezier zijn we daar uiteraard wel voor. 5. Sociaal Domein. Lijkt ons bijzonder knap al men in deze lasten nog 4 ton kan vinden, maar wie weet.. 6. 100% kostendekking lasten. Dat kan acceptabel zijn, maar GroenLinks wil hierbij de lagere inkomens ontzien of compenseren via andere maatregelen. In ieder geval willen we dit niet in één keer verhogen maar in etappes. Ook dit hebben we in ons amendement aangegeven. Wat we niet terugvinden in deze kaderbrief is waar we als gemeente in gaan investeren, hoe zetten we ons in om de doelen te halen op het gebied van biodiversiteit, klimaat en natuur en milieu? Wat gaan we doen voor een eerlijker verdeling van de lasten voor onze inwoners? GroenLinks blijft zich daarvoor hard maken en we gaan er van uit dat de andere fracties hierin meegaan, gezien de brede steun voor het raadsprogramma.
4 documenten
🏆 SUCCES UIT DE RAAD 🏆 Motie verbod ...
GroenLinks VVD ChristenUnie Heerhugowaard 29-05-2019 09:00
🏆 SUCCES UIT DE RAAD 🏆 Motie verbod op lachgas aangenomen! De raad van de gemeente Heerhugowaard in vergadering bijeen op 28 mei 2019 (mede Indienders VVD Senioren en ChristenUnie HHW) Constaterende dat: Het recreatief gebruik van lachgas in populariteit toeneemt in Nederland Het gebruik van lachgas een verhoog risico geeft op onberekenbaar gedrag, bewusteloosheid en hallucinaties. Diverse gemeenten, waaronder buurgemeente Alkmaar, reeds een dergelijk verbod hebben opgenomen in hun evenementenvergunning. Overwegende dat: Organisatoren van evenementen medeverantwoordelijk kunnen worden gemaakt voor de handhaving. Het opnemen in de APV (nog) niet voldoende juridische waarborgen geeft. Verzoekt het college om: Zo spoedig mogelijk, een verbod op recreatief gebruik van lachgas op te nemen in de evenementenvergunning, waardoor organisatoren van evenementen medeverantwoordelijk zijn voor de handhaving. Dit verbod te communiceren via de gebruikelijke gemeentelijke kanalen. Het jongerenwerk actief te betrekken bij voorlichting over de risico’s van het recreatief gebruik van lachgas. En gaat over tot de orde van de dag, #voorverandering #Heerhugowaard #spreekjeuit #succesuitderaad #lachgas
Om het prachtige landgoed te ...
GroenLinks D66 VVD PvdA Bloemendaal 24-05-2019 18:29
Om het prachtige landgoed te behouden wil GrL meer maatwerk mogelijk maken. In plaats van lelijke bijgebouwen, passen er best (met een wat kleiner volume) meerdere woningen. En het enorme hoofdhuis hoeft niet langer leeg te staan, er passen best 2 of misschien zelfs 3 wooneenheden in, zonder het monumentale in- en exterieur geweld aan te doen. Daarom hebben we samen met de PvdA het college daartoe opgeroepen.* Helaas met ‘liberale’ (en formeel gemotiveerde) tegenstemmen van VVD en D’66. De PvdA staat dus niet alleen - ook wat dit betreft trekken PvdA en GrL samen op in Bloemendaal. * https://gemeenteraad.bloemendaal.nl/Documenten/01-Motie-Herontwikkeling-Duinlust-incl-bijlagen-PvdA-GrL-HvB-LB-VDB-2019004716.pdf
DE KWESTIE DUINLUST, OF: HOE HOUD JE EEN GOED IDEE TEGEN? Aan de Duinlustlaan ligt de buitenplaats Duinlust. Ooit zal het gebied wel hebben behoord tot het tegenover gelegen Elswout, maar dat is al een hele poos geleden. Tegenwoordig staat er een statig gebouw uit het begin van de vorige eeuw, in ee...
Nasrdin DcharUtrecht en ...
GroenLinks VVD CDA Langedijk 20-03-2019 09:10
Utrecht en Christchurch Ik wil naar aanleiding van de verschrikkelijke aanslagen van gisteren in Utrecht en van vrijdag in Christchurch nog graag even iets kwijt. Allereerst gaan mijn gedachten uit naar alle slachtoffers, zowel in Utrecht als in Chirstchurch, hun families en vrienden, de getuigen en de hulpdiensten! Afgelopen vrijdag was een zwarte dag. Zoals we die al vaker meegemaakt hebben bij andere aanslagen. Onschuldige mensen afgeslacht door terreur. Afgelopen vrijdag waren het mensen die voor het vrijdaggebed in de moskee waren. Jong en oud, man en vrouw. Mensen uit allerlei windstreken. Maar die 1 ding gemeen hebben. Het geloof. Islam. En om die reden afgeslacht zijn door een rechts-extremistische terrorist. Weet je wat ik het ergste vind van toen ik het nieuws op social media voorbij zag komen. Ik was niet verrast. Ik was geschokt, en boos en verdrietig. Maar het verraste me niet. En dat zegt heel veel over de tijd waarin we leven. Wat ik ook op social media voorbij zag komen, was een tweet van Ruud Koopmans. De man die bijvoorbeeld in zijn onderzoek verklaart dat de hoofddoek de beste voorspeller is voor moslimfundamentalisme. Mijn moeder draagt een hoofddoek. Mijn moeder is de liefste en meest zorgzame vrouw die ik ken. Is zij een fundamentalist? Volgens Ruud zou dat zomaar kunnen. En deze Ruud tweet: ‘vandaag zijn we allemaal moslim. Want dit is een aanval op ons allemaal en alles waar we voor staan’. Ik werd misselijk toen ik zijn tweet zag en reageerde boos en emotioneel. Ik retweette hem met: ‘Beste Ruud, de rechtsextremist die dit heeft gedaan staat voor nota bene dezelfde ideologie als politici zoals Wilders en Baudet. Misschien kun je je beter uitspreken tegen die ideologie. Daar hebben Moslims veel meer aan.’ Na deze tweet werd me door heel wat (extreem)rechtse opiniemakers, journalisten en heel hun trollenlegers verweten dat ik niet de ideologie van de extreemrechtse terrorist had mogen vergelijken met de ideologie van Baudet en Wilders. Want zij staan niet voor geweld. Ik werd in columns genoemd, in radioprogramma’s. Ik kreeg veel haat en beledigingen over me heen. En mede door mijn tweet hebben deze mensen Christchurch zo kunnen spinnen dat het niet meer ging om de aanslag van een extreemrechtse terrorist op moslims waarbij 50 doden vielen. Maar om het gevaar van het gelijkstellen van uiterst rechtse politici met de aanslagpleger. Ik heb mijn excuses daarvoor aangeboden. Ik had niet mogen zeggen dat de ideologie van de aanslagpleger hetzelfde is als die van Baudet en Wilders. Want het grote verschil is inderdaad dat beide politici geweld afkeuren. Maar wat ik wel mag en moet zeggen, is dat we niet naïef mogen zijn over de impact van de retoriek van Wilders en Baudet. Baudet gebruikt bewust woorden als omvolking, invasie, massa-immigratie, zuiveren, homeopathische verdunning van het Nederlandse volk. En Wilders is al jaren bezig met zijn Nederland is van Ons en de-Islamiseringscampagne. Hij zou het liefst willen dat alles wat maar met islam te maken heeft uit het straatbeeld verdwijnt. Daarom vond hij het ook nodig om twee dagen na de verschrikkelijke aanslag in Christchurch de slachtoffers nog even een trap na te geven door op Facebook en twitter te benadrukken dat ‘Islam en vrijheid niet samengaan en de Islam niet bij onze samenleving hoort’. De kracht van woorden mag niet onderschat worden. En al helemaal niet de herhaling ervan. Zolang je het maar vaak genoeg herhaald, gevoed door aanslagen die in de naam van ’islam’ door gekken en terroristen worden gepleegd, gaan mensen het op een gegeven moment geloven. Zo heb ik heel veel tweets voorbij zien komen waarbij mensen letterlijk zeggen dat de aanslag in Christchurch ook een vorm is van actie/reactie, oftewel eigen schuld dikke bult. Gisteren hebben we allemaal gezien wat er in Utrecht is gebeurd. Weer een zwarte dag. Maar nu in ons eigen land. Verschrikkelijk, echt verschrikkelijk!!! En ik kan het nog steeds niet bevatten. Het is het wachten op het motief van de gestoorde dader met enorm strafblad (ongelooflijk dat zo iemand vrij kan rondlopen). Maar vooralsnog wijst alles op een aanslag met terroristisch motief. De politiek toont respect door alle campagnes af te lassen. Behalve 2 partijen. Je raadt het al. De partijen van Baudet en Wilders. Sterker nog, de één geeft in tweets de multiculti-samenleving de schuld en vraagt Rutte om verantwoording af te leggen. De ander vindt het de schuld van CDA en VVD. En waarop baseren ze dit: geen manifest van de dader, maar op basis van het feit dat de dader in Turkije geboren is. En nu reppen ze aan de (extreem)rechtse kant met geen woord over ethiek of over hoe walgelijk het is om over de rug van 3 vermoorde Nederlanders politiek te bedrijven en hoe gevaarlijk het is om de schuld van deze verschrikkelijke aanslag te leggen bij andere partijen. Ik vind dit niet alleen walgelijk, maar ook ongelooflijk hypocriet!!! Helaas is het zo dat de twee grootste uiterst rechtse partijen nu ook in top 5 staan in de peilingen. En wat mij betreft laat dat goed zien in wat voor tijd we leven. Een tijd waarbij een deel van de samenleving zich laat leiden door angst. Angst dat al jaren door media en politiek in onze samenleving wordt geïnjecteerd. Morgen wordt er gestemd. En via deze weg wil ik alvast ‘Dankjewel’ zeggen tegen alle mensen die morgen op 1 van deze 2 partijen gaan stemmen. Dankjewel dat je stemt op een partij die mij, en met mij een miljoen Nederlanders liever kwijt dan rijk is. Dankjewel dat je liever kiest voor verdeeldheid in de samenleving in plaats van verbinding. Dankjewel dat je kiest voor een partij die harteloos is voor de mensen die hulp het hardst nodig hebben. Dankjewel dat je kiest voor een Partij die zich wereldwijd met racisten inlaat. Dankjewel voor het kiezen voor leugens en bedrog. Dank je voor het kiezen van een partij waarvan de leider niet eens het fatsoen heeft om op tijd in de kamer te zijn voor de herdenking van de slachtoffers van de aanslag in Utrecht. Dankjewel dat je kiest voor een partij die niks geeft om de volgende generaties. Die niks geeft om klimaat. En Dankjewel dat je kiest voor een partij die haat zaait in plaats van liefde. Dankjewel. Xenofobie viert hoogtij. Wat ik al zei: we worden al jaren geïnjecteerd met angst. Angst voor de ander, Angst voor het vreemde, Angst voor verandering. we leven in een tijdperk waarbij een deel van de samenleving, gevoed door de politiek en de media, liever NEE zegt. Nee tegen alles wat maar met Islam te maken heeft, Nee tegen vluchtelingen, nee tegen klimaat, nee tegen elkaar. Al enige tijd speel ik mijn nieuwe voorstelling JA. over de liefde. Over de verschillen. En hoe we samen de verschillen kunnen overbruggen. Als we maar willen. En wat ik in de zaal zie gebeuren is elke avond weer magisch mooi. De verbroedering. Maar ook de nieuwe inzichten die mensen krijgen, en de liefde die mensen voelen. Dat is wat ik Nederland gun. We zouden meer JA tegen elkaar moet zeggen. Daar kies ik in ieder geval voor. Ik laat me niet leiden door angst en haat, ik kies voor liefde. En op momenten als deze, waarbij een criminele gek de terrorist gaat uithangen en het land wil ontwrichten, kunnen we twee dingen doen: nog banger worden voor elkaar, of elkaar opzoeken, met elkaar praten, schouder aan schouder laten zien hoe fucking mooi en sterk ons land is. Dus bedenk goed waar jij morgen voor kiest als je in het stemhokje staat. Zo, dat wilde ik nog even kwijt. Liefs