Poliflw

Vandaag in de Telegraaf, een uitgesproken column van Annemarie van Gaal over het tekort aan betaalbare woningen. Hoe denkt u over haar suggestie om de woningmarkt op deze manier een boost te geven? 'Net als alle grote steden in ons land, kampt Den Haag met een gebrek aan betaalbare huurwoningen. Het probleem is bekend: onderwijzers, politieagenten en leraren verdienen te veel voor een goedkope sociale huurwoning en komen met geen mogelijkheid aan een betaalbare huurwoning in het middensegment tot €1000 per maand. Boudewijn Revis, de Haagse wethouder voor wonen, werd met de neus op de feiten gedrukt toen hij op het politiebureau aangifte deed van zijn gestolen fiets. De agente die de aangifte opnam vertelde dat ze net gescheiden was en op zoek naar een betaalbare huurwoning in Den Haag. Door de krapte op de middensegment-huurmarkt lukte het haar niet en moest ze iedere dag anderhalf uur reizen. Revis wil hier iets aan doen en komt nu met een primeur voor Nederland: voortaan moet iedereen die een huurwoning in het middensegment in Den Haag wil huren, een vergunning aanvragen; en die vergunning krijg je alleen als je als alleenstaande niet meer dan €57.000 per jaar verdient of als stel niet meer dan €67.000. Verhuurders van huurwoningen in het middensegment mogen die alleen verhuren aan huurders met een dergelijke vergunning. Daarmee hoopt wethouder Revis het scheefwonen in het middensegment tegen te gaan en te voorkomen dat het toch al schaarse aanbod van middensegmentwoningen wordt weggekaapt door mensen die met hun inkomen ook best een duurdere huurwoning in de vrije sector kunnen betalen. Ik begrijp de gedachtegang van Revis wel, en iedere poging om te zorgen dat deze groepen aan een betaalbare huurwoning kunnen komen, verdient lof. Maar deze vergunning lost het probleem van de krapte op de middensegmentwoningmarkt niet op. Hij is aan het duwen tegen een betonnen muur die nauwelijks meegeeft. Met de beste bedoelingen, dat wel. Die muur hebben we trouwens zelf neergezet. Kijk, scheefwoners in een sociale huurwoning die te veel verdienen zouden moeten verhuizen, maar waarom zouden ze dat doen? Ze worden door niemand gedwongen om te vertrekken en zolang ze goedkoop kunnen huren zullen ze dat blijven doen. Hetzelfde geldt voor het middensegment. Ongetwijfeld zijn er ook hier scheefwoners die meer zouden kunnen betalen dan een huur van ongeveer €1000 en zouden kunnen verhuizen naar een duurdere huurwoning, maar waarom zouden ze? Niemand dwingt ze om te verhuizen en zolang ze goedkoper kunnen blijven huren, zullen ze dat doen. Maar even terug naar het doel van wethouder Revis. Hij wil dat onderwijzers, leraren en politieagenten betaalbaar in de stad kunnen wonen waar ze werken. Zeker met een lerarentekort is dat iets om je als wethouder druk over te maken. Tegenstanders zullen argumenteren waarom je als onderwijzer per se in de stad zou moeten wonen en wat het bezwaar is tegen een uurtje reistijd van en naar je werk. Daar zit wat in, maar als je deze stelling verder doortrekt dan zou je je ook kunnen afvragen waarom mensen met een bijstandsuitkering in de stad moeten wonen. Voor hen zou er helemaal geen bezwaar moeten zijn tegen het wonen buiten de stad. Reistijd is voor hen geen issue, omdat ze niet van en naar werk hoeven te reizen. Dus waarom zou je dan als gemeente niet met de woningcorporaties afspreken dat de sociale huurwoningen die in de stad beschikbaar komen, alleen nog verhuurd worden aan leraren, politieagenten of iedere andere beroepsgroep waar een tekort aan is? Veel leraren en politieagenten verdienen weliswaar te veel voor een sociale huurwoning, maar je zou de verhoging van de inkomensgrens best tijdelijk kunnen verhogen, tot er meer middensegmentwoningen gebouwd zijn. Waarom niet? Minister Ollongren stimuleerde onlangs gemeenten om met ideeën en regelingen te komen om de woningmarkt los te wrikken. Wat let een gemeente om iets verder te kijken dan alleen de huurwoningmarkt? Betaalbaar wonen is niet beperkt tot alleen huurwoningen. In de jaren 80 hadden we in ons land bijvoorbeeld een regeling met zogenoemde premiewoningen, waarbij de gemeente een bijdrage gaf aan mensen die anders de koopwoning niet zouden kunnen betalen. Waarom niet weer zo’n plan van stal halen of een moderne variant ervan? Juist nu, met de extreem lage rente, is een koopwoning betaalbaar voor grote groepen werkenden. Maar ’betaalbaar’ betekent nog niet ’haalbaar’, want de steeds strengere regels om een hypotheek te krijgen, gooien roet in het eten. Waarom zou je daar geen rol gaan spelen als gemeente? Je zou bijvoorbeeld borg kunnen staan voor een deel van de hypotheek van leraren, politieagenten of andere groepen. De gemeente kan de prijzen van koopwoningen voor deze groepen drukken door lagere grondprijzen aan de ontwikkelaars te vragen, of kan creatieve extraatjes verzinnen voor de bewoners, zoals geen gemeentelijke heffingen de eerste vijf jaar. Je zou als gemeente zelfs, bijvoorbeeld via de BNG (de bank voor de overheid), hypotheken kunnen verstrekken aan bewoners die je in je stad wilt verwelkomen. Met de lage (zelfs negatieve) rente kan de gemeente gemakkelijk grote sommen geld lenen tegen een vaste, lage, langlopende rente. En met het koophuis als onderpand voor de hypotheek loopt de gemeente als hypotheekgever ook nauwelijks risico. Ideeën genoeg om te zorgen dat middengroepen ook in de grote steden aan een woning kunnen komen, nu nog de wil.'

Klinkt dit als PvdA Purmerend ambities? Ja, dat klopt!

Gemeente Purmerend

Tijdelijke woningen in onze stad Wat is tijdelijk? Tijdelijkheid is op twee manieren: 1. huurder krijgt een contract van 2 jaar. Bewoners blijven op zoek naar andere woonruimte. Het is een eigen verantwoordelijkheid: woonruimte vinden. Mensen die daar hulp bij nodig hebben, die krijgen dat. Inschrijfduur bij Woonmatch of Woningnet loopt door als je in een tijdelijke woning woont; 2. woningen mogen 10 jaar op de grond staan. De woningen zijn zo gebouwd dat we ze makkelijk kunnen verplaatsen na tien jaar en zelfs op een andere manier in elkaar kunnen zetten, zodat je er bijvoorbeeld klaslokalen van kunt maken. Iedereen is zich bewust van het feit dat er meer woningen nodig zijn, zowel gemeente als provincie, Rijk, woningcorporaties en projectontwikkelaars. 200 tijdelijke woningen lijkt een druppel op de gloeiende plaat. Toch kunnen mensen met een woonprobleem op korte termijn geholpen worden. Natuurlijk zitten we als gemeente, woningcorporaties en ontwikkelaars verder niet stil. Niet voor niets is de afspraak gemaakt om in 2032 in totaal 1.100 sociale huurwoningen toe te voegen in de stad. De ambitie is om tot 2040 in totaal 10.000 woningen erbij te bouwen. Hiervoor wordt hard gewerkt en zijn de eerste stappen gezet. Kijk maar naar de plannen PostNL, Brantjesoever, stationsgebied, en de verschillende locaties van de gemeente waar gebouwd gaat worden. In deze plannen moet minimaal 30% sociale huurwoningen worden gebouwd. Voor wie zijn de tijdelijke woningen? De woningen zijn voor Purmerenders die met spoed een woning nodig hebben: mensen, die minimaal 6 maanden in Purmerend wonen of mensen die een maatschappelijke, sociale of economische binding met Purmerend hebben. Het kan gaan om mensen met een urgentieverklaring, starters, jongeren die het huis uit gaan of mensen die een woning zoeken door complexe familieomstandigheden. Niet in aanmerking voor de tijdelijke woningen komen: • Overlastgevers; • Mensen met een zware zorgvraag; • Mensen met een fysieke beperking; • Grote gezinnen; De 200 tijdelijke woningen worden over vier locaties in de stad verspreid. Aan de realisatie van de woningen aan de Kanaaldijk, Karekietpark en de Etserstraat wordt al gewerkt. De 108 tijdelijke woningen aan de Verzetslaan komen bij het terrein van KFC en McDonald’s. Op de onderstaande website lees je meer over de tijdelijke woningen. https://www.purmerend.nl/tijdelijkewoningen

Nog minder geld om te bouwen. De verhuurdersheffing hangt als een molensteen om de nek van de corporaties. De verhuurdersheffing is bedoeld voor verhuurders met een winstoogmerk, en niet voor organisaties die betaalbaar wonen als doel hebben. 👇👇 Woningcorporaties boos over extra belasting van 170 miljoen euro. De belastingdruk neemt komend jaar naar schatting opnieuw fors toe, met 170 miljoen euro. Dat heeft alles te maken met de verhuurderheffing die in 2013 is ingevoerd. Hoe het komt dat die zo hard oploopt? Simpel: hij is gekoppeld aan de huizenprijzen (WOZ-waarde) en omdat die sterk stijgen, gaat ook de taks omhoog. Woningcorporaties hebben met de Woonbond afgesproken de kosten niet door te belasten aan de huurders van sociale woningbouw. Daardoor ontstaan nu financiële problemen. Bron: AD https://www.ad.nl/wonen/woningcorporaties-boos-over-extra-belasting-van-170-miljoen-euro~aa22663c/

Woningcorporaties boos over extra belasting van 170 miljoen euro

Het kabinet zegt er alles aan te doen om nieuwbouw en duurzaamheid te stimuleren, maar maakt dat voor woningcorporaties onmogelijk door hoge belastingen te innen. Dat zegt koepelorganisatie Aedes, die deze zomer onderzoek laat doen naar de belastingdruk.

Nog minder geld om te bouwen. De verhuurdersheffing hangt als een molensteen om de nek van de corporaties. De verhuurdersheffing is bedoeld voor verhuurders met een winstoogmerk, en niet voor organisaties die betaalbaar wonen als doel hebben. 👇👇 Woningcorporaties boos over extra belasting van 170 miljoen euro. De belastingdruk neemt komend jaar naar schatting opnieuw fors toe, met 170 miljoen euro. Dat heeft alles te maken met de verhuurderheffing die in 2013 is ingevoerd. Hoe het komt dat die zo hard oploopt? Simpel: hij is gekoppeld aan de huizenprijzen (WOZ-waarde) en omdat die sterk stijgen, gaat ook de taks omhoog. Woningcorporaties hebben met de Woonbond afgesproken de kosten niet door te belasten aan de huurders van sociale woningbouw. Daardoor ontstaan nu financiële problemen. Bron: AD https://www.ad.nl/wonen/woningcorporaties-boos-over-extra-belasting-van-170-miljoen-euro~aa22663c/

Woningcorporaties boos over extra belasting van 170 miljoen euro

Het kabinet zegt er alles aan te doen om nieuwbouw en duurzaamheid te stimuleren, maar maakt dat voor woningcorporaties onmogelijk door hoge belastingen te innen. Dat zegt koepelorganisatie Aedes, die deze zomer onderzoek laat doen naar de belastingdruk.

Woningnood moet opgelost worden, doorstroming van ouderen verbeterd en de wachtlijst inlopen. Op dit moment staan Zaankanters tussen de 9 en 12 jaar op de wachtlijst. Een ingreep die moet helpen tegen de woningnood, is dat nieuwe sociale huurwoningen zoveel mogelijk worden gegund aan Zaanse woningzoekenden. Wethouder Songül Mutluer wil de ruimte die Zaanstad heeft om eigen inwoners voorrang te geven, maximaal benut wordt voor de nieuwbouw. Zaanstad mag een kwart van de beschikbare woningen reserveren voor eigen inwoners. Mutluer gaat de corporaties vragen om nieuwbouw zoveel als kan via die route te verdelen. Daarbij wil ze de ruimte ook uitbreiden tot dertig procent. Harrie van der Laan (POV) zag wel een andere manier, namelijk uit Woningnet stappen. Dan kan Zaanstad zijn eigen regels bepalen. Terwijl de raad de woonvisie nog besprak, schreef hij vlug een voorstel om de gevolgen uit te zoeken als Zaanstad besluit Woningnet de rug toe zou keren. Dat haalde het niet, maar kreeg wel de steun van het CDA. Wit is namelijk heel nieuwsgierig naar die gevolgen. Lees het hele bericht op NHD online 👇 https://m.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190711_24655620/zaanstsd-wil-huisjesmelker-pas-afsnijden

Woningnood moet opgelost worden, doorstroming van ouderen verbeterd en de wachtlijst inlopen. Op dit moment staan Zaankanters tussen de 9 en 12 jaar op de wachtlijst. Een ingreep die moet helpen tegen de woningnood, is dat nieuwe sociale huurwoningen zoveel mogelijk worden gegund aan Zaanse woningzoekenden. Wethouder Songül Mutluer wil de ruimte die Zaanstad heeft om eigen inwoners voorrang te geven, maximaal benut wordt voor de nieuwbouw. Zaanstad mag een kwart van de beschikbare woningen reserveren voor eigen inwoners. Mutluer gaat de corporaties vragen om nieuwbouw zoveel als kan via die route te verdelen. Daarbij wil ze de ruimte ook uitbreiden tot dertig procent. Harrie van der Laan (POV) zag wel een andere manier, namelijk uit Woningnet stappen. Dan kan Zaanstad zijn eigen regels bepalen. Terwijl de raad de woonvisie nog besprak, schreef hij vlug een voorstel om de gevolgen uit te zoeken als Zaanstad besluit Woningnet de rug toe zou keren. Dat haalde het niet, maar kreeg wel de steun van het CDA. Wit is namelijk heel nieuwsgierig naar die gevolgen. Lees het hele bericht op NHD online 👇 https://m.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20190711_24655620/zaanstsd-wil-huisjesmelker-pas-afsnijden

In oudewater staan veel mensen ingeschreven voor een sociale huurwoning. Er heerst echter schaarste: er zijn te weinig woningen voor het aantal woningzoekenden. Hoe verdelen we het beperkte aantal woningen zo eerlijk en slim mogelijk? Dat regelt de huisvestingsverordening. In de nieuwe verordening blijft bij acceptatie van een woning 75% van de inschrijftijd behouden. Als je een huis krijgt, kun je makkelijker doorstromen naar een nieuw huis. Maar dit benadeelt starters. Om starters toch een kans te geven heeft de ChristenUnie-SGP een motie ingediend om hen een kans te geven door woningen te loten. Lees hieronder de bijdrage van Vincent Bos aan het debat. https://oudewater.christenunie.nl/k/n6127/news/view/1277056/1239165/geef-starters-een-kans.html

Geef starters een kans!

In oudewater staan veel mensen ingeschreven voor een sociale huurwoning. Er heerst echter schaarste: er zijn te weinig woningen voor het aantal woningzoekenden. Hoe verdelen we het beperkte aantal woningen zo eerlijk en slim mogelijk? Dat regelt de huisvestingsverordening. In de nieuwe verordening b...

In het huidige beleid is er ruimte voor huurders die een lening af willen sluiten voor voorzieningen om langer in hun huurhuis te kunnen blijven wonen, Deze nieuwe verordening is alleen gericht op eigenaar/bewoners. Het nauwelijks tot geen aanspraak maken op de blijverslening rechtvaardigt weliswaar een verlaging van het budget daarvoor, maar het afschaffen van de blijverslening geeft huurders geen mogelijkheid een beroep meer te doen op deze regeling, waardoor een sterke ongelijkheid ontstaat. Raadslid Kees Kesting diende een amendement in tijdens de raad van 20 juni 2019 die gesteund werd door de hele raad. Ondergetekende(n) stel(t)(len) voor a. Het beluit verordening toekomstbestendig wonen te wijzigen door: 1. het verwijderen van beslispunt 5: intrekken verordening blijverslening gemeente Zaltbommel 2018 2. Het wijzigen van punt 2: “Het aanwezige/ vastgestelde budget van de verordeningen genoemd onder punt 4 en 5 aan te wenden voor de verordening Toekomstbestendig Wonen Gelderland gemeente Zaltbommel 2019;” in “ Het aanwezige/ vastgestelde budget van de verordeningen genoemd onder punt 4 geheel en het budget van de verordening onder punt 5 voor een bedrag van 100.000 euro aan te wenden voor de verordening Toekomstbestendig Wonen Gelderland gemeente Zaltbommel 2019 ; ChristenUnie Bommelerwaard ChristenUnie Gelderland ChristenUnie

Verordening toekomstbestendig wonen Gelderland gemeente Zaltbommel 2019

GroenLinks: Eindelijk bouwen in Starrenburg III Eindelijk komt er schot in de ontwikkeling van Starrenburg III. Dit is goed nieuws voor Voorschoten, want er is een grote vraag naar woningen. Het nieuwbouwproject zal tussen de 250 en 300 woningen opleveren. GroenLinks Voorschoten is blij dat Starrenburg III eindelijk meer vorm krijgt, nadat het project lange tijd heeft stilgelegen. Heronderhandelen van het percentage sociale huurwoningen vinden we onverstandig, omdat daarmee het risico op nieuwe vertraging groot is. Daarnaast is het belangrijk dat je als betrouwbare overheid zo weinig mogelijk op eerder gemaakte afspraken terugkomt. Al lang geleden zijn plannen ontstaan om Starrenburg III te bouwen, maar door de bouwcrisis lag het project sinds 2009 stil. Door het vorige College is een overeenkomst gesloten met de ontwikkelaars om het project eindelijk weer op gang te brengen. Volgens de regels van de toenmalige woonvisie, heeft het vorige College met de ontwikkelaars afgesproken voor Starrenburg III 15% sociale huur te bouwen en 15% goedkope koop. Ondertussen is het politieke landschap veranderd. Zo is er nu een coalitie van VVD, GroenLinks en D66. Er is ook een nieuwe woonvisie vastgesteld, die in april unaniem is aangenomen door de gemeenteraad. De afspraak voor 15% sociale huur en 15% goedkope koop uit de vorige woonvisie is vervangen door 25% sociale huur. GroenLinks heeft zich hier stevig voor ingezet en is erg blij dat ons dorp nu weer een socialer woonbeleid heeft. De nieuwe woonvisie geeft ook een overzicht van de bouwplannen binnen de gemeente. Sommige van deze bouwplannen zullen nog volgens de eerdere afspraken ontwikkeld worden. Dit omdat de gemeente een betrouwbare partner wil zijn en zich zoveel mogelijk aan gemaakte afspraken wil houden. Hieronder valt Starrenburg III, net als een aantal andere projecten die nu in de planningsfase zitten. De percentages voor Starrenburg III komen dus niet als een verrassing. Deze gemaakte afspraken nu betwisten, leidt tot vertraging, en dat is niet verstandig met de huidige woningnood. Bij nieuwe bouwplannen zal natuurlijk de richtlijn van 25% sociale huur aangehouden worden. Bij de woonvisie is ook aangegeven dat de invulling van de 25% sociale huur flexibel kan zijn. Het kan dus zijn dat bij de ene locatie minder dan 25% sociale huur wordt gebouwd, maar dan moet dit bij andere locaties gecompenseerd worden. De insteek is dat het totale volume over de komende vier jaar minimaal 25% is. In de woonvisie wordt al de conclusie getrokken dat met de huidige harde plannen deze doelstelling niet gehaald gaat worden en daarom worden er 150 nieuwe sociale huurwoningen toegevoegd aan het woningbouwprogramma. Wij delen zeker de aanwezige zorg over de aantallen te realiseren sociale huurwoningen. Daarom zijn we transparant over gemaakte afspraken en willen we hard aan de slag met nieuwe bouwplannen. Voor Starrenburg III is GroenLinks blij dat er eindelijk schot in de zaak komt. Zo komen er in ons dorp eindelijk de broodnodige woningen bij.