Poliflw

De Haagse partijen NIDA, ChristenUnie/SGP, GroenLinks en PvdA komen vandaag met een initiatiefvoorstel om op te komen voor de rechten van staatlozen in Den Haag. Sommige staatlozen staan ten onrechte geregistreerd bij de gemeente als ‘nationaliteit onbekend’, waardoor ze niet in aanmerking komen voor de rechten die ze volgens de Staatloosheidsverdragen hebben, zoals reizen, trouwen en naturaliseren. De gemeente moet met een proactieve aanpak deze groep tegemoet komen, vinden de partijen.

“Om van de status ‘nationaliteit onbekend’ af te komen en de status staatloos te krijgen, moet een staatloze nu zelf aantonen dat geen enkel land ter wereld hem erkent”, zegt Cemil Yilmaz, fractievertegenwoordiger van NIDA. “Maar dat is een onmogelijke opgave, helemaal voor kinderen. Het kan zelfs zo zijn dat tweede generatie kinderen de status ‘nationaliteit onbekend’ hebben. Daarom roepen we in het voorstel op om maximaal gebruik te gaan maken van de ruimte die de gemeente heeft om zélf de status vast te stellen.” ChristenUnie/SGP-fractievertegenwoordiger Koen van Haeften hoopt dat staatlozen door dit voorstel eindelijk uit het juridische niemandsland komen. “Zo kunnen ze zich in alle rust gaan bezighouden met hun plek in de samenleving en op de arbeidsmarkt, in plaats van met hun eindeloze tocht langs ambassades en autoriteiten. In een stad waar we omzien naar elkaar moeten we ook aan deze groep bestaanszekerheid bieden.” 

GroenLinks-raadslid Serpil Ates vult aan: “We willen dat wordt onderzocht tegen welke problemen in de dienstverlening staatlozen aanlopen. Wordt hun problematiek herkend? Krijgen ze een begrijpelijke uitleg over hun status?” Het past Den Haag, als stad van Vrede en Recht, om zich hard te maken voor deze groep, vindt PvdA-raadslid Mikal Tseggai. “We mogen deze groep niet langer laten wachten op goede regelgeving en moeten als gemeente alles doen wat we kunnen om hen te helpen.”

Sinds 2016 heeft Noordoostpolder Liander als energienetbeheerder. De gemeente Noordoostpolder heeft echter nog aandelen in de vorige netbeheerder Enexis. "We hebben geen gemeentelijk belang meer bij deze aandelen. Het is hoog tijd om deze aandelen te verkopen", stelt CU-SGP-fractievoorzitter Sjoerd de Boer.

De fracties van ChristenUnie-SGP en SP in Noordoostpolder dienen op 8 juli hiervoor gezamenlijk een motie in. SP-fractievoorzitter Tjitske Hoekstra: "Het geld willen we inzetten voor onze inwoners en niet stil laten staan in oude aandelen".

Aandelen zijn 9 ton waard

Volgens een onafhankelijke waardering zijn de aandelen op dit moment circa € 900.000 waard. Geld dat de gemeente goed kan gebruiken, omdat uit de financiële prognose blijkt dat de gemeente in de toekomst moet lenen om schoolgebouwen te bouwen en op te knappen. "En de aandelen draaien negatief: ze zijn een ton minder waard dan begin 2017, toen de raad er ook over sprak", aldus Hoekstra (SP).

8 juli op de gemeenteraadsagenda

De fracties plaatsen de motie op de agenda van de gemeenteraadsvergadering van 8 juli. Als de gemeenteraad met het voorstel instemt, vindt de verkoop van de aandelen plaats in 2020.

Naast de bruggen en het lood werden nog een aantal punten behandeld te weten de (belasting)verordeningen, de kadernota van de ODRU en een drietal moties over veilige voetgangersoversteekplaatsen, de kinderburgemeester en de geldautomaten. Hieronder een kort resumé

Al in september waren de verordeningen uitgebreid aan de orde geweest en waren er een aantal wijzigingen doorgevoerd. Nu leek het alleen nog te gaan om een aantal tariefvaststellingen. In de commissie heeft de ChristenUnie-SGP nadrukkelijk gevraagd of er geen andere inhoudelijke wijzigingen zouden zijn. Dat werd bevestigd. Groot wat onze ontsteltenis toen we bij een controle erachter kwamen dat er toch diverse inhoudelijke wijzigingen alsnog in de verordeningen waren verwerkt, die niet in de commissie met de raad waren gedeeld.  "Het brengt mijn fractie op het randje van tegenstemmen tegen dit voorstel. Ik hoop dat de wethouder een overtuigend verhaal heeft. Want deze gang van zaken is gewoon ronduit continue slecht." was de conclusie van Wim Stam in de raad. Ook andere fracties reageerden hier verbolgen over, ondanks de uitleg van de wethouder dat het om correcties ging die in 2018 ook al in de verordening zouden hebben gestaan. Maar dat konden we op dat moment niet controleren en dus werd besloten het voorstel niet verder te behandelen. De verordeningen kunnen ook in december nog vastgesteld worden, zonder dat de inning van belastingen en heffingen in gevaar komt. De wethouder heeft beloofd een grondige controle door te voeren en de raad goed te informeren over de werkelijke verschillen. Overigens moest de wethouder in de commissie van 4 december jl. toegeven dat er toch twee nieuwe wijzigingen tussen zaten.

Op 22 november kregen de fracties ineens bericht, dat er een voorstel over de Kadernota 2021 van de OmgevingsDienst Regio Utrecht-west (ODRU) was blijven liggen waarbij de deadline voor het indienen van een reactie als bijna verstreken was. De ODRU is een zogenaamde "gemeenschappelijke regeling" van 14 gemeenten en betrokken bij vergunningsverlening en milieutoezicht. Het college verzocht om een spoedbehandeling en dus lag er een raadsvoorstel op tafel wat nog niet in de commissie behandeld was.

Wij hebben, net zoals een aantal andere fracties, onze ergernis uitgesproken over deze gang van zaken temeer daar de ODRU in die Kadernota aangeeft dat de kosten voor de gemeentes mogelijk met 27% gaan stijgen als gevolg van de invoering van de Omgevingswet. Onze ergernis was nog groter toen we er achter kwamen dat de raadsrapporteur (raadslid Brouwer) was gepasseerd en dat in de zomer in verband met de begroting 2020 van de ODRU ook veel te laat een voorstel bij de raad was ingediend.

Ook waren meerdere fractie niet tevreden over de veel te softe zienswijze en dus werd er in de schorsing een aanzienlijk aangescherpte reactiebrief opgesteld.

Wim Stam heeft daarnaast aangegeven een nader onderzoek te willen naar de taken die bij de ODRU zijn ondergebracht. Het is ons opgevallen, dat wij aanzienlijk meer besteden aan de ODRU dan een aantal andere gemeenten (zie afbeelding). Dat vraagt om opheldering.

Tot slot werden nog een drietal moties behandeld namelijk over verbetering van de veiligheid op voetgangersoversteekplaatsen (door ons gesteund en aangenomen), het organiseren van verkiezingen in plaats van benoemen van de kinderburgemeester (door ons niet gesteund en verworpen) en een oproep om GeldMaat te bewegen toch in elke grote kern een 24/7 toegankelijke geldautomaat te realiseren (door ons wel gesteund, maar verworpen).

Zienswijze ODRU

Voorzitter

De ChristenUnie-SGP heeft kennis genomen van dit raadsvoorstel en de zienswijze. Hier hebben we verder niet veel over toe te voegen, de zienswijze is wat ons betreft akkoord.

Wel hebben we over twee andere zaken opmerkingen.

Allereerst over de gang van zaken. Begin oktober heeft de ODRU ons de concept kadernota gestuurd. Pas op 22 november worden de fractievoorzitters per WhatsApp door de griffier hierover geïnformeerd met het verzoek om zonder commissiebehandeling direct in de raad te behandelen in verband met de inleverdeadline. De stukken volgen dan per mail en nog later pas in de notubox. De raadsrapporteur is niet op de hoogte, hoorde er pas van toen ik op 22-11 's-avonds bij hem navraag deed. In de commissie Ruimtelijke Zaken van 13-11 heb ik bij het onderwerp gemeenschappelijke regelingen nadrukkelijk gevraagd of er nog bijzonderheden uit overleggen zijn. Door de wethouder is aangeven niets te melden te hebben. Kennelijk is een mogelijke kostenstijging van 27% geen bijzonderheid voor deze wethouder.

En dat is niet de eerste keer. Want in de beantwoording van mijn vragen over deze kadernota en deze gang van zaken, wordt door het college verwezen naar de zienswijzebehandeling bij de 2e begrotingswijziging. Als we dan kijken hoe het daar gelopen is: Memo naar college op 11 juni (inhoud niet bij de raad bekend), verzoek van de ODRU op 8 juli, verzoek aan de raad om inbreng op de zienswijze op 28 augustus (is dus anderhalve maand blijven liggen); zelfs zonder raadsbehandeling maar vanwege de tijdsdruk alleen schriftelijk; de deadline is namelijk 16 september. Of de raadsrapporteur in dit traject nog ergens betrokken is? Ik weet het niet.

Kortom: het gaat structureel mis in dit huis met betrekking tot ODRU stukken. En dat is heel kwalijk. Zeker als we nu merken dat de financiële impact wel eens meer dan 25% stijging van het budget kan zijn; dat betekent ruim 6 ton extra kosten voor deze gemeente. Voorwaar geen klein bier.

Ik heb serieus een motie van treurnis overwogen. Maar laat ik het maar laten bij het uitspreken van, niet alleen mijn treurnis, maar ook mijn ergernis over de nonchalance in dit huis over het betrekken van de raad bij gemeenschappelijke regelingen (nu ja, op het GGD dossier loopt het wel goed). Deze raad heeft juist via een werkgroep geïnvesteerd in het verbeteren van Grip op de GR. Dan mag je toch verwachten dat dit bij het college ook prioriteit heeft. En dat er dus pro-actief gecommuniceerd wordt. Dat ontbreekt echter, zeker op het ODRU dossier.

Dat brengt mij dan bij het tweede punt. Twee jaar geleden hebben we besloten, met het oog op de wet kwaliteitsborging, om nog meer taken naar de ODRU over te dragen. Mijn fractie begint zich steeds meer af te vragen of dat een goed besluit was. Als we zien welk aandeel onze gemeente heeft in de ODRU begroting, dan is dat substantieel meer dan vergelijkbare gemeentes. Bijvoorbeeld De Bilt met zes kernen, ca 43000 inwoners en ongeveer 70% grondoppervlak van De Ronde Venen besteed ongeveer 40% van het bedrag van De Ronde Venen uit aan de ODRU. Maar ook andere gemeentes zoals Stichtse Vecht, Vijfheerenlanden en Woerden (vergelijkbare grootte) komen lang niet aan ons percentage; zij blijven steken op gemiddeld 8 a 9% aandeel terwijl wij 15% van de begroting van de ODRU ophoesten (en daarmee de grootste deelnemer zijn). Dat roept vragen op. Wat laten wij dan extra door de ODRU doen wat anderen niet doen of zelf doen. Hier moet toch een serieus besparingspotentieel in zitten. Zeker als we straks 95 euro per uur gaan betalen, voor taken die we mogelijk tegen lagere kosten ook zelf kunnen doen.

Ik verzoek het college dus een taken analyse te maken waarbij we een benchmark doen van wat wij bij de ODRU beleggen en wat andere gemeentes bij de ODRU beleggen en hoe andere gemeentes dan zaken oplossen die zij niet en wij wel bij de ODRU beleggen. Kan de wethouder een dergelijke analyse toezeggen. Ik meen dat we de ODRU in februari nog op bezoek krijgen; het zou fijn zijn als we dan over die analyse kunnen beschikken. En zo niet, dan misschien dat bezoek van de ODRU iets uitstellen?

 

 

Motie voetpaden

Lijkt me een prima motie. Bij de uitvoering ook eens kijken naar de oplossing in Stichtse Vecht. Daar gebruiken ze zebrapaden waarbij ledverlichting aanspringt zodra er een voetganger is en weer dooft als er niemand wil oversteken.

Motie Kinderburgemeester

Ik kan mij voorstellen dat dit misschien al het plan was van de wethouder en de motie dus overbodig is?

Motie Geldmaat

Even afwachten of Anco hem aanpast. Anders inbrengen dat Geldmaat zal reageren dat iedere kern een geldautomaat heeft (nl in winkels) en de bedoeling van de motie vermoedelijk is dat in ten minste de vier grote kernen een geldmaat 24u per dag beschikbaar is.

Al geruime tijd wordt in de raad gesproken over de wijze waarop we loodverontreiniging in onze bodem moeten aanpakken. Dit is nog het gevolg van het zogenaamde Toemaakdek wat in voorgaande eeuwen vanuit Amsterdam op ons grondgebied is gestort. We schreven er eind september op onze website al iets over (Bodemsanering).

Het college legde in de raad van 28 november een voorstel aan de raad voor waarin gevraagd werd een opgesteld rapport van bureau Tauw voor kennisgeving aan te nemen, in te stemmen met de conclusies en toetsingscriteria voor een nog te kiezen scenario in dat rapport en in te stemmen met het opstellen van een plan van aanpak.

Voor de ChristenUnie-SGP was dit een voorstel waar we niet mee uit de voeten kunnen. Het laat namelijk volledig open wie na het ingaan van de Omgevingswet (vooralsnog gepland per 1-1-2021) voor de kosten opdraait. Tot dan toe is namelijk de provincie verantwoordelijk voor bodemsanering, na die datum ligt dat bij de gemeente. Ook laat het voorstel in het midden welk scenario gekozen wordt dan wel op grond waarvan tot die keuze gekomen wordt.

Daarom hebben we een motie ingediend om op die punten het voorstel aan te scherpen. Wim Stam heeft dat als volgt in de raad toegelicht.

Een lastig dossier, vooral ook omdat het complex is en omgeven met veel onduidelijkheden.

En die onduidelijkheden zitten voor ons vooral ook in het voorstel en het besluit zelf. Het college vraagt ons kennis te nemen van een variantenstudie en van processtappen en vraagt ons in te stemmen met conclusies en toetsingscriteria.

Maar wat gaan we nu precies doen? En wat zijn nu de keuzes voor de aanpak? Welke variant wordt het en wie bepaalt dat? Dat staat er niet, wordt niet duidelijk en ook de rol van de raad is daarbij onduidelijk.

In de commissie is aangegeven, dat het Plan van Aanpak nog aan de raad zal worden voorgelegd. Ik hoor graag nog een bevestiging door de wethouder dat u via een raadsvoorstel hiervoor bij ons terugkomt.

Maar de ChristenUnie-SGP heeft er ook wel behoefte aan om de wethouder kaders mee te geven voor het vervolg. Want die ontbreken naar ons oordeel in dit raadsvoorstel en kaderstellen is nu eenmaal één van de taken van deze raad.

Daarom dienen we een motie hiervoor in met het dictum:

Ook na 2021 zullen provincie en rijk financieel aansprakelijk moeten blijven Vanuit volksgezondheidsoogpunt wordt gestreefd naar een maximale loodgehalte in woonkernen ter grootte van de advieswaarde van de GGD Maatregelen worden vervolgens gebaseerd op een uitgebreide serie monsters in zowel de particuliere als openbare ruimte.

 Naschrift: we hebben gevraagd om de motie voor het raadsvoorstel in stemming te brengen. Toen de motie door een meerderheid werd verworpen (omdat de wethouder aangaf met dat Plan van Aanpak nog naar de raad terug te zullen komen), heeft de ChristenUnie-SGP ervoor gekozen (net zoals Lijst8Kernen, RVB en de Seniorenpartij) om tegen het voorstel te stemmen.

In de afgelopen periode hebben we als fractie keuzes moeten maken. Keuzes tussen idealen en pragmatisme; de praktijk van de dag. We hechten er waarde aan om u mee te nemen in de afwegingen die we gemaakt hebben.

Om dat te kunnen doen, nemen we u mee naar vorig jaar. In maart waren er de verkiezingen voor de gemeenteraad. De ChristenUnie heeft er toen voor gepleit om geen traditioneel coalitieakkoord op te stellen. Wij hebben voorgesteld om in plaats daarvan een raadsakkoord op te stellen. Een akkoord op hoofdlijnen waarin de vijf fracties en de zeventien gekozen raadsleden invloed op hebben. Helaas was dit voorstel voor de andere partijen nog een brug te ver.

Natuurlijk is het eenvoudiger om met twee partijen een akkoord op te stellen waarin elke partij zijn eigen speerpunten kan regelen. Dat is niet de politiek zoals we die, als ChristenUnie, voor ons zien. Wij willen geen politiek van macht, maar politiek van verbinding. Politiek met een constante zoektocht naar de beste oplossing voor iedereen. Je bent immers pas echt democratisch bezig als je in de positie bent om je wil op te leggen aan een minderheid, maar besluit om dat niet te doen.

Dit was… dit is ons ideaal. Zoals het echter met idealen gaat, zijn ze nooit direct te realiseren. Ons ideaal voor een raadsakkoord is vorig jaar niet gerealiseerd. Wel is er een akkoord opgesteld op hoofdlijnen dat veel ruimte biedt voor inbreng van alle partijen. Een akkoord dat ook rekening houdt met de breedte van de samenleving. Kortom, een akkoord dat past in onze visie en intentie om als vijf fracties, zeventien raadsleden samen te werken.

We hebben dus een sterke voorkeur voor om open te staan voor samenwerking met andere fracties. Na het vertrek van het CDA hebben we vanuit deze visie daarom voorgesteld om andere fracties te betrekken hoe zij aankijken tegen de toekomst van Staphorst. Ook is gevraagd hoe zij hun eigen rol zien in een toekomstig collegebestuur. De zogenoemde orientatieronde. In het eindverslag hebben we de uitkomst van deze gesprekken weergegeven met als uitkomst dat geen van de overige fracties bereid is om onderdeel te worden van het huidige collegebestuur.  

Dit gegeven heeft ons voor een nieuwe situatie en afweging geplaatst. We hebben ons afgevraagd waar we onze gemeente nu het meest mee kunnen dienen. En onze keuze is geweest om politieke verantwoordelijkheid te nemen om dit akkoord waarbij rekening is gehouden met de breedte van de samenleving als college dragende partij, met alle fracties die dat willen, uit te voeren. Om te kiezen voor continuïteit door achter dit coalitieakkoord te staan.  

Wat betreft het collegebestuur zou onze gemeente het meest gebaat zijn met een omvang van drie wethouders die een afspiegeling vormen naar raad en samenleving. Ook het coalitieakkoord gaat uit van drie wethouders. Vanuit de orientatieronde weten we dat de overige fracties dit ook onderschrijven. En idealiter vinden wij dat ook. Ondanks deze idealen hebben we hierin ook pragmatisch naar deze situatie willen kijken. Veel ambities worden, gelet op de financiële situatie van de gemeente Staphorst, uitgesteld of op een laag pitje gezet. De huidige bestuurders hebben aangegeven bereid te zijn de extra portefeuilles te continueren tot het eind van deze bestuursperiode. En is een extra wethouder dan nodig? Vanuit deze situatie maken wij nu een keuze om niet over te gaan tot uitbreiding van het aantal wethouders. De huidige bestuurders maken onderdeel uit van dit college. Daar kiezen wij voor en hebben wij, als fractie, vertrouwen in.

Voorzitter, keuzes tussen idealen en pragmatisme. Vanuit ons ideaal vinden wij het ongelofelijk jammer dat geen van de fracties bereid is gevonden om onderdeel te worden van het huidige collegebestuur. U kunt dan ook nagaan dat in dat licht deze situatie van twee collegedragende partijen met twee bestuurders niet onze eerste voorkeur is. Maar gegeven deze situatie willen wij wel onze verantwoordelijkheid nemen om dit coalitieakkoord met deze bestuurders uit te voeren.

En om terug te komen op onze idealen… als fractie van de ChristenUnie stellen wij onszelf de opdracht om niet als coalitiepartij, maar als collegedragende partij actief te zijn, door in deze raadzaal , met goede debatten, op zoek te gaan naar verschillende politieke meerderheden. Waarin wij allemaal een deel van onze samenleving vertegenwoordigen. En met elkaar onze verantwoordelijkheid nemen voor onze gemeente Staphorst.

Lees hier het eindverslag: “Eindverslag voortgang SGP-CU” die aan de raad is gepresenteerd.

Aanstaande donderdag, 31 oktober, zal de ChristenUnie-SGP bij de behandeling van de begroting 2020 voorstellen indienen om te komen tot een lagere afvalstoffenheffing. Onder andere door de inwoners permanent via een Afvalbarometer een middel te geven waarmee zij zelf de kosten van onze afvalverwerking kunnen beïnvloeden.

In september jongsleden sneuvelde opnieuw een Uitvoeringsplan Afval. Zowel dit college als het vorige college was niet in staat om een deugdelijk plan te presenteren wat de goedkeuring van de raad kon krijgen.

Maar ondertussen lopen de kosten voor de afvalverwerking wel op. De inwoner gaat in 2020 hierdoor een 20% hogere afvalstoffenheffing betalen. Deels doordat er extra heffingen door het rijk worden opgelegd. Maar ook deels doordat de reservepot in de achterliggende jaren niet voldoende op peil is gehouden omdat de colleges alvast lagere hoeveelheden restafval incalculeerden. Daarnaast stijgt ook weer de hoeveelheid restafval die wij met z'n allen op laten halen en dus stijgen ook de kosten.

"De inwoner is zelf de belangrijkste factor om deze kosten in de hand te houden" aldus Ton van Sligtenhorst (fractieassistent). "Maar dan moet de inwoner wel de goede informatie krijgen" vult Wim Stam (fractievoorzitter) aan.

Daarom komt de ChristenUnie-SGP in de begrotingsraad met een drietal voorstellen:

1) Wethouder Hagen heeft aangegeven eerst alle fracties te willen raadplegen voor zij met een nieuw aangepast voorstel komt. Wij zijn van mening dat die raadpleging met spoed plaats moet vinden. Dat kan ook omdat de fracties in september al uitvoerig hebben aangegeven wat ze wel willen en wat ze niet willen. Een nieuw voorstel moet er dus in de eerste maanden van 2020 kunnen liggen.

2) De ChristenUnie-SGP heeft een analyse gemaakt van de jaarrekening 2018 en de begroting 2020 van de AVU (Afval Verwerking Utrecht = samenwerkingsverband waar De Ronde Venen in deelneemt, die de inzameling en verwerking voor een groot aantal utrechtse gemeenten coördineert). "Onze inschatting is dat door een aantal maatregelen de doorbelaste kosten naar beneden kunnen en dat moet in dat uitvoeringsplan een belangrijk onderdeel worden" zegt Ton van Sligtenhorst

3) De inwoner heeft nu geen informatie over hoeveelheden en kosten. De ChristenUnie-SGP stelt voor om een zogenaamde "Afvalbarometer" in te voeren die op de website en de gemeentelijke informatiepagina moet komen te staan. Deze barometer moet dan aangeven hoeveel afval maximaal ingeleverd mag worden om de afvalstoffenheffing gelijk te houden of zelfs met bijvoorbeeld 5% te verlagen. Tegelijk moet die barometer maandelijks aangeven waar we staan, zodat de inwoner ziet of we de goede of verkeerde kant op gaan. "Dat is een financiële prikkel waarmee we de inwoner willen motiveren om beter te scheiden, minder restafval aan te leveren en daarmee in de toekomst minder heffing te betalen" stelt Wim Stam en merkt vervolgens op "En als u het niet voor het geld doet, dan maakt u onze gemeente in ieder geval duurzamer".

Eenvoudige maatregelen, waarbij we ervan uitgaan dat alle fracties ons hierin gaan steunen.

    

Visie op de begroting 2020 en meerjarenperspectief

Inleiding

Het college schetst in de lokale bladen een nogal enthousiast beeld over de begroting voor 2020 en de komende jaren. Wij hebben er als gezamenlijke oppositiepartijen kennis van genomen en er behoefte aan onze visie op de begroting met u te delen.

De begroting

De gepresenteerde begroting is inmiddels ingehaald door de actualiteit. Waar er sprake was van een positief saldo van 12.000 euro in de begroting voor 2020 is dit inmiddels gewijzigd in een tekort van ruim 200.000 euro. Dit baart ons grote zorgen.

De bibliotheek

Wij zien de bibliotheek graag terugkeren in beide kernen maar alleen als ook de structurele lasten inzichtelijk zijn. De bibliotheek kost per jaar 200.000 euro. Hoe kunnen we dat betalen? Drie jaar krijgen we een subsidie van 100.000 euro van het Rijk. Het college kiest er voor de andere helft te halen uit de reserveringen van het Sociaal Domein. Die reserveringen zijn bedoeld om maatschappelijke taken uit te voeren. Die taken zijn nog steeds nodig. Kunnen deze taken straks nog wel uitgevoerd worden? En gaat de bibliotheek weer dicht als de Rijkssubsidie in 2022 stopt? Het college schuift deze vraag voor zich uit.

Wat slimmer is om nu te kiezen voor een bibliotheek die ook financieel betaalbaar blijft na 2022. Dat kan, zoals te zien is in buurgemeente Lopik. Daar heeft een commerciële partij twee bibliotheekvestigingen in Benschop en Lopik tegen veel lagere kosten. Heel jammer dat het college niet openstaat voor een vergelijking tussen de Regiobibliotheek en een Commerciële Bibliotheekaanbieder die efficiënt en naar tevredenheid werkt.

De lokale lasten

Gemeente Montfoort behoort nu al tot de duurste gemeenten van Nederland. Een recent onderzoek door de regiokrant heeft uitgewezen dat Montfoort in 2020 een flink hogere lastenstijging doorvoert dan Woerden, Oudewater en Lopik. Deze lastenstijging wordt door het college de komende jaren doorgezet. In 2020 is de stijging 46 euro. In 2021 valt nog eens eenzelfde bedrag te verwachten.

Wonen

De gemeente heeft een woonvisie opgesteld. De afgelopen twee jaar heeft dit niet geleid tot concrete woningbouwplannen. Laat staan uitvoering. En de helft van deze raadsperiode zit er in februari 2020 al op. Wij vrezen dat er in deze raadsperiode geen woningen worden gebouwd.

Terwijl er veel betaalbare koopwoningen (200.000 - 250.000) en huurwoningen (huur max. €720,42 peil 2019) nodig zijn voor onze eigen bevolking. Het college wil geen actief grondbeleid voeren (het aankopen van grond om woningen te bouwen). Daarmee worden kansen op een woning de komende jaren verder gereduceerd. Tijdens de woningbouwcrisis in 2010-2014 is er wél gebouwd in Hofland en Voorvliet. Ook toen was het niet eenvoudig maar met de juiste wilskracht is het ook nu mogelijk.

Sociaal Domein

Het Sociaal Domein is voor een gemeente enorm belangrijk. Onder de term ‘sociaal domein’ verstaan we alle inspanningen die de gemeente verricht rond werk, participatie en zelfredzaamheid, zorg en

jeugd, op basis van de Wmo 2015, de Participatiewet, Jeugdwet en de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening. In de ruime zin van het ‘sociaal domein’ vallen ook aanverwante taken zoals o.a. passend onderwijs, leerlingenvervoer, de reguliere en bijzondere bijstand en (jeugd)gezondheidszorg. Regelmatig hebben we het college gewezen op het actualiseren van tal van zaken binnen het Sociaal Domein. Vanwege actuele ontwikkelingen en nieuwe wetgeving. We zien er in deze begroting nauwelijks iets van terug.

Samenvattend

Wij delen niet het enthousiasme over de begroting van 2020 die het college via de pers naar buiten heeft gebracht. Er is een fors tekort in de jaarrekening van 2019. Ook constateren we dat 2020 al een tekort vertoont.Onze gemeente is financieel kwetsbaar. Tegelijk komen er tal van onzekerheden op ons af verband houdend met de taken voor de gemeente binnen het Sociaal Domein. Door nu structureel middelen te onttrekken aan dat Sociaal Domein voor de bibliotheken in beide kernen wordt die kwetsbaarheid alleen maar vergroot. De oppositiepartijen maken hierin andere politieke keuzes.

Wij vinden het als oppositiepartijen van groot belang onze visie met u te delen. En zullen ons gezamenlijk blijven inzetten om de belangen van inwoners, organisaties en gemeente als geheel op een scherpe, realistische en praktische wijze te blijven vertegenwoordigen binnen de raad. Alleen zo kunnen we een professionele zelfstandige gemeente zijn en blijven.

De gezamenlijke oppositiepartijen Marja van Kooten CDARob Jonkers Lokaal Montfoort, Ineke Langerak ChristenUnie

Bart Timmerarends SGP

Waar veel Barendrechters jaren om vroegen, werd kortgeleden werkelijkheid; uitgifte van nieuwe graven op de begraafplaats aan de Scheldestraat is weer mogelijk, nadat er 15 jaar lang geen nieuwe graven meer werden uitgegeven. Arjan Stolk, die zich als raadslid hier vele jaren hard voor maakte, vertelt kort de ontwikkelingen in de afgelopen jaren: “In 2012 werd ik door diverse inwoners en begrafenisondernemers aangesproken over de achteruitgaande staat van de begraafplaats aan de Scheldestraat, en tijdens een werkbezoek zagen we dat het monumentale gedeelte in verval raakte en restauratie dringend nodig zou zijn. We spraken veel Barendrechters voor wie de begraafplaats aan de Scheldestraat een plaats vol van herinnering en emotie is, ze bezoeken deze plek om te gedenken, te verwerken en dierbaren te herinneren. Bovendien is de in 1871 in gebruik genomen begraafplaats al jarenlang als groengebied belangrijk voor de groene uitstraling van Barendrecht, en het oude monumentale gedeelte is van cultuurhistorische betekenis. Daarom nam de SGP-ChristenUnie fractie Barendrecht in 2013 het initiatief om een motie in te dienen met daarin het verzoek aan het College van B&W om een herinrichtingsplan op te gaan stellen voor Begraafplaats Scheldestraat. Deze motie is door de gemeenteraad met unanieme steun van alle partijen aangenomen.

In 2015 komt het herinrichtings- en beheerplan gereed. Een van de belangrijkste knelpunten blijkt de hoge grondwaterstand te zijn. Ingenieurs en adviseurs worden ingeschakeld, forse investeringen zijn nodig. Mede dankzij de inzet van wethouder Dirk Vermaat wordt het investeringsbedrag door de gemeenteraad beschikbaar gesteld.   

Dankbaar en tevreden zien we nu in 2019 het resultaat: verbetering waterhuishouding, extra bomen en beplanting, een opgeknapte entree en nieuwe paden. Een nette, kwalitatief hoogstaande, maar vooral ook eerwaardige begraafplaats aan de Scheldestraat is behouden gebleven”.    

In de afgelopen weken hebben de college dragende fracties van de SGP en ChristenUnie oriënterende gesprekken gevoerd met de overige fracties in de gemeenteraad van Staphorst over de samenstelling van het college na het vertrek van het CDA. Hoewel SGP en ChristenUnie een meerderheid van de raad hebben, had het de voorkeur van beide partijen om een derde partij te betrekken bij het college.

Aan alle fracties is daarom de vraag voorgelegd of er bereidheid is om deel te nemen aan het dagelijks bestuur van de gemeente. Tot en met deze week hebben deze intensieve en open oriënterende gesprekken plaatsgevonden. De conclusie na deze oriëntatieronde is dat geen van de overige fracties bereid is om onderdeel te worden van het huidige collegebestuur. Dit plaatst ons voor een nieuwe situatie.

Als fracties van de ChristenUnie en SGP hebben wij daarom besloten samen door te gaan als college dragende fracties. Daarbij is besloten het huidig coalitieakkoord ‘Samen, voor elkaar! 2018-2022’ uit te blijven voeren. Dit ongewijzigde coalitieakkoord betreft een akkoord op hoofdlijnen waar bij het opstellen ervan rekening is gehouden met de breedte van de samenleving. Om de ambities uit dit coalitieakkoord uit te voeren werd ten tijde van de vaststelling uitgegaan van een college bestaande uit drie wethouders.

De huidige twee wethouders blijven invulling geven aan het huidige college. Onderwerp van bespreking vormt op dit moment nog een mogelijke invulling van een derde wethouder. Daarbij wordt gekeken naar de omvang van de taken en de werkzaamheden, de gewenste afspiegeling binnen het college en de financiële situatie van de gemeente Staphorst. Over de uitkomst van deze bespreking wordt in de komende periode gesproken en voor de begrotingsvergadering duidelijkheid gegeven.