Poliflw

Na de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2018 vormen de PvdA en GroenLinks samen een fractie in de gemeenteraad van Tholen. Samen gaan ze in de raad het linkse, progressieve gedachtengoed vertolken, met als speerpunten, een sociale samenleving met respect voor elkaar, bestrijding van armoede en vereenzaming en respect voor natuur en milieu.

 

Onze raads- en commissieleden:

Jan Heshof – Fractievoorzitter

Tel: 06-12873147

E : jheshof@zeelandnet.nl

 

 Jacques Dekkers – fractiesecretaris

Tel: 06-51823253

E : jacquesdekkers@kpnmail.nl

                                                            

Jolanda Prins – Commissie Samenleving

Tel: 06-46710344

E: jolandaprins@zeelandnet.nl                                                                                                                                                                 

Nancy Raas – Tophoven – Commissie Ruimte

Tel: 06-57274260

E: raastophoven@gmail.com

                                                                                              

 Bart Krijnen – Commisies – plaatsvervanger.

Tel:  06-12651956

E: blp.krijnen@gmail.com

 

                                                                                             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                  

 

 

 

 

 

Het bericht PvdA/Groenlinks – de raadsfractie. verscheen eerst op PvdA Tholen.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Ons raadslid Lesley heeft de volgende kwestie op 19 juni j.l. aan de orde gesteld bij het college. Hieronder zijn de antwoorden van 25 augustus j.l. verwerkt.

Schriftelijke politieke vragen over “Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen”

Geacht college,

In de Gelderlander van woensdag 10 juni jongstleden lazen wij een interessant artikel over het voornemen van de Euregio om een onderzoek in te stellen naar de haalbare verbeteringen (2030) van de verbindingen tussen onze provincie Gelderland en onze Duitse buren van Noordrein Westfalen. Een in meerdere opzichten goed initiatief lijkt ons: goed voor onze economie, goed voor internationale contacten en goed voor ons toerisme. In het onderzoek worden ook alle opties meegenomen hebben wij begrepen.

De fractie van de PvdA heeft samen met haar Nijmeegse, Kranenburgse en Kleefse partners en GroenLinks en VVD Nijmegen meermalen om een nieuw onderzoek gevraagd, met name om de mogelijkheden te onderzoeken van de haalbaarheid van een moderne lightrailverbinding (géén TREINverbinding!) tussen Kleef en Nijmegen. Dit ook in het kader van de integrale, economische en toeristische ontwikkeling van het centrum van Groesbeek. De reactie van onze wethouder Fleuren is teleurstellend en, niet verrassend, negatief, althans volgens het artikel in de Gelderlander.

Alvast bedankt voor de antwoorden, Namens PvdA Berg en Dal Lesley Albers, Fractievoorzitter

Wij hebben hierover een aantal vragen.

Vraag: Wij gaan ervan uit dat ons college blij is met een onderzoek naar de verbetering van de verbindingen tussen Gelderland en onze Duitse buren en bij dat onderzoek geen enkele verbinding uitsluit? Klopt deze aanname van de PvdA?   Antwoord: Ja, ons college staat achter de wens van de Euregio Rijn-Waal om in de komende tijd een grensoverschrijdend mobiliteitsplan op te stellen. Juist ook omdat het een breed ingestoken studie betreft die op voorhand geen verbindingen of modaliteiten uitsluit. Zo zijn wij ook erg geïnteresseerd in verdere verbeteringen van grensoverschrijdende buslijnen, een doortrekking van de B9, betere fietsverbindingen en verbindingen over het water.   Vraag: Wij gaan er ook van uit dat de wethouder namens het hele college spreekt als zij zegt dat een railverbinding ‘de verkrachting’ betekent van Groesbeek? Klopt ook deze aanname?   Antwoord: Op 4 juli 2019 heeft uw raad ons college negen kaders meegegeven voor de herinrichting van het marktplein. Momenteel zijn we met deze negen kaders het plein aan het ontwerpen. Door de beperkte grootte van het plein is het nu al een hele uitdaging om aan elk van deze kaders tegemoet te komen.   Een railverbinding zal een dermate groot ruimtebeslag innemen op het plein, dat het zeker niet meer mogelijk zal zijn om de doelen van uw raad te halen. In die zin betekent een railverbinding een ernstige aantasting van het centrum van Groesbeek.   Volledigheidshalve gaat het om de volgende negen kaders die uw raad heeft vastgesteld: i. Het marktplein moet een groene en dorpse uitstraling krijgen; ii. We faciliteren bezoekers met elk motief (impulsaankopen, boodschappen, verblijven, ontmoeten, recreëren, etc); iii. Een goede bereikbaarheid voor bestemmingsverkeer is essentieel, zowel voor auto’s, busvervoer, als voor fietsers; iv. Het marktplein moet een fietsknooppunt worden met een duidelijke routering en goede faciliteiten voor fietsparkeren; v. Het marktplein is dé locatie voor de markt en evenementen; vi. Op het marktplein moet een goede balans ontstaan tussen het marktplein als centrale ontmoetingsplek van het dorp, als verbindende schakel tussen de deelgebieden van het centrum en de wens om kort parkeren beperkt toe te staan in het kader van gericht centrumbezoek; vii. In het centrum waarborgen we voldoende parkeerplaatsen. Bij ontwikkelingen is een sluitende (theoretische) parkeerbalans leidend; viii. De Dorpsstraat heeft ook een functie als hemelwater geleidende goot.; ix. Doorgaand gemotoriseerd verkeer wordt ontmoedigd door de inrichting van de openbare ruimte.   Vraag: Is het college nog op de hoogte van het meerderheidsstandpunt van de Berg en Dalse raad dat ‘alle opties nog moeten worden opengehouden’ met betrekking tot de reactivering van de railverbinding Kleef Nijmegen?   Antwoord: Vooropgesteld: uw raad heeft niet besloten om ‘alle opties open te houden’.   Uw raad heeft ons college opdracht gegeven om met voorwaarden deel te nemen aan overleggen over een eventuele reactivering. Deze voorwaarden zijn vastgesteld door de raad van de gemeente Groesbeek op 4 oktober 2012 en bevestigd in de mobiliteitsvisie door uw raad in 2017. Het gaat om de volgende voorwaarden: 1) in de vervolgstudie(s) en bij overleggen moeten onderstaande Groesbeekse voorwaarden worden ingebracht: a. het vervoer (materieelsoort) is uitsluitend een tram en/of tramtrein b. het omvat alleen personenvervoer c. er komt minimaal 1 station/halte in het centrum van Groesbeek, haltes op De Horst en Bisseltsebaan zijn wenselijk d. een busverbinding over de Nijmeegsebaan blijft behouden e. OV naar/van De Horst en Breedeweg heeft en houdt een frequentie van minimaal 2x per uur 2) uitgangspunt is dat eventuele exploitatietekorten en investeringskosten (eventueel afhankelijk van het resultaat) niet voor rekening van de gemeente Groesbeek komen.   Ons college heeft deze voorwaarden de afgelopen jaren consequent uitgedragen. Echter is tot op heden vanuit Duitse zijde geen interesse gebleken in een reactivering van de verbinding als tram of tramtrein. Ook overige voorwaarden waren amper bespreekbaar. Vanuit Duitse zijde, recent nog door Kreis Kleve, is de wens geuit om de bestaande treindienst vanuit Düsseldorf naar Kleve door te trekken naar Nijmegen. Dit Duitse standpunt komt dus niet overeen met het standpunt zoals door uw raad ingenomen.   Vraag: Hoe zou het college in dit verband de huidige doorgaande weg door het dorp Groesbeek omschrijven in vergelijking met een eventuele railverbinding?   Antwoord: De Dorpsstraat is naar mening van ons college een te drukke weg voor een prettig en aantrekkelijk centrum. De weg vormt daardoor helaas een barrière. Het verschil met een eventuele railverbinding is dat voor autoverkeer geen geschikt alternatief voorhanden is gebleken. Daar waar dat voor het openbaar vervoer wel het geval is (de bestaande buslijn SB58 Nijmegen – Beek – Kleve en lijn 5 Nijmegen – Groesbeek).   Vraag: Waarom blijft wethouder Fleuren volharden in het beeld van een soort van intercity verbinding, met tunnels en ettelijke spoorovergangen et cetera tussen Kleef en Nijmegen terwijl daarvan toch al jarenlang geen sprake meer van is?   Antwoord: Gezien de recente uitspraak van de Kreis Kleve is dat nu juist wel sprake van.   Het gaat niet zozeer om zaken als Groesbeek voorbij rijdende Intercity verbindingen. Waar het om draait is dat een verbinding inpasbaar is op een marktplein zonder allerlei harde, scheidende elementen die bij een trein verbinding verplicht zijn, zelfs in geval van een lightrail verbinding (wat nog steeds een trein betreft maar lichter).   In 2018 heeft Movares in opdracht van de provincie Gelderland de omgevingseffecten in beeld gebracht van een eventuele reactivering als trein (lightrail) verbinding. Uit de visualisaties bleek dat in dat geval hekwerken en hoge perrons een absoluut obstakel gaan vormen in ons centrum. Daar is ons college én uw raad absoluut geen voorstander van.   Vraag: Ook voor haar zou dus een nieuw onderzoek enige nieuwe inzichten kunnen geven en wellicht voortschrijdend inzicht. Bent u het hiermee eens?   Antwoord: Een nieuw onderzoek kan altijd leiden tot nieuwe inzichten en wellicht voortschrijdend inzicht.   De afgelopen tientallen jaren is al veel onderzocht over een eventuele reactivering. Wij hopen dan ook dat het Euregionaal mobiliteitsonderzoek zijn brede focus blijft houden waardoor ook andere mogelijke grensoverschrijdende verbeteringen in beeld blijven en tevens de belangen voor het centrum van Groesbeek worden meegewogen.

Het bericht Verbetering internationale verbindingen Gelderland Noordrein Westfalen, nu met antwoorden verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Op 9 juli bespreekt de gemeenteraad de Kadernota 2021. Dat is een document van het college B&W waarin staat wat hij belangrijk vindt, waarvoor geld wordt vrij gemaakt en waarvoor niet. Belangrijke voorstellen van de oppositie zijn terzijde geschoven. “De coalitie van GroenLinks, D66 en VVD maakt andere politieke keuzes”, aldus Ad de Graaf (PvdA). “Jammer omdat het belangrijke onderwerpen zijn die veel burgers direct raken”.  

Na twee jaar komt B&W binnenkort met een milieubeleidsplan. Daarin komt te staan welke bijdrage we in Voorschoten kunnen leveren aan energietransitie en duurzaamheid, en hoe dat door de gemeente kan worden gestimuleerd. Op dit moment is hiervoor nauwelijks geld vrijgemaakt en daarom heeft de oppositie voorgesteld om 350.000 euro apart te zetten voor de uitvoering van het milieubeleidsplan. Het geld is beschikbaar vanwege een incidentele meevaller. Politiek is kiezen! En de coalitie van GroenLinks, D66 en VVD was tegen dit voorstel van de oppositie. Een gemiste kans.

De sociale gevolgen van Corona treffen laagbetaalden het hardst. In Voorschoten hebben ongeveer 120 huishoudens te maken met schuldhulpverlening. Ongeveer 500 huishoudens heeft de afgelopen 12 maanden enige of grote moeite om financieel rond te komen. Verwacht wordt dat dit aantal door Corona de komende tijd zal toenemen. Daarom stelde de PvdA voor om 30.000 euro (die niet meer nodig waren voor een andere bestemming) in te zetten voor schuldhulpverlening. Hard nodig zo vertellen vrijwilligers vanuit de schuldhulpverlening. Hoewel het geld beschikbaar, is het voorstel door de coalitie van GroenLinks, D66 en VVD afgewezen.

Er is ongerustheid over hoogspanningskabels die dicht bij huizen staan. Kunnen die niet ondergronds? Het college vindt dat te duur en wil geen haalbaarheidsonderzoek. Er is wel een ruime subsidieregeling van het Rijk, maar die geldt alleen voor masten die op een lijst van het ministerie van economische zaken staan. En in 2018 zijn niet alle masten op die lijst geplaatst.

Navraag van de Allantie Burgers Voorschoten bij het ministerie leert dat mogelijk ook andere masten aan die lijst kunnen worden toegevoegd. Het voorstel van de oppositie om nog eens met het ministerie te praten haalt het niet: B&W en coalitie van GroenLinks, D66 en VVD waren tegen. Argument: het is al een keer geprobeerd en het is te duur.

Gelukkig zei burgemeester Aptroot aan het eind van de vergadering dat als er nieuwe informatie is, daar natuurlijk naar gekeken zal worden. Daar klampen we ons daar maar aan vast. Want die nieuwe informatie is er!

Het bericht Wij maken andere politieke keuzes! verscheen eerst op PvdA Voorschoten.

Veel bewoners die hun huis willen verduurzamen lopen aan tegen Welstandsregels die onder meer de aanleg van zonnepanelen  bemoeilijken.  Wat de fracties van GroenLinks en PvdA betreft moet de gemeente Haagse bewoners die willen verduurzamen ondersteunen en moeten regels die dat bemoeilijken worden aangepast of afgeschaft.

Donderdagochtend spreekt de gemeenteraad over de Haagse plannen voor de  energietransitie. Het verduurzamen van woningen is hier een belangrijk onderdeel van, maar veel Hagenaars die dat willen doen lopen aan tegen de zogeheten welstandsregels. Door deze regels gaan over toegestane veranderingen aan het uiterlijk van je huis, maar ze maken het  vaak moeilijker of zelfs onmogelijk om zonnepanelen te plaatsen of je huis te isoleren.

Fractievoorzitter Arjen Kapteijns (GroenLinks): “Het is goed dat de Welstandscommissie er is, maar wij horen te vaak dat ze verduurzaming in de weg staan.  Zo moet je bij het plaatsen van zonnepanelen aan maar liefst zeven verschillende eisen voldoen. Als gemeente ondersteunen we bewoners al met allerlei subsidies en advies, maar dan is het extra zonde belemmeringen aanlopen. Dat willen wij veranderen.”

Daarom stellen de beide partijen  voor om bij de nog dit jaar aangekondigde herziening van de welstandsregels voor duurzaamheidsmaatregelen een uitzondering te maken.  “Zonnepanelen en isolatie is niet alleen goed voor het klimaat.”, aldus Kapteijns. “Het is ook een investering waarbij bewoners uiteindelijk veel lagere vaste energielasten krijgen en dus meer geld overhouden voor andere dingen. Dat moeten we als gemeente makkelijker maken, niet moeilijker.”

Het bericht GroenLinks en PvdA: Welstandsregels maken verduurzamen huizen onnodig ingewikkeld verscheen eerst op PvdA Den Haag.

Vanaf 7 mei jongstleden ben ik officieel fractiemedewerker van de gecombineerde fractie PvdA-GroenLinks.  De hoogste tijd om mezelf voor te stellen!

Oorspronkelijk kom ik uit een piepklein dorpje in Groningen; Wagenborgen. Maar daar hoor je eigenlijk helemaal niks meer van   Na mijn studie aan de Sociale Academie in Amsterdam in Hilversum terecht gekomen, 16 jaar in het centrum gewoond. Altijd het verlangen gehad om weer in een dorp te wonen, het verlangen om mijn jongens  (12&13) op te laten groeien in een dorp en die wens is uitgekomen, vanaf 25 januari 2020 wonen we in Loosdrecht aan de Rading (richting de voetbalvelden van Victoria)

In het dagelijks leven ben ik werkzaam in de hulpverlening, de laatste twee jaar specifiek jeugdhulpverlening op een grote ROC. Bij de voetbalclub Altius ben ik  vertrouwenspersoon en daarnaast als vrijwilliger actief bij het PvdA Ombudsteam in Hilversum (3 avonden per maand).

Ik kom uit een echt PvdA nest. Ik denk dat als je vanaf zijlijn toekijkt en eens in de vier jaar gaat stemmen dat je niet alles uit de kast haalt. We hebben volgens mij echt iedereen nodig om mee te helpen Nederland socialer , eerlijker en duurzamer te maken.   Er is nog steeds grote toename van economische en sociale ongelijkheid.

Toen het kabinet voor de derde keer kort achter elkaar viel in 2012 ben ik actief geworden bij de PvdA. Eerst als fractiemedewerker, later als raadslid (2014-2018)  en daarna als lid van het PvdA bestuur.

Mijn portefeuille in de raad van Hilversum was het sociaal domein, dat is ook het terrein waar ik me het meest in thuis voel. De combinatie van en in het werkveld werken en mee mogen denken over hoe wij het domein in Hilversum wilden inrichten (decentralisatie 2015) maakten  voor mij mijn raadsperiode zeer interessant.

Ook kan je als raadslid dingen voor elkaar krijgen die lastiger voor elkaar te krijgen zijn als burger. Zo is het mij gelukt om Hilversum, en de regio te bewegen om het AZC Crailo te heropenen.

Op 7 mei jl ben ik beëdigd door burgemeester Larson. Vorige week donderdag heb ik mijn eerste motie ingediend. Ik vind het werkelijk niet goed te praten dat onze regering niet bereid is om 500 weeskinderen uit de Griekse vluchtelingenkampen te halen. Deze weeskinderen leven onder erbarmelijke toestanden in die kampen. Ieder mens heeft recht op een fatsoenlijk bestaan, solidariteit stopt niet bij een landsgrens. Het gaat hier ook nog eens om onschuldige weerloze kinderen. Als fractiemedewerker mag jezelf niet een motie verdedigen in de raad, dat heeft Stan voor mij gedaan…en hoe…..de motie is aangenomen  met 15 voor en 4 tegen!  De raad van Wijdemeren geeft daarmee een signaal af naar Den Haag dat wij vinden dat ze deze 500 kinderen op moeten halen. Ik ben heel blij dat de motie is aangenomen, ik hoop dat alle Nederlandse gemeenten dit signaal aan Den Haag geven!

Stan en Ram zijn zeer bevlogen en ervaren raadsleden. Het is erg jammer dat Sandra verhuisd is, graag had ik van haar nog dingen willen leren. Ik vind het fijn dat ik de fractie mag ondersteunen en ik heb er zin in!

Graag tot een keer ziens,

Groet!

Nelleke

Het bericht Even voorstellen: Nelleke Degenhart verscheen eerst op PvdA Wijdemeren.

Donderdag 28 mei stonden erfpacht en de rechtspositie van raadsleden op de agenda. Sofie heeft het volgende verslag geschreven en geeft uitleg over de standpunten van de PvdA fractie:

Waarom de PvdA Diemen tegen de dertiende maand voor raadsleden is en hoe erfpacht eerlijker kan

Het nieuwe rechtspositiebesluit voor raadsleden en de herziening van het erfpachtstelsel. Dat waren de onderwerpen waar uitgebreid over gedebatteerd werd tijdens de besluitvormende raadsvergadering afgelopen donderdag. Het was alweer de tweede corona-proof vergadering: digitaal, vanuit huis.

Erpacht Erfpacht, het spreekt niet tot de verbeelding, en dat is logisch. Het is een technisch en taai onderwerp. Dat neemt niet weg dat het belangrijk is! Een paar honderd woningen en appartementen in Diemen staat op erfpachtgrond. Dat betekent dat de woning wel in eigendom is van een particuliere eigenaar of (sociale) verhuurder, maar de grond er onder niet. Voor de grond wordt jaarlijks huur betaald aan de gemeente: de canon. In 2036 loopt het huidige erfpachtstelsel af. En dat zorgt voor onzekerheid. Bij bewoners, over hoe het stelsel er dan uit gaat zien, maar ook bij potentiële kopers, doordat een hypotheek afsluiten lastiger is als er niet bekend is hoe het verder gaat na 2036.

Daarom is het college aan de slag gegaan met een nieuw erfpachtstelsel, zodat er duidelijkheid is over hoe de situatie er ná 2036 uit ziet. Bewoners kunnen zelf kiezen of ze nu al over stappen op het nieuwe stelsel, of dit pas in 2036 doen. Ook wordt hen de mogelijkheid geboden om in plaats van de jaarlijkse canon te betalen, de erfpacht eeuwigdurend af te kopen. Op die manier hebben de bewoners de keuzevrijheid om voor een oplossing te gaan die bij hen past.

Onze fractie kon zich goed vinden in het voorstel van het college, op een paar punten na. Wij vonden dat het voorstel eerlijker en socialer kon en wilden graag tegemoet komen aan de bezwaren van de bewoners, die ze via inspraakreacties en zienswijzen geuit hadden. Daarom hebben we samen met GroenLinks een amendement ingediend, dat met een ruime meerderheid, 18 van de 21 stemmen, is aangenomen. Daar zijn we trots op! Door dit amendement:

Wordt de jaarlijkse canon in het nieuwe systeem 17 à 20% lager dan in het collegevoorstel. Een groot voordeel voor bewoners met lagere inkomens of bewoners die niet eeuwigdurend kunnen óf willen afkopen; Wordt het bedrag voor het eeuwigdurend afkopen van de canon lager; Vervalt bij afkopen van de canon de verplichting om óók nog de erfpacht van het huidige contract met de looptijd tot 2036 te betalen; Wordt de ingangsdatum van het nieuwe stelsel 1 oktober 2020. Zo hebben VVE’s die dat willen de tijd om collectief plannen te maken voor het afkopen.

Tegen een dertiende maand Na de erfpacht werd de ‘Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Diemen 2020’ in stemming gebracht. Een hele mond vol. De rechtspositie van raads- en commissieleden, waarvan de wettelijke basis de Gemeentewet is, is uitgewerkt in het zogenaamde rechtspositiebesluit. Rechten van en voorzieningen voor raadsleden worden hierin vastgelegd.

Per 1 januari 2019 geldt er een nieuwe rechtspositie voor raadsleden in Nederland, opgesteld en uitgewerkt door het ministerie van Binnenlandse Zaken. Het Diemense rechspositiebesluit moet hiermee in lijn zijn, daarom is er een geactualiseerde versie gemaakt. In het rechtspositiebesluit staan landelijke voorschriften die voor álle raadsleden in Nederland gelden. Bijvoorbeeld over reis- en verblijfskosten of over scholingskosten. Daarnaast is het mogelijk om zogenaamde secundaire voorzieningen op te nemen in het rechtspositiebesluit. Iedere gemeenteraad besluit voor zich om dit al dan niet te doen.

En dat is waar voor de PvdA Diemen de schoen wringt. In het Diemense rechtspositiebesluit is een secundaire voorziening opgenomen in het kader van arbeidsongeschiktheid, ouderdom en overlijden. Een voorziening die, gezien het feit dat het raadslidmaatschap een nevenfunctie is en het zeer goed mogelijk is er een betaalde baan naast te hebben, niet nodig is. De voorziening is een bedrag ter hoogte van de maandelijkse raadsvergoeding, die eens per jaar wordt uitgekeerd. Een soort van dertiende maand eigenlijk.

Uiteraard zijn wij voor goede ondersteuning van raadsleden, maar wel sober en doelmatig. Daar is het rechtspositiebesluit belangrijk voor. Een geoormerkte voorziening voor arbeidsongeschiktheid en ziekte zouden we nog kunnen begrijpen. Uit navraag bij de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) blijkt het echter niet mogelijk de middelen te oormerken. Het bedrag van zo’n €1000 per jaar is nu vrij te besteden. En dat snappen we niet. Wij vinden de raadsvergoeding hoog genoeg. Zeker vergeleken met de Tozo-regeling (€1050 per jaar voor een zelfstandige) of de bijstandsuitkering (zelfs minder van €1000 per maand). Er vanuit gaande dat een raadslid zo’n 16 uur per week kwijt is aan het raadswerk, komt dit neer op ongeveer €15,- per uur. Een bedrag dat anderhalf keer zo hoog is als het minimum uurloon.

De voorziening vinden wij onnodig. Om deze uit het rechtspositiebesluit te halen, hebben we een amendement ingediend. Deze werd echter verworpen, met alleen de stemmen van de PvdA voor. Het amendement van Ouderenpartij Diemen, VVD en CDA, waarmee het rechtspositiebesluit en daarmee ook de voorziening voor arbeidsongeschiktheid met terugwerkende kracht per 28 maart 2018 (de datum van de installatie van de zittende gemeenteraad) in gaat, werd wel met een ruime meerderheid aangenomen. De fractie van de PvdA heeft de keuze gemaakt om tegen het nieuwe raadspositiebesluit te stemmen, om zo een duidelijk signaal af te geven.

Wij vinden de voorziening met terugwerkende kracht een cadeautje dat de Diemense raadsleden aan zichzelf doen. Het is niet passend in een tijd waarin de gemeentefinanciën zwaar onder druk staan. Het geld zou beter besteed kunnen worden aan de Diemenaren en de Diemense voorzieningen. Afzien van de vergoeding blijkt onmogelijk, ook dit hebben we nagevraagd bij de VNG. Wij hebben geen behoefte aan dit cadeautje en willen onszelf nog recht in de spiegel aan kunnen kijken. Daarom schenken we het bedrag aan een goed doel.

Het bericht Verslag raadsvergadering 28-05-2020 verscheen eerst op PvdA Diemen.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.

Bij een motie over Vluchtelingenweeskinderen in de raadsvergadering van 14 mei jl. werd mij door sommigen verweten mijn mede raadsleden voor een onmogelijke keuze te stellen. Een moreel dilemma voorleggen in de raad; dat kan toch niet! Ik was verbaasd. Ja, je kunt Voor of Tegen zijn, en dat is helemaal prima, maar blijkbaar is een eerder aangenomen Motie over het Kinderpardon géén ongeoorloofd moreel (landelijk) dilemma voorleggen en wil de gehele raad zich wel daarover uitspreken, maar iets zeggen over of we een aantal kinderen hier zouden kunnen of willen opvangen wèl. Want ‘die andere kinderen wonen al hier’. A-ha.

Wat is nou eigenlijk een moreel dilemma?

Dat zette me aan het denken: wat is eigenlijk een “moreel dilemma”? “Een moreel (of ethisch) dilemma ontstaat als er een botsing is tussen verschillende morele waarden. Het kiezen voor de ene waarde gaat dan ten koste van de andere waarde.” Het Kinderpardon is dus wel degelijk ook een moreel dilemma. Er zijn immers wetten en regels die voorschrijven dat een kind moet worden uitgezet, terwijl je gevoel zegt dat dat niet zou moeten kunnen. Wat maakt de vraag over een kind dat in een kamp in Griekenland zit voor (een deel van) onze raad dan anders?

PvdA: geen optie om te snijden in minimabeleid

Het raadswerk zit bovendien vol met morele dilemma’s. Misschien nu wel meer dan ooit. We komen 3,5 miljoen euro tekort; hoe gaan we dat als gemeente oplossen? De tekorten ontstaan voor een groot deel in het sociaal domein, veelal vanwege de landelijke verschuiving van taken en gelden, en het ziet ernaar uit dat men in onze gemeente dáár ook de oplossing voor die tekorten in wil zoeken. Voor ons als PvdA is het geen optie om in het sociaal domein en ons minimabeleid rigoureus te gaan snijden. De mensen die het ‘t hardst nodig hebben kun je niet nu ook weer opzadelen met alle bezuinigingen. Dat gaat ook weer nieuwe problemen opleveren, met de nodige kosten. Niet doen dus! En dan hebben we het nog niet eens gehad over de (financiële) gevolgen van de huidige Coronacrisis…

De raad heeft een boekwerk van 71 pagina’s gekregen met allerlei mogelijke opties (de zogenaamde “beïnvloedbare posten”). Dat zal voor de ambtenaren een heel karwei zijn geweest! Het college/de coalitie heeft echter nog geen keuzes (durven) voorleggen. De richtingensessie die de raad eerder al heeft gedaan bestond (‘toevallig’) wel uit stellingen met voornamelijk politieke paradepaardjes van de coalitiepartijen. De raad heeft daar in ieder geval al een duidelijke richting meegegeven. Ook het college en de coalitie zal zich wat mij betreft toch echt moeten uitspreken. Collegevoorstellen om geld uit te geven komen wel vrij gemakkelijk, dus nu eens andersom.. Ook al zal dat moeilijk en pijnlijk zijn. Dat zal het ook voor de hele raad zijn; een ieder zal keuzes moeten maken. En misschien uiteindelijk ook wel voor een (deel) van onze inwoners. De afgelopen jaren hebben we soms ook echt wat te gemakkelijk geld uitgegeven. Zonder dat daar altijd een duidelijke (lange termijn) visie aan ten grondslag lag. Dat risico zie ik nu juist ook bij het versoberen van het minimabeleid/ sociaal domein.

Lokale partijen fuseren op basis van geografische ligging, niet op basis van politieke visie

Ik ben benieuwd hoe de “lokale” partijen die willen fuseren omgaan met al deze morele dilemma’s. Zoals het nu ernaar uitziet is een samengaan van alle lokale partijen in één ‘lokale’ brede partij een te ambitieus plan gebleken en gaat een samenwerking ontstaan op geografische gronden: een Groesbeekse variant aan de ene kant en een Poldervariant aan de andere kant. De basis is daarmee niet gestoeld op standpunten, maar op geografische gronden. Dat zou voor mij op zichzelf dan weer een stevig moreel dilemma opleveren… Ja ik ben een geboren en getogen Groesbeekse – en ben daarmee net zo lokaal als alle anderen overigens… – maar op die gronden kan ik geen politiek bedrijven. Dat doe je voor het algemeen belang, voor heel Berg en Dal. Op basis van waarden en normen die je hebt over bepaalde zaken.

Hoe dan ook juichen wij deze ontwikkeling van harte toe. Als het lukt, en de partijen slagen erin om inhoudelijk en persoonlijk tot elkaar te komen, dan maakt dat de politiek en de besluitvorming veel en veel werkbaarder en het gemuggenzift en de vliegenafvangerij om de gunst van de kiezer maar niet te verliezen, hopelijk veel minder. Het zal de kwaliteit en besluitvorming hopelijk ten goede komen. Opvallend is wel dat Sociaal Groesbeek, dat jarenlang bijna een fel anti-GVP-programma voerde, daar nu toch mee aan tafel zit en er ook al zaken lijken te zijn gedaan. En het zal voor de coalitiepartijen GroenLinks en CDA toch ook een bijzonder lastige tijd worden, als om hen heen, door andere coalitiepartijen deze ‘bondjes’ worden gesmeed. Welke verschuiving gaat dit teweegbrengen? Hoe wordt de verhouding én houding tussen oppositie en coalitie?

Hoe dan ook interessant die Berg en Dalse politiek. En gelukkig vol met morele dilemma’s!

Het bericht Morele dilemma’s in de raad, een column van Lesley verscheen eerst op PvdA Berg en Dal.