Poliflw

 

Donderdag 9 juni is er voor het eerst in de gemeenteraad van Oldebroek inhoudelijk gedebatteerd over de Regionale Energiestrategie (RES). Voor het gevoel van de SGP een doordenderende trein met een enorme impact.

We hebben in het debat onze vinger gelegd bij de participatie met inwoners. Onze eerdere bijdrage die op papier is aangeleverd vinden wij onvoldoende terug in de nu voorliggende concept-RES. De wethouder heeft wel toegezegd dat dit meegenomen wordt in de verdere uitwerking.

De SGP fractie Oldebroek is van mening dat nieuwe ontwikkelingen te snel aan de kant gezet worden. Het gaat om de grootste verbouwing van Nederland sinds de tweede wereldoorlog zoals op blz. 3 van de concept-RES staat. Van de plaatselijke politiek wordt verwacht op in een paar maanden de keuzes te maken. Daarnaast vinden wij dat alternatieve technieken, die niet voldoen aan de 2030-horizon, wel meegenomen moeten worden zoals waterkracht, kernenergie waaronder thorium, waterstof e.d. Wat ons betreft wordt er gekozen voor 2050-horizon of verder.

Zoals het nu lijkt is het proces om te komen tot een definitieve RES belangrijker dan de inhoud. Oldebroek lijkt een fors aandeel voor haar rekening te moeten nemen. Dit is in strijd met de spelregel 3 uit de bestuurlijke startnotitie waar afgesproken is dat er een weging is tussen de lusten en lasten. Daarnaast wordt de polder Oosterwolde niet ontzien en wordt de landbouwtransitie er nog eens tussendoor gefietst.

De samenvatting van de wethouder in de tweede termijn geeft wel mogelijkheden naar de toekomst. We zijn niet gebonden aan scenario’s. Er wordt vol in gesprek gegaan met inwoners en alle ontwikkelingen worden meegenomen. Bij het ‘in gesprek’ gaan met inwoners hebben we wel onze kanttekeningen gezet. De concept-RES laat nu niet echt ruimte om mee te denken maar is het gesprek er vooral op gericht om acceptatie van deze stap in de energietransitie te bewerkstellingen. Niet onze visie van een participatiesamenleving.

De gemeenteraad heeft een motie en amendement aangenomen waar de SGP vierkant achter staat. De motie van de VVD hebben we niet gesteund aangezien wij van mening is dat dit een specificering is van het aangenomen amendement. Wordt vervolgd.

Namens de SGP-fractie,

Verschenen in de Nunspeet huis aan huis op 1 oktober 2019.

Wrang

Vorige week is onze lokale begroting gepresenteerd. In Nunspeet hebben we altijd een conservatief en consistent begrotingsbeleid gevoerd. We trekken in goede tijden niet zomaar geld uit voor allerlei ideeën die passeren. En in financieel minder goede periodes proberen we forse bezuinigingen te voorkomen. Maar deze werkwijze komt in de verdrukking. Door een achterhaalde rekenmethode (‘trap op trap af’) en ordinaire bezuinigingen krijgen we vanuit Den Haag niet voldoende geld om onze taken uit te voeren. De Haagse coalitiepartijen (CDA, VVD, ChristenUnie en D66) doen niets, behalve een mogelijke oplossing aankondigen per 2022.

Bij een begrotingstekort kunnen we twee dingen doen: bezuinigen en belasting verhogen. Het college in Nunspeet doet in de begroting beiden. En dat doet pijn. Zo wordt de OZB verhoogd en wordt het welzijnswerk bijvoorbeeld niet geïndexeerd met de jaarlijkse inflatiecorrectie. Eerdere jaren was dit ook al nodig, dus zij lopen heel veel geld mis. Geld wat hard nodig is om de groeiende groep inwoners die hulp nodig heeft te kunnen helpen. En dat is wrang. Keer op keer richten de welzijnsinstellingen zich tot ons om extra geld wat zij dringend nodig hebben. En keer op keer kunnen wij hen niet helpen.

Ik weet dat onze lokale collega-politici van de regeringspartijen in Den Haag dit ook vervelend vinden. Maar ik hoop dat zij deze signalen wel keer op keer blijven doorgeven aan hun collega’s in de hofstad. In Den Haag kan de regering mooie woorden spreken over een participatiesamenleving waarin iedereen meetelt en meedoet. Maar als zij er niet de broodnodige middelen voor beschikbaar stellen zijn het niets anders dan loze woorden. Alle tekorten in de jeugdzorg (ook een ‘cadeautje’ van Den Haag) krijgen we er ook nog bij. Alles bij elkaar moest dit college voor zo’n twee miljoen euro oplossingen vinden. En dat is voor onze gemeente heel veel geld. Dit is niet vol te houden. Daarom, Den Haag: doe iets!

 

SGP: “Dit college bezuinigt niets”

De SGP vindt dat het gemeentebestuur veel te weinig doet om de financiën van Gouda op orde te krijgen. SGP-fractievoorzitter Harold Hooglander:

“Toen het een paar jaar geleden crisis was, wilden alle linkse partijen niet bezuinigen. Dat moest juist in tijden van voorspoed. Nu gaat het economisch voor de wind en nu wordt er door deze centrum-linkse coalitie nog niets bezuinigd!” 

De SGP dient daarom een motie in om de meevallers die ontstaan, in te zetten voor schuldverlaging van de gemeente of lastenverlichting voor de Goudse bewoners. “We zijn één van de duurste gemeenten van Nederland. Het is toch onbegrijpelijk dat we de meevallers niet teruggeven aan de burgers?”

 

Fractievoorzitter SGP-Gouda

Harold Hooglander

 

 

 

Onderwerp: Intensivering gebruik (Europese) fondsen

 

De raad van de gemeente Gouda in vergadering bijeen op 17 juli 2019

 

Constaterende dat:

De gemeente Gouda relatief weinig gebruik maakt van (Europese) fondsen; Het Europese Fonds voor Ruimtelijke Ontwikkeling, Interreg en het Europees Sociaal Fonds naast andere landelijke en provinciale fondsen veel mogelijkheden bieden om Goudse projecten te financieren,

 

Overwegende dat:

Dergelijke fondsen kansen bieden om projecten op te starten die anders niet van de grond zouden komen; Dit Gouda veel geld kan besparen; De inzet van extra ambtelijke capaciteit bij toegekende projecten zich al snel ‘terugbetaalt’,

 

 

Verzoekt het college:

1.    Vóór november 2019 een quick-scan te maken van de beschikbare fondsen en projectmogelijkheden;

2.    Hierover in gesprek te gaan met relevante partners (bedrijven en regiogemeenten);

3.    De raad in de jaarstukken te rapporteren over de aangevraagde en gehonoreerde projecten,

 

en gaat over tot de orde van de dag.

 

Ondertekening en naam:

 

SGP – Harold Hooglander

 

SP – Lenny Roelofs

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

onderwerp: Meevallers

 

De raad van de gemeente Gouda in vergadering bijeen op 17 juli 2019

 

Overwegende dat:

De schuldenlast van de Gouda hoog is en de gemeentelijke lasten voor Goudse burgers tevens hoog zijn; De gemeentelijke jaarrekening de afgelopen jaren regelmatig financiële meevallers heeft; Het college voornemens is in 2020 met een plan van aanpak te komen om de lasten structureel te verlagen;

 

Van mening dat:

De schuldenlast van Gouda naar beneden gebracht moet worden; De gemeentelijke lasten voor Goudse burgers tevens naar beneden gebracht moeten worden,

 

 

Draagt het college op:

Uiterlijk in het eerste kwartaal van 2020 (tegelijk met het plan van aanpak woonlasten) met voorstellen te komen om meevallers die in de lopende de begroting ontstaan, in te zetten voor het omlaag brengen van de schuldenlast, of de gemeentelijke lasten; Hierbij uiteraard rekening te houden met de afgesproken norm qua weerstandsvermogen en weerstandsratio,

 

en gaat over tot de orde van de dag.

 

Ondertekening en naam:

 

SGP – Harold Hooglander

 

GBG – Jan de Koning

 

VVD – Ronald Verkuijl

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Onderwerp: Businesscase Schouwburg

 

De raad van de gemeente Gouda in vergadering bijeen op 17 juli 2019

 

Constaterende dat:

Er een (publiek-private) businesscase wordt opgesteld voor de Goudse Schouwburg,

 

Overwegende dat:

Gouda niet echt over een grote vergader- en congrescentrum beschikt; De raad heeft uitgesproken dat de Goudse Schouwburg per 1 januari 2022 over een gezond eigen vermogen beschikt; Een vergader- en congresfunctie van het gebouw, aanvullend op schouwburgactiviteiten, commercieel interessant kan zijn,

 

 

Verzoekt het college:

Ten behoeve van de businesscase in overleg te treden met het bestuur van de Goudse Schouwburg om te onderzoeken of een vergader- en congresfunctie nadrukkelijker kan worden geprogrammeerd en vermarkt om daarmee de eigen vermogenspositie te versterken,

 

en gaat over tot de orde van de dag.

 

Ondertekening en naam:

 

SGP – Harold Hooglander

 

SP – Lenny Roelofs

 

D66 – Frank de Pont

 

GBG – Jan de Koning

 

Gouda50+ - Astrid van Eersel – Bezemer

 

SP – Lenny Roelofs

 

VVD – Frederiek Stroop van Renen

 

 

 

 

 

 

 

 

Ingediend door de fracties van de VVD, PvdA, POV, SGP, CDA & CU.MOTIEAgendapunt: MotieTrailerhelling Vreemd a.d. Orde v.d. DagOnderwerp: TrailerhellingDe raad van de gemeente Vlissingen in vergadering bijeen op 27 juni 2019De raad,Gehoord de beraadslaging, overwegende:- Dat Vlissingen zich als maritieme Gemeente zich profileren, en op toeristisch gebied op de markt wil blijven zetten;- Dat gezien de unieke ligging aan het water het logisch is om met name voor de watertoerist aantrekkelijk te zijn en te blijven;- Dat vele toeristen hier verblijven om met trailerbare scheepjes hier hun hobby zoals zeilen, roeien, kanovaren of zeevisserij uit te kunnen oefenen;- Dat Vlissingers zelf ook graag in hun eigen gemeente hun scheepjes te water laten;- Hulpdiensten ook regelmatig van een direct toegankelijke trailerhelling gebruik maken;- Vlissingen zich moet kunnen meten met omliggende gemeentes als het gaat om voor de toerist welkome voorzieningen;Van mening is:- Dat een openbare en vrij toegankelijke trailerhelling in deze maritieme & toeristische structuur een plaats moet hebben;- Een commercieel geëxploiteerde, niet altijd beschikbare en dus niet vrij toegankelijke helling onvoldoende is om in de behoefte van de eigen bewoners én de watertoeristen te voorzien;- De trailerhelling van Bankert aantoonbaar in een staat verkeert die bij gebruik tot ongelukken kan leiden, derhalve mede om die reden geen alternatief voor de gemeentelijke helling kan zijn;- Dat Vlissingen moet beschikken over een openbare en vrij toegankelijke trailerhelling en geeft daartoe aan het college de volgende opdrachten mee:- Indien noodzakelijk de Gemeentelijke trailerhelling tot inrichting van Algemeen belang te verklaren conform art. 25 H lid 5 van de mededelingswet;- De gesloten helling per omgaande weer beschikbaar te stellen voor het in- en uit het water halen van trailerbare schepen;- Onderzoek te verrichten naar de mogelijkheid elders een helling te realiseren;- De resultaten van dit onderzoek af te ronden en aan de raad te rapporteren vóór 31 december 2019;- Eventueel andere voorstel(len) te ontwikkelen die aan de wens van de raad om een openbare, vrij toegankelijke en gratis trailerhelling in Vlissingen beschikbaar te hebben & houden te voldoen.En gaat over tot de orde van de dag.

 

Op 29 januari 2019 heeft het Algemeen Bestuur (AB)  onder andere de beleidslijn stedelijk water vastgesteld. Ook heeft zij ingestemd met een realisatietermijn van vier jaar. Echter wel, na opmerkingen van meerdere fracties, en een amendement van de VVD, om na twee jaar een evaluatie te doen en dat de realisatietermijn van 4 of 6 jaar opnieuw beoordeeld zal worden.De SGP hikt toch wel heel sterk tegen de gevolgen aan die dit heeft voor de tarieven in de komende jaren. Ook dat er onvoldoende capaciteit in eigen huis is om dit uit te voeren, pleit er in onze ogen voor om hiervoor zes jaar uit te trekken.

Dit is een voorstel wat ons toch wel zwaar op de maag ligt. Enerzijds begrijpen wij het dat gemeenten in het noordelijk deel op vergelijkbare wijze behandeld willen worden dan in het zuidelijk deel van ons werkgebied. Dat moet in het kader van de beleidsharmonisatie, dat erkennen wij.Vraag: Is er een reden geweest waarom Reest en Wieden dat niet opgepakt heeft in dezelfde tijd was Groot Salland?Noot redactie: Vond DB niet relavant om op te antwoorden.

Maar het ligt ons vooral zwaar omdat, wanneer we kiezen voor uw voorstel om het in 4 jaar te realiseren, de tarieven van watersysteemheffing in variant B1 stijgen met 1,3 tot 1,9% (2022). Daar hebben wij heel veel moeite mee. Daarom vinden wij  variant B2 met een tariefstijging voor watersysteem van 0,6 tot 1,0% (2022) op dat punt veel acceptabeler voor onze belastingplichtigen.

We lezen bij de risico’s dat er onvoldoende capaciteit in huis is om dit uit te voeren. Dat pleit er ook voor om het over 6 jaar uit te smeren. Extra capaciteit door meer eigen mensen of inhuur is voor ons onbespreekbaar. Wanneer we namelijk alle signalen van de laatste tijd op ons laten inwerken, dan staan we al weer aan de vooravond van een enorme formatie-uitbreiding. En dat, terwijl we door de fusie toch juist flink wilden en ook konden inkrimpen. Laten we dat al weer helemaal varen?

Waar we niet vrolijk van werden, is dat het lijkt dat enkele gemeenten  (we noemen de namen niet in het openbaar) ons de wet willen voorschrijven of dit onderwerp alleen accepteren als ze er beter van worden.

Kortom, in de huidige vorm hebben wij grote moeite met dit voorstel.

Noot redactie: Door de VVD is een amendement ingediend dat na 2 jaar opnieuw beoordeeld moet worden, of de realisatietermijn 4 jaar blijft of dat deze alsnog op 6 jaar gesteld moet worden. Omdat duidelijk was dat voor 6 jaar op dit moment geen meerderheid te krijgen was, heeft de SGP uiteindelijk voor dit amendement gestemd.

 

Jan Visscher

 

In de raadsvergadering van 24 januari 2019 hebben we, samen met de fracties van de ChristenUnie en de VVD een voorstel ingediend om de passage in het Regelement van Orde over het ambtsgebed iets aan te passen, zodat het wettelijk mogelijk blijft om dit op te nemen in het RvO. Hieronder de bijdrage van fractievoorzitter Cees Verloop:

Voorzitter, naar aanleiding van recente vragen van de fractie van de PvdA/GL, hebben wij nog eens goed gekeken naar de regels omtrent het ambtsgebed. Dat heeft onze fractie, te samen met de fracties van de Christenunie en de VVD, er toe gebracht het initiatiefvoorstel wat nu ter behandeling is, in te brengen. Het gaat ons aan het hart deze stap te moeten maken. Het ambtsgebed als onderdeel van de raadsvergadering is een groot goed en daar hebben wij ook altijd voor geijverd. Echter, onze partij is beginselgetrouw en daarbij hoort ook dat we ons moeten houden aan de regels. Daarom doen wij dan ook dit voorstel om het ambtsgebed vanaf heden direct voorafgaand aan de vergadering uit te spreken. Tevens de wijziging om de verplichting voor de voorzitter ongedaan te maken. Dat betekent dat wij middels dit initiatief voorstel voorstellen artikel 18 van het regelement van orde van de gemeente Tholen, aan te passen. Het tekstvoorstel luidt als volgt:

Direct voorafgaand aan de opening van de vergadering spreekt de voorzitter of een lid van de gemeenteraad, het ambtsgebed uit.

Wij spreken de hoop uit dat alle fracties dit voorstel willen steunen. Het is niet alleen een goed gebruik, en behorend tot het DNA van Tholen, maar vooral dat wij als gemeenteraad ons werk te allen tijde onder biddend opzien tot de Heere mogen uitvoeren. Hij geeft ons allen namelijk de kracht om dit belangrijke werk te mogen doen.

In de 2de termijn hebben we aangegeven dat indien partijen daar behoefte aan hebben er tussen het uitspreken van het ambtsgebed en de formele opening van de vergadering een kort moment komt, waarin raadsleden die het gebed niet willen bijwonen, hun plaats kunnen innemen.

Voorzitter,

De eventuele verkoop van de aandelen Eneco houdt de gemoederen bezig. Zowel de voorstanders als de tegenstanders doen van zich horen. Een onderwerp dat publiek leeft. En dat is op zich mooi. Anderzijds doet alle berichtgeving in de media ons inziens geen goed aan een zorgvuldige besluitvorming. Reeds vanaf het begin wordt de indruk gewekt cq wordt er van uitgegaan dat een meerderheidspakket het principe besluit neemt om de aandelen Eneco te verkopen en dat je als gemeenteraad dus eigenlijk niet achter kan blijven en wel moet besluiten thans het principe besluit te nemen tot verkoop van aandelen Eneco.

Het college van de gemeente Zederik is verdeeld over het principe besluit de aandelen Eneco te verkopen. Feitelijk staken de stemmen en is de stem van de voorzitter doorslaggevend. Een minimale basis voor het te nemen principe besluit met zulk een substantieel belang. Feitelijk zou je kunnen stellen dat het college er nog niet rijp voor is om dit besluit te nemen.

Op grond van artikel 169 lid 4 schat het college in dat sprake is van ingrijpende gevolgen voor de gemeente, zodat het college geen besluit neemt dan nadat de raad in de gelegenheid is gesteld haar wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen. In dat licht gezien is het beslispunt in het raadsvoorstel - namelijk geen wensen en bedenkingen omtrent de voorgenomen verkoop van de aandelen Eneco Groep N.V. in te brengen – een merkwaardig beslispunt.

 

De fractie van de SGP heeft uitgebreid gediscussieerd over het voorliggend voorstel en de plussen en de minnen tegen elkaar afgewogen. Op basis hiervan komt de fractie unaniem tot de conclusie het een slecht plan te vinden om een principebesluit te nemen de aandelen Eneco Groep N.V. te verkopen en wel om de volgende redenen:

1. De aandelen zijn in het verleden verworven ten dienste van het publiek belang - en waren dit in de programrekening 2016 nog steeds (zie de beschrijving van de verbonden partijen in de programrekening 2016). Nu er een notitie ligt van de aandeelhouderscommissie waaruit blijkt dat de aandelen mogelijk wel € 8.500.000 tot € 9.800.000 op kunnen brengen, worden de aandelen opeens geëtiketteerd als belegging en zouden deze op grond van de wet FIDO (of met een knipoog naar de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie voluit de Wet Financiering Decentrale Overheden) thans niet door de gemeente mogen worden verworven. Overigens schrijft de wet FIDO niet voor dat de aandelen, indien ze anders worden geëtiketteerd, direct verkocht moeten worden. Ook vallen de aandelen niet onder het treasurystatuut, dus het aanhouden van de aandelen is niet onrechtmatig. U zult begrijpen indien het aanhouden van de aandelen wel onrechtmatig zou zijn, de fractie van de SGP volmondig in zou stemmen met het voorgenomen besluit van de minderheid van de wethouders en de burgemeester. Met een knipoog naar de definitie die door de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid is gegeven voor het publiek belang, merkt

De fractie van de SGP op dat zij de overtuiging heeft dat het maatschappelijk belang beter tot zijn recht komt indien de aandelen Eneco gehouden worden door de 53 gemeenten, waaronder de gemeente Zederik. Een kleine nuance dus met betrekking tot de gehanteerde definitie van publiek belang: (Maatschappelijk belang waar de overheid zich de behartiging van aantrekt op grond van de overtuiging dat dit belang anders niet goed tot zijn recht komt). De fractie van de SGP is van mening dat de duurzaamheid en innovatie beter gediend is indien de aandelen worden gehouden door gemeenten dan door beleggers. Argumenten omtrent fiscale maatregelen ter bemoediging begrijpen wij, doch zijn ook omgeven door onzekerheden. Een recent voorbeeld zien wij in het huidige regeerakkoord. De fiscale maatregelen ter stimulering van huizenbezitters om hun hypothecaire lening volledig af te lossen wordt in het huidige regeerakkoord weer gefaseerd afgebouwd. Met andere woorden, wat is de houdbaarheid van fiscale stimuleringsmaatregelen?

2. In deze raadsperiode is ons door de portefeuillehouder herhaaldelijk het adagium: visie, plan en geld voorgehouden. Op zich wat de fractie van de SGP betreft een goed adagium, hoewel de fractie van de SGP daar bij de behandeling van de programrekening nog transparante verslaglegging aan toegevoegd heeft. Het is voor de fractie van de SGP in dat licht bezien onbegrijpelijk dat deze portefeuillehouder thans het adagium volledig loslaat en zonder visie en zonder plan opeens voor het grote geld wil gaan. En eerlijk is eerlijk een opbrengst van € 8.500.000 tot € 9.800.000 is veel geld. Het is alleen nog maar zeer de vraag of dit de opbrengst wordt, want uit het consultatiedocument blijkt dat sprake is van een grove schatting en dat de marktwaarde van Eneco op dit moment lastig te schatten is. Eneco is niet beursgenoteerd en een waardering kent een hoge onzekerheid, is afhankelijk van andere ontwikkelingen (conjunctuur, de waardeontwikkeling van vergelijkbare ondernemingen, ontwikkeling van de rentestand, etc.). Voorzitter, wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat er een behoorlijk speculatief element in zit, namelijk de verwachte opbrengst van de aandelen. Iets waar wij ons als fractie van de SGP verre van houden.

3. En dan de besteding van de middelen. Het college constateert dat door de verkoop van de aandelen het dividend dat van Eneco Groep N.V. verkregen wordt wegvalt en dat daarvoor dus een dekking in de begroting gevonden moet worden. De fractie van de SGP Zederik kan het niet uitleggen aan de inwoners van Zederik om in te stemmen met de verkoop van de aandelen Eneco Groep N.V. om vervolgens van de opbrengst een bestemmingsreserve ter dekking van de weggevallen dividenden Eneco Groep N.V. te vormen om de weggevallen dividenden op te kunnen vangen. Het vormen van een bestemmingsreserve ten einde jaarlijks de huidige kapitaallasten op te kunnen vangen, komt de fractie van de SGP ook bijzonder over. De gemeente Zederik heeft reeds een bestemmingsreserve kapitaallasten waaruit specifieke kapitaallasten worden opgevangen. Hierin is Zederik vrij bijzonder en zeker ten opzichte van de gemeente Vianen en Leerdam, die deze bestemmingsreserve niet kennen. Uit de gesprekken van de werkgroep middelen hebben wij ook niet echt de indruk gekregen dat er in de nieuwe gemeente Vijfheerenlanden een bestemmingsreserve kapitaallasten zal komen. De voorbeelden vervroegde aflossingen en financiering nieuwe investeringen leidt ons inziens ook niet echt tot een significante dekking in de begroting. Voorzitter het kan toch niet zo zijn dat de opbrengst van de aandelen Eneco Groep N.V. gestald moet worden in het kader van schatkistbankieren en vervolgens geen rendement oplevert, terwijl de aandelen thans een rendement opleveren van minimaal 604% en maximaal 1.209% (Een boekwaarde van € 16.875 leidt namelijk tot een dividend van € 102.000 tot € 204.000) van de boekwaarde van de aandelen en ook nog eens bijdraagt aan duurzame energie en duurzaam werkgeverschap?

Voorzitter u zult het inmiddels wel hebben begrepen. Hoewel er zeer substantiële bedragen worden genoemd met betrekking tot de eventuele verkoop van de aandelen Eneco, laat de fractie van de SGP zich niet verleiden, zolang sowieso niet bekend is op welke wijze de opbrengst van de aandelen Eneco wordt besteedt. Dit is namelijk voorbehouden aan de nieuwe gemeenteraad. Indien wij de garantie zouden krijgen dat de opbrengst van de aandelen zouden worden aangewend als directe investering in duurzame innovaties, zouden wij mogelijk wel voor verkoop kiezen. Met andere woorden: visie, plan geld.

Voorzitter,

Ik ga afronden. In de laatstgehouden informatievergadering heb ik de collega raadsleden opgeroepen om in gezamenlijkheid te komen tot onze wensen en bedenkingen met betrekking tot de voorgenomen verkoop van de aandelen Eneco. Deze handschoen is opgepakt door collega Baars van de ChristenUnie die het leeuwendeel voor zijn rekening heeft genomen van het amendement met wensen en bedenkingen, welk amendement mede wordt ingediend door de SGP en de PVDA. Ik maak van de gelegenheid gebruik mijn waardering richting collega Baars uit te spreken.

Tot zover onze bijdrage.