Poliflw

Pleidooi GroenLinks voor 50 km op Oude Spoorbaan vergeefs

Ondanks fel verzet van GroenLinks en andere oppositiepartijen wordt de Oude Spoorbaan een 70-kilometerweg. Dat was de uitkomst van de finale (digitale) gemeenteraadsvergadering over de Leidse Ring Noord (LRN). Een amendement van GroenLinks, PvdA en LPL om de maximumsnelheid tot 50 km/per uur te beperken kreeg één stem te weinig (10 tegen 11).

Argumenten speelden maandagavond nauwelijks een rol. Onze fractievoorzitter Bob Vastenhoud hamerde tevergeefs op de voordelen van een lagere snelheid: beter voor mens en natuur (minder lawaai, fijnstof, stikstof, CO2), de verkeersveiligheid en de doorstroming. ,,Daarnaast is het goed voor het uitzicht en de beleving van de inwoners’’, zegt Bob. ,,Zo vormt de weg de verbintenis tussen stad en platteland.’’

Daartegenover staat slechts een minieme tijdswinst (15 à 20 seconden) die automobilisten met 70 km/per uur kunnen behalen als zij over enkele jaren op de nieuwe vierbaans ringweg van en naar de rotonde bij de Schildwacht kunnen rijden. ,,Met name de grote hoeveelheid verkeerslichten op de andere routes maken de route via de Oude Spoorbaan en de N446 aantrekkelijk’’ volgens Bob. Burgemeester en wethouders, VVD, CDA en ChristenUnie/SGP waren al langer voorstander van die hogere maximumsnelheid, de nieuwe collegepartij D66 maakte maandagavond laat de draai. Angst voor de Leidse dreigementen – voorstander van de ringweg inclusief 70 km op de Oude Spoorbaan – weegt voor de Democraten zwaarder dan eerder geuite duurzaamheidsprincipes.

,,D66 laat zich afserveren door Leiden en levert zijn geloofwaardigheid in’’, zo betoogde Bob Vastenhoud. ,,Als Leiderdorp de rug recht houdt, moet Leiden wel met ons in gesprek. Zij laten het project niet klappen.’’ De Leidse dreiging om Leiderdorp miljoenensteun te onthouden als 50 km/per uur de maximumsnelheid betitelde Bob als bluf.

Na de ‘bedroevende stemming’ (Vastenhoud) ging de GroenLinks-fractie nog wel mee in een motie van D66 om de pijn voor omwonenden wat te verzachten. Er komen plaatselijk lagere geluidsschermen langs het tracé dan gepland en ook het asfalt wordt zo ‘stil’ mogelijk. Bob Vastenhoud: ,,GroenLinks is voorstander van de LRN als noodzakelijke ontsluiting van Leiden, maar niet tegen elke prijs. Nu echter de maximumsnelheid van 70 km/per uur vaststaat, denken we graag constructief mee over hoe de weg vervolgens op de best mogelijke manier tot stand komt.’’

Parkeeruren voor bezoekers zijn er voor bewoners, niet als verdienmodel voor bedrijven. Daarom stelde Raadslid Maarten De Vuyst samen met ChristenUnie/SGP kritische vragen over de activiteiten van lekkerparkeren.nl.

Op deze nieuwe app kunnen bewoners hun ingekochte bezoekersuren verkopen aan de app, die het vervolgens weer op het platform doorverkoopt aan automobilisten die in Den Haag willen parkeren. In het Bezuidenhout zijn flyers uitgedeeld waarop bewoners wordt gevraagd hun bezoekersvergunning beschikbaar te stellen. Daarmee wordt parkeren via de app goedkoper dan het normale straattarief en is er sprake van een aanzuigende werking, waarbij de parkeernorm hoger wordt zonder dat bewoners zelf meer gebruik maken van parkeerplekken.

De Vuyst: “De ruimte in Den Haag is al schaars en die moeten we zoveel mogelijk gebruiken voor meer groen en ruimte voor fietsers en voetgangers.”

GroenLinks en ChristenUnie/SGP vragen onder andere of de gemeente al goed meet hoeveel verschillende kentekens er gebruikmaken van één bezoekersvergunning. Dit is een manier om in te schatten hoeveel er gebruik wordt gemaakt van de app en eventueel maatregelen te nemen om het gebruik hiervan in te perken.

Na drie jaar en vier onderzoeken, vindt GroenLinks het tijd om een definitief besluit over de verkeerssituatie rond het Damcentrum. Maar VVD, CDA, PvdA, CU/SGP willen toch een vijfde onderzoek.

"Waarom?" vraagt GroenLinksraadslid Floor Kist, "alle onderzoeken wijzen hetzelfde uit."

1.                  80% van het verkeer komt uit het centrumgebied van Leidschendam zelf,

2.                  willen we minder dan 5.000 voertuigen per dag op de Sluisbrug , dan verplaatsen we het verkeer naar de Wijkerbrug in Voorburg,

3.                  de N14 - het alternatief voor de Sluisbrug - is in 94% van de tijd de snelste route,

4.                  een extra brug verlaagt de opbrengsten uit de woningbouw bij Klein Plaspoelpolder en beperkt de bouw van sociale woningen, en

5.                  de beste manier om het verkeer op de Sluisbrug te verminderen is via een systeem van selectieve toegang.

Nadat de gemeenteraad in 2016 besloot een meerderheid van 22 tegen 13 stemmen dat er geen extra brug over de Vliet komt, begonnen tegenstemmers VVD en CDA alvast aan hun verkiezingscampagne. Met veel bombarie beloofden zij de inwoners van het Damcentrum een extra brug. Dat vertaalde zich in één zetel winst voor de VVD. Nu zijn er dus 21 stemmen tegen een extra brug en 14 voor.

"Ik vroeg wethouder Bouw (CDA) of het college van tevoren een afwegingskader had opgesteld om aan te geven onder welke voorwaarden zij vóór een extra brug zou kiezen. Dat had ze niet," zegt Kist. "Bij de aankondiging van het nieuwe onderzoek, is er weer geen afwegingskader. Start het college over zes maanden dan weer een nieuw onderzoek als de uitkomst niet bevalt?"

De onrust onder bewoners neemt intussen toe, niet alleen in het Damcentrum, maar ook langs straten waar het verkeer op de Sluisbrug naartoe verplaatst. VVD en CDA zijn zo stellig in hun keuze vóór een extra brug en tegen selectieve toegang, dat ze niet meer terug kunnen - ook al wijst alles erop dat ze geen gelijk hebben. "Dat is niet meer besturen," aldus Kist, "dat is futloos duiken voor je verantwoordelijkheid."

De gemeente gaat geen scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen bouwen waar lucht te zeer vervuild is. GroenLinks raadslid Marie-Christine van der Gronde wil dat er ook iets gebeurt bij scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen die er al zijn. En dat dit iets betekent voor het verkeer is evident. “Een kwart van het fijnstof in deze gemeente komt van auto’s. Dus daar moeten we mee aan de slag,” concludeert Van der Gronde. In het actieplan Luchtkwaltiteit staan al voorstellen voor emissiearme stadslogistiek en milieuzones voor tweetaktbrommers.

Om te voldoen aan de normen van het Parijsakkoord op het gebied van verkeer zijn er vier effectieve maatregelen: 1) nulemissie milieuzones invoeren voor vrachtverkeer en personenvervoer, 2) autoluw bouwen, met lage parkeernormen, in de buurt van openbaar vervoer, 3) invoeren betaald parkeren, 4) maximumsnelheid verlagen tot 30 km/u binnen de hele gemeente. “Deze laatste maatregel is meteen prettig voor de verkeersveiligheid, overigens,” zegt Van der Gronde. De gemeenteraad steunde unaniem een motie om de luchtkwaliteit in de gemeente te verbeteren. De coalitie VVD-CDA-PvdA-CU/SGP wil graag het onnodig autogebruik ontmoedigen. “Een mooie kans om dit rondom scholen, kinderdagverblijven en zorginstellingen aan te pakken!”

GroenLinks raadslid Floor Kist schreef een stuk over de extra brug. Het eerste deel is hieronder te lezen. Het hele stuk vind je helemaal onderaan.

In 2016 besliste de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen. De enige locatie voor die brug zou zijn geweest tussen de Dokter van der Stamstraat, de Nieuwe Havenstraat, de Johan David Zocherstraat om over de Vliet aan te sluiten bij de Noordelijke Verbindingsweg. De belangrijkste argumenten waren:

Voor een verbetering van de bereikbaarheid van de hele gemeente van 1-2 minuten is de investering van 15 miljoen euro voor een extra brug over de Vliet niet evenredig. Hoezeer het wenselijk is om het aantal auto’s per dag over de Sluisbrug terug te dringen naar 5.000 is het niet eerlijk om dat verkeer door andere wijken te leiden. Daarnaast kunnen andere goedkopere middelen ingezet worden om het verkeer over de Sluisbrug te beperken in plaats van een extra brug van 15 miljoen euro.

De coalitie van VVD, CDA, PvdA, CU/SGP doet opnieuw onderzoek naar de extra brug. VVD en CDA beroepen zich op electorale winst om aan te geven dat er meer steun is voor de brug. Die extra electorale winst heeft zich vertaald in één zetel meer bij VVD. In de gemeenteraad is op dit moment dezelfde meerderheid aanwezig als die in 2016 tegen de brug stemde. PvdA en CU/SGP stemde in 2016 tegen de brug. Nu ze deelnemen aan de coalitie hebben ze ingestemd met een nieuw onderzoek – maar nog niet de aanleg van een extra brug over de Vliet.

Het onderzoek bestaat uit een actualisatie van de berekeningen met vernieuwde verkeersmodellen die voor de regio gelden. Daarin staan geactualiseerde verkeersstromen, ook voor de verbeterde N14, de Rijnlandroute en de Rotterdamse baan. Overigens zijn de effecten van deze drie infrastructurele aanpassingen ook al in de vorige onderzoeken meegenomen.

Wat moet dan het nieuwe onderzoek opleveren om PvdA en CU/SGP van mening te doen veranderen?

Beste uitkomst voor VVD en CDA

Willen VVD en CDA een echte overwinning boeken, dan zal uit het nieuwe onderzoek de resultaten moeten komen:

de bereikbaarheid van de gemeente met meer dan 1-2 minuten is verbeterd er 5.000 auto’s of minder per dag over de Sluisbrug rijden en  daarvoor geen selectieve toegang wordt toegepast. Selectieve toegang betekent het nemen van verkeersmaatregelen om de toegang tot de Sluisbrug te beperken.

Dan blijft alsnog de vraag of die beter dan 1-2 minuten bereikbaarheid van de gemeente een investering voor een extra brug over de Vliet van 15 miljoen euro waard is. Voor VVD en CDA is dat al het geval. Of dat voor PvdA en CU/SGP ook het geval is, zal moeten blijken.

Wat het college niet moet doen is alleen kijken naar de verbetering in het Damcentrum. Want die is alleen maar mogelijk als ze het verkeersprobleem van de Sluisbrug naar andere wijken verplaatsen. VVD en CDA zullen zeggen dat de wegen in de andere wijken daarvoor bedoeld zijn. PvdA en CU/SGP vonden dit in 2016 niet eerlijk.

Meest waarschijnlijke uitkomst actualisatie onderzoek naar extra brug over de Vliet

Als het onderzoek inderdaad bestaat uit het actualiseren van de verkeersstromen met de nieuwste verkeersmodellen, dan komt daar hoogstwaarschijnlijk uit dat de komende tijd sprake zal zijn van een autonome groei van het verkeer; in andere woorden er komen steeds meer auto’s op de weg zeker rondom de grote steden. Verschillende scenario’s gaan uit van een minimale groei van rond de 10 procent.

Dan zal de extra brug over de Vliet de bereikbaarheid van de gemeente met minder dan 1-2 minuten verbeteren en zullen er meer dan 5.000 auto’s per dag over de Sluisbrug  rijden zonder gebruik van selectieve toegang.

Met deze uitkomst zouden zelfs VVD en CDA de aanleg van een extra brug over de Vliet moeten heroverwegen. PvdA en CU/SGP zijn ongeloofwaardig als zij zich door deze uitkomst laten overtuigen om voor de extra brug te stemmen.

Gaat het dan alleen over verkeer?

Het onderzoek uit 2016 gaf ook resultaten over de mogelijke economische ontwikkelingen en gevolgen voor luchtkwaliteit in alle gebieden. Evident was dat het verplaatsen van het verkeer van de Sluisbrug naar andere delen van de gemeente op die andere plekken tot een verslechtering van de luchtkwaliteit zou leiden. Het rapport heeft alleen in algemene zin iets kunnen zeggen over de gevolgen voor de verkeersveiligheid.

Uitgaande van de autonome groei van het verkeer, wordt de situatie ten opzichte van 2016 slechter. Ook hier is de vraag of PvdA en CU/SGP hiervoor willen kiezen.

In 2016 besloot de gemeenteraad om geen extra brug over de Vliet aan te leggen, maar om snel concrete maatregelen te treffen om de leefbaarheid en bereikbaarheid in het Damcentrum te verbeteren. Die maatregelen bleven uit omdat VVD, CDA, PvdA en CU/SGP opnieuw onderzoek gaan doen naar de mogelijkheid van een extra brug. Bewoners in het Damcentrum zijn het getreuzel van het college meer dan zat. Het beloofde masterplan Damcentrum is er nog niet. Concrete maatregelen zijn niet ingevoerd. Beloofde parkeergarages komen er niet. Over het aangekondigde onderzoek naar de bereikbaarheid, zonder op voorhand maatregelen uit te sluiten, zegt VVD nu dat er toch maatregelen uitgesloten worden. Bewoners buiten het Damcentrum hebben nu ook genoeg van al die onduidelijkheid. GroenLinksraadslid Floor Kist vroeg welk afwegingskader het college heeft voor de beoordeling van de uitkomsten van het onderzoek. “U raadt het al: dat is er niet. Dat komt nadat het onderzoek is afgerond. Het is knap hoe snel deze coalitie het draagvlak in de samenleving heeft verloren,” zegt Kist, “het is belangrijk dat je duidelijkheid geeft over wat je gaat doen en vervolgens doet wat je zegt.”