Poliflw

Politiek Maasdriel voegde donderdag 11 juni met twee Moties van Wantrouwen een bladzijde toe aan de roerige geschiedenis die de gemeente kent in haar 20-jarige bestaan. Aan vorige episodes namen wij niet deel, omdat D66 pas in 2018 toetrad met een nieuw, fris en ander geluid. Hieronder lees je hoe wij ons hebben opgesteld in het vraagstuk dat donderdag tot een climax kwam.

Het debat begon een jaar geleden met de integriteitskwestie rondom wethouder Peter de Vries. D66 redeneert vanuit de inhoud en focuste daarom op hét element dat nog altijd wringt in dit dossier. Dat er een beslissing tot plangrenswijziging is genomen waarvan de ratio ontbreekt. Het is fijn dat de wethouder openlijk uitspreekt niks met zijn perceel te doen zolang hij wethouder is. Daarmee voorkomt hij ongemakkelijke situaties op het gemeentehuis. Dat praat echter niet goed dat de procedure ondoorzichtig, oncontroleerbaar en dus fout was. Het rationele antwoord daarop is: terugdraaien dit besluit.

Onze constructieve motie met ratio

D66 Maasdriel diende een constructieve motie in die de wethouder een laatste kans bood met bonnetjes en verslagen te komen die aantonen dat de procedure wél correct is verlopen. PvdA-GroenLinks had een motie voorbereid die ook terugdraaien bepleitte. In hun overwegingen stonden echter teksten waar wij niet mee wilden instemmen. Beiden moties haalden het niet, mede doordat de coalitiepartijen SSM en CDA genoegen namen met de toezegging van de wethouder. Die houdt concreet in: financieel gewin blijft voor hem in ieder geval voor 2 jaar uit. D66 vindt dat dit geen recht doet aan het fout doorlopen van procedures.

Onderzoek vanwege ex-projectleider

VVD Maasdriel wil een onderzoek naar de ruis over de verklaring van de voormalig projectleider van het Bestemmingsplan Buitengebied. Hoewel er één officiële verklaring van haar ligt, waaruit D66 heeft geciteerd in de commissie van 27 mei, meent de VVD dat deze persoon meerdere versies van de waarheid vertelt. Dat brengt D66 tot de conclusie dat de sinaasappel op dit punt wel is uitgeknepen. Echte waarheidsvinding is niet meer te bereiken.

Motie ‘streep eronder’ van SSM

Na drie moties leek het debat gevoerd. De coalitiepartijen namen genoegen met de toezegging van de wethouder en de oppositiepartijen wilden de plangrenswijziging ‘zonder ratio’ terug draaien. Daarmee leek iedereen zijn kruit te hebben verschoten. SSM wilde op dit punt in het debat een streep onder het dossier zetten middels een motie die de aanbevelingen van Elzinga en De Haan overneemt. De motie kreeg alleen de ‘voor’ stemmen van de coalitie. D66 Maasdriel had begrip voor de inhoud, maar bracht in dat behalve aanbevelingen het onderzoeksrapport van de befaamde onderzoekers ook conclusies kende. In tegenstelling tot onze D66-motie bleef het proces zonder ratio in de SSM-motie onbesproken. Dat was voor D66 onacceptabel en reden voor een tegenstem.

Moties van Wantrouwen

In een gezonde democratie voer je een debat op feiten en probeer je elkaar te overtuigen van je eigen interpretatie daarvan. Dat kan lukken en dat kan niet lukken, maar dat is hoe het spel gespeeld wordt. Helaas meenden de ‘oude vossen’ van PvdA-GroenLinks en VVD dat het spel nog niet uit was. Zij dienden Moties van Wantrouwen in jegens wethouder De Vries en burgemeester Henny van Kooten. De moties bevatten oncontroleerbare beschuldigingen en niet verholen frustratie. Die overschaduwden elementen die een kern van terechte kritiek inhielden, zoals communicatie en informatievoorziening richting de raad. Maar dat zijn punten waarvan D66 zegt: laten we daarover in gesprek blijven. Zo’n gesprek voer je niet met een geladen pistool op tafel. Dan ben je het praten voorbij en geldt er alleen nog een ander doel. Beschadigen. Daarom categoriseerde ons raadslid Tom van Engelen de moties als ‘showmoties’. En dat is een wijze van politiek bedrijven die in de ogen van D66 een faillietverklaring is.

Word lid!

Wil je ook graag met een frisse, constructieve blik een bijdrage leveren aan de toekomst van je eigen leefomgeving? Dan is aansluiting bij D66 misschien wel iets voor jou. Wij hebben in Maasdriel (en Zaltbommel) een enthousiaste ploeg die staat voor open en transparant bestuur, waar zuiver en integer handelen voorop staat, en we met elkaar werken vanuit de inhoud van dossiers. Voor een mooiere toekomst van de gemeente waarin we wonen. Neem contact met ons op of kijk op https://wordlid.d66.nl/

Binnenlands Bestuur gebruikt diverse quotes van raadslid Tom van Engelen van tijdens het debat. Lees het artikel hier

Een jaar geleden kwam D66 Maasdriel als een donderslag bij heldere hemel te weten waar één van de wethouders van het College woont. Normaal zou je zeggen: het maakt ons niet uit waar je woont. Maar kennelijk was er iets met die woonplek, of meer specifiek, een perceel dat er naast ligt. Was een Motie van Wantrouwen dé manier om er achter te komen?

Nee, liever niet.

Veel liever hadden wij op enig passend moment van wethouder Peter de Vries gehoord: hier woon ik en daar ligt een perceel waar ik een belang bij heb. Dan was de kous meteen af geweest.

Na die vervelende avond die de vaststelling van het Bestemmingsplan Buitengebied overschaduwde is een proces op gang gekomen. En in dat proces zijn diverse actoren gaan bewegen. Er is intern onderzoek gedaan, dat onderzoek is extern getoetst, de uitkomsten zijn gepresenteerd en tenslotte door iedereen geïnterpreteerd. De één neemt voor kennisgeving aan, de ander bijt zich als een Sherlock Holmes vast in wat hij ziet of denkt te zien, door zijn eigen bril. Dat is een ieders goed recht.

D66 Maasdriel heeft het gevoel in deze kwestie over een dun koord te lopen. Te balanceren zelfs. We zien dat er zaken niet zijn gelopen zoals het hoort. We zien dat er acties zijn ondernomen waar wij zo onze eigen mening over hebben. Zoals altijd proberen wij objectief naar de materie te kijken. Zo ook naar de aanbevelingen van Elzinga en De Haan. Die zitten dan ook verweven in mijn betoog.

D66 Maasdriel is na alles wat er gezegd en gedaan is, teruggegaan naar de basis. Hier speelt een integriteitskwestie. Aangezien wij daar nog niet eerder via het protocol over hebben gesproken, hebben wij een afspraak gemaakt met de burgemeester van deze gemeente. Dat is de route die wij wilden volgen. Niet een brief naar de Commissaris van de Koning om daar op de koffie te gaan, ook al zijn wij daartoe wel uitgenodigd en hebben we het overwogen. Uiteindelijk was onze D66-keuze: de dialoog aangaan met de verantwoordelijke voor de integriteit van het bestuur in Maasdriel. De afspraak vond vorige week plaats in het bijzijn van de ambtelijke ondersteuning die het interne dossieronderzoek heeft uitgevoerd. Dat gesprek zijn we begonnen met te stellen wat wij vinden van de handelswijze van wethouder De Vries. Die had beter en transparanter moeten omgaan met zijn gevoelige informatie. In Ruimtelijke Ordening ontstaat altijd ruis. Hij, nu inmiddels als wethouder, had moeten en kunnen weten dat er altijd een bananenschil is waarover je kunt uitglijden. Ik hoop dat die les is geleerd.

Daarmee kom ik, voorzitter, bij aanbeveling nummer 2 van Elzinga en De Haan: een moreel appèl op de heer De Vries om gedurende zijn periode als wethouder niet te bouwen. Als D66 hopen wij dat hij geduld zal betrachten met zijn stukje grond en zijn intenties daarmee. Hoeveel zekerheden en slotjes er ook zijn in te bouwen, het gaat om een inmiddels zeer gevoelig geworden dossier van een bestuurlijk verantwoordelijke die dagelijks op dit gemeentehuis rondloopt. Ik realiseer me terdege dat wethouder De Vries ook de heer De Vries is, inwoner van deze gemeente. Als hij een verzoek indient moet het gewoon de molen in. Maar nogmaals, wij hopen en wensen dat dit verzoek tijdens zijn bewind als wethouder uitblijft. Gewoon om gedoe, waarvan we al genoeg hebben, te voorkomen.

In ons gesprek met de burgemeester hebben wij ook gesproken over het interne dossieronderzoek. Dit raakt aan aanbeveling nummer 1. Als raadslid heb ik diverse stukken die aan anderen (en aan hen zelfs eerder!) zijn verstrekt na WOB-verzoeken, ook mogen inzien. Dit had wat mij betreft direct transparant gemogen, en gemoeten. Een omissie die uit mijn eigen bestudering naar voren is gekomen, hebben wij vorige week met de burgemeester besproken. Als D66 zijn we natuurlijk blij dat zwaargewichten als Elzinga en De Haan het dossieronderzoek hebben getoetst, maar feitelijk hebben we hen alleen een magnetronmaaltijd aangeboden die zij een keer hebben opgewarmd. Zes minuten op 700 watt en een dikke rekening voor de moeite. Je kan je afvragen waarom een extern onderzoek nodig was als we zelf sturend waren op de ingrediënten waarover we een oordeel wensten. Als we streefden naar onafhankelijkheid dan hadden we meteen naar buiten moeten gaan. Alles of niets, maar niet halfbakken.

Hoe dan ook, op ons verzoek en met een toezegging van de burgemeester is er een lijntje uitgeworpen naar een ingrediënt dat volgens ons ontbrak in die magnetronmaaltijd. Een in onze ogen cruciale speler in het spel die gehoord had moeten worden. Direct vanaf de start. Ik heb het over de voormalig projectleider van het Bestemmingsplan Buitengebied, die actief was ten tijde van het aantreden van De Vries als wethouder.

Maandag heeft de ambtelijke ondersteuning inderdaad alsnog het gat gedicht in de tijdlijn. Daarop is een reactie gekomen. De voormalig projectleider doet haar relaas over haar kijk op de zaak. Deze persoon is overigens zelfstandig door de heer Van Drunen benaderd voor zijn eigen feiteninterpretatie. Haar versie wijkt echter af van de versie die door hem is opgetekend in bijlage 2 bij de raadsstukken. Zij neemt afstand van enkele beweringen die door de heer Van Drunen zijn gedaan, zoals de termen ‘bestuurlijk wangedrocht’ en ‘bananenschil’. Zij stelt en ik citeer: “Ik werp deze woorden van mij af.” Waarom deze beweringen door PvdA-GroenLinks toch worden aangevoerd, is mij een raadsel, aangezien de persoon in kwestie zich ervan distantieert. Ik citeer opnieuw: “Reden hiervan was dat er apert onjuistheden in het verslag stonden. Met name het feit dat zowel de burgemeester als de gemeentesecretaris mij met een kluitje in het riet zouden hebben gestuurd, is pertinent onjuist.”

Aangezien alles hier draait om interpretatie heb ik de burgemeester gevraagd om deze informatie, de mail van de voormalig projectleider die is binnengekomen, openbaar toe te voegen aan het dossier. Het aanvullend onderzoek heeft plaatsgevonden op ons verzoek en mag wat ons betreft openbaar worden. We maken graag het speelveld gelijk voor iedereen. Zowel de burgemeester als de betrokken ex-projectleider hebben hiermee ingestemd.

Dan kom ik bij aanbeveling nummer 3. Deze laat toch nog altijd een vieze smaak in de mond achter en is met de beantwoording zeker niet afgedaan. Het niet kunnen achterhalen van de ratio achter besluiten is geen reden om het toe te dekken met de houding “helaas pindakaas”. Wij constateren niet alleen in dit dossier maar ook andere die recent de revue passeerden dat er wel heel vaak hiaten zijn. Een “per abuisje” noem ik het maar. Dat noopt ons als raad tot het spelen van detective om zuivere koffie te kunnen schenken. Ik kan me goed voorstellen dat niet iedereen die tijd en gelegenheid heeft, daarvoor hoef ik alleen maar in de spiegel te kijken. Dat is jammer en maakt het lastig om blind te vertrouwen op de integriteit van onze bestuurders en de organisatie daarachter. Dat moeten we niet willen. Zeker niet als in dossiers valt terug te lezen dat ambtelijke medewerkers spreken over “principieel onjuiste routes” en het creëren van “lijken in de kast”. Ik denk ook dat we blij mogen zijn dat bepaalde bestuurders niet meer op dit gemeentehuis rondlopen. Maar mijn vraag is nu: hoe gaan we dit verbeteren? Welke lering trekken we hieruit? Is onze verslaglegging en archivering wel goed ingericht? Hoe voorkomen we dat dit soort zaken ons als Maasdriel steeds weer overkomen? Want, voorzitter, D66 draait pas twee jaar mee in de politiek en dit zijn we spuugzat. Er liggen zoveel uitdagingen op ons pad. Daar willen we liever (duurzame) energie in steken.

Aanbeveling nummer 4 tenslotte: prima, geen opmerkingen, zo lang het niet bij intenties blijft maar praktijk wordt. Het verleden biedt hiervoor recent wel wat zonneschijn, maar in de periode voor dit hele gebeuren is met zekerheid laks, naïef of ondoordacht omgegaan met proactieve informatieplicht. Als dat het tenminste is, want als we door die ondergrens zakken met andere termen wordt het kwalijk. Dan is er sprake van kwade opzet en obstructie. Daar willen we, vanuit ons geloof in de beste intenties van iedereen voor Maasdriel, niet vanuit gaan. Maar zoals mijn geliefde mij met haar wijze gezegde heeft geleerd, en ik herhaal hem hier nog maar eens: “Vertrouw, maar verifieer.”

Voorzitter, met het passeren van dit punt op de agenda hopen we dat de politiek in Maasdriel, wederom een paar krasjes rijker, een deksel kan leggen op deze casus. Het vizier constructief en transparant op de toekomst richten. We hebben elkaar nodig om deze gemeente morgen mooier door te geven dan we haar vandaag aantroffen. Ook op het gebied van fatsoen en integriteit.  

PERSBERICHT De gemeenteraad van Maasdriel heeft woensdag 27 mei unaniem een motie aangenomen die verzoekt een visie te ontwikkelen voor een complex gebied tussen de A2 en het spoor bij Hedel. De problematiek is op deze locatie al jaren hardnekkig en dat werd nog eens bevestigd door de behandeling van het dossier van ondernemer De Schans.

De Schans is een bedrijf in het buitengebied. Wat hij wil met de ontwikkeling van zijn bedrijf past eigenlijk niet binnen de onderleggers van dat gebied. Toch heeft het College van Maasdriel gemeend medewerking te willen verlenen aan zijn toekomstplannen, met als argumentatie dat dit gebied, direct naast de A2 en recht tegenover de nogal in het oog springende bedrijfslocatie van De Groot, sowieso al in de richting gaat van … ja, van wat eigenlijk? Die vraag ziet D66 graag beantwoord middels de motie. Het betreffende gebied is een lint, de voormalige provinciale weg richting de bebouwde kom van Hedel. Daaraan staan grote en kleine bedrijfjes, er wonen mensen, er zit zelfs een uitvaartonderneming. Met een lappendeken aan bestemmingen raken mensen gedwongen zich in allerlei bochten te wringen om op papier legaal te bestaan. Hier is duidelijkheid gewenst.

Unaniem aangenomen

De motie, die samen met Samen Sterk Maasdriel is ontwikkeld en mede door het CDA is ondertekend, kon rekenen op de steun van de hele raad. Die bestond op dat moment overigens verder alleen nog uit de fractie van PvdA-GroenLinks. VVD Maasdriel had de zaal bij de behandeling van dit agendapunt verlaten uit onvrede over de in hun ogen niet goed verlopen procesgang aangaande vragen die zij hadden. D66 betreurt dat de VVD-fractie op deze manier democratie wenst te bedrijven; weglopen betekent je onttrekken aan het debat. Zo vertegenwoordig je niet de mensen die op je gestemd hebben. En dat is zeker jammer aangezien de motie een impuls is voor ondernemers en economie. Daarin betrekken we bovendien in een hoger perspectief de verdere ontwikkeling van het gebied. Wij zien uit naar de oplevering van de visie waarover we dan, hopelijk ook met de VVD, in discussie kunnen gaan.

In de schaduw van de coronacrisis gaan een aantal provinciale onderwerpen, het zij vaak in een lager tempo, toch door. Zo kwamen er twee weken geleden twee belangrijke stikstof gerelateerde nieuwsberichten naar buiten. Eerst werd bekend dat de provincie Brabant in een aantal andere provincies agrarische bedrijven heeft gekocht om met de stikstofruimte van die bedrijven de aanleg van logistiek park Moerdijk mogelijk te maken. Een paar dagen later werd bekend dat de opening van Lelystad Airport, mede vanwege fouten in de stikstofberekening, vertraagd wordt tot minimaal november 2021.

Het opkopen van agrarische bedrijven

De provincie Brabant heeft eind maart bekendgemaakt dat zij zes agrarische bedrijven hebben opgekocht om logistiek park Moerdijk mogelijk te maken. Vier van deze zes bedrijven lagen niet in de provincie Brabant, maar in andere provincies elders in het land. En hoewel er geen bedrijven in Gelderland gekocht zijn, verraste dit nieuws de meeste Gelderse politieke partijen. Over het ‘extern salderen’, zoals het opkopen van andere bedrijven om hun stikstofruimte voor jouw project heet, worden in Den Haag nog de nodige discussies gevoerd. Zo is er de vraag of het maatschappelijk wenselijk is dat op deze manier stikstofruimte, van de ene sector (in dit geval de landbouw) naar een andere sector (in dit geval de logistiek), verdwijnt. Koopt de rijkste sector straks ons landschap leeg?

Ook technisch ligt er de vraag of het gewenst is dat de ene soort stikstof ingewisseld kan worden voor de andere. Een logistiek park stoot namelijk vooral stikstofoxiden (NOx) uit. Met andere eigenschappen dan ammoniak (NH3), de grootste bron van stikstof uit de landbouw. Om die reden heeft D66 in Gelderland samen met VVD, FVD, CDA, GroenLinks, PvdA, ChristenUnie, SGP en 50Plus schriftelijke vragen hierover gesteld.

Lelystad Airport

Enkele dagen na dit bericht maakte Minister Cora van Nieuwenhuizen bekend dat de opening van Lelystad Airport opnieuw werd uitgesteld. Goed nieuws voor alle Gelderlanders die onder een voorgenomen laagvliegroute wonen. Naast de Coronacrisis is de belangrijkste reden hiervoor dat er fouten zijn gemaakt in de eerdere stikstofberekening van het vliegveld. Deze fouten werden in december 2019 ontdekt door de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Lelystad Airport (SATL). Door met een onrealistisch hoge warmte te rekenen werd de stikstofuitstoot van de vluchten kunstmatig laag gehouden en ook de stikstofberekeningen van het wegverkeer van en naar het vliegveld was niet op orde. Het vliegveld zal dus nieuwe berekeningen moeten maken, waarbij de depositie op de Veluwe gegarandeerd zal stijgen. Ook hier is het opkopen van agrarische bedrijven één van de opties om de stikstofdepositie te verlagen. Samen met het CDA stelden we daarom deze schriftelijke vragen.

In de algemene beschouwingen van D66 Gelderland zijn drie thema’s leidend: gezonde leefomgeving, onderwijs en arbeidsmarkt en last but voor D66 zeker niet least: klimaat en dan met name een reductie van de CO2 uitstoot.

D66 vindt een gezonde, aantrekkelijke en duurzame leefomgeving belangrijk. Mensen moeten veilig en gezond kunnen wonen, werken en recreëren in Gelderland. Een ieder moet daar de kans voor krijgen. Daarnaast is klimaat de belangrijkste opgave voor de komende decennia. Céline Blom, die namens D66, spreekt is van mening dat de inzet van het provinciebestuur op de reductie van CO2 uitstoot nog te weinig is en te langzaam gaat. ‘Wij moeten niet willen wachten tot het water ons aan de lippen staat, tot er nog meer bosbranden plaats vinden, ook op onze mooie Veluwe, dat we de generaties na ons met een steeds groter probleem opzadelen.’ D66 blijft dan ook vragen naar realistische en concrete plannen in de Provinciale Staten.

Naast de inzet op klimaat, onderwijs en arbeidsmarkt en een gezonde leefomgeving, vinden wij eenheid en samenwerken van belang. Blom sloot haar betoog af met een motie om de Europese vlag een plek te geven in de Statenzaal, naast Nederlandse en Gelderse vlag. ‘Onze provincie maakt nadrukkelijk deel uit van Europa dat mag volgens D66 best te zien zijn. We hebben al een Nederlandse en Gelders vlag in de Statenzaal. De Europese vlag staat symbool voor de Europese Unie en, in bredere zin, voor de identiteit en de eenheid van Europa. Op de vlag staat een cirkel van 12 gouden sterren op een blauwe achtergrond. Ze staan voor de idealen van eenheid, solidariteit en harmonie tussen de volkeren van Europa.’ De motie voor de vlag is aangenomen. 

 

Lees hier de spreektekst:

Voorzitter, in 2019 en 2020 herdenken we het beëindigen van de Tweede Wereldoorlog 75 jaar geleden. We vieren dat we sindsdien weer in vrijheid leven, in het besef dat we samen verantwoordelijk zijn om vrijheid door te geven.

In het Europa van na de Tweede Wereldoorlog leefde sterk het idee van ‘nooit meer oorlog’ en bestond er grote behoefte aan internationale samenwerking. Om te voorkomen dat er opnieuw oorlog zou uitbreken in Europa zou er geen situatie meer mogen ontstaan waar zowel de Eerste als de Tweede wereldoorlog uit voort waren gekomen. Via verschillende samenwerkingsvormen ontstond uiteindelijk de Europese Unie. Het Verdrag van Maastricht, getekend in 1992, legde hier de basis voor.

Europa laat ons zien hoe belangrijk het is om samen te werken en over grenzen te denken. Twee uitgangspunten die bij uitstek passen bij de provinciale bestuurslaag. In deze algemene beschouwingen wil D66 drie thema’s uitlichten waarvoor deze uitgangspunten belangrijk zijn: Gezonde leefomgeving, onderwijs en arbeidsmarkt en last but, voor D66, zeker niet least: klimaat.

D66 vindt een gezonde, aantrekkelijke en duurzame leefomgeving belangrijk. Mensen moeten veilig en gezond kunnen wonen, werken en recreëren in Gelderland. D66 wil graag het gebruik van de fiets stimuleren, als vervoersmiddel voor woon-werkverkeer. We zijn goed op weg blijkt uit de jaarlijkse fiets-stelling: in september 2019 fietsten gemiddeld 7% meer fietsers op de Gelderse snelle fietsroutes dan in 2018.

We waren dan ook verheugd dat in de carrousel bespreking van mobiliteit veel partijen net als D66 zich hard willen maken voor snelfietspaden. Er zou maar zo een mooie fietscoalitie kunnen ontstaan die onze plannen steunt. Zo stelden we in maart voor om fietsbruggen en 200 km snelfietspaden aan te leggen.

Wat geldt voor fietsen geldt ook voor wandelen. Wandelen is een uitstekende manier van vervoer en het is gezond en duurzaam. Het is een vorm van bewegen die voor een zeer grote groep in onze maatschappij haalbaar is. D66 was dan ook teleurgesteld dat er in de begroting voor 2020 geen geld is vrij gemaakt voor het onderhoud van de klompenpaden. Hoe betrouwbaar ben je als overheid als je daar geen duidelijkheid over geeft, hoe moeilijk is dat te begrijpen voor alle vrijwilligers die hierbij betrokken zijn. Bij vragen hierover in de carrousel bleek dat GS hier in het 1e kwartaal van 2020 op terug komt. Voor D66 mag dit wel wat concreter zodat er voor de vrijwilligers geen rituele klompendans ontstaat. We dienen daarom de motie over de klompenpaden mede in.

Fietsen, wandelen…. Spelen!! Een groen schoolplein is een ideale omgeving om kinderen al vroeg te leren over de natuur. Bovendien leert onderzoek ons dat we beter leren in een groene omgeving. In dit kader een compliment aan GS: we zijn erg blij met de toezegging die gedaan werd bij de carrousel t.a.v. de Groene schoolpleinen: ‘zolang er interesse is, zal de provincie de subsidiepot blijven aanvullen.’ Op naar een groen, duurzaam en klimaatbestendig schoolplein op iedere school!

Het belangrijkste thema voor D66 is klimaat. Wij vroegen hier eerder al aandacht voor bij de bespreking van het coalitieakkoord en perspectiefnota. En we doen het weer.

Voor D66 blijft het te weinig en te langzaam. We moeten niet willen wachten tot het water ons aan de lippen staat, tot er nog meer bosbranden plaats vinden (ook op onze mooie Veluwe), dat we de generaties na ons met een steeds groter probleem opzadelen. De aanpak van klimaatverandering blijft voor ons de grootste opgave voor de komenden decennia. En eigenlijk, ja ik kan het niet anders zeggen, wil ik graag forum en de PVV feliciteren. Niet in het college zitten en toch een college die deze periode geen cent extra besteedt aan klimaat, wat twijfel uitspreekt over het behalen van de doelen van het klimaatinitiatief en wat niet doet, maar plant.

Zo is D66 benieuwd hoe het met de concrete plannen voor klimaat staat. Vanaf juli 2018 ligt er al geld klaar (25 ha klimaat bos, stallen van de toekomst). Er liggen namelijk nu al plannen op tafel die stop gezet zijn! Een v.b. hiervan is de Integrale wijkaanpak: in de Statenbrief van februari 2019, legde toenmalig GS nog de bouwstenen en vervolgstappen neer. Er kon naadloos, over de verkiezingen en formatie heen, doorgepakt worden met de verduurzaming van de bestaande woningvoorraad. Het huidig GS stelt in één zin deze integrale wijkaanpak gelijk aan Nieuw Naoberschap en praat vervolgens door over leefbaarheid. Zonder die belangrijke stevige inzet op verduurzaming van de bestaande woningvoorraad. D66 vindt het jammer dat GS in deze begroting, eerder genoemde opgave laat liggen. Een gemiste kans om door te pakken. Hoe langer het allemaal duurt, hoe intensiever het uiteindelijke pakket moet worden! We verliezen namelijk kostbare tijd!

Zo wordt het een self fulfilling prophesy dat we geen geld extra nodig hebben… Omdat we het niet weggezet krijgen zoals het college zei bij eerdere besprekingen. Graag een reactie!

Ik begon mijn betoog met het herdenken van 75 jaar vrijheid. Met bevrijding van de onderdrukking begon in Nederland een nieuwe periode waarin onze identiteit doorontwikkelde, verankerd in een verenigd Europa. Onze provincie maakt nadrukkelijk deel uit van Europa dat mag volgens D66 best te zien zijn. We hebben al een Nederlandse en Gelders vlag in de Statenzaal. De Europese vlag staat symbool voor de Europese Unie en, in bredere zin, voor de identiteit en de eenheid van Europa. Op de vlag staat een cirkel van 12 gouden sterren op een blauwe achtergrond. Ze staan voor de idealen van eenheid, solidariteit en harmonie tussen de volkeren van Europa.

Daarom dient D66 samen met de PvdA de motie in met het dictum: Verzoeken GS De Europese vlag een plek te geven in de Statenzaal, gebroederlijk naast de Nederlandse en Gelderse vlag. Ik heb ter inspiratie al een klein tafelvlaggetje wat ik aan de commissaris wil aanbieden.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De Provinciale Statenvergadering van vandaag staat vooral in het teken van een wisseling van de oude naar de nieuwe coalitie. Céline Blom voert namens D66 het woord over het nieuwe coalitieakkoord van de VVD, CDA, PvdA, GL, ChristenUnie en gedoogpartner SGP. “De fractie van D66 is blij om te zien dat er uitvoering wordt gegeven aan plannen van de vorige periode, toch hadden wij meer ambitie, heldere keuzes en concrete plannen willen zien in                                                                                      het akkoord.”

Céline Blom vraagt namens D66 aandacht voor drie grote thema’s uit het akkoord waaronder Klimaat, Onderwijs en Arbeidsmarkt en de bestuursstijl. Per saldo blijkt uit het coalitieakkoord dat er een bezuiniging is op het tegengaan van klimaatverandering. Er ontbreekt ruimte om echt te investeren rondom klimaat. De prioriteit voor het uitwerken van een klimaatplan ontbreekt en daarom dient D66 een motie in om prioriteit te stellen aan de uitwerking van het klimaatplan. D66 Gelderland kijkt uit naar de toekomst en wil stappen voorwaarts blijven zetten voor een gezond en duurzaam Gelderland.

Lees de spreektekst hier: 

Voorzitter,

U heeft het vast vernomen, de Sint komt dit jaar Nederland binnen via Gelderland, Apeldoorn om precies te zijn. Hoe mooi is dat? Gelderland en ook Apeldoorn heeft veel ervaring met het organiseren van grootschalige evenementen die een goed beeld geven van onze mooie streken, onze rijke cultuur en ons prachtige landschap! Denk aan de Giro, denk aan Serious Request, … en denk misschien ook wel aan het toekomstige Eurovisiesongfestival!

En dit jaar is de landelijke intocht van Sinterklaas dus in Gelderland.

En hoe gaan dat soort dingen dan in Nederland? Voorzitter we krijgen discussie, want HOE moet de beste man Apeldoorn in komen: het kanaal is te smal voor de stoomboot, de waterstofbus is te klein voor alle helpers en de stoomtrein is niet zoals het hoort, paniek alom.

Nu is het mooie dat de Sint altijd met een creatieve oplossing komt, waarmee het feest altijd weer gered wordt. En dat is maar goed ook, want als we te lang blijven hangen in alle mogelijke opties, als we het iedereen daarin naar de zin willen maken, als we niet ingaan op het hoe, is er geen sinterklaasintocht en krijgt er niemand wat.

Voorzitter,

Voor ons ligt het coalitieakkoord Samen voor Gelderland en het bruggetje is niet moeilijk. In dit akkoord worden in lange stukken tekst vele opties benoemd om Gelderland economisch krachtig, verbonden en duurzaam te laten blijven. Maar wordt verbetering gestimuleerd?

Er wordt geprobeerd het vele inwoners naar de zin te maken en dat is te prijzen. Volgens het akkoord is er goed naar ‘het veld’ geluisterd. Voor iedere organisatie zit er wel een zinnetje in. Voorzitter toch doet dat sterk denken aan ‘ik word genoemd’ … En sommige zaken zijn wel wat bijzonder, want gaan we niet eens over als provincie.

En er wordt vooral niet ingegaan op het HOE, vooral wordt benoemd dat we alles samen doen (dit woord wordt ruim 155 keer genoemd).  Uiteraard is D66 een voorstander van samenwerking. Maar dit stuk ademt vooral uit dat iedereen verantwoordelijk is voor alles, en uiteindelijk voelt dan niemand zich nog verantwoordelijk voor iets.

En toch, ook respect vanuit D66 en complimenten dat deze partijen laten zien dat we in Nederland en Gelderland nog steeds grote politieke verschillen kunnen overbruggen.

Wat D66 helaas wel opvalt is dat er geen stap voorwaarts wordt gezet. Deze coalitie wil uitvoeren wat bedacht is in de vorige periode, dat vindt d66 natuurlijk erg fijn om te constateren, maar we hadden graag meer ambitie gezien met heldere keuzes en concretere plannen over het hoe. Net als bij de intocht van Sinterklaas, moet er uiteindelijk toch echt gekozen: hoe treedt de beste man ons land in, wordt het de stoomtrein, of de boot, of toch de elektrische fiets?

 

D66 benoemt graag 3 thema’s specifiek uit het akkoord:

Klimaat

Het mag duidelijk zijn, D66 had meer verwacht van de klimaatplannen. Waar we stevig vooruit wilden maakt de coalitie een pas op de plaats, en doet zelfs een stap achteruit.

De kern voor D66 is: We zijn blij met de 30 miljoen per jaar die er is, maar dit is alleen genoeg voor de basis: Voor ambtelijke processen, het GEA, coöperaties en het goed ondersteunen van bedrijven.

Per saldo is deze 30 miljoen een bezuiniging op het tegengaan van klimaatverandering. Er was jaarlijks 30 mln beschikbaar PLUS de 5% regeling (breed aangenomen motie van D66: 18M93). Dat zou voor de komende periode op ongeveer 35 mln per jaar uitkomen. Nu is er maar 30 mln beschikbaar. Wat volgens d66 ontbreekt is ruimte om écht te investeren door het oprichten van een revolverend fonds. Waarmee we inwoners, coöperaties en bedrijven kunnen helpen te investeren in het terugdringen van hun uitstoot. Ook is er volgens ons haast met het uitwerken van het klimaatplan, waarbij er aandacht moet zijn voor tussentijdse indicatoren zodat we kunnen controleren of we het gaan halen. Maar u kent D66 als een optimistische partij. Wij willen graag samen met de hele Staten kijken hoe we het meest urgente probleem van de komende jaren ook echt aan kunne pakken. Daarom dienen we bijgaande motie … in met dictum….

 

2          Onderwijs en arbeidsmarkt

Waar het economie betreft, spreekt het coalitieakkoord over het robuust en toekomstbestendig maken van de Gelderse Economie. Innovatie moet het MKB aanjagen.

Wat volgens D66 mist is de uitwerking van de breed aangenomen D66 motie 19 M 13,

Waarin al opgeroepen wordt aan de slag te gaan met het ontwerpen van een nieuwe O&A -aanpak met een uitwerking van een O&A-talent- en kenniscentrum. Waarin het bestrijden van voortijdig schoolverlaten en het bevorderen van diversiteit benoemd worden Waarin gevraagd wordt samen met het bedrijfsleven aanvullend werk te maken van een mbo-samenwerkingsagenda, met aandacht voor Leven Lang Ontwikkelen (LLO), Waarin opgeroepen wordt per direct samen met het mbo aan de slag te gaan met de ontwikkeling van (korte) trajecten (voor het opleiden voor de tekorten in de technische beroepen voor de klimaat en energietransitie)

D66 is ervan overtuigd dat de focus niet allen moet liggen op arbeidsmigranten en hun woonruimte, maar ook op de groepen die vaak niet in beeld zijn: De niet-uitkeringsgerechtigden en uitkeringsgerechtigden zonder werk. Waarbij er aandacht moet zijn voor het ontwikkelen van zowel beroeps- als taalvaardigheden.

We vragen ons wel af of de aspirant gedeputeerde bereid is om voor kerst te komen met een actualisatie van de arbeidsmarkt en onderwijs beleid volgens motie 19M13(toezegging?)

 

3          Bestuursstijl

In het coalitieakkoord wordt gesproken over een veranderende rol van Provinciale Staten, Gedeputeerde Staten en van de provincie. Er wordt daarbij over meerdere rollen gesproken, waaronder de partnerrol. Hierbij verwacht de coalitie van Provinciale Staten geen ‘duidelijke kaderstelling inclusief instrumenten- en middelen keuze’ maar een akkoord om deels zonder kaders verder te gaan. Om vervolgens in de ‘Trialoog’ beleid vorm te geven.

De uitdagingen waarvoor we staan moeten inderdaad in gezamenlijkheid opgepakt worden. Tegelijk heeft PS een stevige verantwoordelijkheid richting de Gelderlanders: een toegankelijke en transparante besluitvorming organiseren.

D66 maakt zich hier zorgen over. De ‘Trialoog’ kent niet dezelfde transparantie als een Statenvergadering, of een oordeelsvormende bijeenkomst. Geen uitnodiging aan inwoners en pers om erbij te zijn. Geen integrale verslaglegging om het terug te kijken of luisteren.

Als we zoeken naar nieuwe overlegvormen, laten we dat dan wel in de openbaarheid blijven doen. Daarom dient D66 een motie in. 

D66 heeft ook nog 1 vraag: Het coalitieakkoord spreekt van het centraal stellen van de opgave i.p.v. de structuur. Waarom dan 75 miljoen naar Goed Bestuur (Veiligheid en handhaving en Werkwijze Gelders bestuur?) Hoe wordt dit besteed? Wat zijn kwantitatieve en kwalitatieve doelstellingen en wanneer zijn we tevreden?

Voorzitter, afsluitend:

D66 kiest voor de toekomst en wil een stap voorwaarts zetten voor een gezond Gelderland voor ons én voor onze kinderen.

Daarom is D66 is ten alle tijden bereid om mee te denken over het maken van keuzes en het uitwerken van het HOE in concrete plannen.

Want gelukkig zijn we ook blij met een aantal mooie zaken in dit coalitieakkoord: bijvoorbeeld de grote ambities voor biodiversiteit en de uitgebreide aandacht voor kringlooplandbouw. Daarnaast ook de wijze waarop vrijheid om jezelf te zijn ongeacht afkomst gender en seksuele oriëntatie, religie leeftijd of sociale economische achtergrond benoemd wordt in het akkoord.

En hoe komt Sinterklaas nu aan in Apeldoorn? Hij verzint vast een creatieve oplossing, samen met de hoofdpiet….en zet daarmee wellicht een enorme stap voorwaarts.

 

D66 Maasdriel heeft gisterenavond bijdragen aan het debat over het geitenstaldossier. Op verzoek van toehoorders plaatsen wij hieronder integraal de tekst die ons raadslid Tom van Engelen heeft uitgesproken. (De tekst komt later nog op onze afdelingswebsite.) Afkeuring over een proces dat Maasdriel niet aankon/-kan Voorzitter, Als politieke partij die zich profileert als nieuw, fris en anders is het best wrang om te moeten spreken over een zaak die oud is, behoorlijk stinkt en binnen Maasdriel business as usual is. Toch gaan ook wij dat vanavond doen, want er ligt nogal wat op ons bordje. Wij constateren in het dossier over de geitenstallen van Alexander van der Schans drie afzonderlijke kolommen, te weten: 1. Wie is verantwoordelijk voor de van rechtswege verleende vergunning; 2. Wat is de meest constructieve oplossing voor het specifieke probleem; 3. Hoe voorkomen en borgen we dat in de toekomst dezelfde uitdagingen ontstaan? Kolom 1: Het vergunningproces Het is lastig iets te zeggen over het onderzoek dat door Ten Holter/Noordam Advocaten is uitgevoerd. Zoals iedereen met twee goed functionerende ogen heeft kunnen vaststellen, ontbreekt essentiële informatie die nodig is om iets zinnigs te zeggen over hoe het zo kon mislopen. Of vooral ‘door wie het zo kon mislopen’. Als liefhebber van maffiafilms zoals de Godfather zie ik op een mistige zondagochtend een ambtenaar zitten, hier in dit gemeentehuis, parels zweet op zijn voorhoofd. Hij is die ochtend wakker geworden met een geitenhoofd in zijn bed en een dreigement. Versnipperen die handel, of anders… Voorzitter, ik wil hier geen karikatuur schetsen van de gemeente Maasdriel, maar het wordt mij wel heel makkelijk gemaakt en mijn fantasie heeft weinig voeding nodig. Wat ik van de wethouder wil weten is: waar zijn die essentiële documenten gebleven? En is het een correcte aanname dat in feite alleen Van der Schans nog beschikt over het complete dossier? D66 is in de raad pas een jaar actief maar het is voor ons niet moeilijk een overduidelijke rode draad te ontwaren als het gaat om de relatie tussen bestuur en ondernemers. Die rode draad is: Zodra een dossier het punt bereikt dat een moeilijke knoop moet worden doorgehakt, stokt de adem in de keel. Dan begint het traineren. Het vertragen. Het vooruitschuiven. Of het nu gaat om aardappels, peren, bananen, puin, een landgoed, geiten of als allerlaatste een krabbel zetten onder het Gelders Energieakkoord, het doet er niet toe. Het is een manier van manoeuvreren die ondernemers tot razernij of, erger nog, bijna faillissement drijft. In het geval van Alexander van der Schans, die zelf zonder twijfel bijzonder handig is en/of handige mensen om zich heen heeft verzameld, leidde het echter tot een voordeeltje. Maasdriel heeft al dan niet opzettelijk zitten slapen, waardoor Van der Schans van rechtswege een vergunning kreeg. De rechter bevestigt dat. Voorzitter, Maasdriel is als de angsthaas die met grote ogen in de koplampen staart en het dan vreemd vindt dat ie wordt platgereden. Nu, jaren later, wordt van de politiek verwacht dat we die platte haas opzetten en een plekje geven op de schoorsteenmantel. Wie de rekening daarvoor moet krijgen? Ik weet het niet. De wethouder die destijds het roer in handen had is er niet meer en het is flauw om het hoofd te eisen van de huidige. Bovendien hebben wij vertrouwen in hem. Konden de bewindslieden er überhaupt iets aan doen? De vraag is: wie zitten er nog meer aan de knoppen? Mijn volgende vraag aan de wethouder: Is bij u bekend, met naam en rugnummer, aan wie de kapitale blunder is toe te schrijven dat dit proces 6 jaar mocht voortslepen en feitelijk leidde tot een van rechtswege verlenen van de vergunning? En zo ja, heeft deze medewerker zijn bureau al leeg geruimd? Ik ben een vergevingsgezind mens voorzitter, maar dit geprutst moet toch een juridische rekening hebben opgeleverd waar je een Ferrari van kan kopen. Dus: hoeveel geld heeft dit dossier Maasdriel al gekost? Graag hoor ik een uiteenzetting van de sancties die zijn opgelegd aan de betrokkenen. En kom alstublieft niet aan met dat ze hun vingertjes op het bureau hebben moeten leggen en er met een liniaal een tik op is gegeven. Ik wil graag horen hoe de gemeente Maasdriel de inwoners van Rossum en Hurwenen tegemoet komt na deze misstanden. Wie neemt de verantwoordelijkheid voor het hele proces? Want, voorzitter, D66 Maasdriel is van mening dat het bestuur van de gemeente rekenschap verschuldigd is aan de inwoners van Hurwenen en Rossum. De zorgen van de beide dorpsraden, de inbreng van mevrouw Boekenstein, horen wij luid en duidelijk. Wij broeden daarom op het indienen van een Motie van Afkeuring die vooral het verleden zal veroordelen. Niet op de (huidige) man maar op het proces gericht. Het is een goed gebruik om een motie af te sluiten met de uitspraak “we gaan over tot de orde van de dag”, maar dat lijkt me geen goed idee. De orde van de dag moet in dit dossier namelijk stoppen. Deze week kregen we wederom een rechterlijke uitspraak onder ogen als een nieuwe loot aan de stam. H.C. de Jonghweg 12 ditmaal. Ik roep het College op tot bezinning: zet de motor volledig stil, maak een pas op de plaats, bekijk de gehele situatie van onder en boven opnieuw, zijn er milieueffectrapportages nodig, kan de handhaving naar een veel hoger niveau. Oftewel, zie de inbreng van de heer Aben. Dit bent u verschuldigd aan uzelf, aan de ondernemer, maar vooral aan de inwoners van de dorpen. Kolom 2: Kijken naar een oplossing Voorzitter, ik ben aanbeland bij de tweede van de drie kolommen. Een oplossing. Allereerst zou ik graag willen weten of het correct is dat Gedeputeerde Peter Drenth morgen, donderdag 14 maart 2019, een bezoek brengt aan Van der Schans op zijn bedrijf in Hurwenen. Het zou goed nieuws zijn, want ik zie een rol weggelegd voor de provincie Gelderland in dit proces. Laat ik voorop stellen dat D66 tegen intensieve veehouderij is. Als de heer Van der Schans vandaag van de grond af een geitenboerderij zou willen oprichten, zouden we daar niet aan meewerken. Niet voor niets gaat door het hele land overal het slot op de geitenstal. Dat heeft een reden, waaronder voor D66 de belangrijkste is: de invloed op de gezondheid van omwonenden. Maar we moeten ook de realiteit onder ogen zien: Van der Schans zit sinds de jaren negentig op de locatie waar hij nu zit. Hij onderneemt daar en heeft rechten die ik niet kan wegtoveren. Toen ik vorige week bij hem aan de keukentafel zat vroeg ik hem naar zijn beweegredenen om zoveel te willen groeien. Is het niet een keer genoeg? Ja, het is een keer genoeg. Maar Van der Schans is niet alleen ondernemer, hij is ook een vader die wil zorgen voor de toekomstige voorzieningen van zijn gezin. Van der Schans weet ook: de locatie waar hij nu onderneemt is verre van ideaal. Hij weet zelf echt wel dat hij te dicht bij Hurwenen en Rossum zit. Of het terecht is dat hij koppig voort dendert op de door hem ingeslagen weg is niet helemaal aan mij om te zeggen. In het verleden heeft hij samen met de gemeente Maasdriel en andere instanties gekeken naar andere locaties. Om allerlei redenen is het tot vandaag niet gelukt om tot een bevredigende oplossing te komen. Waarom dat zo liep … weet u voorzitter, ik kijk al jaren niet meer naar soaps, maar hier zou je zo een show van kunnen maken en op Netflix zetten. Het heeft Van der Schans gemaakt tot de man en ondernemer die hij vandaag de dag is. Gevraagd naar zijn droomscenario kwam een optie voorbij die Van der Schans eerder heeft onderzocht maar waar nu een slot op zit. Het centreren van de bedrijfsvoering aan de Veilingweg nummer 30/32. Verderop in de polder, verwijderd van de dorpskernen van Hurwenen, Rossum maar ook Velddriel. In al die kernen zijn zoals hier vanavond al ingebracht omvangrijke woningbouwplannen. De Veilingweg is een interessante optie waar desalniettemin enkele uitdagingen aan kleven. Het vraagt om creatief ondernemen, in dit geval van de gemeente Maasdriel, waar de waarheid me gebiedt te zeggen dat ik me afvraag of Maasdriel zo voortvarend kan handelen. Maar ik vind dat we het moeten proberen om samen met Van der Schans en met welwillendheid van de provincie Gelderland te komen tot een oplossing. Die oplossing zien wij in het onderzoeken van een bedrijfsverplaatsing naar de Veilingweg. Voorzitter, als we nog iets willen, moeten we niet langer dralen. We moeten in actie komen. Van der Schans kent zijn rechten en weet ook dat het gemeentebestuur zijn vergunning kan afnemen als hij er niets mee doet binnen een bepaald tijdsframe. We mogen er vanuit gaan dat hij de eerste paal slaat op de huidige locatie voor 2019 om is, als we niet voor die tijd concreet in actie komen. Dat recht heeft hij en dat recht zal hij waarschijnlijk wel benutten en iedereen blijft boos en gefrustreerd achter. Dat moeten we niet willen. Laten we de handen ineen slaan en samen komen tot een oplossing. Mijn vraag aan de wethouder is: is hij bereid morgen deze oplossing voor te leggen aan Gedeputeerde Drenth? En zo niet, welke oplossing heeft hij dan voor ogen die toekomstbestendig is voor de ondernemer en Rossum en Hurwenen? Kolom 3: De toekomst Voorzitter, daarmee kom ik tot de laatste kolom: de toekomst. Die laat zich moeilijk omschrijven. Mensen vragen wel eens aan mij waarom D66 zo hamert op een bestuurlijke fusie tussen de gemeenten Maasdriel en Zaltbommel. Feitelijk is het geitenstaldossier hét schoolvoorbeeld van hoe een guppy zich probeert te gedragen als een haai. Maasdriel is simpelweg qua omvang en professionele bezetting niet opgewassen tegen een zo ontzettend complexe taak als het managen van dit specifieke dossier. Het is geen schande om dat toe te geven en ook geen verwijt. De laatste maanden heb ik meerdere andere situaties en verhalen gehoord die het prima illustreren. Wist u dat de gemeente Maasdriel vorig jaar een VVE-ambtenaar had, die door een ketenpartner moest worden uitgelegd wat VVE is? De behandeling van het bestemmingsplan Buitengebied is inmiddels zo vaak uitgesteld dat het niet eens meer een stip aan de horizon is. De vraag is gerechtvaardigd hoeveel lijken er in de kast liggen die wachten om uit de dood te herrijzen. Kan de wethouder aangeven hoeveel dossiers nog in de la liggen? Zijn er bovendien vergunningaanvragen die de krant niet hebben gehaald waardoor we op termijn overvallen kunnen worden? Voorzitter, ik heb de raadsinformatiebrief gelezen waarin verslag wordt gedaan van hoe de gemeente de aanbevelingen uit het onderzoeksrapport navolging geeft. Het bezorgt me niet echt een warm gevoel. Het is een beetje als een slippertje. Als je erop betrapt wordt dat je met een ander hebt geflirt, zeg je tegen je partner dat het je spijt. Maar in werkelijkheid spijt het je vooral dat je bent betrapt. Maasdriel gaat aan de slag met de aanbevelingen, omdat die nu eenmaal zijn geformuleerd. Het blijft keurig binnen de lijntjes, het is braaf, we doen het zoals het moet of dat men zegt dat het moet. Waar is verdorie de passie? De absolute wil om het beter te doen dan voorheen? Hoe zit het met de borging van de resultaten? Niet alleen intenties maar ook daden graag. Maar vooruit, ik begrijp dat er eerst vertrouwenswinst moet worden geboekt om ons weer lekker te voelen met de materie en de nieuwe systemen waarmee we gaan werken. Vraag aan de wethouder: hoe gaat hij de gemeenteraad informeren over de voortgang in dit proces? Tenslotte voorzitter, ondanks mijn voornemen niet in mineur te eindigen, een laatste opmerking over de raadsinformatiebrief. Daarin vinden wij een zinssnede terug die 1-op-1 is overgenomen uit het onderzoeksrapport van Ten Holter/Noordam Advocaten. Hij luidt: “Zodoende kan worden geconcludeerd dat zowel ambtelijk als bestuurlijk op de verschillende momenten verdedigbare keuzes zijn gemaakt.” In de raadsbrief schakelt men dan door, maar in het rapport staat er nog een zinnetje achter: “Dit kan soms door het incomplete dossier niet met zekerheid worden vastgesteld.” De wethouder beschuldigde tijdens het interpellatiedebat van 14 februari collega Van Drunen van PvdA-GroenLinks van ‘cherry picking’. Daaraan maakt u zich met deze brief nu ook schuldig. Dat biedt geen hoop voor de toekomst. Zoals ik al eerder zei, u staat met 3-0 achter. Laten we daarvan maar 4-0 maken.

D66 Maasdriel ving uit de gemeenschap van Heerewaarden het signaal op dat lokaal geen gelegenheid is om een urn te bewaren. Daarvoor moet men al gauw uitwijken naar bijvoorbeeld Beuningen, of de urn thuis bewaren, wat niet voor iedereen een gewenste optie is. Met een succesvol ingediende motie gloort een oplossing aan de horizon.

Op de begraafplaats in Heerewaarden staat een baarhuisje dat zijn functie over de loop van jaren zijn functie heeft verloren. Enige tijd geleden opperde ons burgercommissielid Michiel Alexander de Raaf in het kader van het nieuw op te stellen begraafplaatsenbeleid hiernaar te kijken. Uiteindelijk heeft dit voorstel vorm gekregen in een motie, die het College opdraagt te onderzoeken of het mogelijk is het baarhuisje te transformeren in een urnenwand. Na een vruchtbare samenwerking met de coalitiepartijen Samen Sterk Maasdriel en het CDA en met ondersteuning van PvdA-GroenLinks en VVD Maasdriel is de motie op donderdag 14 februari succesvol ingediend en aangenomen. Raadslid Tom van Engelen noemde het toepasselijk om de motie op de “dag van liefde”, het was immers Valentijnsdag, in te dienen.

Steun vanuit Heerewaarden

Belangrijk voor D66 Maasdriel is de steun vanuit de gemeenschap van Heerewaarden voor dit initiatief. De lokale dorpsraad van Heerewaarden gaf aan de motie van harte te steunen.

 

 

PvdA-GroenLinks hield in de gemeenteraad van Maasdriel op donderdag 14 februari 2019 een interpellatie over het geitenstaldossier dat Rossum en Hurwenen bezig houdt. Het Maasdrielse D66-raadslid Tom van Engelen nam de gelegenheid te baat om de visie van zijn partij te presenteren. Hierbij de integrale weergave van zijn inbreng.

“Het dossier dat heel Rossum en Hurwenen in zijn greep heeft, en overigens niet exclusief die dorpen, bezorgt mij en velen met mij enorme hoofdpijn. Tot mijn grote spijt ben ik zelf niet aanwezig geweest op de avond die in december is gehouden in dorpshuis De Parel, maar uit de overlevering van mijn D66-collega’s die er wel waren is mij een beeld geschetst dat een beetje doet denken aan die beroemde Amerikaanse roman “Catch-22”. Deze term staat voor een onmogelijke situatie. Het gaat er vaak om dat een oplossing alleen mogelijk zou zijn als er aan een bepaalde voorwaarde wordt voldaan, maar aan die voorwaarde kan alleen worden voldaan als eerst de situatie wordt opgelost. Een soort vicieuze cirkel dus. GroenLinks eerst en nu PvdA-GroenLinks bijt zich helemaal vast in dit dossier en daarvoor wil ik wel een compliment uitdelen. Maar ik constateer, niet alleen bij mijn collega’s naast mij, maar ook bij de ondernemer én ook bij de gemeente Maasdriel, een vorm van “vastdenken”. Want als ik de getuigen mag geloven die op de informatieavond waren in december, wil 1. Het dorp geen geitenstallen, 2. De ondernemer wil anders maar vindt de gemeente streng en 3. De gemeente wil anders maar wijst naar de provincie. Iedereen wijst naar iedereen. Wat een gekkig-geit.”

Geitenstallen op slot

“In het hele land zien we inmiddels provincies sloten op de deuren van de geitenstallen hangen. Ik praat ook wel eens met vertegenwoordigers van mijn partij in Arnhem en mijn vraag is dan: is er helemaal niets mogelijk met het dossier in Rossum? Als niemand echt gelukkig is met de situatie, moeten we dan niet een breuk forceren en voor een definitieve oplossing zorgen? Eigenlijk willen we gewoon dat de geitenstal verdwijnt uit Rossum. Het past daar niet. Echter, het provinciaal beleid is bepaald terwijl de aanvraag van de ondernemer (s)liep. We zouden de provincie kunnen vragen – zonder precedent maar als maatwerk –verplaatsing naar een ander gebied toch te onderzoeken. In onze gemeente is  moeilijk een vrije straal van 2 kilometer rondom het bedrijf te vinden, zeker niet zonder daar agrarische behuizing aan bloot te stellen. Maar in de provincie wel. Ik zou om een schorsing willen vragen om een motie te schrijven maar dat durf ik niet meer. Mijn vraag is daarom ook, of als de wethouder volgens het regelement niet meer mag reageren, mijn oproep: “Wil het College in gesprek gaan met de provincie?” (De wethouder verklaarde aan het einde van de interpellatie dat er inmiddels contact is met de provincie; op initiatief van Gelderland overigens, red. D66)

Gezondheidsrisico’s

“In de commissie Ruimte heeft ons burgerlid Michiel Alexander de Raaf een lans gebroken voor een second opinion op gezondheidsrisico’s. Er wordt geschermd met de bewering dat Q-koorts geen risico vormt maar hoe zit het met COPD? De long is een ongekend krachtig, veerkrachtig orgaan. Gevolgen van fijnstof manifesteren zich niet de volgende dag. Net zoals iemand jarenlang sigaretten kan roken, kunnen de gevolgen van een geitenstal om de hoek jarenlang sluimeren voordat je er goed ziek van wordt. D66 Maasdriel vraagt hier op deze plek nogmaals aandacht voor. Laat u niet verblinden door de hosanna van de GGD maar kijk verder, kijk breder. College, neem deze handschoen op!”

Vertrouwen gemeenschap herstellen

“Ik las met belangstelling de gedetailleerde uiteenzetting die PvdA-GroenLinks heeft gemaakt, en de antwoorden heb ik aangehoord. De cruciale vraag waar mijn belangstelling het meest naar uit ging was toch wel de slotvraag: Hoe gaat dit College het vertrouwen van de gemeenschap van Rossum en Hurwenen herstellen? Want als ik mijn achterban mag geloven, staan wij er als politiek zonder uitzondering allemaal slecht op bij de inwoners. En dat is voor D66 Maasdriel een onverteerbare breuk tussen ons en de mensen voor en door wie wij hier zitten. De onderkenning van de wethouder klinkt helaas wat vrijblijvend. Er is veel werk te doen, want u staat met 3-0 achter. Een aandachtsdossier had dit natuurlijk al jaren moeten zijn. Ik spreek de hoop uit dat de informatievoorziening een stuk beter gaat worden.”