Poliflw

Woensdagavond 30 oktober

In het Huis der Provincie te Arnhem wordt druk gedebatteerd over de stikstofproblematiek. Namens de SGP voert Bennie Wijnne het woord. Hij geeft aan dat het vertrouwen van de boeren de achterliggende periode is geschaad en pleit voor samenwerking, innovatie, verlagen maximum snelheid in kwetsbare gebieden en een betere prioriteitstelling in het Natura 2000-beleid. Lees hieronder de integrale tekst van zijn bijdrage.

 

 

Voorzitter, dank u wel.

Ik wil de heer Kanis van D66 bedanken voor het initiatief voor dit debatverzoek. Dat geeft ons de mogelijkheid om over dit onderwerp te spreken. Tot zover de complimenten.

Voorzitter, wij zouden vandaag reflecteren en wat vooruit kijken.

Er was een aanloop. Je vraagt je af hoe het zover heeft kunnen komen. Boeren kwamen massaal naar Arnhem en Den Haag. Dat is toch bijna niet eerder vertoond. Door er te zijn en gesprekken te voeren met mensen kwam ik wel tot een soort samenvatting.

Voor mij is het sleutelwoord daarin: vertrouwen. Vertrouwen in de overheid. 

In mijn functie als accountant zit ik al 40 jaar bij boerengezinnen aan tafel. Ik weet nog dat er destijds veel gedoe was over het melkquotum. Boeren kregen een melkquotum toegewezen, maar moesten ook meteen 8% inleveren. Als je spreekt over het innemen van rechten: zij moesten 8% krimpen.

Een paar jaar later hadden we de interim-wet ammoniak en veehouderij. Toen werd de stop met name op de varkenshouderij gezet. Er was best commotie over, maar wat daar anders was dan nu was dat daar een fatsoenlijke knelgevallenregeling was. Mensen die verplichtingen aangegaan waren, konden zich daarvoor melden.

Later bleven de regels komen over stalsystemen, mestaanwending, afdekken van mestsilo’s, enz. Maatregelen die de boeren steeds namen en investeerden, terwijl ze niets méér voor hun producten kregen (en dus groter moesten worden).

Er klonk gemor, maar ach de boer, hij ploegde voort.

Maar wat gebeurt er in dit decennium? Dat heb ik vaak terug gehoord bij de protesten de afgelopen weken.

We hebben in 2018 het fosfaatrechtenstelsel gekregen voor de melkveehouderij. Voor die melkveehouderij was het van belang hoeveel dieren zij hadden op 2 juli 2015. Een volstrekt willekeurig gekozen datum, een moment waarop gezegd is: we gaan iets doen aan de omvang van de melkveestapel. Ik ken mensen die de melkveestapel tijdelijk teruggebracht hadden om intussen een nieuwe stal te bouwen om er daarna weer vee in te doen. En dan is het einde verhaal. Je had te weinig vee op de peildatum. Geen knelgevallenregeling. ‘Als het je niet bevalt, ga je maar procederen.’ Dan de nertsenhouders. Een volstrekt koude sanering die nu nog loopt, tot einde 2024. Het bedrijf eindigt en hoe je het verder doet, zoek je maar uit. Overigens ik zag de heer Wilders ook op de barricaden in den Haag, maar deze regeling werd ook gesteund door de PVV. Het is niet anders. Tenslotte het geitenbesluit van onlangs. Daar zijn maatregelen getroffen om een stop in te voeren. Wij hebben toen nog geprobeerd, samen met de VVD en de ChristenUnie om dat wat te versoepelen, maar dat is niet gelukt.

Al met al zijn boeren het vertrouwen kwijt geraakt: dat kan ons dus ook gebeuren! Straks hebben we weer een peildatum voor de stikstof en als dat op dezelfde manier gaat, hebben wij ook die pech. En dit soort voorbeelden zeggen dat men het vertrouwen in de overheid kwijtraakt. En als dan een Kamerlid rondtoetert dat de veestapel met 50% gekort moet worden, dan knapt er iets. En dat gebeurde.

Voorzitter, wij zijn van mening dat een zorgvuldig proces met ruimte voor overleg met de sectoren en een eenduidig beeld tussen overheden nodig is.

Voor een structurele oplossing blijft gezamenlijke inzet op natuurherstel en reductie van stikstof van groot belang. Hierin is samenwerking met boeren, bedrijven en de bouw en anderen in Gelderland essentieel. We kunnen dit niet alleen. De politiek zal de samenleving hierin mee moeten nemen.

Kortom voorzitter, er moet een basis van vertrouwen gelegd worden. Daar past het intrekken van vergunningen en rechten niet bij. De samenleving is gebaat bij een consequent beleid, helder en niet zwabberend. Ik heb afgelopen weken meerdere uren aan de telefoon gezeten met een veehouder die alles geregeld heeft voor de bouw van een nieuwe stal, alle vergunningen binnen heeft, maar niet durft te gaan bouwen omdat hij bang is dat het nog ingetrokken gaat worden. Dat beeld hebben wij kennelijk opgeroepen met z’n allen en dat kan toch niet zo zijn.

Wij waarderen het dat de gedeputeerde richting de boeren zijn excuses gemaakt heeft voor de snelheid waarmee deze regels zijn ingesteld zonder daarbij de sector te betrekken. De intenties waren goed, gezien de grote tijdsdruk, maar het ging te snel.

Welke richting zou de SGP willen aangeven? 1. Als we gaan voor extern salderen, wordt de sector leeggekocht door projectontwikkelaars die kapitaalkrachtiger zijn en is er geen ruimte meer voor bedrijfsontwikkeling in de agrarische sector. Als we die richting op gaan, hebben we daar zorgen over. 2. Wat ons betreft mag de maximumsnelheid rondom de Natura 2000 gebieden direct naar 100 kilometer per uur. Dat doet niemand pijn en is tevens goed voor de verkeersveiligheid en de doorstroming. 3. We stellen voor om in te zetten op innoveren. Geld kun je effectiever besteden door het te stoppen in innovatietechnieken, ook in bestaande stallen. Met name in de rundveehouderij. Daar liggen mogelijkheden. 4. Daarnaast zijn er bedrijven die willen stoppen; daar kan een uitkoopregeling een prima oplossing zijn. 5. Gisteren werd een motie aangenomen in de Tweede Kamer waarbij aan de minister gevraagd wordt om samen met de provincies goed te kijken naar het aanwijzen van habitat in de natura 2000 gebieden. Hoe kijkt de gedeputeerde daarnaar en worden we daarin ook meegenomen? We zijn voor een betere prioritering in Natura 2000 gebieden zodat voor bepaalde snippergebieden een minder streng beschermingsregime nodig is.

Voorzitter, ik ben begonnen met vertrouwen. Wij zullen ook als politiek deze discussie niet verder moeten polariseren, maar door samenwerking tot een leefbare situatie moeten komen. Niet alles kan in een land met 17 miljoen inwoners, waar iedereen graag wil eten, wonen, werken en recreëren. Dat vergt verstandige keuzes en leiderschap. Wij wensen de gedeputeerde daarbij veel wijsheid toe. De SGP fractie zal graag meedenken in dit proces.





Het nieuwe Gelderse college

Op 5 juni werd het nieuwe Gelderse college geïnstalleerd met gedeputeerden van VVD, CDA, GroenLinks, PvdA en ChristenUnie. De SGP is blij met dit college en ziet uit naar een goede samenwerking. De fractie heeft reeds een eerste kennismakingsgesprek met Gedeputeerde Jan van der Meer gehad. Andere gesprekken volgen DV na het zomerreces.

'Als er geen ossen zijn, zo is de krib rein; maar door de kracht van den os is der inkomsten veel'

Spreuken 14:4Er is in de commissievergadering al uitgebreid gediscussieerd over de voorliggende verordening, waarin een stop wordt gezet op de groei van de geitenhouderij. Dat hoeven we niet over te doen. In essentie wil ik op twee gezichtspunten ingaan:

1. Hoe gerechtvaardigd is de stop op zich? 2. Hoe kunnen we het voorliggende besluit enigszins verzachten. En welke andere risico’s lopen we? 1. Gerechtvaardigdheid van de stop op de geitenhouderij a. Hoogleraar Dick Heederik van de Universiteit van Utrecht is sceptisch over de maatregelen die Brabant en Gelderland nemen. De onderzoeker van het rapport Veehouderij en Gezondheid Omwonenden zegt dat provincies één lijn moeten trekken. “deze maatregelen werken louter verwarrend” vindt Heederik. “de bestaande risico’s die er zijn worden met deze maatregelen niet weggenomen. Het is daarom zaak dat er verder onderzoek wordt gedaan naar het verband tussen gezondheidsproblemen en geiten. Als duidelijk is  waar het probleem vandaan komt, kunnen we gerichte maatregelen nemen” aldus deze hoogleraar. b. Wat zeggen de onderzoekers in het rapport  (ik citeer uit de aanbevelingen)   “Voorgesteld wordt om aanvullend op beperkte schaal onderzoek te doen in een ander gebied met pluimvee- en geitenhouderijen, waar sprake is van lagere achtergrondconcentraties fijnstof, om inzicht te krijgen of de bevindingen ook logischerwijs te vertalen zijn naar andere landelijke gebieden”   Voorzitter, naar onze mening moet dat eerst gebeuren voordat we een ingrijpend besluit als dit is gerechtvaardigd kunnen nemen. c. De doorvertaling van de GGD naar de Gelderse situatie mist elke wetenschappelijke basis. Dat hebben de onderzoekers ons vorige week tijdens het werkbezoek in Lunteren duidelijk gemaakt. d. GS Overijssel antwoordt als volgt op vragen vanuit de Staten. Het (voornoemd) aanvullend onderzoek moet uitwijzen welke oorzaken aan de verhoogde ziektedruk rond geitenhouderijen ten grondslag liggen Zolang dit niet duidelijk is, valt ook niet aan te geven of een standstill dan wel andere maatregelen bijdragen aan het voorkomen of tegengaan van de risico's. Wij zullen de ontwikkeling in de geitenhouderij nauwlettend volgen. e. Uit voorzorg doen we dit, zo heb ik de laatste tijd vaak gehoord. Voorzitter, dat doen we toch op andere gebieden ook niet. Waarom beginnen we dan als politiek niet met b.v. het verbieden van vuurwerk. Dat bespaart zeker 80 gewonden met blijvend oogletsel rond de komende jaarwisseling.

Op basis hiervan denkt de SGP fractie dat een stop van 3 jaar op de gehele geitenhouderij in Gelderland op dit moment niet een passende reactie is op het VGO rapport. Met deze conclusie zou ik mijn betoog kunnen afronden.De politieke realiteit is dat een meerderheid van de Staten dit besluit wel gerechtvaardigd lijkt te vinden.  Naar onze mening zou in dat geval het besluit op een aantal punten bijstelling behoeven. In de commissievergadering heb ik tal van voorbeelden genoemd die naar onze mening het besluit minder bot zouden moeten maken. Dan kom ik dus bij het 2e onderdeel van mijn betoog, hoe kunnen we het voorliggende besluit verzachten.

2. Hoe kunnen we het besluit enigszins verzachten a. Door ervoor te zorgen dat het overgangsrecht geldt voor alle ontvankelijke aanvragen die voor 30 augustus 2017 zijn ingediend, ook als daar een bestemmingsplanwijziging voor moet worden doorgevoerd. We voorkomen hiermee dat ondernemers bekneld raken tussen overheden die naar elkaar gaan wijzen. Amendement samen met VVD en CU. b. Door ervoor te zorgen dat bedrijven die kennelijk in het buitengebied werkzaam zijn uit te zonderen van het verbod. We hebben daarvoor een afstand van 1,5 km tot de bebouwde kom gekozen. (amendement samen met VVD en CU) c. Door ervoor te zorgen dat het stop zo kort mogelijk duurt. Wij vinden 3 jaar erg lang en stellen voor hiervan 2 jaar te maken, tot 1 januari 2020. Dan wordt duidelijk de relatie gelegd met de uitkomsten van onderzoek naar de risico’s van geitenhouderijen in Gelderland. Dit kan een mogelijke aanleiding zijn het verbod eerder op te heffen. d. Door ontwikkelingen die in ieder geval mogelijk zouden moeten zijn niet nodeloos tegen te houden. Het vergroten van de oppervlakte van een dierenverblijf waarbij aantoonbaar het aantal dieren niet wordt vergroot, mogen niet worden gefrustreerd. Wij hebben allen hiervan vorige week een voorbeeld gezien bij de fam Nijhof in Lunteren (amendement samen met D66, CU, VVD). Voorzitter,

'Als er geen ossen zijn, zo is de krib rein'. Als we geen dieren houden, lopen we ook geen gezondheidsrisico’s. Nemen we nu steeds dergelijke maatregelen?Ik noem zo maar een paar voorbeelden.

1. Het RIVM heeft vorige week een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat in Groningen bij twee vossen de vossenlintworm is aangetroffen. Voor de kenners  onder u de Echinococcus multilocularis.  Als mensen eitjes van deze lintworm binnenkrijgen kunnen ze ernstige leverproblemen krijgen. Ook in Limburg komt dit schepsel voor. Gaan we dit ook vertalen naar Gelderland.  Een stop op vossen? Zijn de mensen in onze provincie voldoende beschermd? 2. Ik noemde al het gevaar van vuurwerk, terwijl we daar niet tegen optreden. 3. Ik zei voorzitter: als we geen dieren houden lopen we ook geen gezondheidsrisico’s. Maar dan hebben we ook niet veel meer te eten. Laten we het wel in de juiste proporties blijven zien.

Kortom voorzitter, wij zagen dit plan liever helemaal van tafel gaan. Of we er uiteindelijk onze steun aan zullen geven zal in sterke mate afhangen van de mate waarin de ingediende amendementen worden ondersteund. Want zoals het voorstel er nu ligt kan de SGP-fractie daaraan geen steun geven.

Motie Lelystad Airport, herindeling luchtruim

Provinciale Staten van Gelderland, in vergadering bijeen op 13 december 2017

Gehoord de beraadslagingen, overwegende dat Het Rijk al in 2009 een begin zou maken met de herindeling van het luchtruim, maar dit heeft nagelaten waardoor grote nadelige consequenties zijn ontstaan voor de inwoners van onder meer provincie Gelderland; De huidige minister van I&W heeft aangegeven grote zorgvuldigheid te betrachten bij het zoeken naar de juiste oplossingen voor het luchtverkeer van en naar Lelystad Airport; Het inpassen van de vliegroutes van en naar Lelystad Airport in het huidige luchtruim een korte termijn oplossing met vele beperkingen is; Het aanpassen van de vliegroutes na een herindeling van het luchtruim een lange termijn en gedragen oplossing is; De routes sinds juni een aantal keer gewijzigd zijn met iedere keer aanvullende ingrijpende gevolgen voor de provincie Gelderland zoals een route over Luchthaven Teuge waardoor Paracentrum Holland moet verplaatsen, een tweede route over Ede om het luchtruim in Noord Brabant te ontzien, een korte stijging van 1.800 – 2.700 meter met veel extra geluidsoverlast voor omgeving Wezep en een wachtgebied dat verplaatst vanuit Overijssel naar Gelderland; De MER, waarop de besluitvorming over Lelystad Airport mede is gebaseerd, onjuistheden bevat en de uitkomsten van het lopende onderzoek nog niet bekend zijn; Herindeling van het luchtruim voldoende ruimte in het luchtruim creëert om hoger te vliegen van en naar Lelystad Airport. Spreken uit: dat zij eerst een herindeling van het luchtruim willen voordat er extra vliegbewegingen plaatsvinden van en naar Lelystad Airport. Verzoeken de griffie: Deze motie onder de aandacht te brengen van de minister en de leden van de Tweede Kamer.

en gaan over tot de orde van de dag.Antoon Kanis, D66Karin Jeurink, PvdAPieter Plug, ChristenUnie Klaas Ruitenberg, SGPJoa Maouche, GroenLinksKees van Baak, CDACorrie-Christine van der Woude, VVD

 

Deze motie is door PS is aangenomen

Verloop van het debat over de geitenhouderij

Als Gelderse SGP-Statenfractie hebben wij samen met andere partijen verschillende moties en amendementen ingediend en gesteund om de 'pijn' voor de geitenhouders te verzachten.

Uiteindelijk werd een amendement over de uitbreiding in dieroppervlakte aangenomen (met 35 voor en 17 tegen), waarbij in de omgevingsverordening een nieuw onderdeel werd ingevoegd, wat inhoudt dat de oppervlakte van een dierenverblijf voor geiten vergroot kan worden, tenzij het aantal gemelde c.q. vergunde aantal geiten aantoonbaar niet groeit.

Met deze aanpassing zijn wij als Gelderse SGP-Statenfractie best content.

Desondanks hebben wij samen met de VVD, de ChristenUnie en de PVV tegen de voorstellen van GS gestemd om de geitenhouderij tot 1 januari 2021 op slot te zetten.