Poliflw

Met teleurstelling en frustratie heeft de afdeling Haren van D66 kennis genomen van het besluit van de Eerste Kamer om Haren samen te voegen met Groningen en Ten Boer. D66 Haren blijft van mening dat Haren heel goed in staat is zelfstandig te blijven en dat autonomie over je eigen leefomgeving beter is voor de inwoners. Regering en Parlement zijn echter van mening dat de inwoners van Haren beter af zijn met een samenvoeging met Groningen en Ten Boer. Overigens zonder hiervoor valide argumenten aan te dragen. Frustratie is er over het feit dat minister Ollongren, nota bene van D66-signatuur, zich blijft baseren op de hele en halve onwaarheden van de Provincie en dat zij consistent alle tegengeluiden uit Haren blijft negeren. Daar waar zij al feiten actualiseert of zou moeten actualiseren, zoals de inmiddels kerngezonde financiële positie van Haren, doet zij aan downplayen en twijfelen aan de houdbaarheid. De minister blijft benadrukken dat het proces zorgvuldig en rechtmatig was gevoerd.

In de Eerste Kamer zijn de rituelen zorgvuldig uitgevoerd. De coalitiepartijen stelden enkele schriftelijke vragen die de minister makkelijk kon inkoppen, enkele oppositiepartijen waren zeer kritisch, maar kregen geen poot aan de grond en PvdA en GL hadden zelfs niet de moeite genomen vragen te stellen. Tijdens het plenaire debat was het beeld hetzelfde. De uitkomst was voorspelbaar, maar voor de vorm werden door voorstanders van herindeling nog wat kritische vragen gesteld. CDA en PvdA deden in het geheel niet mee aan het debat. De antwoorden van de minister brachten geen nieuwe gezichtspunten en toch waren de vragenstellers tevreden. Macht wint het tegenwoordig nogal makkelijk van democratie. Uiteindelijk stemden 49 senatoren voor het wetsvoorstel. D66 Haren merkte het al eerder op: dit beschamende proces ondermijnt op ernstige wijze het vertrouwen dat mensen in de politiek en de democratie kunnen hebben. Macht kan niet zonder tegenmacht. Maar wat betekent tegenmacht als die systematisch genegeerd wordt?

De fractie van D66 zal zich neerleggen bij het parlementaire besluit en zich inzetten om de belangen van de inwoners tot aan het eind van de raadsperiode goed te behartigen.

Op de agenda van de laatste raadsvergadering voor het zomerreces stonden voornamelijk financiële voorstellen. De Jaarstukken van 2017, de voorjaarsrapportage 2018 en de perspectiefnota. Terugblikken, actueel bijstellen en vooruit kijken. De gemeenteraadsfracties maakten gebruik van de gelegenheid om wat zaken bij te stellen.

Jaarstukken In zijn bijdrage zei raadslid Rogier van der Heijen: ‘Het jaar 2017 is qua resultaat een prima jaar geweest voor onze gemeente. Er was al een stevige toevoeging aan de Algemene Reserve begroot, het eindresultaat is nog veel beter. Alle belangrijke kengetallen zoals de solvabiliteit e.d. zijn verbeterd en dit geldt ook voor het weerstandsvermogen. We kunnen een heleboel meer zeggen over deze jaarstukken, maar eigenlijk willen wij het College, de organisatie en de Raad een compliment maken en vaststellen dat Beterr Haren in elk geval wat betreft het financiële deel ervan uitstekend heeft gefunctioneerd.’ Bij de behandeling van de jaarstukken diende de fractie van GVH een motie in die beoogde het positieve saldo van de jaarrekening 2017 aan de inwoners terug te geven. De andere raadsfracties waren unaniem in hun afwijzing.

Voorjaarsrapportage: Van der Heijden: ‘De begrotingsmutaties zijn naar ons oordeel allemaal goed te verklaren of het gevolg van keuzes die wij ondersteunen.’ Bij de behandeling van de voorjaarsrapportage diende D66, mede namens VVD, PvdA, CU en GVH een motie in waarmee mee zicht op het groenonderhoud wordt gevraagd én een concreet voorstel voor verbetermaatregelen. Deze motie werd unaniem aangenomen. De fractie van het CDA, gesteund door D66, VVD, GVH, PvdA en CU diende een motie om waarmee per 1 november 2018 anderhalf uur vrij parkeren wordt gerealiseerd op de bovengrondse parkeerplekken in Haren. Een verkiezingsbelofte van D66 en enkele andere partijen. Het uitblijven van helder parkeerbeleid was de aanleiding voor de raad om het heft in eigen hand te nemen. Alleen GL steunde de motie niet. Een motie van GL en de CU om de bezuinigingen op Torion te schrappen haalde net een meerderheid.

Perspectiefnota: In de afgelopen jaren zijn verscheidene maatregelen genomen in het kader van bezuinigingen. Tijd om af en toe te evalueren of daarin niet iets moet worden bijgesteld. D66 is, met uiteindelijk de voltallige gemeenteraad en het college, van mening dat er goede redenen zijn om het budget Culturele Raad Haren te verruimen. Het aantal organisaties en commissies waarvan de CRH de activiteiten coördineert is toegenomen het budget daarentegen niet. Bovendien zijn de incidentele subsidies afgeschaft en is de CRH een belangrijke verbindende schakel binnen de culturele structuur van Haren. Voorgesteld werd de subsidie met 5000 euro per jaar te verhogen. Het college noemde de argumenten valide en was het eens met de gemeenteraad. Unaniem aangenomen.

Over nepnieuws, factchecking en zwartepieten

Voor de zoveelste keer ontvangen wij mails en telefoontjes van inwoners, die daartoe aangezet zijn door de voorzitter van het burgercomité. In voortgangsberichten die in een niet-openbaar circuit circuleren, staan allerlei kwalijke aantijgingen richting de wethouder en fractie van D66. Met het afnemen van de kans op een zelfstandig voortbestaan van Haren, begint kennelijk het zwartepieten. Niet zelden wordt daarbij nepnieuws verspreid. Aan factchecking of wederhoor wordt niet gedaan. Wij kiezen er voor om onze antwoorden aan menig mailer en beller in het openbaar te verspreiden.

1. De fractie van D66 heeft het opgegeven en gaat voluit voor herindeling Dit is nepnieuws! In het duidingsdebat op 8 mei is door ons gezegd: ‘Wij blijven er natuurlijk op hopen dat de leden van de Eerste Kamer hun werk zorgvuldig zullen doen, dat zij heldere afwegingen maken en het dossier toetsen op rechtmatigheid. Wij zullen ons dan ook richting Senatoren ten volle inzetten voor een rechtmatige en afgewogen behandeling. Ondertussen zullen in Haren, zo staat er in het collegevoorstel, geen onomkeerbare besluiten worden genomen tot aan de afronding van de parlementaire besluitvorming.’ En: ‘Het is onze vaste overtuiging dat Haren de toekomst prima als zelfstandige gemeente aan kan en dat dat ook beter is voor onze inwoners.’

2. Gesteld wordt dat D66 geen respect heeft voor de Eerste Kamer Gebaseerd op 1. Dus ook hier: nepnieuws en een goedkope aantijging. Het treffen van voorbereidingen heeft alles te maken met bestuurlijke verantwoordelijkheid en niets met respect voor de Eerste Kamer.

3. Gesuggereerd wordt dat D66 een ander standpunt inneemt dan het CDA Dit is nepnieuws! Het standpunt van D66 in het college en in de raad is namelijk EXACT hetzelfde als dat van het CDA. Het voorstel dat er lag (en waarin staat dat het college ondanks de voorbereidingen blijft strijden voor zelfstandigheid richting Eerste Kamer) is door alle collegeleden geaccordeerd en ook door de CDA-fractie vastgesteld zonder dat een amendement of motie is ingediend om aanpassingen te bewerkstelligen. Het CDA gaat op dezelfde wijze meewerken aan de voorbereidingen als D66. Net als de fracties van D66 en CDA zal het college zich richting Eerste Kamer sterk maken voor zelfstandigheid. De (pittige) brief daarbij wordt door de wethouder van D66 opgesteld.

4. Gesteld wordt dat D66 het mandaat van haar kiezers aan de laars lapt Het burgercomité heeft altijd de mond vol over feiten die gecheckt horen te worden, maar doet daar zelf niet aan. De feiten nog maar eens op een rijtje: D66 had in 2014 NIET in het verkiezingsprogramma staan dat zelfstandigheid het streven was. Integendeel, wij wilden herindelen met een gelijkwaardige partner. Dit op basis van de toen alom gevreesde uitbreiding taken Sociaal Domein en het feit dat zelfstandig blijven voor het toenmalige college van GS GEEN optie was. D66 heeft direct na de verkiezingen in 2014 alles in het werk gesteld om het proces overnieuw te doen. Uit de Large Scale Intervention bleek dat burgers Haren het liefst zelfstandig zien en als dat niet kan, dan herindeling met Tynaarlo wilden. De gesprekken met Tynaarlo vorderden, maar liepen in 2015 spaak toen er een nieuw college van GS van de Provincie Groningen kwam dat zei: gemeenten gaan er zelf over. Tynaarlo zei toen terecht: jullie hoeven niet meer zo nodig. Intussen was er sprake van voortschrijdend inzicht op het Sociaal Domein: de schaalgrootte van Haren bleek juist uitstekend geschikt voor het uitvoeren van die nieuwe taken. In december 2015 maakte een ruime meerderheid in de raad (12:5) de keus zelfstandig te willen blijven. Dat mocht van GS, zo was toegezegd, het was voor de inwoners eerste keus en we konden die nieuwe taken prima aan. Helaas kwam er begin 2016 een vreemde kentering: het CDA in GS draaide 180 graden en de VVD in Haren eveneens. D66 strijdt sinds dat moment voluit voor zelfstandigheid, maar nooit met uit het oog verliezen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Als er al D66-kiezers teleurgesteld zouden moeten zijn in ons, dan zouden dat degenen zijn die graag willen herindelen. Tenslotte: in voorgaande voortgangsberichten werd herhaaldelijk opgeroepen tot het wegsturen van onze D66-wethouder. Zelfs onze leden werden er toe aangezet. Reden? De wethouder heeft zijn eigen opvattingen over de wijze waarop moet worden gestreden voor zelfstandigheid. Hij doet dat met zoveel passie dat hij zich afgelopen week uitvoerig de nieren moest laten proeven door de oppositiepartijen. Maar hij heeft zich – geheel terecht – niet willen laten aansturen door de voorzitter van het burgercomité. En dat wordt niet geaccepteerd. Zoals het maken van andere afwegingen en realiteitszin niet worden geaccepteerd. Over respect hebben gesproken. Inmiddels is wel duidelijk dat gestook in het college en zwartmakerij de gemeenschappelijke zaak geen goed doen.

Zoals wij zeiden tijdens het duidingsdebat: wij zijn er inmiddels wel achter dat met die herindeling een politiek besluit werd genomen, al jaren en jaren geleden. Wat we ook anders gedaan hadden, het resultaat was waarschijnlijk hetzelfde geweest. Ieder doet op zijn of haar manier z’n uiterste best en het is een bittere pil dat het zo lijkt te gaan aflopen en onthutsend dat het op zo’n ondermaatse manier gaat. Maar wie op voorhand begint de zwartepiet uit te delen, bewijst niemand een dienst en haalt zichzelf naar beneden.

Marjan Bachman Wil Legemaat

De fractie en de wethouder van D66, alsmede een flink aantal leden, volgden het debat in de Tweede Kamer over het wetsvoorstel Samenvoeging Groningen, Haren, Ten Boer. Zij vertrokken die avond om half elf met tenen die vooral door hun eigen partijgenoten krom getrokken waren. ‘Ontluisterend’ was hun unanieme oordeel. Een meerderheid in de TK lijkt vrijwel uitsluitend af te gaan op het oordeel van de Provincie en het oordeel van de D66-minister dat daar een blinde kopie van is. Alles wat vanuit Haren is aangedragen aan tegenkracht – ‘Onze mailbox kreunt er al een jaar van’ zei Martin Bosma (PVV) – lijkt niet of nauwelijks meegewogen door VVD, GL, CU en D66. Het CDA houdt nog een kiertje open: eerst eens horen wat de minister antwoordt op vragen als ‘Heeft de Provincie terecht de regie overgenomen?’ of ‘Hoe kijkt de minister aan tegen de financiële situatie van Haren op de lange termijn’ en ‘Is de optie met Tynaarlo haalbaar?’ De antwoorden zijn respectievelijke Ja, zorgelijk en nee.

Vanuit Haren zijn verscheidene gesprekken gevoerd met de partijgenoten in Den Haag. Er is heel veel informatie toegezonden. Dan is het pijnlijk en frustrerend te merken dat niets daarvan is meegenomen in de bijdrage van de woordvoerder Monica den Boer, noch in de bijdrage van minister Kajsa Ollongren. D66Haren is volkomen genegeerd in Den Haag. Martin Bosma (PVV), Henk Krol (50plus) en Ronald van Raak (SP) vroegen er meermalen naar. Bosma: ‘Hoe komt u er toch bij dat u alles maar beter weet dan de mensen die met hun voeten elke dag in het bluswater staan in de gemeente Haren? Vanwaar die arrogantie?’ Ook Van Raak noemde de houding van Den Boer hooghartig omdat zij niet naar haar eigen lokale bestuurders wil luisteren: ‘Waarom denkt mevrouw Den Boer namens D66 toch altijd alles beter te weten?’ Erger was dat Monica den Boer zich bediende van onjuiste argumenten. Nepnieuws. Haren zou de subsidie op het zwembad hebben stopgezet, bezuinigen op onderwijs, voorzieningen en armoedebeleid en er zou geen geld zijn voor innovatie en ambtelijke capaciteit. De financiën zouden er beroerd voor staan en er zou een bestuursakkoord zijn van drie gemeenten. Volgens Den Boer geeft de herindeling juist een impuls aan de lokale democratie: ‘Het gaat ook over democratie. Straks komt er een nieuwe gemeenteraad. De hele gemeente zal zich kunnen uitspreken over de nieuwe wensen van alle inwoners van de nieuwe gemeente. De democratie zal heus een nieuwe impuls krijgen. Daar ben ik absoluut van overtuigd.’ Je moet er maar opkomen. Naar de mening van Den Boer zou er in Haren vooral angst zijn voor overheersing door de grote stad. Nergens voor nodig, was haar overtuiging: ‘Het is nu tijd voor Haren, voor de nieuwe gemeente, voor de Harenaren, voor de Groningers, voor de inwoners van Ten Boer, om met een nieuw verhaal en een nieuw begin te starten’. Zo, dat maken ze in Den Haag wel uit! Ook de minister liet blijken zich niets aan te trekken van de opvattingen van lokale D66’ers. Zij noemde het proces zorgvuldig en transparant en de afspraken in het bestuursakkoord (waar Haren slechts illegaal bij betrokken was) concreet en goed. En zei – nota bene – ‘Zo kan het niet langer. Er moet wat gebeuren. Ik denk dat de mensen in Haren dat zelf ook wel weten.’ Heet zoiets niet ‘overdekking van het tegendeel’? Hoe de verhoudingen in Haren hersteld moeten worden? Dat is een taak voor de nieuwe gemeenteraad. En daar heeft Ollongren ongezien en ongefundeerd alle vertrouwen in.

Wethouder Michiel Verbeek schreef over het debat op zijn weblog. Lees het op www.michielverbeek.nl of hier: Michiel Verbeek verslag van een verbazingwekkend debat

Tijdens de raadsvergadering gisteren zijn, met instemming van de fractie van D66, twee voorstellen aangenomen, waarmee werd besloten minimale voorbereidingen te treffen voor een eventuele samenvoeging met Groningen en Ten Boer. Heeft D66 daarmee de handdoek in de ring gegooid en besloten de herindeling met de stad te gaan voorbereiden? Welnee! Het standpunt van D66 is ongewijzigd: Haren kan en wil zelfstandig blijven. Maar oogkleppen kennen wij niet en wie naar de realiteit kijkt, moet twee zaken onderkennen: er bestaat een kans dat die herindeling toch doorgaat en in dat geval is de tijd die resteert na de uitspraak van het Parlement te krap op het gebied van ICT. Daarnaast wil de fractie van D66 de medewerkers van de gemeente Haren niet dwarsbomen in hun verzoek om informatie en advies teneinde goed beslagen ten ijs te komen bij onderhandelingen, waartoe zij wettelijk geheel gelegitimeerd zijn. In de motie van 27 november 2017 heeft D66, samen met GVH en CDA het college gevraagd de zogenaamde ‘kritische tijdpaden’ te onderzoeken en indien het college van mening zou zijn van de noodzaak iets te doen, de gemeenteraad daarvan te overtuigen middels een voorstel. Die voorstellen lagen nu voor. Dit heeft niets te maken met een tweesporenbeleid, een term die door sommigen weer uit de kast wordt gehaald.

ICT: Het is de fractie van D66 duidelijk geworden dat op dit terrein voorbereidingen op het gebied van met name de BRP (Basisregistratie Personen) noodzakelijk zijn, willen de inwoners van Haren de waarborg hebben dat aangifte van geboorte, overlijden, aanvragen van paspoorten enzovoort na 1 januari 2019 gewaarborgd zijn. De Rijksdienst voor Identiteitsgegevens heeft daarvoor een stappenplan met een tijdpad van minimaal zeven maanden. Deze dienst zal ook toezien op naleving hiervan.

P&O: De medewerkers van de gemeente Haren verkeren al geruime tijd in onzekerheid over hun toekomst en zij willen zich oriënteren op hun mogelijkheden bij een eventuele herindeling. De ondernemingsraad heeft een aantal wettelijke bevoegdheden en is vrij om met vakbonden en andere ondernemingsraden overleg te voeren. Om goed te kunnen overleggen en onderhandelen is informatie nodig over bv arbeidsvoorwaarden en advies van Harense medewerkers P&O. Dit laatste wordt gelegitimeerd door het voorstel dat gisteren op de agenda stond. D66 had veel kritische kanttekeningen bij dit voorstel. Het was voorzien van een bijlage waaruit duidelijk werd dat Groningen helemaal niet van plan is om alle vacatures open te stellen voor de medewerkers van Haren, zoals hoort bij een reguliere samenvoeging. In de bijlage staat dat de organisatiestructuur van Groningen leidend is en dat alle medewerkers van Groningen hun baan houden. Daarbij wordt een truc toegepast: alle medewerkers van Groningen krijgen hun ontslag en hun benoeming geregeld in één en dezelfde brief. De medewerkers van Haren worden met een ‘plaatsingsplan’ bediend. Dit alles zou ook nog zo snel mogelijk moeten worden vastgelegd in een sociaal statuut dat het college van Haren moet ondertekenen. Het heeft er alles van weg dat Groningen probeert nog voor de behandeling in de Tweede Kamer een getekende overeenkomst te kunnen overleggen waarmee de TK alsnog een lichte samenvoeging mogelijk kan maken. Want overeenstemming over de (ongelijk) rechtsgevolgen van het personeel is een voorwaarde voor een lichte samenvoeging. In de commissievergadering had D66 al duidelijk gemaakt dat de fractie niet met voorstel zou instemmen als daar niet expliciet in staat dat het college zo’n sociaal statuut niet zou ondertekenen voordat én de Tweede Kamer én de Eerste Kamer een besluit hebben genomen. Gisteren is er met een amendement voor gezorgd dat er alleen voorbereidingen voor een reguliere herindeling kunnen worden getroffen. Uiteindelijk is het voorstel aangenomen en daarin is bepaald dat het personeel van de gemeente Haren overleg kan beginnen met Groningen en Ten Boer en voorbereidingen kan starten in het kader van een eventuele reguliere herindeling.

Voor het overige blijft D66 zich verzetten tegen een mogelijke samenvoeging met Groningen. Maar de bestuurlijke verantwoordelijkheid voor inwoners en personeel is daaraan niet ondergeschikt.

Liever goede buren dan een gedwongen huwelijk met de dominante buurman

Gisteren vond in Hanze Plaza de hoorzitting plaats, waarbij zes leden van de vaste Kamercommissie voor Binnenlandse Zaken zich lieten informeren over de voorgestelde herindeling Groningen-Haren-Ten Boer. Het ging om Albert van den Bosch (VVD), Martin Bosma (PVV), Harry van der Molen (CDA), Monica den Boer (D66), Nevin Ӧzütok (GL) en Roelof Bisschop (SGP). Enkele honderden mensen, vooral tegenstanders van herindeling uit Haren, waren aanwezig. Zij lieten op een voor voorzitter Martin Bosma acceptabele wijze hun goed- of afkeuring blijken. De sfeer was plezierig. Wie de hele hoorzitting terug wil luisteren: https://www.tweedekamer.nl/nieuws/kamernieuws/hoorzitting-over-samenvoeging-gemeenten-groningen-haren-en-ten-boer

Kamerleden goed voorbereid De Kamerleden bleken goed geinformeerd, al was niet alle informatie up-to-date en correct, hetgeen mag worden toegeschreven aan de hier een daar achterhaalde en soms niet correcte informatie in het herindelingsadvies die klakkeloos in het wetsontwerp is overgenomen. Uitstekend dat tijdens de hoorzitting het een en ander kon worden rechtgezet! Er werden goede, kritische en soms scherpe vragen gesteld; de Kamerleden bleven tot de laatste van de 19 insprekers toe geinteresseerd en alert.

De insprekers

Gedeputeerde Patrick Brouns blonk weer uit in halve waarheden, verdraaiingen en zelfs een pertinente leugen. Hij suggereerde dat de Provincie al sinds 2005 met Haren sprak over herindeling. (Dat de Provincie sprak over de bestuurlijke toekomst van de 23 gemeenten in de provincie, is vast waar, maar in Haren stond het absoluut niet op de agenda voor 2008 en toen constateerde onderzoeksbureau BMC dat opschalen voor Haren niet nodig was en dat Haren, mocht het al nodig worden, het oog gericht had op een soortgelijke gemeente als Tynaarlo). Terwijl de Raad van State concludeerde dat de gemeente Haren niet had ingestemd met lichte samenvoeging, loog Brouns opnieuw dat het college van Haren wel degelijk had ingestemd (er is geen enkel collegebesluit over genomen). Hoongelach uit de zaal was zijn deel. Op de vraag van Bisschop (SGP) om welke gewichtige reden de TK de lokale democratie zou mogen negeren, noemde Brouns de (inmiddels allang achterhaalde) zorgelijke financiele toestand van Haren. Hij baseerde zich daarbij op de rapporten die hem goed uitkwamen en vertelde niet dat het COELO andere conclusies trok en dat Haren de financien intussen weer helemaal op orde heeft.

Burgemeester Peter den Oudsten benoemde nadrukkelijk dat het een wens van de Provincie was om Haren in het reeds lopende herindelingstraject met Ten Boer te schuiven. Hij deed alsof de stad Groningen er ook maar mee opgescheept was. (Uit de reactie die Groningen stuurde op het wetsontwerp komt een ander beeld naar voren: de stad wil Haren er maar wat graag bij hebben en ziet geen hinder of problemen) Den Oudsten constateerde dat er wonden waren geslagen en achterbannen gespleten en dat dat almaar erger werd naarmate het langer duurde. Hij toonde begrip voor de weerstand in Haren en zei respect te hebben voor de lokale democratie, maar toen gevraagd werd naar de meerwaarde van deze herindeling, sprak hij alleen maar vanuit het perspectief van de stad: een nieuwe krachtige gemeente met groot landelijk gebied, waarvoor een heel nieuwe bestuursstijl nodig was, maar waarmee het allemaal goed zou komen, dankzij een bestuursakkoord (waaraan Haren niet heeft meegewerkt). Tenslotte zei Den Oudsten dat Groningen ‘een goede buur’ zou blijven, ook indien de Tweede Kamer een ander besluit zou nemen dan Groningen voor ogen staat. (Dan maar beter goede buren blijven dan een gedwongen huwelijk met de dominante buurman!)

Dat bestuursakkoord tussen Groningen en Ten Boer en met inbreng van de door de Provincie ingehuurde Marga Kool, was onderwerp van gesprek bij de twee volgende insprekers: vertegenwoordigers van Dorpsbelangen in Ten Post en Garmerwolde. Hun wensen zijn ‘vastgelegd’ in afspraken in het bestuursakkoord. Maar welke garanties biedt dat bestuursakkoord, zo wilden verscheidene Kamerleden weten. Geen enkele, moesten Johan Pleizier en Nynke Kloppenburg erkennen, misschien wel tot hun eigen schrik. Wie gaat de stad aan de afspraken houden als Ten Boer niet meer bestaat? Daar was geen antwoord op. Na wat doorvragen bleken het ook eigenlijk geen afspraken maar slechts intenties. ‘Wat heeft u nodig om daar zekerheid over te houden?’ vroeg Nevin Ӧzütok. Goede informatie en dan maar flink opkomen voor Ten Boer… En verder is het een kwestie van vertrouwen. Martin Bosma vatte het bestuursakkoord als volgt samen: ‘Garanties tot de hoek’.

Jos van Stratum van Ondernemend Haren probeerde neutraal zijn verhaal te doen, maar duidelijk werd dat de meeste ondernemers Haren liever zelfstandig houden. Op de vraag van een Kamerlid of de ondernemers niet gebukt gingen over de forse lastenverzwaringen in Haren, had Van Stratum zijn informatie paraat: de belastingen voor ondernemers zijn in Groningen nog steeds ruim 80% hoger! Ondernemers zijn zeer tevreden over de korte lijnen en de samenwerking met het gemeentebestuur van Haren. Van Stratum acht het onaannemelijk dat bij een fusiegemeente die gedomineerd wordt door de stad en het ambtelijk DNA van de stad, Haren beter af is. ‘Het hemd Groningen zal altijd nader zijn dan de rok Haren’, besloot hij.

Freek van den Berg sprak namens de jongerenraad. Hij toonde zich enthousiast over het kleinschalige Haren en over de goede contacten met het toegankelijke gemeentebestuur: ‘Elke zes weken zitten wij aan tafel met de wethouder’. Jongeren komen graag in de stad, maar zij koesteren hun dorp en vrezen het verdwijnen van dorpse voorzieningen. Maar vooral kwam Van den Berg op voor de lokale democratie, die toch duidelijk gesproken had. ‘Schande dat daar zo mee omgesprongen wordt’.

Jelle Landstra namens het platform Handen af van Haren hield een gloedvol betoog waarin hij duidelijk maakte dat burgers het vertrouwen in de democratie gaan verliezen door de onbehoorlijke wijze waarop door de Provincie met Haren werd omgesprongen. Tot tweemaal toe een waarnemend burgemeester benoemen met de opdracht Haren bij Groningen in te leveren, verspreiden van fakenews en leugens, niet serieus nemen van 900 zienswijzen enz. Landstra sprak vanuit het perspectief van Harense burgers en wist goed over te brengen hoe die hun vertrouwen in de politiek kwijt raken.

Gustaaf Biezeveld van het Burgercomité benoemde maar liefst tien bewijzen van fouten in het fusieproces. Zijn betoog was vooral juridisch gebaseerd. Als uitsmijter deelde hij mee dat het burgercomité diezelfde middag bij het OM aangifte ging doen tegen de Provincie wegens ‘valsheid in geschrifte’. Het was duidelijk dat de Kamerleden al eerder door Biezeveld benaderd waren. Sterker: zij waren al overladen met brieven en documenten. Dat leek zelfs enige wrevel te wekken.

René Valkema was ingehuurd door de oppositiepartijen om namens hun platform Kansrijk Haren te spreken. Haren moet en zal naar Groningen. Het blijft merkwaardig om dit te horen uit de mond van de man die zich in 2014 afscheidde van het CDA en een eigen fractie vormde onder de naam ‘Haren kiest Tynaarlo’. Het verbeterplan Beterr Haren, dat hij in de zomer van 2016 nog overal verdedigde, werd nu door hem verketterd. Op de vraag wie zijn achterban eigenlijk is, bleef hij schimmig. Het zwijgende deel van de bevolking…

Martijn Lanjouw namens de ondernemingsraad Haren vroeg om een snelle en duidelijke beslissing. De werkdruk is hoog onder de medewerkers, de onzekerheid groot. Hij benadrukte dat ‘de politiek’ niet toestaat dat er voorbereidingen worden getroffen en dat de tijd dringt.

Marjan Bachman hield namens de coalitie een waardig en sterk betoog. U kunt het hieronder door het aanklikken van de link in z’n geheel lezen. Ook de beantwoording van de vragen ging haar zeer goed af. Harry van der Molen vroeg naar de breuk in de coalitie ‘Wij lezen ook kranten’. Bachman maakte duidelijk dat die coalitiebreuk geen verandering brengt in het meerderheidsstandpunt ten aanzien van de herindeling: de strijd voor zelfstandigheid wordt nog altijd door dezelfde meerderheid gesteund. Het breekpunt ging niet over het einddoel maar over verschil in opvatting over de weg naar dat einddoel. ‘Hadden wij maar zo’n D66’er in Den Haag’, riep Martin Bosma aan het eind van de bijdrage van Bachman.

Ietje Jacobs sprak namens de oppositie die van mening is dat Haren op den duur niet meer de gewenste kwaliteit kan leveren. Als voorbeeld noemde zij de omgevingswet die nog niet op orde is.

Namens het college van Haren hield wethouder Michiel Verbeek een betoog dat door Kamerlid Albert van de Bosch ‘vlammend en enthousiast’ genoemd werd. Daar zei Van den Bosch veel respect voor te hebben en ook hij knipoogde naar de verschillen tussen D66 in Haren en landelijk: ‘Ik heb nog nooit zo’n vlammend betoog voor kleinschaligheid gehoord van een D66’er. U zou het landelijk programma nog eens kunnen nalezen en kijken of u nog wel bij de goede partij zit.’ Ook de bijdrage van Verbeek vindt u onderaan deze tekst (link). De kernboodschap: herindeling moet een antwoord zijn op een probleem, maar hier gaat het precies andersom: Haren moet bij Groningen en daar worden de problemen bij gezocht. Verbeek werd pittig aan de tand gevoeld door verscheidene Kamerleden, maar wist alle vragen vol zelfvertrouwen te pareren. De waardering van het publiek voor zijn optreden werd vertaald in een zeer langdurig applaus.

Vertegenwoordigers van de Milieuadviesraad, het Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug en de Vereniging Omwonenden Luchthaven Eelde benadrukten het belang van het behoud van en goede zorg voor het landschappelijke karakter. Dat zou het best gewaarborgd zijn bij een sterkte groene buffergemeente Haren-Tynaarlo tussen de stedelijke kernen Groningen en Assen.

Tynaarlo kwam vaak langs in de bijdragen. Dat zou de natuurlijke herindelingspartner zijn als het dan per se moet. Het bracht de Kamerleden soms wel in verwarring: kunnen jullie het in Haren nou zelfstandig of toch niet. En wil Tynaarlo wel? Burgemeester Marcel Thijsen beaamde dat Tynaarlo openstaat voor samenwerking. Maar een opgelegde fusie is een brug te ver. Hij zei ook een reactie op het wetsontwerp geschreven te hebben omdat in het wetsontwerp een onwaarheid staat: dat bij Tynaarlo de deur dicht zit en dat is absoluut niet zo.

Als laatste was het woord aan Sandra Korthuis, een van de opstellers van Grenzeloos Gunnen, waar het allemaal mee begon in 2013. Een vertegenwoordiger van een regenteske generatie. Op de vraag waarom destijds de optie Haren-Tynaarlo niet onderzocht was, draaide zij aanvankelijk heen met verhullende antwoorden. Uiteindelijk moest zij toegeven dat de opdracht van de provincie Groningen die ruimte absoluut nooit geboden had. Erger was dat zij, nadat zij vijf jaar lang Haren slechts van onder een Drentse steen gevolgd heeft – dus niet gehinderd door enige actuele kennis – toch een oordeel meende te moeten geven: alles moest precies zo doorgaan als zij het ooit bedacht had met Grenzeloos Gunnen. Het was een wat armoedig slot van een verder inhoudelijk sterke en geanimeerde middag.

Hoe gaat het verder? Voorzitter Bosma meldde nog dat de commissie tot 26 januari de tijd heeft om de reacties te bundelen. Op 30 januari wordt verslag uitgebracht. De minister van Binnenlandse Zaken heeft dan enkele weken om een reactie voor te bereiden. Die reactie wordt eind februari verwacht. Daarna komt het wetsontwerp op de agenda van de TK. Eind maart, begin april wordt de behandeling in de TK verwacht. Daar zijn alle belangstellenden welkom. ‘Groningers komen wel vaker die kant op’, grapte Bosma.

Bijdrage hoorzitting Marjan Bachman namens de coalitie D66-CDA 19012018

Bijdrage hoorzitting Michiel Verbeek 19012018

v.l.n.r.: Nevin Ӧzütok (GL), Albert van den Bosch (VVD), Martin Bosma (PVV), Griffier Hendrikx, Harry van der Molen (CDA), Monica den Boer (D66) en Roelof Bisschop (SGP)

Hoorzitting vaste commissie voor Binnenlandse Zaken Tweede Kamer op 19 januari 2018 De hoorzitting is van 13.30 tot 16.30 uur in Congrescentrum Hanze Plaza aan de Protonstraat 16 in Groningen. Belangstellenden kunnen de hoorzitting bijwonen. Komt allen!

De volgende Kamerleden nemen deel aan de hoorzitting: Albert van den Bosch (VVD) Antoinette Laan-Geselschap (VVD) Martin Bosma (PVV) Harry van der Molen (CDA) Monica den Boer (D66) Nevin Özütok (GroenLinks) Ronald van Raak (SP) Roelof Bisschop (SGP) Henk Krol (50Plus)

Programma van de hoorzitting 13.30 uur Provincie Groningen – gedeputeerde Patrick Brouns 13.40 uur Gemeente Groningen – burgemeester Peter den Oudsten 13.50 uur Gemeente Ten Boer – burgemeester Frank de Vries 14.00 uur Dorpsbelangen Ten Post – Johan Pleizier 14.10 uur Vereniging Dorpsbelangen Garmerwolde – Nynke Kloppenburg 14.20 uur Ondernemend Haren – Jos van Stratum 14.30 uur Jongerenraad Haren – Freek van den Berg 14.40 uur Platform ‘Handen af van Haren’ – Jelle Landstra 14.50 uur Burgercomité Haren – Gustaaf Biezeveld 15.00 uur Platform ‘Kansrijk Haren’ – René Valkema 15.10 uur Milieuadviesraad Haren (MAR) – Jogchem de Jonge 15.20 uur OR Gemeente Haren – Martijn Lanjouw 15.30 uur Raad gemeente Haren – Marjan Bachman-Mulder & Ietje Jacobs-Setz 15.40 uur B&W gemeente Haren – Michiel Verbeek, wethouder 15.50 uur Ver.Omwonenden Luchthaven Eelde (VOLE) – Jan Wittenberg 16.00 uur Burgerinitiatief Noordelijke Hondsrug – Harm Assies 16.10 uur Gemeente Tynaarlo – burgemeester Marcel Thijsen 16.20 uur Voormalige Visitatiecommissie “Bestuurlijke toekomst Groningen” – Sandra Korthuis