Poliflw

Aniet Fonteyne, gemeenteraadslid in Horst aan de Maas en werkzaam in een verpleeghuis in Venlo, over de discussie over een betere beloning van de zorgmedewerkers.

"In eerste instantie werken met onvoldoende beschermingsmiddelen. Volgens het RIVM gewoon doorwerken bij klachten, behalve bij aanwezigheid van koorts. Vakantiedagen ingetrokken zodat er voldoende personeel aanwezig was. Extra diensten om goede zorg te kunnen garanderen, met soms diensten van wel 12 uur. Traumatische ervaringen waarbij je mensen ziet snakken naar lucht, machteloos toe moeten kijken hoe het virus om zich heen grijpt. Families moeten vertellen dat ze hun geliefden niet meer mogen bezoeken, daarbij dag en nacht klaarstaan om families te woord te staan bij zorgen en vragen. Gewoon doorwerken, zonder klagen.                          

Je zorgen maken om je eigen gezondheid en die van familie, bang om ze te besmetten.

Groot applaus in Nederland, waarbij zorgmedewerkers zich gesteund voelden door de samenleving. Ook voelden ze zich gesteund door de landelijke politiek die mee applaudisseerde. Er zou zelfs een bonus komen voor zorgmedewerkers. Maar hoe de uitvoering daarvan gaat plaatsvinden en wat de mogelijke financiële consequenties zijn is vooralsnog onduidelijk.

‘De zorg verdient meer dan alleen applaus’ was het antwoord. Structurele salarisverhoging en betere arbeidsvoorwaarden, werd door velen geopperd als een must. Totdat er gestemd moest worden in Den Haag, toen haakten ze af. Alle regeringspartijen (CDA, VVD, D’66 en CU) stemden tegen een structurele salarisverhoging.

Afgelopen week werd er opnieuw gestemd en weer hielden de regeringspartijen het tegen. Waar zelfs kandidaat-lijstrekker voor D66 Sigrid Kaag via de media nog zei ‘de lonen moeten omhoog’, stemden ze twee dagen later tegen een salarisverhoging.  Waar in Horst aan de Maas D66 hun beloftes pas ná de verkiezingen niet nakwamen, doen hun elitaire “linkse” vrienden in Den Haag dit al ruim vóór de verkiezingen.

Een klap in het gezicht voor zorgmedewerkers. Hopelijk herinnert de kiezer zich dit ook nog over een klein jaar tijdens de Tweede Kamerverkiezingen".

In de nacht van dinsdag op woensdag (16 juni 2020) - in de late uurtjes dus - werden vragen van de SP Horst aan de Maas met betrekking tot de in opspraak geraakte "Ruimte voor Ruimte-regeling" (RvR-regeling) behandeld (lees hier het artikel over de vragen en het verzoek om een nader onafhankelijk onderzoek). Namens de SP-fractie voerde burgerraadslid Paul Geurts het woord. Bij zijn vragen betrok Geurts ook een door de burgemeester opgestelde "analyse van het dossier Knops", dat opgesteld was naar aanleiding van vragen van onderzoeksjournalisten.

Veel vragen over uitvoering RvR-regeling Op 23 mei publiceerden de onderzoeksjournalisten Dohmen (NRC) en Sniekers (Dagblad De Limburger een artikel over de gang van zaken bij de RvR-regeling. De journalisten constateerden dat het doel van de regeling niet behaald is, dat door bestuurders gehandeld is in strijd met de openbare orde en dat met name oud-wethouder Knops misbruik gemaakt zou hebben van de regeling. Het artikel was aanleiding voor diverse partijen om vragen te stellen, zowel in de gemeenteraad van Horst aan de Maas (in eerste instantie door de SP, later ook door D66/Groen Links - zie vragen in de bijlage) als Provinciale Staten van Limburg. Inmiddels zijn de antwoorden van respectievelijk het college van B&W van Horst aan de Maas en Gedeputeerde Staten van Limburg aan de raad en de staten verzonden (zie voor de antwoorden de bijlagen). De antwoorden van het college van B&W van Horst aan de Maas op de vragen van D66/Groen Links laten nog op zich wachten.

Horst aan de Maas in de fout bij uitvoering RvR-regeling? De vragen van de SP in de gemeenteraad spitsen zich vooral toe op twee zaken:

in hoeverre is er sprake van dat deelnemers aan de Ruimte voor Ruimte regeling in 2009/2010 in aanmerking komen voor een compensatie voor te veel betaalde gelden, net als een achttal andere deelnemers die de betaling bij de rechter hadden aangevochten en die daar wel een compensatie voor hadden ontvangen van de Ruimte voor Ruimte BV? En wat speelde er rondom die compensatie van het achttal? in hoeverre is oud-wethouder Raymond Knops (de huidige Staatssecretaris van Binnenlandse Zaken) bevoordeeld bij de bouw van diens woning in het kader van de Ruimte voor Ruimte regeling?

In antwoord op de SP-vragen geeft B&W in de Raadsinformatiebrief aan de gemeenteraad een nadere uitleg van de gang van zaken bij de rechtszaak van de acht deelnemers aan de RvR-regeling. Volgens B&W kwam het er kort samengevat op neer dat de rechter de gemeente van "misbruik van bevoegdheden" betichtte. Volgens B&W moest dat geïnterpreteerd worden als "de gemeente heeft op zich niets fout gedaan, maar had de zaken toen anders moeten regelen". En de raad zou toentertijd - vertrouwelijk via het zogenaamde 'seniorenconvent' waarin de fractievoorzitters zitting hebben - volledig geïnformeerd zijn over een en ander.

Nieuwe vragen over "dossier Knops". Wat het "dossier Knops" betreft, stelt het college van B&W dat toentertijd de vergunningverlening voor de woning voor Knops in een gebied met een agrarische bestemming met hoge landschappelijke waarden volgens de toen geldende regels open en transparant verlopen is. Maar deze stellingname van het college was voor onderzoeksjournalist Sniekers aanleiding om nieuwe vragen te stellen en die werden beantwoord door burgemeester Palmen (zie bijlage). Daaruit concludeerde de journalist dat Knops toentertijd groter had mogen bouwen van het toenmalige college van B&W dan de regels feitelijk toelieten. Daar had een ambtenaar toen nog wel op gewezen, maar B&W heeft dat advies terzijde gelegd en het projectbesluit ten behoeve van de vergunningverlening gewijzigd (zie in de bijlage het artikel in Dagblad De Limburger van 16 juni 2020). Burgemeester Palmen schreef vervolgens eigenhandig een "Nadere analyse dossier familie Knops" (zie bijlage), die hij zo'n vier uur vóór aanvang van de raadsvergadering op dinsdag 16 juni naar de gemeenteraad stuurde. De strekking van diens verhaal: de ambtenaar die toentertijd heeft aangegeven dat de regels die golden, een groot gebouw als Knops wenste niet zouden toestaan, was uitgegaan van verkeerde aannames. "Tien jaar geleden", aldus Palmen, "heeft er een passende beoordeling, een zorgvuldig gevoerde ruimtelijke procedure en transparante besluitvorming plaatsgevonden op een verzoek dat in lijn was met de gemeentelijke beleidsdoelstellingen". En "mij is niets gebleken van bevoordeling van de familie Knops". Kortom: er is niets aan de hand.

In de behandeling van de antwoorden op de SP-vragen in de gemeenteraad spitste de discussie zich gaandeweg toe op het dossier Knops. Was Knops nu wél of niet bevoordeeld toen hij een vergunning voor de bouw van een langgevelboerderij vroeg? Burgerraadslid Geurts wees er op dat het er op lijkt dat de regels die opgenomen waren in een ontwerp projectbesluit even aan de kant geschoven zijn ten gunste van Knops. Want korte tijd later - in 2012 - zou er in de gemeenteraad een regeling voor grote gebouwen in het buitengebied zijn aangenomen, waarin precies de regels stonden die bij de vergunning ten behoeve van Knops gewijzigd waren. Palmen wees er op dat niet in 2012 maar in 2013 een regeling voor grote gebouwen is vastgesteld door de gemeenteraad en dat de criteria die daarin opgenomen stonden wel degelijk afweken van het eerder ontwerp projectbesluit.

Wel of geen onafhankelijk onderzoek? In de brief van de SP Horst aan de Maas werd voorgesteld om een onafhankelijk onderzoek te verrichten naar de gang van zaken, vooral ook om daar van te kunnen leren. Palmen stelde daarop dat hij zo'n onafhankelijk onderzoek af moest raden. "Het gaat om zaken die al lang geleden hebben plaatsgevonden; wat betreft de compensatie van deelnemers is toentertijd alles uitgesproken met de betrokkenen; veel van wat de RvR-regeling betreft hoort bij de provincie (waar ook vragen zijn gesteld, ik heb alle feiten gepresenteerd); ik heb alle zaken op een rijtje gezet in de voorliggende analyse en daarmee is dit verhaal afgerond", aldus de burgemeester. Hij is van mening - zo liet hij weten - dat de gemeenteraad de tijd beter zou moeten besteden...  Rudy Tegels (CDA), de verantwoordelijk wethouder, deed nog een duit in het zakje met de opmerking dat hij de risico's bij de uitvoering nog eens tegen het licht had gehouden en had geconstateerd dat die risico's beperkt waren. SP-woordvoerder Paul Geurts stelde dat de raad - als controlerend orgaan - beter zelf die beoordeling zou kunnen doen en wees het argument dat het om een provinciale kwestie ging van de hand. Hij wilde een onafhankelijk onderzoek naar de twee zaken die te maken hebben met de uitvoering van de RvR-regeling door de gemeente Horst aan de Maas. Verder vond hij een onderzoek door de burgemeester, als vertegenwoordiger van het college van B&W, niet onafhankelijk. Tenslotte merkte hij op dat - zoals bleek uit de nieuwe vragen van de journalist - er steeds nieuwe vragen zouden komen en dat het daarom beter zou zijn onafhankelijk onderzoek te verrichten, waarin alles aan de orde komt en leidt tot conclusies en - waar nodig - tot aanbevelingen. "Dat is ook in het belang van de gemeente en de heer Knops", besloot Geurts zijn pleidooi.

Vooringenomenheid? Tegen het einde van de behandeling van de SP-vragen werd burgemeester Palmen ineens persoonlijk naar de SP-woordvoerder. Palmen beschuldigde Geurts van vooringenomenheid: "Als u de lijn volgt, waarvan ik denk dat u er op zit, dan zal het nooit zo zijn dat een onderzoek dat niet uitkomt bij wat u vindt, u genoegdoening zal geven. Volgens mij zit u op de lijn dat u het antwoord voor uzelf al heeft gegeven. Dat blijkt ook wel uit de manier waarop u deze vragen stelt. Als er een uitkomst is die u niet bevalt, is mijn inschatting dat u altijd zult blijven zeggen dat er nog vragen zijn en dat de schijn van belangenverstrengeling niet is weggenomen". Vervolgens bood Palmen SP'er Geurts geen mogelijkheid daarop te reageren, door eenvoudigweg de geluidsknop terug te draaien. In zijn blog 'Horst Sweet Horst' schreef Wim Moorman naar aanleiding van dit incident: "Als hier íemand blijk geeft van vooringenomenheid is het de burgemeester zelf wel. En als het íemand niet past om vooringenomen te zijn is het een burgemeester wel. Insinueren dat een (burger)raadslid zich schuldig maakt aan iets zonder dat hij dat kan bewijzen, is een burgemeester onwaardig".

Standpunten van de andere fracties in de gemeenteraad De fracties van PvdA, D66/Groen Links, VVD, CDA en Essentie stelden tijdens de behandeling van de RvR-regeling geen vragen en bemoeiden zich niet met de discussie tussen Palmen en Geurts. Pas toen de SP de andere fracties vroeg of zij het voorstel voor een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken wilden ondersteunen, kwamen er reacties. PvdA-woordvoerder Richard van der Weegen vond dat Geurts goede vragen stelde en dat de antwoorden hem steeds meer deden neigen naar een interpellatiedebat of een raadsonderzoek. Wel had hij moeite met de vragen die Geurts stelde over de analyse van de burgemeester inzake "dossier Knops", want die notitie zou pas geagendeerd staan voor de gemeenteraadsvergadering in september... CDA-fractievoorzitter Loes Wijnhoven vond dat de vragen van de SP afdoend beantwoord waren en vond verder dat de vraag of er een onderzoek zou moeten plaatsvinden, besproken zou moeten worden in het presidium van 2 juli. Ook Maarten Voesten van D66/Groen Links was van mening dat over wel of niet onderzoeken gesproken moest worden in het presidium van 2 juli, maar gaf tegelijkertijd aan dat was aangetoond dat er een onderzoek nodig was om alles boven tafel te krijgen. Yvonne Douven van de VVD vond een nader onderzoek in ieders belang, maar vond wel dat dat eerst in het presidium besproken moest worden. Daar sloot Bram Hendrix van Essentie zich bij aan.

Wordt ongetwijfeld vervolgd...

Bekijk hier de raadsvergadering van 16 juni 2020 (de behandeling van de vragen met betrekking tot de RvR-regeling start op 4.36.00 uur).

De SP Horst aan de Maas start onder de slogan “Nul is Genoeg” een actie onder de huurders in Horst aan de Maas om een stop te leggen op de huurverhoging. De meeste verhuurders hebben de laatste weken een brief gestuurd naar hun huurders met de aankondiging van de jaarlijkse huurverhoging.

De SP start de actie omdat de huurders nog steeds betalen voor de vorige crisis en nu ook nog te maken hebben met de coronacrisis. Vorig jaar al had de helft van de huurders moeite om de huur te betalen en van velen lopen de inkomsten terug. Zowel in de Tweede als Eerste Kamer heeft de SP minister Ollongren (D66) opgeroepen de huur niet te laten verhogen.

Wilma Kurvers van de SP Horst aan de Maas: 'Het is een eenvoudige maatregel, met directe werking voor 3 miljoen huurders, zonder bureaucratie en met overzienbare gevolgen.' Volgens Kurvers is zo'n tijdelijke huurstop temeer passend omdat een bovengemiddeld groot deel van de Nederlandse huurders in een beduidend slechtere financiële uitgangspositie zit dan de gemiddelde Nederlander in deze crisis.

Volgens het  NIBUD zaten aan het begin van deze crisis al een kwart van alle huurhuishoudens financieel klem. Volgens onderzoek van de woningcorporaties is door de coronacrisis het inkomen van 360.000 van hun huurders financieel onzekerder geworden en nog eens een kwart van de huurders vreest dat hen dat ook kan overkomen.

Wilma Kurvers: “Wij roepen iedereen op, huurder of niet, die deze mening deelt op om steun uit te spreken. Zo laten we samen zien dat we willen dat de minister, wethouders en verhuurders deze noodzakelijke eerste stap zetten." De oproep aan huurders is via een flyer verspreid onder huurders in Horst aan de Maas én via een advertentie in weekblad Hallo Horst aan de Maas (zie bijlage). Voor de SP is huurbevriezing slechts een eerste stap. Veel meer is nodig om uit de wooncrisis te komen.

Officieel stond het onderzoek naar de locatie voor de bouw van een nieuw zwembad op de agenda van de gemeenteraad van Horst aan de  Maas. Maar de discussie in de raad ging al snel over de vraag of zwembad en sporthal De Berkel in hartje Horst allebei gesloopt moeten worden óf dat er nieuwbouw moet worden gepleegd bij het Dendron College. Volgens wethouder Bob Vostermans „steunt een meerderheid van de Horster raad de locatiekeuze op dit moment”. Voor de SP-fractie in de gemeenteraad van Horst aan de Maas is dat niet het geval, maar ook andere partijen plaatsten vraagtekens.

De SP-fractie gaf - bij monde van raadslid Aniet Fonteyne - duidelijk te verstaan dat zij het locatieonderzoek ziet als een stap in de salami-tactiek van het college, om uiteindelijk nieuwbouw te realiseren (zie voor haar volledige betoog de bijlage). De SP is en blijft tegen sloop en nieuwbouw van hal en bad. „Stop met dit traject”, heeft de SP dinsdagavond tijdens de raadsvergadering nog maar eens naar voren gebracht.

Draagvlak In haar betoog vroeg SP-woordvoerder Fonteyne aan het college hoe zij wil onderzoeken of er draagvlak is voor de verplaatsing van het zwembad en de sporthal. Daarop reageerde in eerste instantie CDA-raadslid Jenniskens. Hij stelde dat gezocht wordt naar draagvlak onder de belanghubbenden en volgens hem zijn dat de bewoners en verenigingen die gevestigd zijn nabij de locatie Dendron. Waarop Fonteyne aangaf dat het verplaatsen van het zwembad en de sporthal heel Horst aan de Maas aan gaat, al was het maar omdat nieuwbouw zoveel extra geld gaat kosten. Dus zijn alle inwoners van Horst aan de Maas belanghebbenden. Een antwoord op de vraag van de SP op welke wijze het college het draagvlak in Horst aan de Maas wil meten en op basis van welke criteria, kwam er niet. Sonja van Giersbergen, raadslid voor de SP, deed de suggestie aan de hand om een referendum te houden, maar daar werd verder ook niet op ingegaan.

Woordvoerder Fonteyne merkte in haar verhaal in de gemeenteraad op dat de voordelen van een verplaatsing er telkens met de haren bijgesleept worden. En het onderzoek naar de verschillende locaties had maar één doel: de Dendronlocatie aanwijzen. De andere locaties kon je namelijk op voorhand al afwijzen...

De geluiden vanuit de andere fracties - met uitzondering van het CDA en de PvdA, die ronduit vóór verplaatsing van zwembad en sporthal zijn - waren toch wat kritischer dan wethouder Vostermans vooraf verwacht had. De VVD gaf kort, maar duidelijk aan mordicus tegen verplaatsing te zijn. D66, die bij de laatste verkiezingen met GroenLinks optrok en toen ook tegen verplaatsing van het zwembad was, zei nu vóór verplaatsing te zijn, mits het financieel haalbaar zou zijn. Raadslid Gubbels van D66/Groen Links probeerde het "gedraai" van standpunt nader toe te lichten: „D66 heeft zich vóór de gemeenteraadsverkiezingen inderdaad tegen verplaatsing uitgesproken. Maar tijdens coalitiebesprekingen moeten partijen nou eenmaal inleveren. Wij hebben dit punt tijdens de onderhandelingen laten varen. Dat is heel gebruikelijk in de politiek.” Om een opheldering gevraagd over zijn opmerking met betrekking tot de financiële haalbaarheid antwoorde Gubbels: „De locatie Dendron is niet slecht. Maar wellicht moeten we verplaatsing van bad en hal niet zo voortvarend oppakken. Onze gemeente loopt tegen financiële tegenvallers aan. Hierdoor is wat ons betreft alles weer mogelijk. We moeten keuzes maken en goed kijken naar nut en noodzaak van allerlei grote, dure projecten.”

Verbouwing Ook coalitiepartner Essentie wil zich verdiepen in de financiën, maar dan op een andere manier. „Zet alle kosten voor nieuwbouw en de verbouwing van de bestaande accommodaties naast elkaar, zodat we de juiste keuze kunnen maken.” Wat Essentie betreft, hoeven zwembad en sporthal ook niet allebei naar een nieuwe locatie als Dendron te verkassen. „Die combi hoeft niet per se.”

Al met al - zo zou je mogen concluderen - komen er toch wat scheurtjes in het eerder zo gesloten front van coalitiepartijen. Als Essentie en D66/Groen Links straks samen met de SP en VVD stemmen tégen verplaatsing, dan zijn de voorstanders van verplaatsing in de minderheid!

Onlangs brachten Aniet Fonteyne en Sonja van Giersbergen van de gemeenteraadsfractie van de SP een bezoek aan de NLW, het werkbedrijf voor sociaal-maatschappelijke werkgelegenheid in de regio Noord-Limburg West, locatie De Biesplanken. Aanleiding voor het bezoek zijn de perikelen tussen ondernemingsraad en directie, waardoor er een crisis in het bestuur is ontstaan én de geluiden van onrust op de werkvloer door medewerkers.

De Biesplanken - een onderdeel van de NLW - is recent verhuisd. Buiten is het nog niet helemaal af. Het binnengedeelte en de kantine hadden prioriteit en die zijn wel klaar. Een twaalftal mensen is binnen aan het stekken en oppotten. Iedereen is erg te spreken over de nieuwe werkplek.

De leeftijd van de werknemers varieert van 21 tot 64 jaar. Een enkeling werkt al 45 jaar bij de NLW  Er zijn mensen die aan een tafel zittend werken. Een klein aantal werkt in de kas waar de stekken opgetrokken worden tot plantjes. De aard van de werkzaamheden wordt bepaald aan de hand van mogelijkheden die mensen hebben, zowel lichamelijk als geestelijk. Een aantal mensen werkt hele dagen, een aantal part-time. Sommigen komen met eigen vervoer, anderen met taxivervoer.

Werknemers merken helemaal niets van de onrust aan de top van het  bedrijf. Buite de berichten in de krant. Leidinggevenden merken dat wel. Zij zijn blij met wat er overgebleven is van de sociale werkvoorzieing in Horst aan de Maas, Peel en Maas en Venray, zodat mensen een zinvolle dagbesteding hebben en het gevoel als werknemer mee te tellen.

Begeleiding is vaak nodig, soms door de voorwerker vanuit de groep zelf, maar soms ook door de begeleiding van de NLW. Voor alle mensen zou het vreselijk zijn om de structuur van de NLW te moeten missen. Met pensioen gaan is al vaak een probleem. Een dag zelf invullen en daar een structuur in vinden is voor veel mensen een te grote opgave met alle gevolgen van ziekte en ongelukkig voelen tot gevolg.

De sociale werkvoorziening staat als gevolg van kabinetsbeleid (zowel in de vorige regeerperiode van VVD en PvdA als nu met VVD, CDA, D66, en Christen Unie) sterk onder druk. Wat de SP betreft blijft de sociale werkvoorzieining echter van groot belang. De SP wil dan ook de taken van de sociale werkvoorziening zo veel mogelijk behouden en waar mogelijk terug brengen naar het eerdere niveau. Zodat mensen die daarvoor geïndiceerd zijn weer volledig deel kunnen nemen aan het arbeidsproces.

Op woensdag 29 mei 2019 heeft de Algemene Ledenvergadering van de SP Horst aan de Maas aan Lenssen kenbaar gemaakt dat hij zijn zetel terug moet geven aan de SP. De leden wijzen er op dat Lenssen  – toen hij instemde met zijn kandidatuur als gemeenteraadslid voor de SP – een verklaring heeft ondertekend met de volgende inhoud: ‘De duur van het lidmaatschap van de gemeenteraad wordt bepaald door de ledenvergadering van de afdeling waartoe ik behoor. Zodra de ledenvergadering van de afdeling dit schriftelijk verzoekt zal ik mijn zetel ter beschikking stellen van de SP.’

De Algemene Ledenvergadering betreurt het dat Thijs Lenssen tot zijn besluit is gekomen om de raadszetel niet terug te geven aan de SP en constateert dat hij daarmee geen recht doet aan de door hem ondertekende verklaring. Diens besluit wordt des te meer betreurd omdat teruggekeken kan worden op een over het algemeen goede samenwerking binnen de fractie en de inzet van Thijs Lenssen in de afgelopen vijf jaar.

Het besluit van de Algemene Ledenvergadering van de SP Horst aan de Maas is schriftelijk aan Thijs Lenssen kenbaar gemaakt. Op de brief met die mededeling heeft hij  niet gereageerd. Wél is een persbericht door of namens hem naar buiten gegaan, waarin bekend gemaakt wordt dat hij de zetel meeneemt naar de fractie van D66/GroenLinks en dat hij besloten heeft het collegeprogramma van CDA, Essentie, D66/GroenLinks en de PvdA te onderschrijven. Een collegeprogramma dat op veel punten afwijkt van de inhoud van het verkiezingsprogramma op basis waarvan Thijs Lenssen in 2018 gekozen is in de gemeenteraad en waar hijzelf ook mee campagne heeft gevoerd.

In een recent krantenartikel stelt Lenssen: ‘Die handtekening was moreel en die staat niet juridisch vast.’ Die opmerking geeft te denken over de moraliteit van Thijs Lenssen, nu hij besloten heeft geen gevolg te geven aan de door hem zelf ondertekende verklaring.

In het persbericht  waarin hij kenbaar maakt dat hij zich aansluit bij D66/GroenLinks wordt gesteld dat Thijs Lenssen vindt dat zijn visie nu het beste aansluit bij het programma van D66/GroenLinks. Dát feit is op zich geen bezwaar, maar het is wél bezwaarlijk dat hij – door zich aan te sluiten bij de fractie van D66/GroenLinks kiezersbedrog pleegt. Hij is namelijk niet op basis van het verkiezingsprogramma van D66/GroenLinks gekozen in de raad, maar op basis van het verkiezingsprogramma van de SP.

De SP Horst aan de Maas – en daarmee ook de fractie van de SP Horst aan de Maas – neemt het D66/GroenLinks kwalijk dat zij meewerken aan de zetelroof, waarvan hier naar haar mening in essentie sprake is. Die medewerking staat in een vreemd daglicht omdat ook D66 en GroenLinks elders in Nederland (en nog onlangs in de Tweede Kamer waar het GroenLinks betreft) een zelfde standpunt innemen als de SP Horst aan de Maas nu doet: de verkregen zetel is feitelijk een zetel die bedoeld is om – in dit geval – de leden van en de kiezers op de SP te vertegenwoordigen.

Nog laat op de avond heeft de SP in Horst aan de Maas haar kiezers via banners op de verkiezingsborden (zie foto) bedankt voor hun stem op de SP. In Horst aan de Maas - met een opkomstpercentage van bijna 56% (bij de vorige verkiezingen in 2015 was dat 47,5%) - heeft de SP veel stemmen verloren. Haalde de SP in 2015 nog 16,88% van de stemmen in Horst aan de Maas (ruim 2500 stemmers), nu was dat - toch nog - bijna 10% (ruim 1800 stemmers). Daarmee werd de SP de vierde partij in Horst aan de Maas, na het CDA (dat 4% minder stemmen kreeg), FvD (13%) en de VVD (die ruim 1,5% minder stemmen kreeg), maar vóór partijen als D66 (1% minder), Groen Links (4% meer) en PvdA (0,6% minder). Provinciaal gezien zakte de SP in Limburg van acht naar vier zetels, een halvering.

De Horster kandidaten op de kieslijst van de SP, Paul Geurts en Bart Cox, wisten beiden de nodige stemmen binnen te halen. Zo behaalde Paul Geurts 558 stemmen ( waarmee hij binnen Horst aan de Maas als derde eindigde in het aantal op één kandidaat uitgebrachte stemmen) en Bart Cox kreeg 172 stemmen uit Horst aan de Maas. De twee Horster kandidaten konden het verlies van de partij echter niet keren.

Als SP wisten we al dat het heel lastig zou worden om in de buurt te komen van de uitslag van de laatste Provinciale Statenverkiezingen. Toen haalden we de op één na beste uitslag ooit in de geschiedenis van onze partij bij deze verkiezingen.

Net als bij de andere verkiezingen hebben veel vrijwilligers in Horst aan de Maas hard gewerkt om van deze verkiezingen weer een succes te maken. Daar is het afdelingsbestuur trots op. Logisch dat het bestuur naast alle SP-stemmers zeker ook iedereen die zich tijdens onze campagne heeft ingezet van harte wil danken. Het was een mooie campagne, maar één ding is duidelijk: het waren niet ónze verkiezingen, zoals Lilian Marijnissen in haar commentaar op TV ook al zei.

Maar het past ons als SP niet de schouders te laten hangen. De SP blijft - ook in Horst aan de Maas - zij aan zij staan met iedereen die strijdt voor een rechtvaardiger Nederland. Er ligt een enorme opgave én potentie voor ons. We zullen doorgaan met onze strijd voor rechtvaardigheid!

Onder leiding van Michael Van Rengs, voorzitter van de SP Horst aan de Maas, kruisten  maandagavond 11 maart 2019 Jorge Wolters Grégorio (SP), Thijs Kuipers (D66) en Rudy Tegels (CDA) de degens over het thema Klimaatrechtvaardigheid. Net als een paar dagen later in de landelijke politiek bleken de drie politici het tijdens deze avond snel eens over een eerlijkere verdeling van de kosten van de energietransitie. Maar er kwamen toch ook verschillen in standpunten naar voren.

Waar kandidaat-Statenlid voor de SP Jorge Wolters Grégorio vooral pleitte voor een rechtvaardige aanpak met steun voor de lagere inkomens, legde Thijs Kuipers, wethouder in Horst aan de Maas namens D66 en Groen Links, de nadruk op het snel realiseren van windmolens in Limburg en een "democratisering" van de energieopwekking door burgers in kleinere coöperatieven, los van de grote energiemaatschappijen. CDA-Statenlid Rudy Tegels waarschuwde in zijn betoog voor een te grote aantasting van de concurrentiepositie van het bedrijfsleven, in het bijzonder in Limburg.

In de discussie met de zaal kwam naar voren dat er misschien ook kanttekeningen geplaatst moeten worden bij de voortdurende groei van de economie. Greenport wordt volgebouwd met "dozen" voor de logistiek, die enorm veel energie vragen. De reden voor de werving van die bedrijven - het realiseren van werkgelegenheid - kan niet serieus genomen worden nu blijkt dat er voornamelijk arbeidsmigranten ingeschakeld worden. De SP-woordvoerder kon zich vinden in die stelling en vond de "verdozing" van Noord- en Midden-Limburg onwenselijk. Tegels vond de groei van distributiecentra in de regio ook "schrikbarend" en was voor meer diversiteit, maar waarschuwde voor een al te drastische ingreep, want die zou de concurrentiepositie van bedrijven in gevaar kunnen brengen. Thijs Kuipers vond dat alleen uitgaan van kwantitatieve groei geen goede zaak is, maar stond niet afwijzend tegenover wat hij noemde "kwalitatieve" groei.

Tussen de drie politici ontstond ook enige discussie over het tempo, waarin de energietransitie plaats moest vinden. Jorge Wolters Grégorio (SP) wees op de techniek die zich zeer snel ontwikkelt en om die reden kan het verstandig zijn niet al meteen alle geld te steken in techniek die straks achterhaald blijkt te zijn. Zo wees hij op de ontwikkeling van zonnepanelen in België, die ook waterstof produceerden, een nog betere methode dan we nu ter beschikking hebben. Voor Rudy Tegels (CDA) gold het adagium "haalbaar en betaalbaar", waarbij hij - zoals vaker tijdens dit debat - waarschuwde dat de concurrentiepositie van het bedrijfsleven niet aangetast zou moeten worden. Alleen daarom al pleitte hij voor een niet te snelle ontwikkeling. Thijs Kuipers (D66) gaf aan dat hij vond dat "Limburg" achterbleef. Onze provincie heeft het minste gerealiseerd van de doelstellingen die geformuleerd zijn. Daar moet flink aan getrokken worden.

Na de pauze werd de bijeenkomst geopend met een filmpje, waarin Lilianne Marijnissen opriep werk te maken van een klimaatrechtvaardig beleid dat moet leiden tot zowel een groene als een sociale revolutie. Na het filmpje mochten de drie sprekers reageren op een aantal stellingen. In de discussie over die stellingen bleken de drie het over het algemeen snel eens te zijn met elkaar (zie verder in de bijlage het volledige verslag van de geslaagde thema-avond)

De SP Horst aan de Maas heeft de laatste jaren in de gemeenteraad en gemeenteraadscommissies, maar ook in de Hallo en op de website van SP Horst aan de Maas, om aandacht gevraagd voor méér, betere en minder selectieve handhaving. Vooral Thijs Lenssen, woordvoerder van de SP in de gemeenteraad, laat - als het om handhaving gaat - van zich horen.

Vraag: Geef eens een voorbeeld over waar het naar jou idee mis gaat?

Thijs Lenssen: "Er werd laatst gehandhaafd bij een inwoner die twee strorollen had opgestapeld bij de ingang van zijn terrein. Terwijl even verderop een Intiensieve Veehouderij (IV) ligt dat al jaren overlast bezorgd aan de buurt en het milieu belast. Tegen dat IV-bedrijf wordt niet handhavend opgetreden, omdat het bedrijf al 12 jaar zegt met nieuwe plannen te komen om de situatie te verbeteren, terwijl de overlast maar blijft aanhouden!

Vraag: En wat heeft de SP er aan gedaan tot nu toe?

Thijs Lenssen: "We hebben in het verleden in de raad vaak gepleit voor betere handhaving en vonden toen D66 steeds aan onze zijde. Uiteindelijk ingediende moties daarover werden echter steeds niet aangenomen. En dat terwijl de medewerkers van de afdeling Handhaving herhaalde malen hebben aangegeven onvoldoende capaciteit te hebben om de dingen te kunnen doen die ze eigenlijk zouden moeten doen. Ook de andere partijen waren hiervan op de hoogte."

Vraag: Dus geen succes?

Thijs Lenssen: "Nog niet. Maar met de komst van het nieuwe College van B&W, waar D66/Groen Links ook aan mee doet, kregen we een coalitie-akkoord waarin staat dat men van Handhaving eindelijk meer en beter werk wil gaan maken. Eindelijk, dachten wij. Totdat we de meerjarenbegroting van het College van B&W onder ogen kregen. We gaan een beleidsmedewerker aanstellen. Ten koste van een handhaver op straat! En er komt geen extra capaciteit op de straat!"

Vraag: Je liet het er toen maar bij zitten?

Thijs Lenssen: "Nee hoor, natuurlijk niet. Voor de SP was dit aanleiding om bij de behandeling van de begroting van 2019 extra capaciteit op straat te vragen voor handhaving. De kosten daarvan zouden opgebracht moeten worden door die mensen die zich niet aan de regels en afspraken houden en als opslag voor die mensen die zonder vergunning al allerlei dingen gaan doen. Een faire deal leek ons. Maar bij de bespreking van onze motie vielen de coalitiepartijen flink door de mand. Zij gingen niet met ons mee, maar kwamen met het eeuwige dooddoenersargument: wij gaan (weer) onderzoek doen. Kijken hoe andere gemeentes het doen. Kijken wat we kunnen verbeteren, enz., enz. Dus weer praten, praten, plannen maken... Maar vooral:  geen extra capaciteit op handhaving. Wat de SP betreft een onbegrijpelijke gang van zaken. Immers: de voorbeelden van de te beperkte handhaving zijn er. De medewerkers van Bureau handhaving waren duidelijk. En ook de burgers hebben van dit beleid de buik vol en klagen bij ons. Ik blijf er dus bij: in de gemeente Horst aan de Maas moet een beter, strikter en onafhankelijker handhavingsbeleid komen, liever gisteren dan vandaag....!"

Mooie woorden als het gaat om betrokkenheid van burgers bij het ontwikkelen van nieuw beleid. Maar als het om huisvesting van arbeidsmigranten gaat, drijft B&W haar zin gewoon door. En de coalitiepartijen CDA, Essentie, D66 en PvdA steunen het college daar in. De SP biedt als enige tegenwicht!

Als het aan de SP ligt moet de gemeente Horst aan de Maas bij het ontwikkelen van beleid voor huisvesting van arbeidsmigranten beginnen bij het begin. Bart Cox, voorzitter van de fractie van de SP: "Eerst moet de vraag beantwoord worden of we er wel voor moeten kiezen om zoveel arbeidsmigranten naar onze gemeente te halen. Pas als die discussie gevoerd is en draagvlak voor het beleid gevonden is, kan er verder gepraat worden".  

In de themabijeenkomst van 9 oktober jl. kwamen inleiders aan het woord uit het bedrijfsleven en vrijwel alleen voorstanders van massale huisvesting van arbeidsmigranten. Daarmee was de discussie bij voorbaat gesloten, voordat ze nog kon beginnen! B&W praten het bedrijfsleven na en stellen dat arbeidsmigranten nu eenmaal hard nodig zijn. Volgens de SP heeft de gemeente Horst aan de Maas echter een veel bredere verantwoordelijkheid dan alleen maar aan de vraag van ondernemers en bedrijven tegemoet te komen.

"De SP heeft het college en de raad opgeroepen een echt open discussie te voeren. Maar kennelijk is dat niet in het belang van de partijen (lees uitzendbureaus en andere huisvesters van arbeidsmigranten) die door CDA, Essentie, D66/GroenLinks en PvdA bediend moeten worden. Daarmee trekken – als puntje bij paaltje komt – uiteindelijk de burgers van Horst aan de Maas aan het kortste eind. Een gemiste kans!" Aldus Bart Cox.