Poliflw

De SP in het Limburgs Parlement vindt dat de provincie als eigenaar en exploitant van Maastricht Aachen Airport (MAA) korte vrachtvluchten naar vliegveld Bierset bij Luik moet verbieden.

Volgens SP-statenlid Rene van der Valk veroorzaken dergelijke vluchten nog meer overlast en dragen ze bij aan nog meer gezondheidsklachten voor omwonenden. "deze korte vluchten zijn absurd en zijn relatief zeer vervuilend in vergelijking met lange afstandsvluchten en vervoer over het spoor en de weg". Onlangs vonden er twee vluchten plaats tussen MAA en Bierset. Het gaat om vluchten van Qatar Airways. Die vliegmaatschappij vliegt regulier met goederen van Doha naar Mexico, met een tussenstop in Luik. De afgelopen weken werd twee keer een tussenlanding gemaakt op MAA, waar lading wordt afgeleverd voor een Nederlandse klant.

Vervolgens wordt in acht minuten de afstand van 38 kilometer naar Bierset overbrugd. Dat is nodig omdat de toestellen vanwege de baanlengte in Maastricht niet met volle tanks kunnen vertrekken voor de vlucht naar Mexico.

Tweede Kamerleden hebben eerder er bij VVD-minister Cora van Nieuwenhuizen op aangedrongen een einde te maken aan dit soort vluchten.

De SP in het Limburgs Parlement sluit zich daar nu bij aan en wil dus dat het provinciebestuur een verbod uitvaardigt 'als de minister niet ingrijpt'. Wel vraagt de oppositiepartij eerst met de minister in overleg te treden om aan te dringen op afschaffing van de vluchten tussen MAA en Bierset.

Klik hier om de schriftelijke vragen te lezen.

Tekst: Deels 1limburg Jean van Hoof 

Gisteren 4 oktober heeft de SP Fractie een motie mee-ingediend die gaat over het handhaven van de wet op het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding. 

De indiening is wel voorzien van een uitgebreide stemverklaring die u hieronder kunt nalezen.

De stemverklaring

Voorzitter,

Wij ondersteunen deze motie. Desalniettemin heeft onze fractie de behoefte aan een uitgebreide stemverklaring hiervoor, wat zijn basis kent in een opinie-artikel van onze partijgenoot Jasper van Dijk.

Wij hopen van harte dat vrouwen die door anderen worden gedwongen gezichtsbedekkende kleding te dragen, deze met een beroep op deze wet eindelijk kunnen afwerpen.

Het is tegelijkertijd geen makkelijk onderwerp want een verbod op het dragen van een kledingstuk is een uiterste middel. En toch zijn wij voorstander van deze wet. En wel om de volgende redenen: 1. De wet is geen totaalverbod maar een gedeeltelijk verbod: in openbare voorzieningen zoals scholen, ziekenhuizen, openbaar vervoer en gemeentehuis. Het is een verbod om je gezicht te bedekken op plekken waar communicatie en identificatie belangrijk zijn – alleen al om misleiding te voorkomen. Daarom geldt de wet ook voor bivakmutsen en integraalhelmen. 2. Gezichtsbedekkende kleding belemmert communicatie. Juist in openbare voorzieningen is communicatie belangrijk. Een student met gezichtsbedekkende kleding bemoeilijkt goed onderwijs, een patiënt met gezichtsbedekkende kleding bemoeilijkt goede zorg. Een leraar of een buschauffeur met gezichtsbedekkende kleding is al helemaal ondenkbaar. Ook als het gaat om (sociale) veiligheid is een verbod wenselijk. 3. Gezichtsbedekkende kleding staat voor ongelijkwaardigheid vaak tussen man en vrouw.

Om deze redenen vind onze fractie het verbod goed te verdedigen. Dat betekent niet dat vrouwen met een gezichtsbedekkende kleding nu vogelvrij zijn en door iedereen nagejaagd mogen worden. Ik neem ook afstand van de PVV die het verbod vooral gebruikt voor zijn eigen anti-islam agenda of Forum dat bij monde van de heer Vincken discrimineert op basis van het land van herkomst. Het is gemakkelijk scoren over de rug van een vrouw die op weg gaat naar haar werk, terwijl het Limburgse provinciebestuur met daarin PVV, Forum een VVD de deur wagenwijd openzetten voor arbeidsmigranten terwijl er nog duizenden Limburgers aan de kant staan. Makkelijk scoren, maar in de praktijk doet ze er niks aan.

Waar het onze fractie wel om gaat is dat de overheid een kader stelt en dat niet isolatie en segregatie, maar integratie en gelijkwaardigheid bevorderd worden.

Tegenstanders van het verbod op gezichtsbedekkende kleding wijzen veelal op het recht op zelfbeschikking. Wij vinden zelfbeschikking ook heel belangrijk, maar dat mag geen reden zijn om je gezicht te verbergen op school of in de bus. Instanties hebben het recht te weten met wie zij te maken hebben (het zou wat zijn; dan laat je je examen gewoon door iemand anders doen). Daarnaast: als iemand – op grond van zelfbeschikking – wil naaktlopen wordt dat ook niet geaccepteerd. Zelfbeschikking is dus belangrijk, maar ook betrekkelijk.

Tot slot zijn wij niet naïef, maar we hopen van harte dat vrouwen die door anderen worden gedwongen gezichtsbedekkende kleding te dragen, deze met een beroep op deze wet eindelijk kunnen afwerpen.

Met het bijbehorende videofragment uit de vergadering.

<iframe src="//sdk.companywebcast.com/sdk/player/?id=provincielimburg_20191004_1&offsets=2019-10-04T16:37:38.483Z,2019-10-04T16:43:25Z" width="1280" height="720" frameborder="0" allowfullscreen mozallowfullscreen webkitallowfullscreen></iframe>

Met 23 vóór stemmen en 19 tegen stemmen is de Motie aangenomen.

SP stuurt brief aan formateurs: Wij trappen niet in een staatkundig rookgordijn!

SP-fractievoorzitter Marc van Caldenberg heeft in een brief aan formateurs Koopmans en Straus laten weten hoe de partij denkt over het extra-parlementair college dat door de beiden wordt geprobeerd te formeren. “Dit college dient in onze ogen slechts als staatskundig rookgordijn om te verhullen dat het CDA-VVD-PVV en Forum samen een provinciebestuur willen vormen”, aldus van Caldenberg.

“Als het eruit ziet als een rechts college, het voelt als een rechts college, en het klinkt als een rechts college, dan is het naar waarschijnlijkheid ook een rechts college. Wij trappen daar dan ook niet in.”

Van Caldenberg: “In werkelijkheid wordt dit college misschien wel het meeste rechtse college dat Nederland ooit gekend heeft. En dat onder aanvoering en verantwoordelijkheid van het CDA!”

Lees hieronder de volledige brief aan de formateurs.

Geachte heer Koopmans, mevrouw Straus,

Wij hebben uw uitnodiging voor het formatiegesprek van maandag 3 juni in goede orde ontvangen. Via deze weg willen wij u echter laten weten dat de SP niet op uw uitnodiging voor dit gesprek zal ingaan. Over de beweegredenen hiervoor mag worden verondersteld dat deze u reeds bekend zijn maar wellicht ten overvloede zullen wij deze voor u hieronder nogmaals toelichten.

Allereerst constateren wij dat er inhoudelijke verschillen bestaan over de uitgangspunten die de basis vormen voor dit formatieproces. De SP heeft in het gesprek van 8 mei 2019 met de informateurs een voorbehoud gemaakt ten aanzien van twee specifieke passages. 

Ten eerste herkennen wij ons niet in het geformuleerde uitgangspunt 'de noodzaak van arbeidsmigratie'. Wij hebben tijdens de Statenvergadering van 27 mei onze verbazing uitgesproken over het feit dat alle andere partijen, inclusief PVV en FvD, in Provinciale Staten dit uitgangspunt hebben onderschreven.

Ten tweede vinden wij het merkwaardig dat een college, van welke samenstelling dan ook, zich als uitgangspunt voorneemt om impopulaire maatregelen te nemen. Zelf kiezen wij voor een andere houding waarbij draagvlak onder de Limburgse bevolking uitgangspunt is bij belangrijke maatschappelijke ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de energietransitie. De gevolgen hiervan mogen niet buitenproportioneel bij onze inwoners terechtkomen.

Wij hebben geconstateerd dat er tijdens het informatieproces geen pogingen zijn ondernomen om met de SP over deze punten in gesprek te gaan en deze verschillen te overbruggen. Gecombineerd met onze opvatting dat wij met deze verkiezingsuitslag niet aan zet zijn om als eerste een college te gaan vormen is er op dit moment voor ons geen reden om hierover met de formateurs in gesprek te gaan. Laat staan dat wij op dit moment voornemens zijn om eventuele kandidaat-gedeputeerden voor te dragen.

Aan de vorming van een extra-parlementair college zullen wij dan ook niet meewerken. Bovendien dient in onze ogen het formeren van een extra-parlementair college slechts als staatskundig rookgordijn om te verhullen dat CDA, VVD, FvD en PVV samen het provinciebestuur wensen te vormen. Wat de beweegredenen van deze partijen hiervoor is, is ons tot op heden onduidelijk en aan de partijen zelf om dit aan hun respectievelijke achterban uit te leggen. Wij herhalen nu daarom onze conclusie van deze vergadering. 

"Als het eruit ziet als een rechts college, het voelt als een rechts college, en het klinkt als een rechts college, dan is het naar waarschijnlijkheid ook een rechts college. Wij trappen daar dan ook niet in."

In navolging van de SP hebben ook de PvdA, D66 en GroenLinks tijdens de statenvergadering van 27 mei 2019 aangegeven geen steun te verlenen aan het vormen van dit college. Daarbij komt dat wij inmiddels uit de media hebben mogen vernemen dat ook de zelfbenoemde bedenker van deze variant met wisselende meerderheden, de Partij voor de Dieren, na aanvankelijk enthousiasme niet langer wenst mee te werken.

Tot slot, willen wij reageren op uw verzoek om belangrijke thema's voor het collegeprogramma aan te dragen. Deze thema's kunt u terugvinden in ons verkiezingsprogramma dat te vinden is op: limburg.sp.nl Wij moedigen de formateurs aan om dit programma in zijn volledigheid over te nemen.

Met vriendelijke groet,

Namens de SP Limburg

Marc van Caldenberg Fractievoorzitter

Per 1 januari 2019 is de energierekening voor huishoudens flink gestegen. Intussen betalen grote vervuilers als Shell nog steeds amper belasting over hun energiegebruik en maakte Shell afgelopen jaar meer dan 18 miljard euro winst. Deze onrechtvaardige situatie gaan wij omkeren.

Voor de SP is de energierekening hét symbool voor het onrechtvaardige klimaatbeleid van partijen als D66 en VVD. Klimaatbeleid zal rechtvaardig zijn, of zal niet zijn. Daarom zijn we een petitie gestart om de energierekening omlaag te krijgen.

klik hier voor de petitie ---> Energie-rechtvaardigheid