Poliflw

De opgestoken vinger die de SP heeft gebruikt in de soap rond de Jagersboschlaan, heeft in politieke kringen in Vught voor nogal wat verontwaardiging gezorgd. Tijd voor opheldering dus.

Het interpellatiedebat dat inmiddels achter ons ligt, heeft voor de nodige irritatie gezorgd omdat politici gestoord werden in hun vakantie. En dat snappen wij. Vakantie is tenslotte vakantie.

Konden we ook maar zeggen: de Jagersboschlaan is tenslotte de Jagersboschlaan. En daar blijf je ook af. Maar ja, zo consequent redeneren de heren politici in Vught dan weer niet. Zoals er wel meer niet consequent is: eerst een rechterlijke uitspraak respecteren, dan weer niet; zeggen dat je de raad goed hebt geïnformeerd maar eigenlijk dus niet; burgerparticipatie op papier belijden maar niet in de praktijk;

En daar verschijnt onze vinger ten tonele. Wij steken geen vinger uit naar wie dan ook. Maar de opgestoken vinger staat symbool voor het gevoel dat veel burgers hebben overgehouden aan het politieke gekonkel van de afgelopen jaren van VVD, Gemeentebelangen en (last but not least) PvdA/GroenLinks. Met als voorlopig hoogtepunt de soap (jawel, nog een) rond de voorlopige uitspraak van de rechter.

We begrijpen dat de coalitie danig in het nauw zit en daarom graag onze vinger gebruikt als afleidingsmanoeuvre. En dan komt een ander politiek spel van pas: stel je op als aangeschoten wild, schreeuw als de vermoorde onschuld en geef je politieke tegenstander een sneer. En dan maar hopen dat niemand het meer heeft over de werkelijke ellende die je zelf veroorzaakt.

Veel burgers hebben terecht het gevoel dat de politiek hen niets meer heeft te bieden. Want vaak gaat het niet meer om het algemeen belang maar om persoonlijke of partijbelangen. En daarom wordt er niet meer naar (gezond) tegengeluid geluisterd. Daarom tenslotte nog een advies dat we als SP nog niet zo lang geleden al eens hebben gegeven: als de sfeer zo is dat alleen partijbelangen nog een rol spelen, wek dan de slapende Rekenkamer tot leven. Want dat is dan nog de enige mogelijkheid voor deze coalitie om terug te keren op het pad van gezonde politiek.

De SP geeft het gemeentebestuur dus geen vinger maar reikt haar de hand. En wie kan rekenen: dat zijn vijf vingers.

Het gemeentebestuur heeft besloten niet langer te wachten met de werkzaamheden aan de Jagersboschlaan. Het college ziet geen reden om, ondanks dat de rechter het besluit tot verharding heeft opgeschort, de werkzaamheden (o.a. riolering) nog langer uit te stellen. De SP is boos over zo weinig empathie. Het is een buitengewoon kille en klinische afweging. Het feit dat het formeel mag wil immers niet zeggen dat dit besluit ook deugt. Misschien is er inderdaad geen sprake van kapitaalvernietiging, maar dan is er inmiddels wel sprake van de vernietiging van vertrouwen in dit gemeentebestuur.

Eerder diende de SP met D66 en CDA al een motie in om voorlopig af te zien van alle werkzaamheden in afwachting van de finale beoordeling door de rechter. Die motie werd door GB, VVD en PvdA-GroenLinks weggestemd. Het college noemt nu deze stemming als bewijs van draagvlak voor dit besluit. Ook dat klopt formeel. Maar het lijkt in Vught vooral een vrijbrief om bezwaren van betrokken omwonenden en organisaties totaal te negeren.

Het verbaast de SP dat zij in vorige bestuursperiodes juist in dit soort situaties samen met PvdA-GroenLinks optrokken tegen deze willekeur en het ontbreken van echte zeggenschap en invloed van betrokkenen. Nu PvdA-GroenLinks in het gemeentebestuur zit, werkt deze partij echter klakkeloos mee aan die praktijk. En dat terwijl er met een uitstel van enkele maanden geen onoverkomelijke problemen ontstaan, maar wel heel veel sympathie te winnen is.

Terwijl in grote delen van Europa het coronavirus rondwaart en de samenleving op scherp zet, voltrekt zich in Griekenland nog steeds een humanitaire ramp die in de media momenteel nauwelijks aandacht krijgt. Begin maart deden Stichting Vluchteling, VluchtelingenWerk Nederland en Defence for Children een oproep aan alle Nederlandse gemeenten om steun te betuigen voor de opvang van 500 verweesde vluchtelingenkinderen in Nederland.

De verhalen worden namelijk met de dag dramatischer. Vluchtelingenkinderen die samen met volwassenen achter tralies worden vastgehouden, 5.000 alleenstaande kinderen die onder erbarmelijke omstandigheden in vluchtelingenkampen verblijven en extreem kwetsbaar zijn. Sommigen zijn al slachtoffer geworden van seksuele uitbuiting en in handen gekomen van mensenhandelaars, anderen verdwijnen volledig uit zicht. In Vught diende de SP samen met PvdA-GroenLinks en CDA tijdens de raadsvergadering van 12 maart een motie in om aan de landelijke politiek een signaal af te geven dat alleenstaande kinderen uit de Griekse vluchtelingenkampen welkom zijn in Nederland en dat ook Vught bereid is om enkele kinderen op te vangen. Sommige gemeenten gingen ons hierin al voor. Helaas dachten de twee grootste partijen in de gemeenteraad hier anders over. Zich verschuilend achter de landelijke politiek weigerden zij om een signaal af te geven richting Den Haag. De VVD liet weten dat de regering in Den Haag hier een taak had en toen van onze fractievoorzitter Suzanne van Wiggen opmerkte dat Rutte al gemeld had dat hij hier niets aan ging doen, bleef de VVD in herhalingen vallen (“pijnlijke situatie maar geen lokaal probleem”).

Gemeentebelangen vond dat de lokale politiek zich hoe dan ook niet met landelijke politiek moet bezighouden en vond de motie compleet zinloos “de minister-president heeft al aangegeven de gemeenten hierin niet tegemoet te willen komen” (!).

De SP is van mening dat je juist dan een tegengeluid moet geven. Als niemand zich verweert was er bv. ook zo’n 4 miljard aan dividendbelasting naar de grote ondernemingen gegaan. Dat bewijst maar dat zelfs Mark Rutte zich zo nu en dan naar de druk van onderaf voegt en zijn beleid aanpast naar de opvatting van het merendeel van de Nederlanders.

De reactie van Suzanne van Wiggen op de negatieve houding van Gemeentebelangen en VVD was dat zij diep teleurgesteld was in de houding van de Vughtse raad. “Het gaat hier niet over zaken maar over kinderen. Kinderen die niet voor zichzelf kunnen opkomen en enorm kwetsbaar zijn. Juist met hen moeten wij ons als gemeente solidair tonen en aan Mark Rutte een signaal afgeven. Maar blijkbaar is dat teveel gevraagd of heeft niet iedereen dat lef.”

De situatie is er in de vluchtelingenkampen sinds 12 maart niet beter op geworden nu het gevaar van een corona-uitbraak daar op de loer ligt. Juist nu zou Europa zich solidair moeten tonen en dan vooral met de alleenstaande kinderen. Maar ook dat zal wel weer aan de Vughtse lokale politiek voorbij gaan.

Petitie door DeGoedeZaak

Bijlage: 

mv_opvang_alleenstaande_vluchtelingenkinderen_-_verworpen_-_pvda-gl_sp_cda.pdf

Discussie gemeenteraad over opvang kinderen in griekse vluchtelingenkampen

De leefbaarheid in Vught staat onder druk. Een groot deel wordt veroorzaakt door de N65. Luchtvervuiling, verkeersonveiligheid, de splitsing van Vught in noord en zuid enz. Al jaren is de politiek in Vught daarom bezig om de aanwezigheid van de N65 in Vught aan te passen. De SP staat positief tegenover het idee dat de N65 aangepast moet worden. En dat de aanpassing niet gratis zal zijn? Ook dat beseft de SP.

Het is wel opmerkelijk dat er jaren in de gemeenteraad gesproken wordt over de eerste bijdrage (zo'n 13 miljoen) waarin de SP zich qua kosten nog wel kon vinden. Maar toen er na een uitbreiding van de oorspronkelijke plannen, binnen enkele maanden nog eens 11 miljoen aan toegevoegd werd, kregen wij het benauwd. 24 miljoen is namelijk wel heel veel geld voor een plaats als Vught. Dat is ruim 900 euro per inwoner die opgehoest moet worden. En toen wisten we nog niet hoeveel Vught erop vooruit zou gaan.

Voegen we de verwachte kapitaalkosten erbij (geld lenen kost geld:)), dan betaalt iedere Vughtenaar ruim 1.250 euro en waarschijnlijk zelfs 1.360 euro. Critici verwachten namelijk dat de totale kosten zullen oplopen tot ruim 36 miljoen. Dat is geen kattenpis. 

Het is wat de SP betreft helder dat je met zo'n bedrag wel héél tevreden moet zijn over het reultaat; dat zo'n beetje alle wensen van Vught ingewilligd zijn. Maar niets is minder waard. Inmiddels is bekend dat we heel veel geld gaan betalen voor een plan waarbij Vught erop ACHTERUIT gaat. Onbegrijpelijk.

Dit college stort Vught in de schulden voor een plan waarbij alleen het verkeer tussen Den Bosch en Tilburg erop vooruit gaat. Wij krijgen méér verkeer door Vught, méér files, méér luchtvervuiling, méér verkeersgevaarlijke situaties en de tweedeling van noord en zuid is nauwelijks verholpen.

Het lukt de SP niet om het college en de daaraan verbonden coalitiepartijen Gemeentebelangen, VVD en PvdA-GroenLinks ervan te overtuigen dat het zinvol is om goede alternatieven te onderzoeken. Doof en blind voor ieder argument. De trein is gaan rijden en er wil niemand even een pauze nemen om zelfs niet te kijken naar resultaten die er al liggen. Zoals bijvoorbeeld de kosten en baten analyse (MKBA). Uit dat onderzoek dat het ministerie heeft laten verrichten blijkt namelijk dat Vught er 15% op ACHTERUIT gaat.

En daar betalen we met z'n allen dan zo'n ruim 33 miljoen voor!

Vught Participeert verzet zich tegen deze plannen maar niet tegen de verbouwing van de N65. De SP steunt het verzet en wil eveneens een onderzoek naar een techniek waarbij er een win-win situatie ontstaat. Want als de huidige plannen onverkort doorgaan is Vught de grote verliezer.

Zie ook de site van Vught Participeert

Tijdens de raadsvergadering van 16 april is renovering van de Battle Axe in Cromvoirt aan de orde geweest. Dit markante gemeenschapshuis is een belangrijk ontmoetingspunt en gemeenschappelijke voorziening in Cromvoirt. Het college beschikte toevallig over nog wat geld dat dit jaar besteed moest worden en deed daarom het voorstel om het gemeenschapshuis in Cromvoirt te renoveren. De SP heeft besloten tegen te moeten stemmen. Laten we helder zijn: Vanzelfsprekend vindt de SP dat de inwoners van Cromvoirt recht hebben op een goed en veilig gemeenschapsgebouw. Daar mag van ons ook (flink wat) geld naartoe. Maar dan structureel zodat Cromvoirt te allen tijde over een goed dorpshuis beschikt en niet eens in de 36 jaar als het college ergens nog geld in een oude sok heeft.

Er is in Vught namelijk een potje waar geld in zit en dat moet op. Dat verdomde potje is door de provincie gevuld met een flink bedrag (ruimte-voor-ruimte regeling) en dat geld mag onder bepaalde voorwaarden worden besteed. Het college heeft bij die voorwaarden een willekeurig doel gevonden. Als dat potje er dus niet was geweest, zou de Battle Axe niet worden gerenoveerd. Een basisprincipe van de SP is dat gemeenschappelijk geld alleen naar gemeenschappelijke gebouwen mag gaan. Dat betekent voor ons dat de Battle Axe dus eigendom zou moeten zijn of worden, van de gemeenschap. Daarmee hou je als samenleving de verantwoordelijkheid die je ook op een verantwoorde manier uitoefent. Als samenleving heb je immers ook de plicht om bv. de eigen gebouwen goed en veilig te onderhouden. Dat mag niet afhankelijk zijn van een toevallige financiële meevaller. Dat principe is eerder ook door het college onderschreven. In een recente brief van 11 maart jl. aan de Speeldoos schrijft B&W namelijk: “Het is evident dat wij enkel investeren in onroerend goed wanneer wij daarvan de eigenaar zijn”. Dit standpunt is ook bevestigd door de raad maar daar handelen zowel college als de meerderheid van de raad nu niet naar. Wij vinden dat meten met twee maten of eigenlijk zelfs hypocriet. Tijdens de commissievergadering van 9 april en de raadsvergadering van 16 april heeft de coalitie niet duidelijk kunnen maken waarom de Speeldoos wel afstand moet doen van het gebouw om de renovatie op gang te brengen en de Battle Axe niet. Oneigenlijke argumenten genoemd door van de drie partijen GB, VVD en Pvda-GL zijn dat het om een totaal andere situatie zou gaan gaat en dat de bedragen niet met elkaar te vergelijken zouden zijn. Volgens de SP gaat het om exact dezelfde situatie: een gebouw dat niet het eigendom is van de gemeenschap maar wel een belangrijke maatschappelijke functie vervuld, kampt met achterstallig onderhoud. De hoogte van de bedragen of de herkomst van het geld zou geen argument mogen zijn. De SP vindt het belangrijk dat de samenleving beschikt over goede en veilige gebouwen om de sociaal-culturele functies in te kunnen vullen. Daar stel je structureel geld voor ter beschikking in de begroting. Voor de gebouwen maak je als samenleving dan onderhoudsplannen. Je investeert dus in de eigen samenleving en maakt beleid op basis waarvan je besluiten neemt. Als er op een bepaald moment geld beschikbaar wordt gesteld door een derde partij waarbij aan voorwaarden moet worden voldaan voordat het vrijgegeven wordt, kijk je in die plannen en zoek je het doel op dat bij die voorwaarden past. De SP kon niet instemmen met het voorstel omdat Cromvoirt veel beter verdient. De renovatieplannen van de Battle Axe schieten tekort om het gemeenschapshuis voor de toekomst klaar te stomen. Zo blijft het gebouw ontoegankelijk; de lift wordt niet geplaatst omdat het onderhoud ervan niet door het bestuur kan worden betaald. Maar ook de energierekening blijft hoog omdat er onvoldoende geïnvesteerd wordt in de verduurzaming. De trieste conclusie is dat de inwoners van Cromvoirt blij worden gemaakt, nog niet met een dode mus maar dan toch met een half ei.

De voltallige oppositie (SP, D66 en het CDA) in de gemeenteraad van Vught vindt het onaanvaardbaar dat de cruciale besluitvorming over de aanpak van de N65 in uitgeklede vorm plaatsvindt. Maar liefst 125 mensen hebben bezwaar gemaakt en door de coronacrisis wordt hun inspraak belemmerd. Daarom hebben D66, SP en CDA de afgelopen weken achter de schermen geprobeerd de behandeling uit te stellen. Zonder resultaat: de coalitiepartijen Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD willen dat de besluitvorming moet doorgaan, corona of geen corona.

Optionele ruimte voor een quote van de fractievoorzitter, bijvoorbeeld: “Dit is overhaaste besluitvorming. Op deze manier worden inwoners van Vught onnodig geschoffeerd”, aldus fractievoorzitter Suzanne van Wiggen van de SP. “Haast is ook niet geboden, want Haaren loopt met het bestemmingsplan een paar maanden achter.” Vorige maand kwamen alle raadsfracties tot een compromis. De coalitie wilde de N65 toen al op dit moment (begin april dus) behandelen. De oppositie wilde uitstel totdat er weer normaal vergaderd kon worden. Daar kwam toen een compromis uit: uitstel tot 7 mei (commissievergadering) en 14 mei (raadsvergadering). Dat compromis werd bereikt op het moment dat bijeenkomsten tot 100 mensen nog geoorloofd waren. Daarna werden de coronamaatregelen strenger en werd de ‘intelligente lock-down’ afgekondigd, waardoor er volgens D66, SP en CDA een heel andere situatie is ontstaan. Gemeentebelangen, PvdA-GroenLinks en VVD vinden van niet en houden vast aan dat compromis. De belangrijkste reden voor de wens om uit te stellen is de inspraak van inwoners van Vught. Er hebben 125 mensen bezwaar gemaakt tegen de plannen. Normaal gesproken kunnen deze mensen allemaal hun bezwaar kunnen toelichten bij de voltallige gemeenteraad of bij fractievergaderingen van politieke partijen, maar door de coronamaatregelen is dat moeilijk of zelfs onmogelijk. Er wordt gedacht aan andere manieren om in te spreken, bijvoorbeeld door een filmpje op te nemen of door nog een brief te sturen, maar dan kun je als gemeenteraad vervolgens geen aanvullende vragen stelen en kunnen insprekers geen extra informatie verschaffen. Dat doet ernstig afbreuk aan de manier waarop we normaal besluiten nemen. Terwijl in veel andere gemeente gekozen wordt om dergelijke belangrijke besluiten uit te stellen, moet in Vught nu besloten worden. Voor de oppositie is dat onaanvaardbaar. D66, SP en CDA gaan afzonderlijk van elkaar bepalen hoe en of ze aan dit besluitvormingsproces gaan deelnemen. Daarbij staat de inspraak van inwoners van Vught altijd voorop. De partijen stellen als harde voorwaarde dat er geen belemmeringen mogen zijn. De oppositie benadrukt niet weg te lopen voor de besluitvorming over de N65, maar pal te staan achter de mogelijkheden voor bezwaarmakers om fatsoenlijk in te kunnen spreken en bij de debatten aanwezig kunnen zijn. Zo’n belangrijk besluit nemen met zoveel bezwaarmakers door een afgeslankte raad is stuitend en geeft een knauw aan de democratie. D66, SP en CDA roepen burgemeester Van de Mortel op om ook op te komen voor de inwoners van Vught. Dat kan door met een werkbare oplossing te komen door te vergaderen op een plek waar iedereen veilige op afstand van elkaar kan zitten en iedereen zich welkom voelt. D66, SP en CDA begrijpen dat belangrijke besluiten door moeten kunnen gaan om geen vertraging op te lopen. Dat mag echter nooit ten koste gaan van de inspraak van burgers. Bij een later besluit over de N65 zou overigens ook geen enkele vertraging worden oplopen: de gemeente Haaren loopt enkele maanden achter en op dat besluit moet Vught toch wachten. 

PvdaGroenlinks, Gemeentebelangen en VVD in Vught zijn ervan overtuigd dat het verharden en openstellen van de Jagersboschlaan de best mogelijke oplossing is voor een niet bestaand probleem en het ‘algemeen belang’ het beste dient. Deze coalitie durft zelfs te beweren dat de Provincie de kwaaie pier is. De provincie wil namelijk geen parallelweg langs de rijksweg N65 maar een snelfietsroute Tilburg-Den Bosch en streeft ernaar om auto- en fietsverkeer zo veel mogelijk te scheiden. Blijkbaar is het mengen van fiets- en autoverkeer op de Jagersboschlaan, geen enkel probleem, alhoewel op die laan nauwelijks ruimte is. Of schuift men de schuld af op Rijkswaterstaat? Het is namelijk wethouder Van Woesik die weigerde om de provincie te vragen een onderzoek te doen naar een ander snelfietstraject.

Arrogantie van de macht Het college hoopt dat de N65  na de reconstructie veiliger wordt en beter doorstroomt maar de problemen voor Vught nemen in de woonkern fors toe en dat lijkt voor het college slechts bijzaak te zijn. Bijvoorbeeld (slechts één van de vele): de Jagers-boschlaan loopt pal achter de woningen van het Jachterf, waar veelal senioren wonen, en bestaat nu uit een verhard fietspad en een onverhard wandelpaadje. Het wordt intensief gebruikt door: •    leerlingen van het Maurick College; •    iedereen die van het centrum richting Cromvoirt of Helvoirt fietst; •    bewoners van Woonzorgcentrum Theresia; •    lopers van Prins Hendrik; •    mensen die er de hond uitlaten; •    overige wandelaars en fietsers die een van de uitgezette routes                   gebruiken.

Veel meer mensen in de omgeving krijgen door de maatregel last van geluidshinder en luchtvervuiling. De verkeersveiligheid voor gebruikers van de Jagersboschlaan gaat gigantisch en onverantwoord achteruit. De woningen in de omgeving dalen in prijs waardoor er zogenaamde planschade ontstaat die op de gemeente verhaald wordt én dan hebben we het nog niet eens écht over de enorme gevolgen voor de natuur en het milieu. Het is onbegrijpelijk dat de gemeente dit durft door te zetten. Zo'n ingrijpende maatregel en dat zónder echt overleg met betrokkenen. Dat kun je toch niet maken! Of is de openstelling alleen nodig voor de toekomstige projectontwikkeling van een braakliggend stukje grond? Bewoners zijn niet betrokken bij het plan, zijn nauwelijks en te laat geïnformeerd en op vragen wordt niet ingegaan. Zienswijzen zijn nog niet beantwoord en er worden tot nu toe nog steeds geen geldige argumenten gegeven voor verharding van de Jagersboschlaan. Er is bovendien ook geen leefbaarheidsonderzoek verricht, wel voor de vleermuizen (ook heel belangrijk) maar niet voor de mensen die er wonen. Dus college, wiens belang wordt er eigenlijk gediend?

Oproep aan de gemeente Het volgende zou voor de cultuurhistorisch en bijzonder waardevolle Jagersboschlaan moeten worden verboden:

•    Het aanleggen of verharden en het aanbrengen van andere       oppervlakteverhardingen; •    Het aanbrengen van ondergrondse of bovengrondse transport-,       energie- of telecommunicatieleidingen en de daarmee verband       houdende constructies, installaties of apparatuur; •    Het vellen en/of rooien, of het verrichten van werkzaamheden, die de       dood of ernstige beschadiging van houtgewas ten gevolg kunnen       hebben. Het verwijderen of kappen van bos-, natuur- en       landschapselementen en ander opgaand houtgewas zonder agrarische       productiefunctie. •    Het roeren van gronden op de Jagersboschlaan.  

De genoemde politieke partijen en het College schermen vaak met het algemeen belang als omwonenden met bezwaren komen. Maar interpreteer in het huidige Vught het algemeen belang voortaan maar vooral als Gemeentelijke belang. En dat lijkt sterk op gemeentelijke belangenverstrengeling.

Nelly Theunissen, voorzitter werkgroep JB-laan, en lid kerngroep belangen Vught. Sjoerd Janssens, werkgroep SP

Voor de tweede keer trad de Socialistische Partij in het college van Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant. De voorgaande periode hebben we goede dingen kunnen doen, maar het werk van socialisten is nooit klaar. In 2015 gingen we weer meebesturen. Mede hierdoor hebben we het verschil kunnen maken. Wij namen als tweede grootste partij deel in het college met de VVD, D66 en PvdA en we leverden twee gedeputeerden: Johan van den Hout (Natuur en Milieu en Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving) en Henri Swinkels (Cultuur en Sport).

Programma SP Brabant

Facebook SP Brabant

Hét kenmerk van een goedwerkende democratie is niet of de meerderheid gelijk krijgt of besluiten door kan zetten. Hét kenmerk is dat de positie van de minderheid zo gerespecteerd wordt dat deze in staat wordt gesteld vrij mee te doen aan het debat. Een minderheid heeft immers ook recht op vrije meningsuiting.

Tijdens de raadsvergadering van 31 januari jl. werden de onderlinge afspraken en regels van de raadsleden besproken die ooit beschreven zijn in het Reglement van Orde. De belangrijkste aanpassing is de status van de burger- of commissieleden. Burgerleden zijn geen lid van de gemeenteraad maar hebben tijdens de verkiezingen wel op de kieslijsten gestaan. Zij kunnen het standpunt van een partij uitsluitend verwoorden tijdens commissievergaderingen. Het voordeel hiervan is dat burgerleden de partij ondersteunen en adviseren. Bovendien kunnen zij zo een beetje proeven van het raadswerk. Deze gang van zaken is in de meeste gemeenten in Nederland van toepassing. Het Vughtse Reglement van Orde wijkt echter op één belangrijk punt af: in Vught mag een burgerlid uitsluitend het woord voeren indien er van die partij ook een raadslid aanwezig is. In andere gemeenten is dat veelal niet nodig. Voor een grotere partij is dat geen probleem maar voor de kleine partijen, en zeker de éénmanspartijen, wel want als het enige raadslid verhinderd is tijdens de commissievergadering wordt het standpunt van die partij dus niet verwoord.

In de nieuwe regels is voorgesteld om die werkwijze aan te passen en voortaan burgerleden ook toe te laten tijdens de commissievergaderingen wanneer er geen raadslid aanwezig is. Dit voorstel stuitte op hevig verzet van de VVD en GB. Zij dienden daarom een voorstel in, een amendement om de positie van de burgerleden niet te wijzigen.

Nu is het Reglement van Orde bepaald geen Magna Carta of Grondwet maar toch staat het amendement van GB en VVD naar onze mening een goed werkend democratisch debat in de weg. Bij de overwegingen van het amendement staan argumenten die volgens ons grotendeels ten onrechte worden opgevoerd. 

1. De democratische legitimiteit ontbreekt: burgerleden zijn niet direct gekozen. Dat klopt ten dele. De burgerleden zijn niet in de raad gekozen maar staan wel op dezelfde verkiezingslijst als de andere (kandidaat)raadsleden voor een politieke partij. Een deel van de Vughtse bevolking vindt het dus prima wanneer deze mensen namens hen het debat voeren in de commissievergaderingen.

2. Er wordt in de commissievergaderingen in de praktijk politiek bedreven. Klopt ook. Een vreemd argument. Het is ons niet duidelijk waarom burgerleden dat niet zouden mogen doen. Het daadwerkelijke besluit wordt altijd in de vergadering van de gemeenteraad genomen, nooit in een commissievergadering.

3. Een gekozen raadslid is altijd verantwoordelijk voor het burgerlid en de besluiten die ten gevolge worden genomen. Dat de raadsleden verantwoordelijk zijn voor de burgerleden, is voor iedereen duidelijk. Daar wordt door niemand in de raad anders over gedacht. 

4. Een burgerlid is geen democratisch gekozen raadslid en kan derhalve nooit in de plaats van een gekozen raadslid treden. Ook niet in een van de raadscommissies. Dat klopt maar spreekt ook vanzelf aangezien het altijd om persoonlijke benoemingen gaat. Geen enkel raads- of commissielid kan vervangen worden door een ander raadslid. Maar iemand kan wel namens hem of haar of namens een partij het woord voeren.

 5. Een burgerlid heeft derhalve een adviserende en ondersteunende rol en geen plaatsvervangende rol.  Feitelijk is de SP het hier wel mee eens. Een burgerlid heeft een adviserende en ondersteunende rol in de commissievergadering. En die rol komt juist heel goed uit de verf als die rol óók ingevuld mag worden als er geen raadslid bij kan zijn.

Kortom: de SP kan zich niet vinden in een politieke stellingname die ertoe leidt dat een partij niet goed wordt betrokken bij het democratische debat en betreurt dan ook in hoge mate dat dit amendement wordt ingediend door twee grote partijen die zelf geen hinder ondervinden van die regel.

Plato, die tegenstander was van de democratie omdat naar zijn idee de meerderheid een dictatuur kon vormen voor de minderheid, noemde dergelijke besluiten "de nachtmerrie van de democratie". De Engelse Filosoof John Stuart Mill waarschuwde eveneens voor de "tirannie van de meerderheid". Aristoteles die in zijn "Politika" een aantal regeringsvormen beschrijft, noemt ook het gevaar van doorgeschoten vormen van goede regeringsvormen die niet meer het algemeen belang dienen maar het belang van enkelen.

Eind december is het Klimaatakkoord door de Nederlandse regering gepresenteerd. De SP is niet blij met het resultaat. Wij willen een schone aarde doorgeven aan onze kinderen, maar dat kan alleen als de grote vervuilers worden aangepakt. Maar zoals gebruikelijk kiest dit VVD-kabinet er weer voor om de multinationals te ontzien en de rekening van de vervuiling bij de burgers neer te leggen. Het mag niet gebeuren dat iedere keer de grote vervuilers zoals Shell de hand hoven het hoofd wordt gehouden terwijl voor de 'gewone mens' de energierekening blijft stijgen. De SP wil een lagere energierekening en dat grote bedrijven gewoon hun eigen en eerlijke deel van de vervuiling gaan betalen.

Hoe zit het nu precies?

In Nederland hebben we een Klimaatwet. Dit is een initiatiefwet gezamenlijk ingediend door GroenLinks, PvdA, SP, D66, ChristenUnie, VVD en CDA. Deze wet verankert het Parijs-akkoord van 2015. Dit akkoord is een internationaal klimaatverdrag waarin 195 landen (!)  met elkaar hebben afgesproken de opwarming van de aarde tegen te gaan. In de Klimaatwet wordt beschreven dat ook Nederland de broeikasgassen met 55% wil verminderen ten opzichte van 1990 en in 2050 met 95%. Om dat te bereiken moeten er plannen worden gemaakt. Die plannen zijn neergelegd in het Klimaatakkoord dat eind december 2018 tot stand is gekomen. Helaas is dat slechts een Shell-akkoord waarbij iedereen gaat meebetalen aan het terugbrengen van de CO2-uitstoot, behalve groot-vervuilers als Shell. Eigenlijk is dat ook weer niet zo heel vreemd aangezien de onderhandelingen over dat klimaatakkoord worden gedomineerd door de groot-vervuilers zelf en geleid door worden VVD 'er Ed Nijpels. Samen blokkeren zij nu dus een eerlijke verdeling. Maar daar blijft het niet bij. Niet alleen gaat het Klimaatakkoord de samenleving zo'n 1,5 miljard euro's per jaar kosten, de grootste vervuilers krijgen er geld bij! Zij strijken jaarlijks 450 miljoen subsidie op! 

Dit kabinet dreigt met van alles wanneer groot-vervuilers eerlijk zouden worden belast maar in Canada is inmiddels al bewezen dat dit onzin is. Daar is een CO2 belasting ingevoerd voor grote vervuilers waardoor de uitstoot van het land fors wordt teruggebracht. 90% van de opbrengst van die belasting wordt teruggegeven aan huishoudens. Hierdoor profiteren mensen met een laag en gemiddeld inkomen juist van het klimaatbeleid. Want ook al kosten de producten meer als gevolg van de CO2-belasting, de huishoudens gaan er toch op vooruit.

Daarom is voor de SP Klimaatrechtvaardigheid de enige optie om een meer rechtvaardige samenleving tot stand te brengen.

Klimaatontkenners

Tenslotte willen we nog even aandacht besteden aan de standpunten van de PVV van Wilders en FVD van Baudet. Zij zijn de vrienden van Shell en houden de groot-vervuilers uit de wind door te doen alsof er niets aan de hand is met het klimaat en milieu. Daarin staan ze overigens niet alleen. Veel burgers denken ook dat het wel meevalt met de opwarming van de aarde.

Maar laten we dan even kijken naar wat feiten:

1. De temperatuur is nog nooit eerder zó gestegen. Sinds de Industriële Revolutie (negentiende eeuw) hebben we twee keer zoveel hoge temperatuurpieken dan lage temperatuurpieken. En sindsdien is elk decennium opnieuw warmer dan het vorige. 2. Die temperatuurstijging wordt veroorzaakt door broeikasgassen zoals CO2 en methaan. Er is namelijk een direct verband tussen de hoeveelheid deeltjes broeikasgassen in de atmosfeer en temperatuurstijging. Hoe meer broeikasgassen, hoe warmer het wordt. 3. Sinds de Industriële Revolutie zit er veel meer CO2 (40% meer!) en methaan in de atmosfeer. Dat blijkt uit onderzoek naar ijskernen en boomringen. Vandaag de dag zitten er 400 deeltjes per miljoen in de lucht, terwijl 350 deeltjes veel beter zou zijn. 4. Mensen zijn dus wél de oorzaak van klimaatverandering. Want CO2 en methaan komen vooral in de lucht door fossiele brandstoffen en bio-industrie. Daartegenover staan gassen afkomstig uit natuurlijke processen, zoals vulkaanuitbarstingen. Die hebben, met ongeveer 1% van de gassen, veel minder impact.

Bron:https://www.sp.nl/nieuws/2018/12/klimaatrechtvaardigheid-hoe-zit-precieshttps://milieudefensie.nl/actueel/wat-zeg-je-tegen-een-klimaatontkenner