Nieuws van Partij voor de Dieren in Zuid-Holland over GroenLinks inzichtelijk

6 documenten

wat jij niet wilt dat jou geschiedt, ...

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren VVD ChristenUnie GroenLinks D66 CDA Zuid-Holland 08-03-2019 08:09

wat jij niet wilt dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet. De stille revolutie van Marianne Thieme Marianne Thieme: ‘Elke vorm van dierenleed willen we bespreken, ongeacht of het een bepaalde, religieuze groep aangaat.’ Marianne Thieme, medeoprichter van en fractievoorzitter van de Partij voor de Dieren (PvdD), heeft een boodschap. Hou vast aan je idealen, ook als je erom wordt verguisd en wordt tegengewerkt. Op haar verjaardag, 6 maart, presenteerde ze een boek over haar idealen. Waarom schreef u dit boek? ‘Ik merkte dat er behoefte was om uit te leggen waar mijn partij staat in het politieke speelveld. Niet links, niet rechts, maar wat dan wel? Persoonlijke drijfveren vinden mensen belangrijk, daarover gaat mijn boek. En over de wijze waarop de Partij voor de Dieren opereert. Die wijkt sterk af van de traditionele partijen, die vaak technocratisch zijn, doordat ze zich laten leiden door de modellen van planbureaus.’ U maakt ook, na twaalf jaar in de Tweede Kamer te zitten, de balans op. Is het de moeite waard? ‘Zeker, een doel van mijn boek is ook hoop bieden aan mensen. Als idealist in de politiek is er veel te vieren. Je moet je niet alleen richten op het einddoel. Vier ook de successen, zoals dat Nederlanders steeds minder vlees eten. Als je er zo in staat, lukt het om het lang vol te houden. De hoop op verandering in de samenleving geeft me vleugels. De strijd tegen onrecht inspireert om door te gaan. Ook omdat politiek meer is dan de Haagse omgeving. Als partij willen we een beweging zijn en geen traditionele partij die puur uit is op macht. Het heeft ook te maken met je persoonlijke keuzes: wat ligt er op je bord, welke kleren trek je aan? Het is je persoonlijke gedrevenheid die je helpt die keuzes te maken. Die brede opvatting maakt het mogelijk mensen handelingsperspectief te bieden. Als individu kun je veel doen.’ U verwijst naar sociale bewegingen die in het verleden verandering ­teweeg hebben gebracht, zoals de antislavernijbeweging, de anti-sterkedrankbeweging en de strijd voor vrouwenrechten. Zo ziet u de PvdD ook? ‘Ja, wij stellen misstanden aan de kaak. Bijvoorbeeld bij het vervoer van dieren en de beelden die we daarvan hebben laten zien. Zo willen we het bewustzijn van mensen vergroten. Zo deden die bewegingen dat in vroeger tijden ook, ze lieten zien wat alcoholmisbruik met gezinnen deed. Een groeiend verzet tegen uitbuiting van natuur en dieren veroorzaakt een stille revolutie. Het is een beschavingsoffensief om op te komen voor de stemlozen, de dieren. Wij voeren een politiek van het mogelijke en niet van het haalbare. We laten ons niet opsluiten in een politiek van voldongen feiten, waarbij je je als politicus zou hebben te schikken in het lot. Het ontbreekt politici te vaak aan verbeeldingskracht.’ U veegt politieke tegenstanders wel makkelijk op een hoop. D66, dat toch een groene partij wil zijn, is in uw ­visie even erg als de VVD, die op klimaatgebied niet veel lijkt te willen. ‘Op papier is D66 groen. Maar ze staan tegenover VVD en CDA, dat is een machtsblok. Omwille van het regeren hangen ze hun idealen aan de wilgen. Als je meeregeert, moet je bij je idealen blijven; dat kan alleen als je regeert met partijen die fundamenteel dicht bij je staan. Nu zie je dat D66 en ChristenUnie, met hun groene programma’s, telkens het onderspit delven in dit kabinet. Is dat in het belang van Nederland? Er zit een instabiel kabinet met een onduidelijke visie. Wie gaat de rekening betalen? De mensen die hun energierekening zien stijgen of de industriële grootverbruikers die eindelijk worden belast? Het kabinet maakt daarin geen keus, dat is slecht voor het land.’ U gaat zelf dus niet meedoen aan de regering? ‘Niet met VVD en CDA samen. Wel als de VVD echt groen gaat worden, met de zelfbenoemde groenrechtse Rutte. Dat kan als je met de groene partijen een blok vormt. Met het CDA, dat vooral erop gericht is de landbouw ongemoeid te laten, zal het nooit lukken.’ U richt zich op het ontregelen van de politiek. Waarom de keus voor die politieke stijl? ‘Door onze opstelling komen anderen in actie. We hebben voor partijen als D66, SP, GroenLinks, en ook ChristenUnie, een aanjaagfunctie. Door ons komen zij in beweging. Ze merken dat er meer is dan je alleen te richten op economische groei. Dat inzicht is een succesfactor van ideologische politiek, zoals wij die voorstaan. Je hebt er wel een lange adem voor nodig, want het is, zoals de socioloog Max Weber omschreef, als het doorboren van dikke planken. Je moet stug volhouden.’ Kunt u een voorbeeld geven van volhouden en succes behalen? ‘Toen ik in de Tweede Kamer kwam, in 2006, werd er lacherig gedaan als ik begon over de nadelen van de vleesconsumptie. De veehouderij heeft een desastreus effect op dieren, het klimaat en de natuur. Als partij zijn we voorlopers. Dat betekent ook dat we onze beweringen feitelijk op orde moeten hebben, want je hebt rugdekking nodig. Er is in die jaren daarna veel veranderd. Steeds meer wetenschappelijke rapporten bevestigen dat we drastisch minder dierlijke producten moeten eten. Nog maar een op de vijf mensen eet elke dag vlees.’ Hoe staat het met uw vermogen tot zelfkritiek? U noemt uw initiatiefwet tegen het onverdoofd ritueel slachten van dieren een ‘groot succes’. Het wetsvoorstel sneuvelde in de senaat. U zegt dat u werd ‘gedemoniseerd’ door de tegenstanders. Is dat wel waar? Er was sprake van een andere afweging van dierenleed versus het grondrecht van godsdienstvrijheid. ‘Geen enkel grondrecht biedt een vrijbrief om dieren te laten lijden. De vrijheid van de een houdt op waar die van de ander in gedrang komt. Elke vorm van dierenleed willen we bespreken, ongeacht of het een bepaalde religieuze groep aangaat. De discussie daarover willen we zuiver voeren.’ Dat gebeurde niet? ‘Er waren insinuaties alsof wij tegen bepaalde bevolkingsgroepen – joden en moslims – zouden zijn. De orthodox-joodse rabbijn Lody van de Kamp voorspelde dat onze partij in de toekomst haat, islamofobie en antisemitisme zou aanwakkeren. Ik vond dit soort uitspraken tijdens het politieke debat zeer onzuiver. We zijn geen antireligieuze partij. Ik ga deze discussie opnieuw voeren. Ik zal het debat opnieuw respectvol en zo gewetensvol mogelijk voeren. Maar ik moet het beestje wel bij de naam noemen.’ Welke rol speelt uw christelijke levensovertuiging in het nastreven van uw idealen? ‘We zijn een seculiere partij, waarin mensen van elke achtergrond of levensbeschouwing kunnen samenwerken aan het overstijgend belang. Wat mij drijft, is de gouden regel van vrijwel elke levensbeschouwing: wat jij niet wilt dat jou geschiedt, doe dat ook een ander niet. In onze partij deelt iedereen die opvatting, vanuit zijn of haar eigen levensbeschouwing. De naamgever van het christelijk geloof heeft gezegd: “Wat gij de minsten der Mijnen gedaan hebt, dat hebt ge aan Mij gedaan.” Ik denk dat we de dieren daar ook onder zouden moeten rekenen. Christenen kennen de uitspraak: “De rechtvaardige kent het leven van zijn dier.” Op dit moment worden er in ons land jaarlijks 600 miljoen dieren geslacht na een kort en ellendig leven. Het wordt tijd dat de christelijke wereld zich de urgente vraag stelt of deze vee-industrie ethisch verantwoord is.’ In uw politieke loopbaan hebt u ook tegenwerping en tegenwerking ondervonden. U noemt als voorbeeld uw christelijke levensovertuiging en het feit dat u in twaalf jaar tijd 33 vliegreizen maakte om de boodschap van de PvdD wereldwijd uit te dragen. Hoe gaat u met die kritiek om? ‘Met mijn boek wil ik mensen die zich door idealen laten leiden, een hart onder de riem steken. Dat is ook de les die ik leerde van eerdere “afschaffingsbewegingen”. Je boodschap wordt vaak, zeker in het begin, belachelijk gemaakt. Ik vind het een geruststellende gedachte te weten dat die aanpak een beproefd middel is. Het is een poging je onschadelijk te maken. Het hoort erbij als je een sterk inhoudelijk profiel hebt. Als je dat accepteert en blijft geloven in je eigen idealen, geeft dat veel ontspanning.’

Bijzonder dat de Haagse fractie van ...

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren GroenLinks Zuid-Holland 30-11-2018 14:41

Bijzonder dat de Haagse fractie van Groen Links tegen de oproep van de PvdD stemde om van dierenmishandeling een aandachtspunt in het Regionaal Beleidsplan van de Politie te maken. Er is een bewezen verband tussen dierenmishandeling en huiselijk geweld. Een extra reden om ook op regionaal niveau aandacht voor dit onderwerp te vragen. Amendement is helaas verworpen door de coalitie. Wel zei de burgemeester het onderwerp mee te nemen in het lokale veiligheidsplan.

De Partij voor de Dieren, PvdA, ...

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren GroenLinks PvdA Zuid-Holland 14-09-2018 14:42

De Partij voor de Dieren, PvdA, GroenLinks en SP hebben grote twijfels over de juistheid van het massaal doden van Canadese ganzen en kolganzen in Zuid-Holland. Het zijn beschermde vogels en bovendien hebben Provinciale Staten daarover geen advies kunnen geven.

😣Partij voor de Dieren ...

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren GroenLinks D66 PvdA ChristenUnie Zuid-Holland 10-09-2018 10:02

😣

👍👍👍Partij voor de Dieren ...

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren GroenLinks D66 ChristenUnie Zuid-Holland 13-07-2018 06:58

👍👍👍

" Oud en Nieuw hoeft niet het meest ...

Partij voor de Dieren Partij voor de Dieren GroenLinks SGP VVD CDA Zuid-Holland 30-12-2017 12:14

" Oud en Nieuw hoeft niet het meest onveilige feest van het jaar te zijn ". door Frank Wassenberg, Partij voor de Dieren Zondag wacht ons weer het meest onveilige feest van het jaar. Tijd om aan die onveiligheid een eind aan te maken, aldus Frank Wassenberg, Tweede Kamerlid voor de Partij voor de Dieren. Nederland maakt zich op voor een nacht die het best te omschrijven is als een oorlogssituatie. Afgelopen jaarwisseling telde de politie 3500 vuurwerkincidenten en 1500 branden in de Nieuwjaarsnacht. Er moesten 472 slachtoffers worden geholpen op de spoedeisende hulp. Handen en vingers werden afgezet, verscheidene mensen raakten blind. Er viel één dode. Welkom in het nieuwe jaar! Het meest onveilige feest van het jaar. Zo noemde de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) de jaarwisseling in een recent advies. Eerder werd die conclusie al getrokken door de politie, de brandweer, ambulancepersoneel, oogartsen en artsen bij de spoedeisende hulp. Gewoon legaal De oorzaak van alle ellende? Het afsteken van consumentenvuurwerk. In de meeste gevallen gewoon legaal vuurwerk. Driekwart van alle gewonden viel de afgelopen jaren door legaal vuurwerk, keurig aangeschaft bij de officiële verkooppunten. Natuurlijk maakt ook illegaal vuurwerk slachtoffers en moet dat streng worden aangepakt, maar op zijn best wordt daarmee 25 procent van de slachtoffers voorkomen. En om nog een misverstand weg te nemen: we kunnen de honderden slachtoffers niet simpelweg afschuiven op de eigen verantwoordelijkheid van mensen. De helft van de gewonden stak zelf geen vuurwerk af, maar stond op straat met buren te praten of naar vuurwerk te kijken. Omstanders zijn net zo vaak slachtoffer van vuurwerk als de degenen die het vuurwerk zelf afsteken. Niet alle slachtoffers van vuurwerk zijn even zichtbaar. Longpatiënten kijken al weken van tevoren met angst en beven naar de laatste dag op de kalender. Enkele jaren geleden heeft het meetbureau Sensornet de concentraties ultrafijnstof gemeten tijdens Oudejaarsnacht. Ultrafijnstof dringt diep door in de longen en heeft een vernietigend effect. Het wordt in verband gebracht met hartaanvallen en het ontstaan van kanker. Uit de metingen bleek de concentratie fijnstof door het vuurwerk 60 keer zo hoog te zijn als normaal. Een half uurtje buiten zijn op Nieuwjaarsnacht komt al gauw overeen met uren uitlaatgassen happen langs de snelweg. Longpatiënten worden door het afsteken van vuurwerk dan ook gedwongen om binnen te blijven. Ook voor dieren zijn de gevolgen van vuurwerk groot. Veel honden en katten raken totaal in paniek van alle knallen. Veel huisdiereigenaren zijn uren bezig om hun dieren te kalmeren. Anderen zoeken hun heil elders en boeken een vakantiehuisje op een plek waar geen vuurwerk wordt afgestoken. Toch vluchten elk jaar tientallen dieren. Soms worden ze nooit teruggevonden. Nieuwe verhoudingen Lange tijd was er geen meerderheid in de Tweede Kamer om het afsteken van vuurwerk verder aan banden te leggen. Tien jaar geleden waren het de Partij voor de Dieren en de SGP die een verbod op consumentenvuurwerk bepleitten. In 2012 sloot GroenLinks zich daarbij aan, nadat het ledencongres de partij daartoe opriep. Aan de andere kant staan partijen als het CDA en de VVD, die stellen dat enkele raddraaiers het niet mogen verpesten voor de meerderheid. Ze pleiten voor een strengere aanpak van illegaal vuurwerk, maar gaan voorbij aan het feit dat legaal vuurwerk voor de meeste slachtoffers zorgt en dat de helft van de slachtoffers zelf geen vuurwerk afstak. Toch zou die Kamermeerderheid er nu wel kunnen komen. De game changer? Het genoemde onderzoeksrapport van de OVV, waarin de raad aanbeveelt om vuurpijlen en knalvuurwerk te verbieden. De adviezen van de raad worden doorgaans zeer serieus genomen door de Tweede Kamer. Het is te hopen dat dit ook hier gebeurt. Het zal voor politieke partijen lastig uit te leggen zijn als zij het advies van de OVV terzijde schuiven. Vorige maand steunde de Kamer een debataanvraag van de Partij voor de Dieren over vuurwerk. Bij dat debat, dat waarschijnlijk snel in 2018 plaats zal vinden, zullen wij een motie indienen om de adviezen van de OVV integraal over te nemen en het afsteken van consumentenvuurwerk aan banden te leggen. Zo zorgen we dat Nieuwjaarsnacht niet meer standaard afgesloten wordt met een nationale kater, als we op 2 januari moeten lezen over de honderden gewonden die te betreuren zijn.

Zie je content die volgens jou niet op deze site hoort? Check onze disclaimer.