Poliflw

Uit de bij het raadsvoorstel bijgevoegde verslagen van bijeenkomsten met bewoners en overige belanghebbenden, blijkt dat er bij veel groepen draagvlak is voor een verlenging met nog eens 5 jaar van de overeenkomst met het Asielzoekerscentrum (AZC).

Wat hieruit echter ook blijkt is dat er meer moet worden gedaan aan de overlast en (het gevoel van) onveiligheid. Dit beeld zie je ook in andere gemeenten (bv Overloon, Gilze, etc.)  waar een AZC is gevestigd en die voor een gelijke keuze staan: wel of niet verlengen.

Dit voorjaar/deze zomer heeft het college ook in forse termen van zich laten horen, dat het echt afgelopen moet zijn met de overlast en dat de aanwezigheid van asielzoekers uit veilige landen moet worden afgebouwd naar nul. 

Om deze reden willen wij de zienswijze aanscherpen en concrete, heldere aanvullende voorwaarden te stellen aan het verlengingsverzoek. Voorwaarden die bijdragen aan het voorkomen van overlast, de integratie en participatie bevorderen, de communicatie met aan- /omwonenden en overige belanghebbenden verbetert en de veiligheidsmaatregelen op het AZC verscherpen.

Tevens moeten er consequenties verbonden zijn aan het niet nakomen van de aanvullende voorwaarden. Anders is het een dode letter in de overeenkomst.

Om vervolgens onze controlerende taak goed uit te kunnen voeren, dient er ook gerapporteerd te worden aan de raad.

Tot slot is er ook nog een formele, procedurele reden waarom de raad dit amendement unaniem moet steunen; Dit ervan uitgaande dat het besluit dat genomen moet worden, zelfstandig leesbaar dient te zijn. Nu staat er enkel “onder aanvullende voorwaarden”. Wat dan die “aanvullende voorwaarden zijn” is niet duidelijk. Is dat de voorwaarde dat het gebouw groen moet worden geschilderd?

Een meerderheid van de raad heeft ingestemd met ons amendement. Dit geamendeerde raadsvoorstel wordt met 23 stemmen voor en 5 stemmen tegen aangenomen. De fracties van de LPM, GroenLinks, VVD, D66, SGP, PvdA en CDA hebben voor en de fracties van ChristenUnie en SP hebben tegen gestemd.

https://www.pzc.nl/walcheren/cu-en-sp-in-gewetensnood-door-strengere-eisen-over-langer-openhouden-azc-middelburg~afd208ed/

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/115791/Azc-Middelburg-blijft-tot-2025-open

In de raadsvergadering van 27 juni 2019 zijn er kaders gesteld ten behoeve van de ontwikkeling van een exploitatieopzet voor de Cleene Hooge. De VVD vindt dit heldere kaders, die voldoende ruimte geven aan het te volgen participatietraject en tegelijkertijd ook echt grenzen stelt.

In 2003 is, onder aanvoering van PvdA wethouder De Vries, de actieve grondpolitiek in Middelburg geïntroduceerd. Kern van de actieve grondpolitiek: projectontwikkelaars buiten de deur houden. De hele raad stond erbij, keek ernaar en vond het goed. In 2006 (13-11) werd dit nog eens, zonder beraadslagingen (!!!), bij een evaluatie herbevestigd. Dus door alle partijen én personen die ook nu nog in de raad vertegenwoordigd zijn!

Deze politiek heeft er uiteindelijk toe geleid dat op 31 maart 2008 de raad, met uitzondering van de ChristenUnie, onder andere de Cleene Hooge voor veel geld heeft aangekocht.

Ik heb al eens eerder aangegeven dat we niet kunnen doen alsof we de Cleene Hooge niet hebben aangekocht. We kunnen en willen ons nu niet aan onze verantwoordelijkheid onttrekken, gelet ook op de financiële positie van de Gemeente Middelburg. Dat schept op zijn minst de verplichting om dan ook aan te geven wat we niet meer voor onze inwoners zullen doen!

Zie hier een enorm dilemma! Enerzijds: niets doen, betekent dat we de burgers van Middelburg financieel de dupe laten zijn. Niets doen, betekent dat de gemeentelijk financiële huishouding nog verder onder druk komt te staan. Niets doen, betekent dat mogelijk voorzieningen, zorg en dienstverlening verder moeten worden versoberd.

Anderzijds vindt de VVD ook belangrijk dat het gebied zo open en natuurlijk mogelijk dient te blijven. We voelen en zien ook dat er geen draagvlak is om het gebied helemaal vol te bouwen.

De VVD kiest er dan ook voor om op een fatsoenlijke, transparante manier mét belanghebbenden de inrichting van het niet te bebouwen gedeelte en woningbouw in een klein gedeelte moeten oppakken. Het groene, open landschap, met zicht tot aan de duinen vinden wij ook een groot goed.

Als raad hebben we een afweging te maken tussen (tegenstrijdige) deelbelangen of m.a.w. we zijn er om het belang van alle inwoners te dienen!

In het kort komt het erop neer dat we het verlies op de Cleene Hooge niet verder willen laten oplopen, dat we kiezen voor een kwalitatief hoogstaande inrichting/bebouwing van het gebied, met respect voor de natuur en de zichtlijnen. Hierbij willen we de belanghebbenden intensief betrekken om dit vorm te geven. 

Om de door het college vormgegeven kaders nog wat te verduidelijken heeft de VVD samen met de LPM en de SGP een amendement ingediend, waarin we naast de kaders uit het raadsvoorstel, deze nog wat scherper maken, maar er zeker nog voldoende ruimte is voor de ontwikkeling. Wat naar onze mening de kwaliteit ten goede komt. 

Hieronder treft u dit amendement aan. 

Door een ruime meerderheid van de gemeenteraad (ChristenUnie, CDA, SGP, SP, GroenLinks, LPM) is een initiatiefvoorstel ingediend voor een stringent vuurwerkbeleid c.q. een vuurwerkverbod in Middelburg. De VVD heeft dit voorstel niet mee ingediend.

De VVD onderkent de overlast voor kwetsbaren, het bandeloze gedrag in combinatie met het afsteken van vuurwerk (wat schade en overlast veroorzaakt), de overmatige belasting van politie en boa's en de schade die dit veroorzaakt.

De VVD kan zich vinden in de lijn van het college (voorkomen van, handhaven op illegaal vuurwerk, handhaving door boa's gedurende lange periode, inzet politie en actiedagen en bewustwordingscampagnes).

De VVD begrijpt dat met name handhaving (bij vuurwerkvrije zones) lastig is bij geen landelijk verbod op vuurpijlen en knalvuurwerk, waarvoor de Tweede Kamer niet heeft gekozen.

De VVD stribbelt mee, maar heeft niet “voor” het initiatiefvoorstel stemmen.

Zie tevens een artikel in de PZC van 13-06-2019  https://www.pzc.nl/walcheren/geen-vuurwerkverbod-in-middelburg~a0f0425f/

Als ik het zo zie dan ademt deze lijdzaamheid, berustendheid en er rest ons maar één ding, en het lijkt wel alsof andere partijen zich daar zomaar bij neerleggen en dat is dat we de lasten gaan verhogen en dat we de OZB maar omhoog moeten gaan doen. Het moge duidelijk zijn dat de VVD daar niet als eerste aan denkt. Eerder als laatste.

Er wordt ook nog een opmerking gemaakt over de HGT (kerntaken discussie), dat heeft allemaal niet zo veel opgeleverd, maar mijn vraag is aan het college of ze toch nog aanknopingspunten ziet in de HGT. Zoals bijvoorbeeld het afstoten van het crematorium of onze afvaltaak.

Voorts of het college het met mij eens is dat tekorten binnen een bepaald taakveld ook binnen het taakveld moeten worden opgelost. En hoe de afwegingen gemaakt zijn bij de samenstelling van het wensenlijstje. Wat wordt verstaan onder “onvermijdelijk” en “onuitstelbaar” (O&O).

Ik wil er twee dingen even uithalen. Ten eerst over de Touristinfo is daarover ook contact geweest met de VOM en kunnen daar ook slimme combinaties gemaakt worden met bedrijven en andere partijen die daar een rol in spelen?

We zien in het wensenlijst ook staan dat het wagenpark van de gemeente geëlektrificeerd moet worden, “want we hebben een voorbeeldfunctie”. Is dat op dit moment onvermijdbaar of onuitstelbaar, omdat we nog jaren de tijd hebben om dat te realiseren i.h.k.v. de klimaatdoelstellingen.  En kan daar ook slimme combinatie gemaakt worden met bedrijven, bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van een e-mobility park, waarbij auto’s gedeeld worden.

Voorzitter wat ik hiermee wil aangeven is, en dan kom ik terug bij het begin, dit ademt lijdzaamheid en berustendheid. Waar is de creativiteit en het slim combineren en samenwerken met bedrijven en andere organisaties. Waar kan ik dat terugvinden?" 

De VVD heeft het initiatief genomen voor een motie om het college op te roepen hier aandacht aan te geven bij de toeristische informatie voorziening en bij het elektrificeren van het eigen wagenpark. Maar dit geldt zeker ook voor overige zaken!

Uit de jaarrekening blijkt dat met name in de Jeugdzorg in Middelburg meer geld wordt uitgegeven dan dat er voor deze taak van het rijk wordt ontvangen.

Wij maken ons zorgen om onze jeugd, die kennelijk zoveel extra zorg nodig heeft. Wij vinden het belangrijk dat snel wordt uitgezocht wat hier precies aan de hand is. Een overschrijding met € 10 miljoen is niet zo maar (structureel) op te hoesten. Duidelijk moet worden wat de overschrijdingen veroorzaakt. Verder vinden wij het noodzakelijk dat er een daadkrachtige aanpak wordt gekozen om dit tekort in een periode van 4 jaar tot 0 terug te brengen, zodat onze jeugd en onze financiën gezond de toekomst tegemoet kunnen gaan. Een amendement die hiertoe oproept hebben wij samen met de SGP en het CDA mede ingediend!