Poliflw

Vorige week donderdag (17/10) presenteerde Made by Holland zijn plan van aanpak voor Paleis Soestdijk. De bijeenkomst vond plaats in de Oranjerie en ging gepaard met hapjes en drankjes, een toespraakje van mevrouw Maya Meijer, peptalk uit de mond van directeur Frans van der Avert en de presentatie van een promotiefilmpje (geluidsniveau in de Oranjerie +90dB) met voorproefjes van wat er straks staat te gebeuren in en nabij het paleis.

De toon tijdens de presentatie  laat zich het best omschrijven als positief. Made by Holland gaat ervan uit dat volgend jaar met de werkzaamheden kan worden gestart en dat het nieuwe Soestdijk eind 2023 feestelijk kan worden geopend. Wat de BOP betreft is dat nog maar de vraag. Immers, de raad liet middels een eerder dit jaar aangenomen motie weten dat woningen op het Alexanderkwartier slechts gebouwd mogen worden op basis van ‘rood voor rood’ en dat nieuwbouw op de Parade alleen mag plaatsvinden binnen de huidige versteende contouren.

Alhoewel er tijdens de presentatie niet over werd gesproken, lijkt Made by Holland vast te houden aan zijn voornemen om als kostendragers een kleine honderd woningen op en buiten het terrein van de voormalige marechausseekazerne te bouwen. De hotelvoorziening (120 kamers) op de Parade passeerde wel de revue tijdens de presentatie en is deels voorzien in nieuwbouw buiten de huidige versteende contouren. Een en ander is in strijd met de motie en ik vraag me af hoe Made by Holland dat in samenspraak met het college gaat proberen glad te strijken. Wij gaan er in elk geval van uit dat de raad blijft bij de eerder in de motie vastgelegde uitgangspunten. Alhoewel, in het politieke bedrijf weet je het maar nooit…

Ondertussen komt er vanuit de klankbordgroepen ook enig ongemak naar buiten. Van een aantal deelnemers vernamen wij al eerder kritische geluiden over de wijze waarop er binnen de klankbordgroepen wordt gewerkt, die onvrede wordt vandaag in een aan de gemeenteraad gerichte brief van een inmiddels ex-lid van een van de klankbordgroepen helder verwoord. brief_ex-lid klankbordgroep

Zoals bekend komen de plannen van Made by Holland in februari 2020 opnieuw aan de orde in de gemeenteraad. Dan zal de raad een besluit moeten nemen over het voorontwerp-bestemmingsplan waaraan momenteel druk wordt gewerkt. Als de raad voet bij stuk houdt en indien Made by Holland blijft bij de plannen voor de bouw van woningen en een hotel dan voorspel ik geen gelopen race voor de paleisplannen. En dan zwijg ik nog maar over de uitkomsten van de onderzoeken aangaande het verkeer/mobiliteit en de natuurbelangen.

Kees Koudstaal,

De Gooi en Eemlander (24/10)

De Baarnsche Courant van 14 oktober jl. meldt dat er bij de Veiligheidsregio Utrecht (VRU) plannen in de maak zijn die grote consequenties met zich meebrengen voor de materiële bezetting van de aan de Plataanlaan gelegen Baarnse brandweerpost. Naar verluidt wordt de bezetting daar gereduceerd tot een compacte tankspuitwagen en een bosbrandweervoertuig. De huidige speciale voertuigen, waaronder een hulpverleningsvoertuig en hoogwerker, zouden moeten verdwijnen uit de Baarnse kazerne om elders binnen de regio onderdak te krijgen. Binnen het vrijwilligerskorps van de Baarnse brandweer zorgen de plannen voor grote ongerustheid en boosheid. In dezelfde Baarnsche Courant staat te lezen dat de burgemeester die gevoelens snapt en dat hij van de VRU wil weten hoe hard de plannen zijn en hoe ze tot stand zijn gekomen. Dit laatste bevreemdt ons, want de burgemeester is lid van het algemeen bestuur van de VRU en zou derhalve op de hoogte moeten zijn van dit soort plannen. Alle reden om tijdens de raadsvergadering van as. 30 oktober een aantal vragen te stellen aan het college van burgemeester & wethouders.

In het debat over de bouw van een cultuurhuis aan de Brink heb ik mij vergist in de verhoging van de onroerendezaakbelasting (OZB) die de extra investering van € 12.500.000 met zich mee zou brengen voor de Baarnse inwoners. Ik sprak over de verhoging per inwoner, terwijl dit per huishouden had moeten zijn. Mij rest niets dan, waar het dit onderdeel van ons verzet tegen de de plannen betreft, het boetekleed aan te trekken. Bij dezen.

Een motie van de coalitiepartijen (VVD, D66, CDA, CU/SGP), waarin het college de taak krijgt om constructief samen met ontwikkelaar

te onderzoeken of het haalbaar is een cultuurhuis te bouwen op de plek van de huidige

aan de Brink, kreeg gisteravond steun van alle raadsfracties, minus die van de PvdA en de BOP. Komende december moet de raad geïnformeerd worden over de haalbaarheid van het plan. Een maand later kan dan de klap definitief vallen. Een motie van VoorBaarn en GroenLinks die hetzelfde beoogde, maar meer tijd gunde aan de ontwikkelaar, kreeg alleen steun van de indieners.

Het standpunt van de BOP in dezen is al ruim geventileerd. In bijdragen op deze website en ook tijdens de raadsberaadslagingen over dit onderwerp brachten wij goed terdege onderbouwd onze bezwaren naar voren tegen de bouw van een cultuurhuis aan de Brink. Een negen pagina’s tellend memo van het college over dit onderwerp onderschrijft op een aantal belangrijke punten ons verzet tegen de planvorming. Die hebben onder andere van doen met de grote financiële consequenties die de bouw van zo’n nieuw centrum met zich meebrengt, aspecten van planologische aard en de te verwachten parkeerproblemen.

De BOP geeft voorstanders van de planvorming het advies de slingers nog even in de la te laten. De motie van de coalitiepartijen is niet meer dan een poging goede sier te maken. Je kunt draaien aan wat voor knoppen dan ook, vast staat dat een cultuurhuis aan de Brink óók op de lange termijn vele extra miljoenen zal vragen van de gemeente. De begroting biedt hier geen ruimte voor en dus valt er niet te ontkomen aan bezuinigingen en/of een forse verhoging van de WOZ. Dat argument zal in januari voor de coalitiepartijen de doorslag geven om alsnog afscheid te nemen van de plannen voor de projectontwikkelaar. Het gedrag van de coalitiepartijen laat zich dan ook eerder verklaren door populisme dan door realisme.

Kees Koudstaal

De BOP heeft afgelopen juli weloverwogen besloten de VoorBaarn-motie die vroeg om uitstel van het in april dit jaar door de raad aangenomen besluit de huidige Speeldoos te renoveren en uit te breiden niet te steunen. De overige partijen in de raad zagen wel heil in uitstel om zo projectontwikkelaar Jee Gee Vastgoed BV de mogelijkheid te bieden om haar plannen nader financieel te onderbouwen en schetsmatig in beeld te brengen. Twee weken geleden presenteerde de ontwikkelaar een verder uitgewerkt plan en vorige week lichtte hij een en ander toe aan de gemeenteraad. Ook na deze toelichting heeft het plan ons niet op andere gedachten gebracht. Aan de ontwikkeling van een cultuurhuis aan de Brink worden voordelen toegedicht, waarin wij ons niet herkennen. Gezegd wordt dat zo’n cultuurhuis gaat zorgen van een verlevendiging van het dorpscentrum en dat dit een positief effect zal hebben op het centrum winkelgebied. Wij gaven bij eerdere gelegenheden al aan dat er aan de winkelleegstand andere oorzaken ten grondslag liggen. Overal in ons land laat de praktijk van alledag dit zien.

Wat voor ons ook zwaar weegt is dat het plan van de ontwikkelaar naast aanzienlijke financiële consequenties voor de gemeente ook grote logistieke en ruimtelijke ordeningsbezwaren laat zien. Denk hierbij aan de beperkte parkeerfaciliteiten in het centrum, maar zeker ook aan de huidige bewoners van de vijftien sociale huurwoningen in de Arcade. Als de plannen doorgaan raken zij hun aantrekkelijk woonomgeving in het dorpscentrum kwijt en bij verhuizing gaan zij onherroepelijk te maken krijgen met stijgende woonlasten. Vergeet ook de bewoners van de Brinkendaelflat niet. Die krijgen aan de achterzijde van hun woning uitzicht op een kolossale theaterbehuizing en verliezen bovendien veel privacy door inkijk vanuit de geplande nieuwe appartementen.

Het ingebrachte positieve woningbouwargument snijdt wat ons betreft geen of in elk geval te weinig hout. Was het niet

die, voordat zij op de proppen kwam met het cultuurhuisplan, voornemens was op de plek van de Arcade winkels en woningen te bouwen? Bij nieuwe winkels kun je vraagtekens plaatsen, maar me dunkt dat er heel wat woningen gebouwd kunnen worden op de Arcadeplek. Met het behoud van de daar al aanwezige vijftien sociale-huurwoningen én het in acht nemen van de 30%-regel die voor deze categorie woningen geldt, blijft er van het woningwinstargument weinig over.

Eerder gaven wij aan dat de toekomst van zowel het theater, de bibliotheek en volksuniversiteit het meest gebaat zijn bij het onder één dak brengen op de huidige Speeldooslocatie aan de Rembrandtlaan. In een memo die het college van burgemeester & wethouders vandaag (23 sept.) naar de raad stuurde worden ook de nodige vraagtekens geplaatst bij het plan van Jee Gee Vastgoed. Vrijwel alle door de BOP genoemde argumenten die pleiten tegen de bouw van een cultuurhuis aan de Brink worden door het college onderschreven. De BOP zit niet altijd op een lijn met het college, maar in dit geval prijzen wij het gezonde verstand van het college. En nu maar hopen dat ook een meerderheid van de gemeenteraad besluit het plan voor een cultuurhuis aan de Brink te laat varen en inzet op alles hens aan dek voor de (ver)nieuwbouw van de Speeldooslocatie aan de Rembrandtlaan.

Kees Koudstaal

De heer Van Zijtveld van Jee Gee Vastgoed B.V. ziet blijkbaar in dat zijn plan voor de bouw van een cultuurhuis op de Brink geen appeltje-eitje-verhaal is voor een aantal partijen in de raad. Tijdens de informatieavond van afgelopen woensdagavond werd hij geconfronteerd met een aantal kritische vragen over parkeernormen en de financiële aspecten die aan zijn plan kleven. De suggestie van de ontwikkelaar dat Eemland Wonen de bouw van het cultuurhuis voor zijn rekening neemt, gaat voorbij aan een rijksregel die dit niet toestaat. Alleen maatschappelijk vastgoed, zoals bijvoorbeeld een dorpshuis of bibliotheek, gelegen in een woonwijk met sociale huurwoningen ontkomt aan die overheidsbepaling. Daar is in het geval van de Brink geen sprake van. Een financiële plaatje dat de ontwikkelaar op 20 september naar de raad stuurde met een alternatieve gemeentelijke financiering van de bouw van het cultuurhuis, dat dan in gemeentelijk bezit zou komen, laat een gemeentelijke investering van € 1.108.016 zien. Het feit dat de ontwikkelaar hier een door de Bank Nederlandse Gemeenten te verstrekken krediet van ruim 11 miljoen aan de gemeente als een cadeautje presenteert, maakt dat de BOP ook dit voorstel van de ontwikkelaar niet serieus kan nemen.

En dan de woningbouw op de Speeldooslocatie aan de Rembrandtlaan. Voorstanders van een cultuurhuis in het dorpscentrum wijzen onder andere op de winst die het bouwen van woningen op de huidige Speeldooslocatie oplevert voor de Baarnse woningmarkt. Ook hier kunnen de nodige vraagtekens bij worden geplaatst. Was het niet Jee Gee Vastgoed B.V. die, voordat zij op de proppen kwam met het cultuurhuisplan, voornemens was op de plek van de Arcade winkels en woningen te bouwen? Met het behoud van de daar al aanwezige vijftien sociale-huurwoningen én het in acht nemen van de 30%-regel welke voor die categorie woningen geldt,  blijft er van het woningwinstargument weinig over.

Kees Koudstaal,

BOP houdt vast aan Speeldooslocatie Rembrandtlaan (I)

Het is sinds jaar en dag de droom van velen: een theater in het hart van het dorp. Het door Tinus Snyders (Hart voor Baarn/LTS) begin deze eeuw van stal gehaalde stokpaard kwam echter nooit tot zelfs maar een begin van een plan van uitvoering. Waarom zou je ook als gemeente vele miljoenen steken in zo’n voorziening, als je al beschikt over een geschikte theaterfaciliteit, gelegen op amper een halve kilometer afstand van de Brink? De discussie die eerder dit jaar in alle hevigheid losbarstte over het huisvesten van de bibliotheek in het Speeldoosgebouw aan de Rembrandtlaan, zorgde voor veel verongelijkte reacties van inwoners. De veel gehoorde vrees, dat de nieuwe formule de doodsteek zou betekenen voor de bieb werd en wordt niet gedeeld door de BOP. Sterker nog, het concentreren van de twee grote culturele voorzieningen in een gerenoveerd, verduurzaamd en uitgebreid Speeldoosgebouw biedt ons inziens voor de lange termijn de meeste overlevingskansen voor zowel het theater als de bibliotheek.

Cultuurhuis aan de Brink geen medicijn tegen lege etalages

Terwijl de gemeente druk doende was met het uitwerken van de door de raad gegeven opdracht de Speeldoos volgens plan te renoveren en uit te breiden, diende zich een vastgoedondernemer aan die liet weten in ruil voor woningbouw op de huidige Speeldooslocatie de nodige miljoenen te willen investeren in het medicijn voor het zieltogende winkelhart van ons dorp. Dit laatste sluit aan bij de geloofsovertuiging van hen die menen, dat een cultuurhuis aan de Brink gaat zorgen voor de duizenden extra voetstappen waar de lege etalages in het centrumwinkelgebied zo dringend om verlegen zitten. De BOP gelooft er niets van. Dit reuring-argument is ook ingebracht tijdens het debat over de verhuizing van de bibliotheek naar de Rembrandtlaan. Onze vraag toen luidde, voor hoeveel volle etalages heeft de boekenuitleen in de afgelopen jaren gezorgd in de centrumwinkelstraten? Juist. Lege etalages hebben dan ook niets van doen met wel of geen cultuurcentrum in het hart van Baarn. Dat werkt nergens zo en waarom zou dat in Baarn wel zo zijn? Neem als voorbeeld de Brabantse gemeente Dongen, qua inwonertal iets groter dan Baarn. Ondanks het feit dat Dongen al jarenlang in het dorpscentrum beschikt over een cultuurhuis inclusief theater en bibliotheek, sinds kort ondergebracht in een op dezelfde plek opgetrokken nieuwe

, kampt ook het Brabantse dorp met veel winkelleegstand.

De projectontwikkelaar, die eerder dit jaar nog van zins was winkels en woningen te bouwen op de plek van de Arcade, werd afgelopen juli door een ruime raadsmeerderheid, alleen de BOP stemde tegen, in de gelegenheid gesteld medio september een financieel onderbouwd plan voor een cultuurhuis op de plek van de

te presenteren. Dat plan ligt nu in grove lijnen op tafel en is op 18 september jl. door de initiatiefnemer toegelicht in de raadszaal van het gemeentehuis. Vooropgesteld dat de plaatjes van de ontwerpers van het cultuurhuis en woningen op de plek van de huidige Speeldoos fraai oogden, bevatte het plan wat de BOP betreft te veel mitsen en maren om het serieus te kunnen nemen. Past een cultuurhuis met de bedachte appartementen qua goede ruimtelijke ordening wel op de bedachte plek? En hoe zit het met de parkeermogelijkheden in het centrum? De ontwikkelaar stelt dat er op eigen terrein 45 parkeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd en dat er op nabij gelegen parkeerplaatsen auto’s van bezoekers kunnen worden gestald. Daar kunnen de nodige vraagtekens bij worden geplaatst, want niet alleen verdwijnen er met de Arcade  25 garageboxen, de parkeerterreinen op de Brink en achter de Laanstraat worden nu al niet zelden druk gebruikt. Voorstanders van de plannen zullen wijzen op de voordelen van een cultuurhuis in het dorpscentrum en de winst die het aantal woningen nieuwe woningen op de huidige locatie van De Speeldoos aan de Rembrandtlaan betekent voor woningzoekenden. Dat laatste mag zo zijn, toch is de BOP van mening dat de voordelen het hier niet winnen van de nadelen. En dat betreft niet alleen de omvang van het bedachte cultuurhuis en de te verwachten parkeerproblematiek, ook bij de financiële invulling van de zaak plaatsen wij vraagtekens. Zo wordt er een jaarlijkse bijdrage van € 600.000  van de gemeente gevraagd, zal de huidige locatie van de Speeldoos ‘om niet’ aan de ontwikkelaar ter beschikking moeten worden gesteld en zal de gemeente vier miljoen euro moeten inbrengen. Het is zeer de vraag of die laatste twee elementen staatssteunproof zijn.

Als er een raadsmeerderheid bestaat die terugkomt op het eerder dit jaar genomen besluit de huidige Speeldoos te renoveren en uit te breiden en kiest voor een particulier cultuurcentrum op de plek van de

dan krijgen ons theater, bibliotheek en volksuniversiteit onderdak in een pand dat eigendom is van een derde partij. Welke garanties biedt dat voor de toekomst? De BOP voorspelt: geen enkele! Je kunt contractueel zoveel vastleggen als je wilt, als de vastgoedeigenaar op enig moment gedwongen is een forse huurverhoging toe te passen of om wat voor reden dan ook afscheid moet nemen van zijn vastgoed, dan wordt er op het bordje van de gemeente een levensgroot probleem gelegd. Is dat laatste het geval, dan zal de gemeente diep in de buidel moeten tasten om onze culturele voorzieningen overeind te houden? En wat te denken van de beheersconstructie die er moet worden bedacht voor zo’n particulier cultuurhuis! Denkt u werkelijk dat bijvoorbeeld een Zeister model (Figi-theater) past bij de schaal van Baarn waar de gevestigde orde al moord en brand schreeuwt als er alleen nog maar wordt gefluisterd dat er zich misschien wel een verhoging van de OZB aandient?

Onze nuchtere kijk op het Arcade-plan zal ons, zoals wel vaker het geval is, op de nodige kritiek komen te staan. Ook ten tijde van ons verzet tegen de megalomane plannen voor het parkeerterrein Laanstraat waren beschimpingen aan ons adres niet van de lucht en u weet hoe dat heeft uitgepakt voor de gemeente. Hopelijk laat de raad deze keer het gezonde verstand prevaleren en blijft men bij de keuze voor de zekerheid die de Speeldoos aan de Rembrandtlaan biedt voor zowel het theater, bibliotheek als de Volksuniversiteit.

Kees Koudstaal,

Afgelopen april stelde de BOP schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders over de crisis die volgens berichten in de pers zou woekeren binnen de organisatie van De Groene Inval. Het college liet weten in beginsel geen partij te zijn in de zaak, maar zegde toe maximaal bij te willen dragen aan het zo snel mogelijk bereiken van een oplossing van de gerezen problemen bij het aan de Geerenweg gelegen milieu- en natuurcentrum waar Baarnse schoolkinderen wegwijs worden gemaakt over alles wat groeit en bloeit in de natuur. De raad zou op de hoogte worden gehouden van het resultaat van die bijdrage.

Enigszins verbaasd namen wij kennis van de schriftelijke vragen die het CDA jl. 15 augustus op het bordje van het college legde over de gerezen problemen bij het natuurcentrum. Dat het CDA zonder overleg en blijkbaar onder het motto ‘Ieder voor zich, het CDA voor ons allen’ het stokje van de BOP overnam is een, maar de toon die men hierbij zette deed het ergste vermoeden over de situatie bij De Groene Inval. Eigen ‘onderzoek’ laat echter een volstrekt ander beeld zien. Het natuurcentrum blijkt weer als vanouds te floreren. Voor de eerder gerezen problemen tussen bestuur en beheerder is een oplossing gevonden en met twaalf vrijwilligers wordt er inmiddels weer goed samengewerkt bij het groene educatiecentrum. De schooltuintjes liggen er prima verzorgd bij en van samenwerkingsproblemen tussen bestuur en zo’n twaalf vrijwilligers valt niets meer te bespeuren. Dit wordt geïllustreerd door de druk bezochte en goed verlopen jaarlijkse Oogstdag die jl. 11 september plaatsvond.

Je zou mogen verwachten dat het college in de beantwoording van de door het CDA gestelde vragen kond zou doen van de opklaringen bij De Groene Inval. Maar niets daarvan! Uit de op 10 september verzonden antwoorden komt het beeld naar voren alsof het nog steeds kommer en kwel zou zijn bij De Groene Inval. Onbegrijpelijk dat het college blijkbaar niet op de hoogte is van de actuele situatie bij het natuur- en milieucentrum. En jammer dat de beantwoording van het college een persbericht oplevert in de Gooi en Eemlander van 13 september dat blijkbaar is opgesteld zonder informatie in te winnen bij De Groene Inval. Dat er sprake is van oud zeer bij een aantal eerder opgestapte vrijwilligers en dat sommigen blijven hangen in hun onvrede mag zo zijn, maar De Groene Inval bloeit weer als vanouds.

Kees Koudstaal

En zo schrijft de Gooi & Eemlander in de krant van 13 september:

En dit schrijft de Baarnsche Courant…

Vorig jaar september besloot de gemeenteraad geen toestemming te geven aan het bedrijf

Interbest

een digitale reclamemast te plaatsen langs de A1, omdat zo’n reclamemast strijdig is met het belang van een goede ruimtelijke ordening. De procedure die voorafging aan die weigering verdient misschien niet de schoonheidsprijs, maar het besluit geen ontwerpverklaring van bedenkingen af te geven kwam op een juiste democratische wijze tot stand. Dat

Interbest

niet blij was met het raadsbesluit is evident en dat het bedrijf daartegen bezwaar aantekende is dan ook niet verwonderlijk. De wet schrijft voor dat de raad in dezen de instantie is die op het ingediende bezwaar middels een nota van zienswijze moet reageren. Via de raadsgriffier is aan het bureau

BügelHajema

de opdracht gegeven zo’n nota op te stellen. De conclusie van het bureau laat aan helderheid niets te wensen over. De gemeenteraad heeft vorig jaar september op goede gronden besloten geen ontwerp-verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het oprichten van een digitale reclamemast langs de A1. Voor een aantal raadsfracties was het weigeren van de toestemming aan Interbest een grote teleurstelling. Als geen andere partij weet de BOP wat het is dit soort bittere pillen te slikken, maar een en ander is inherent aan het politieke bedrijf.

Gewraakte oproep nieuwsbrief Welzijn Baarn

In september is het aan de raad de nota van zienswijze te accorderen, waarna het besluit geen verklaring van bedenkingen af te geven definitief wordt. De suggestie die door sommigen wordt opgeroepen, dat er in september opnieuw over wel of geen reclamemast langs de A1 wordt gediscussieerd in de raad is niet correct. Het besluit daartoe viel al een jaar geleden. Kennelijk aangespoord door een bericht in de Gooi en Eemlander dat inspeelt op die suggestie roept Hans Klijn in zijn hoedanigheid als vrijwilligerscoördinator van de stichting

Welzijn Baarn

in een nieuwsbrief Baarnse sportverenigingen op volgende maand van zich te laten horen. Dat Klijn, die ook deel uitmaakt van het partijbestuur van VoorBaarn, van mening is dat de mast er wel had moeten komen is zijn goed recht. Dat hij die mening ventileert is ook prima. Dat hij dit doet in een nieuwsbrief van een aan de gemeente gelieerde welzijnsinstelling is echter ongepast.

Kees Koudstaal

Vorig jaar september besloot de gemeenteraad geen toestemming te geven aan het bedrijf

Interbest

een digitale reclamemast te plaatsen langs de A1, omdat zo’n reclamemast strijdig is met het belang van een goede ruimtelijke ordening. De procedure die voorafging aan die weigering verdient misschien niet de schoonheidsprijs, maar het besluit geen ontwerpverklaring van bedenkingen af te geven kwam op een juiste democratische wijze tot stand. Dat

Interbest

niet blij was met het raadsbesluit is evident en dat het bedrijf daartegen bezwaar aantekende is dan ook niet verwonderlijk. De wet schrijft voor dat de raad in dezen de instantie is die op het ingediende bezwaar middels een nota van zienswijze moet reageren. Via de raadsgriffier is aan het bureau

BügelHajema

de opdracht gegeven zo’n nota op te stellen. De conclusie van het bureau laat aan helderheid niets te wensen over. De gemeenteraad heeft vorig jaar september op goede gronden besloten geen ontwerp-verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het oprichten van een digitale reclamemast langs de A1. Voor een aantal raadsfracties was het weigeren van de toestemming aan Interbest een grote teleurstelling. Als geen andere partij weet de BOP wat het is dit soort bittere pillen te slikken, maar een en ander is inherent aan het politieke bedrijf.

Gewraakte oproep nieuwsbrief Welzijn Baarn

In september is het aan de raad de nota van zienswijze te accorderen, waarna het besluit geen verklaring van bedenkingen af te geven definitief wordt. De suggestie die door sommigen wordt opgeroepen, dat er in september opnieuw over wel of geen reclamemast langs de A1 wordt gediscussieerd in de raad is niet correct. Het besluit daartoe viel al een jaar geleden. Kennelijk aangespoord door een bericht in de Gooi en Eemlander dat inspeelt op die suggestie roept Hans Klijn in zijn hoedanigheid als vrijwilligerscoördinator van de stichting

Welzijn Baarn

in een nieuwsbrief Baarnse sportverenigingen op volgende maand van zich te laten horen. Dat Klijn, die ook deel uitmaakt van het partijbestuur van VoorBaarn, van mening is dat de mast er wel had moeten komen is zijn goed recht. Dat hij die mening ventileert is ook prima. Dat hij dit doet in een nieuwsbrief van een aan de gemeente gelieerde welzijnsinstelling is echter ongepast.

Kees Koudstaal