Poliflw

Tijdens de vergadering van de gemeenteraad op 12 juni jl. heeft Burgerbelangen Amstelveen (bbA) opzien gebaard door samen met Groen Links een motie van afkeuring in te dienen tegen de bekendste en meest in de publiciteit tredende wethouder Herbert Raat.

BbA vond dat de wethouder de z.g. Position Paper Schiphol, waarin het standpunt van Amstelveen werd verwoord ten aanzien van de groei van Schiphol, te vroeg naar de minister had gestuurd en ook in de publiciteit had gebracht, nog voordat de raad zich over het stuk had kunnen uitspreken. BbA vond dat de wethouder de raad hiermee buitenspel had gezet.

De motie van bbA en Groen Links kreeg steun van de SP en de Ouderenpartij. AvA, ChristenUnie en CDA deelden voor een deel wel de kritiek in de motie, maar vonden het een te zwaar middel. SP steunde de motie omdat, zo zei Patrick Adriaans: “het geen incident was maar een opeenstapeling van incidenten, waarbij de raad voor een voldongen feit werd geplaatst”. Adriaans vond dat: “met de acties van Herbert Raat soms een raadsstandpunt tot een VVD actie werd gemaakt“.

Kunstwerk In een vorige vergadering was er veel irritatie ontstaan rondom de keuze van een kunstwerk op de nieuwe rotonde Keizer Karelweg / Van der Hooplaan. Ook hier werd de raad met de keuze van een kunstenares, door met name de VVD wethouder, voor een voldongen feit geplaatst, zoals Marga van Herteryck van bbA het toen uitdrukte. Was toen de ergernis hierover nog algemeen, nu barstten met name de coalitiepartijen in woede uit, alsof er ergens toch een zwakke plek was geraakt. Kees Noomen van de VVD trok de kritiek meteen in de persoonlijke sfeer door te suggereren dat de bbA fractievoorzitter Ruud Kootker en Herbert Raat elkaar niet liggen. “Geen chemie tussen hen”. Harm van de Steenhoven van D’66 verweet Ruud Kootker een gebrek aan politieke ervaring in vergelijking met hem. “Ik loop al 10 jaar in de politiek mee en weet dat het heel normaal is als een wethouder met een plan van hem in de publiciteit treedt.

Al eerder werden de verhoudingen op scherp gezet tijdens de discussie over een amendement van Groen Links, mede ingediend door bbA, Christen Unie, CDA en SP, waarmee volgens deze partijen de z.g. Position Paper Schiphol werd aangescherpt. De opsteller Lennart de Looze wilde voorkomen, dat Schiphol allerlei ontsnappingsclausules kan bedenken. Wethouder Raat wilde er niet aan. Hij vond dat je je moet beperken tot enkele speerpunten en dat allerlei andere eisen zouden afleiden van het ene grote doel: genoeg is genoeg voor Schiphol.

Kleineren Toen hij het stuk van De Looze enigszins kleineerde zei Ruud Kootker: “Ik zou de wethouder toch willen vragen wat voorzichtiger te zijn met zijn oordeel over de tekst van het amendement. Ik weet hoeveel tijd De Looze er ingestoken heeft en ik weet hoe genuanceerd het is”.

Een ding werd duidelijk. Er wordt bbA nog wel eens verweten aan de leiband van de VVD te lopen. Die indruk is met de botsingen van woensdag 12 juni nu wel weggenomen.

Tekst motie Raad of Raat Om een goed inzicht te krijgen in de kritiek van bbA, onderstaand de volledige tekst van de motie:

De Raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat:

Het College van B&W in haar vergadering van 7 mei jl. het Position Paper Schiphol heeft vastgesteld ter voorbereiding van de besluitvorming door de Raad Wethouder Raat diezelfde 7 mei dit Position Paper middels een mail ter informatie heeft aangeboden aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat De wethouder zowel in de aan de Minister gerichte mail als in een op 5 juni jl. uitgezonden interview van NH Nieuws Amstelveense beelden, standpunten c.q. zienswijzen heeft uitgedragen over Schiphol en haar toekomst Deze beelden, standpunten c.q. zienswijzen op dat moment niet werden gedragen door de daartoe strekkende besluiten van de Raad omdat de Raad zich daar niet eerder dan de 12e juni over uit kon spreken De wethouder geacht wordt bekend te zijn met het feit dat de Raad zich nog diende uit te spreken en geacht wordt zich naar dat feit te gedragen De Raad op geen enkele wijze door het College is geïnformeerd over zin, noodzaak of een dringende reden om voorafgaand aan de besluitvorming door de Raad de inhoud van een concept raadvoorstel met de minister te delen Tijdens meerdere vergaderingen van het Presidium en overleggen tussen de fractievoorzitters van de zogenoemde oppositiepartijen en de burgemeester meermaals de zorg is uitgesproken dat het College en/of individuele wethouders voortijdig naar buiten treden met “Amstelveense “ standpunten, besluiten of opvattingen terwijl de Raad nog over die onderwerpen dient te beslissen Dat de burgemeester naar aanleiding van deze bevindingen eerder heeft toegezegd deze opvatting van een belangrijk deel van de fractievoorzitters binnen het College te bespreken met het oog op het voorkomen van dit soort ongewenste situaties en later heeft bevestigd dit ook daadwerkelijk te hebben gedaan De wethouder door het informeren van de minister op 7 mei en het NH Nieuws op 5 juni op een onjuist en ontijdig tijdstip standpunten en opvattingen naar buiten heeft gebracht die op die momenten niet werden gedragen door enig door de Raad genomen besluit De wethouder door zijn voortijdig handelen feitelijk de Raad passeert en buitenspel zet, terwijl het de Raad en de Raad alleen is die kaders stelt waarna en waar binnen het College vervolgens kan uitvoeren Met het optreden van de wethouder de belangen van Amstelveen niet zijn gediend en mogelijkerwijs kunnen worden geschaad Van elke wethouder en derhalve ook van deze wethouder een respectvolle omgang met erkenning van de positie van de Raad als hoogste en kaderstellend orgaan in de gemeente verwacht mag worden.

Van mening dat

Het handelen van wethouder Raat in deze dient te worden afgekeurd en gaat over tot de orde van de dag.

Aldus de letterlijke tekst van de motie Raad of Raat.

Peter Bot komt terug in de politiek, zij het op afstand. Het bestuur van Burgerbelangen Amstelveen (bbA) draagt hem namelijk voor als voorzitter van de partij. Hij volgt daarmee Paul van der Meer op, die gedurende de afgelopen 12 jaar als voorzitter fungeerde. Peter Bot was voor bbA 4 jaar raadslid en vier jaar wethouder. Er zat zelfs een tweede termijn als wethouder in, maar hij moest zich tijdens de coalitiebesprekingen van een jaar geleden om gezondheidsredenen terugtrekken. Hierop besloten VVD en D66 een coalitie te vormen zonder bbA.

Peter Bot zegt helemaal hersteld te zijn. “Ik voel me weer prima en kan me voor 100% inzetten voor bbA, dus besloot ik ja te zeggen op de vraag van het bestuur of ik Paul van der Meer wilde opvolgen”.

BbA hanteert een scheiding tussen bestuur en fractie in die zin, dat de fractie de politiek bepaalt en dat het bestuur er is voor de organisatie en de leden, maar wel desgevraagd ondersteunend is aan de fractie. Vandaar dat Peter Bot enige afstand behoudt tot de actieve politiek. Toch zal hij veel contact met de fractie onderhouden.

“ Na het werk als raadslid en wethouder wil ik me nu inzetten om de fractie optimaal te faciliteren, zodat zij het werk voor de Amstelveense gemeenschap nog beter kunnen doen. Samen met fractie, bestuur en leden wil ik de partij groter en sterker maken, zodat we wellicht weer aan een volgend college kunnen deelnemen. Als voorzitter heb je regelmatig contact met de besturen van de andere partijen en ik wil zeker de contacten tussen de diverse partijvoorzitters versterken”.

Behalve Peter Bot krijgt het bestuur nog een nieuw gezicht: Gaby Laudy. Zij volgt Chris Smeenk op, die het bestuur na 25 jaar diverse functies bij bbA te hebben vervuld zich vorig jaar terugtrok wegens zijn ver gevorderde leeftijd. Gaby is al anderhalf jaar lid van bbA en werkt bij het Rijksmuseum als Customer Experience Manager. De benoemingen worden volgens verwachting op de komende algemene ledenvergadering van bbA goedgekeurd. Die ledenvergadering is op woensdag 1 mei in het wijkcentrum De Meent.

De oppositiepartijen voelden zich voor een voldongen feit gesteld. De emoties liepen soms hoog op in de kunstwerkdiscussie die meer dan uur in beslag nam. Raadslid Stieneke Kruijer (GroenLinks, oppositie) sprak emotioneel van een 'grimmige sfeer' en een 'poppenkast' - en twijfelde zelfs even aan de onafhankelijkheid van raadsvoorzitter Bas Eenhoorn, omdat hij - op het oog tamelijk onschuldig - coalitiepartij VVD als eerste het woord wilde geven in de debatronde over het kunstwerk. GL kreeg uiteindelijk zonder moeite als eerste het woord om onvrede te spuien, gevolgd door tal van kritische noten van andere partijen. https://www.amstelveenz.nl/nieuws/politieke-verhoudingen-in-amstelveen-op-scherp.html

Libelle en Margriet, wie kent ze niet? Daar moest ik aan denken, toen ik in het Nieuwsblad van 6 maart jl. het door hen zelf geregisseerde interview las, waarin de voormannen van de Amstelveense VVD: Kees Noomen en Herbert Raat, lieten weten dat de AVVD ten aanzien van Schiphol en de bebouwing van Kronenburg een geheel ander standpunt inneemt dan hun landelijke partij. Ze waren er zelfs voor naar Den Haag gereisd om dat hun Haagse bazen eens goed te vertellen. Een afscheiding, een nieuwe partij wellicht, zou je bijna denken.

De uitgesproken mening van de landelijke VVD over de groei van Schiphol en het verbod te bouwen bij het studentencentrum Kronenburg kan je nu in Amstelveen even niet gebruiken, omdat daar bij de kiezers de stemming geheel anders is. De Amstelveense inwoner wil wèl een beperking van Schiphols groei en wil wèl de bouw voor starters en studenten in Kronenburg. Met een beetje inkleuren in mijn eigen overtuiging kan je uit het interview concluderen dat de voormannen van de AVVD hun landelijke partij armoede verwijten.

Wat heeft dit te maken met de Libelle en de Margriet? Eens behoorden beide vrouwenbladen tot het in de jaren machtige uitgeversconcern de VNU in Heemstede. Ik was in die tijd als verslaggever van het Dagblad De Tijd ook een werknemer van de VNU. De krant stond op omvallen en we vochten menig robbertje met de VNU-top uit, omdat hun marketingstrategie steeds tot enorme successen leidde, maar tot onze ergernis werd die kennis nooit of te weinig aangewend om het dagblad De Tijd overeind te houden. Ik herinner me dat we uit pure boosheid wel eens de kruisbeelden van de muren van de directiekamers hebben gehaald omdat – zo zagen we dat toen – hun hardvochtige houding niet paste bij het roomse geloof van naastenliefde en saamhorigheid. Het VNU concern was immers een echt katholiek bedrijf.

Met een uitgekiende marketingstrategie hield de VNU de twee damesbladen tot de in die tijd meest gelezen weekbladen. Libelle mikte op een iets hoger segment dan Margriet, zonder dat het opviel. Want beide bladen moesten als vangnet fungeren voor boze abonnees. Een opzegging voor de Margriet betekende vrijwel altijd dat men overging naar concurrent Libelle en omgekeerd. Aldus bleef het gezamenlijke abonneebestand van zo’n 700.000 op peil.

Zo steekt ook het gesprek tussen de AVVD en de landelijke VVD in elkaar. De mening van de landelijke VVD kan men hier niet gebruiken en leidt tot stemmenverlies. Vandaar dat Noomen en Raat even hebben afgestemd hoe daar mee om te gaan. Dat kan ook gemakkelijk met die onderwerpen, waarover de Amstelvener wel een mening mag hebben, maar niets te vertellen heeft. Is er met deze VVD strategie iets mis? Eigenlijk niet, wel handig zelfs, maar je moet het wel door hebben. Om met Cruijff te spreken: je gaat het pas zien als je het door hebt.

Amstelveen, 14 maart 2019 Frits Suèr

Ik weet hoe het werkt. Er komen verkiezingen aan, dus je moet je partij in het nieuws houden. Even laten zien hoe je begaan bent met het wel en wee van de burgers en vooral jouw kiezers. Wethouder van veel zaken, waaronder cultuur, Herbert Raat is er een meester in. Vandaar minimaal twee keer per week met zijn hoofd in het Nieuwsblad. Eerlijk is eerlijk, de pr-man in optima forma. Vakwerk.

Alleen overdrijft Herbert in zijn enthousiasme wel eens. Zoals toen hij begin januari de nieuwe onafhankelijke Amstelveense Adviesraad voor Cultuur lanceerde. Ik hou als bron maar AmstelveenZ aan, veelal de spreekbuis van de VVD en de wethouder. Dat lijkt me de veiligste bron. Daarin staat dat de adviesraad éénmaal per jaar bijeenkomt en dat de wethouder dan aanschuift.

Ik vraag me af hoe je in één bijeenkomst per jaar kan komen tot een doorwrocht advies. Ik ken heel wat adviesraden die daar wel vier tot zes bijeenkomsten per jaar voor nodig hebben, plus het nodige huiswerk.

Ik vraag me ook af waarom de wethouder moet aanschuiven. Hem kennende zal hij heus niet de laatste vijf minuten binnen stappen om een advies in ontvangst te nemen. Nee, de wethouder gaat meepraten en dan ontstaat er de rare situatie dat er een advies komt voor de wethouder, waaraan hij zelf heeft meegewerkt. Een gevalletje van de slager die zijn eigen vlees keurt.

Wel moet ik toegeven dat de aangetrokken leden geen kleine jongens zijn. Cathelijne Broers (Hermitage), Frans van der Avert (Amsterdam Marketing), Harry van der Bergh (kunstkenner en -verzamelaar) en consultancy James Leyer, zijn bepaald niet de types die zich door welke politicus ook laten beïnvloeden.

De website Amstelveenblog voegt daaraan nog toe dat de leden per vergadering een vergoeding van 125 euro ontvangen. Wel heel zuinigjes, maar dat bevestigt mijn conclusie dat er helemaal geen Adviesraad voor de Kunst is ingesteld, maar er gewoon een brainstormgroepje is gevormd om af en toe vrijblijvend met de wethouder van gedachten te wisselen over de vraag hoe het kunstbeleid in Amstelveen het beste kan worden opgezet. Maar zeg dat dan ook.

De Saelens doctrine lijkt ook doorgedrongen tot de Amstelveense VVD. Wie is Saelens. De Belg Erik Saelens is eigenaar van het reclamebureau Brandhome en is een campagnestrateeg, die met zijn adviezen in korte tijd de Vlaamse partij N-VA tot grote hoogte bracht. In zijn boek “Gebrandmerkt” stelt hij onder andere: “een winnende partij domineert het online landschap, beheerst de media en fungeert in die zin als opinion leader”, zoals ik in De Volkskrant las. Nou laat dat maar over aan de VVD. Zeker in Amstelveen is de lokale afdeling erin geslaagd minimaal twee keer per week in het nieuws te komen met populaire onderwerpen. Direct knallen is de boodschap van Saelens, waarmee hij bedoelt dat je de campagne zo vroeg mogelijk moet beginnen en het initiatief naar je toe moet trekken. Ik moet eerlijk toegeven, de Amstelveense VVD doet dat best knap. Voor de andere partijen ligt hier – zoals dat heet – een uitdaging.

Maar goed, er is dus een nieuw cultureel praatclubje en wie weet komen er hele goede ideeën uit. Want dat is wel nodig, omdat met name het Cobramuseum te veel dacht aan nationale en internationale successen en daarbij over het hoofd zag dat ook Amstelveners een belangrijke doelgroep zijn. Zeker wanneer je per jaar een miljoen subsidie van die Amstelveners ontvangt, is het verstandig daar rekening mee te houden. Dat zag men even over het hoofd.

Amstelveen, 16 januari 2019 Frits Suèr

Het is dan wel 34 jaar geleden dat ik een “echte” journalist was, maar het gevoel voor het bijzondere, voor het afwijkende en dus voor het nieuws blijf je altijd houden. Vandaar dat niet zozeer de al aangekondigde besluiten mijn aandacht trokken, maar veel meer de manier waarop de burgemeester het VVD raadslid Arjan Gerritsen tot de orde riep. Zou dit op landelijk niveau gebeuren, dan waren de media er zeker op ingesprongen.

Daarom ben ik dan ook verbaasd dat geen enkel lokaal medium er aandacht aan besteedde. Alleen Amstelveenblog.nl vermeldde de vraag van Gerritsen, maar niet de vermeldenswaardige terechtwijzing van de burgemeester. Wat was het geval?

Er werd gediscussieerd over de wenselijkheid van een luxe hotel/onderkomen voor studenten tegen een minimum prijs van 700 euro per maand. GroenLinks en SP zagen er niets in, omdat volgens hen geen student 700 Euro voor een kamertje kan betalen. De andere partijen vonden het weliswaar niet ideaal, maar meenden dat het in ieder geval iets bijdroeg aan het kamertekort voor studenten. VVD-woordvoerder Arjan Gerritsen voegde er aan toe, dat hij het liefst zag dat Amstelveense studenten voorrang zouden krijgen bij de huisvesting en vroeg de wethouder om dat eens met de eigenaar te bespreken. Burgemeester Bas Eenhoorn wees erop dat de grondwet van dit land niet toestaat dat bepaalde bevolkingsgroepen worden voorgetrokken. “Dit is een grondwetzaakje, zoals we dat noemen”, zei hij.

Ik vind het nogal wat als een politicus, om zijn achterban te plezieren, de regels van de grondwet negeert. Als iemand in de straat of aan de bar dat roept heb ik er nog enig begrip voor, maar van een raadslid mag je verwachten dat hij weet wat er zoal in de grondwet staat. Alleen vind ik het nog erger dat niemand van de aanwezige pers dit als een bijzonder feit heeft aangemerkt, terwijl er toch reden genoeg is om aanmerkingen van burgemeester Bas Eenhoorn serieus te nemen. Dit temeer omdat hij in vrijwel iedere raadsvergadering laat merken dat de discussies in de raad in zijn ogen voor verbetering vatbaar zijn en soms gewoon op de verkeerde plaats worden gevoerd.

Het niet vermelden van het botsinkje tussen Arjan Gerritsen en de Burgemeester was extra pikant, omdat in diezelfde raadsvergadering werd gesproken over de wenselijkheid om de kwaliteit van de lokale journalistiek te verbeteren en in het bijzonder die van RTVA. Het is me wel vaker opgevallen, dat er in Amstelveen dingen gebeuren, die totaal onopgemerkt blijven. Wanneer ik me beperk tot de raadsvergaderingen, wordt de burger min of meer willekeurig geïnformeerd, al naar gelang de partijen de teksten van hun plannen, voorstellen en moties bij de media aanleveren. Uit dit incident blijkt weer eens duidelijk de behoefte aan vakkundige journalistiek. Ik herinner me van vroeger dat je als stagiair begon met het maken van rechtbankverslagen en raadsverslagen. Die kwamen dan tamelijk getrouw in de media. Nu krijgt de burger, in ieder geval via de bestaande media, geen volledig en objectief beeld van wat er in de lokale politiek gebeurt.

Maar … de raad heeft nu zelf het initiatief genomen om dat te verbeteren en verdient dan ook lof voor de plannen om de burgers via onafhankelijke journalistiek te informeren. De gemeente verdient ook waardering voor de wijze waarop men op de gemeentelijke website verslag doet van de raadsvergaderingen. Want voor wie het wil is een woordelijk verslag te beluisteren via www.amstelveen.raadsinformatie.nl , en dat bovendien in een uitstekende geluidskwaliteit.

Amstelveen, 27 december 2018 Frits Suèr

Het is een belangrijke frustratie van veel Amstelveners: er zijn veel te weinig betaalbare woningen in Amstelveen. Reden waarom de nieuwe coalitie hier werk van maakt. Het is dan soms frustrerend om te zien dat er nog steeds projecten worden opgestart voor de bouw van dure woningen. Toch zijn de vooruitzichten goed. Het gaat alleen langzaam. De ontwikkeling van woningen is een olietanker die zich niet snel laat bijsturen, maar hij komt nu echt in beweging.

Tijdens de crisis waren blij met ieder huis dat er gebouwd kon worden, projecten kwamen bijna niet van de grond. Het herstel is gelukkig sneller gekomen dan de meeste mensen hadden gedacht. We zitten daardoor nu nog wel met een erfenis van tijdens de crisis opgestarte projecten voor dure woningen. Daarover zijn door de Gemeente met ontwikkelaars vaak al bindende afspraken gemaakt, waar we nu niet meer van af kunnen. Hoe verder een project al is, hoe minder er nog aan veranderd kan worden. 

In het nieuwe coalitieakkoord van PvdA, VVD en D’66 is de afspraak gemaakt om in te zetten op betaalbare woningen, vooral in het (lage) middeldure segment tussen de 710 en 900 Euro per maand. In dat segment is de nood het hoogst. Daarnaast is, na jaren van verkoop van sociale huurwoningen, vastgelegd dat het aantal sociale huurwoningen gelijk moet blijven. Dat is de lijn die is ingezet voor nieuwe projecten. Doordat verschillende projecten in verschillende stadia van ontwikkeling zijn, zie je nu een mix van dure en goedkope projecten. De verhouding tussen duur en goedkoop wordt langzaam beter.

In de vergadering van Raadscommissie Ruimte, Wonen en Natuur van 27 november 2018 was dat duidelijk te zien. In die vergadering kwam enerzijds een ‘oud’ project als Zonnestein 64-66 aan bod. Dat project bestaat uit dure vrijstaande villa’s. Een project dat we nu nooit meer op die manier zouden starten. Anderzijds stond in die zelfde vergadering project Biesbosch 225 op de agenda, een nieuwer project met meer dan 75% middeldure (900 – 1100 Euro per maand) huurwoningen. 1100 Euro is nog steeds veel geld, maar het gaat de goede kant.

De PvdA wil nu doorpakken: in de volgende projecten moet (nog) meer woonruimte in de prijsklasse tussen 710 en 900 Euro per maand gerealiseerd worden. Dat is wat we in het coalitieakkoord hebben afgesproken. Afspraak is afspraak. De PvdA is er van overtuigd dat we zo, samen met de andere partijen in de coalitie, echt wat voor elkaar gaan krijgen op de woningmarkt.

Het bericht Wonen: olietanker draait de goede kant op verscheen eerst op PvdA Amstelveen.