Poliflw

Themabijeenkomst 'Dorpsplein' Mierlo Hout 28 oktober 2019 Voorzitter CDA Helmond, Albert van Dam, opent de bijeenkomst en heet iedereen van harte welkom. Hij is blij met de grote opkomst (ca. 50 personen). We gaan het hebben over de ontwikkeling van het dorpsplein Mierlo Hout. We zijn benieuwd wat we te horen krijgen. Fractievoorzitter Jan Roefs krijgt het woord: Wat houdt jullie bezig?De Programmabegroting gaat over 340 miljoen euro en wordt grotendeels gevuld door het gemeentefonds. Grootste uitgaven betreffen werk en inkomen en zorg. Iedereen komt in opstand. Welke kant willen we op? Nu op het programma herontwikkeling van De Braak (school, Helmond Sport en amateurs), aanleg glasvezel, slimme wijk (stikstof en vergunningen), Huis van de stad (nieuw gebouw, CDA maakt andere keuzes met andere argumenten). Knelpunten zijn de participatiewet (jeugd, vergrijzing), het opknappen van wegen, meer steun aan vrijwilligers enz.Vragen? Hoe staat het met het parkeren in de Hoofdstraat? Samen oplossen, goed regelen in nieuw plan. Slecht wegdek (rolstoel) aankaarten via de wijkraad. Alex Sievers (projectleider) vertelt dat men nog in de ontwikkelfase zit. Er zijn 5 partijen bij betrokken (Savant zorg, Compaen, de ondernemersvereniging, QLiQ primair onderwijs en de wijkraad).Er is veel eenzaamheid, er zijn veel verouderde accommodaties. We moeten stappen zetten nu het kan; men is 1,5 jaar bezig, hebben steeds verbinding gezocht Er is veel saamhorigheid. Het gaat m.n. over 2 punten: verkeer en stedenbouwkundig. We willen maatwerk leveren voor alle functies afgestemd op de mensen. Kernwaarden zijn: gemeenschapszin, passie (samen doen) en verbinding (met iedereen). Van droom naar werkelijkheid en van individuele acties naar gezamenlijke aanpak.We willen een inclusieve samenleving, kijken naar wat wel kan (gezonde stad, verhalen, duurzaam) enz.Verkeersveiliger, m.n. De Dorpsstraat, betekent verkeersluwer, betaalbaar en goed (ook in de toekomst). Hoe anders? bv. 30 km zone (zorgt voor veel minder auto's, dus veiliger). Fietsstraat?? In elk geval een veilige route voor fietsers.Wat betreft Alphonsus: zo zelfstandig mogelijk wonen + diverse woningen voor een gevarieerde bevolking. Ook graag een opener karakter, bv. als campus.Met elkaar werken aan leefbaar dorp: graag wijkhuiskamer, diverse plekken opnieuw inrichten, nieuw kindcentrum, parkeren aan de rand.Echter steeds in gesprek blijven met bewoners Mierlo Hout. Bestuurder van Compaen vertelt dat ze 50 woningen gaan bouwen op het terrein bij het spoor (ligt 11 jaar braak). Streven is Kerst 2020 klaar.We moeten parkeerplaatsen beter gebruiken en mensen beter attenderen op parkeerplaatsen aan de rand van het dorp.Evenementen houden op het dorpsplein? Wat? Welke? Welke uitstraling? Wat zou u kunnen bijdragen? Zorgt voor doods plein, liever buiten het centrum en geen extra horeca, last voor de buurt. Ook bv. markthal ziet men niet zitten. Albert van Dam bedankt de inleiders. Het was een inspirerende avond met veel informatie. We sluiten af met een hapje en een drankje.

Themabijeenkomst 'Dorpsplein' Mierlo Hout 28 oktober 2019 Voorzitter CDA Helmond, Albert van Dam, opent de bijeenkomst en heet iedereen van harte welkom. Hij is blij met de grote opkomst (ca. 50 personen). We gaan het hebben over de ontwikkeling van het dorpsplein Mierlo Hout. We zijn benieuwd wat we te horen krijgen. Fractievoorzitter Jan Roefs krijgt het woord: Wat houdt jullie bezig?De Programmabegroting gaat over 340 miljoen euro en wordt grotendeels gevuld door het gemeentefonds. Grootste uitgaven betreffen werk en inkomen en zorg. Iedereen komt in opstand. Welke kant willen we op? Nu op het programma herontwikkeling van De Braak (school, Helmond Sport en amateurs), aanleg glasvezel, slimme wijk (stikstof en vergunningen), Huis van de stad (nieuw gebouw, CDA maakt andere keuzes met andere argumenten). Knelpunten zijn de participatiewet (jeugd, vergrijzing), het opknappen van wegen, meer steun aan vrijwilligers enz.Vragen? Hoe staat het met het parkeren in de Hoofdstraat? Samen oplossen, goed regelen in nieuw plan. Slecht wegdek (rolstoel) aankaarten via de wijkraad. Alex Sievers (projectleider) vertelt dat men nog in de ontwikkelfase zit. Er zijn 5 partijen bij betrokken (Savant zorg, Compaen, de ondernemersvereniging, QLiQ primair onderwijs en de wijkraad).Er is veel eenzaamheid, er zijn veel verouderde accommodaties. We moeten stappen zetten nu het kan; men is 1,5 jaar bezig, hebben steeds verbinding gezocht Er is veel saamhorigheid. Het gaat m.n. over 2 punten: verkeer en stedenbouwkundig. We willen maatwerk leveren voor alle functies afgestemd op de mensen. Kernwaarden zijn: gemeenschapszin, passie (samen doen) en verbinding (met iedereen). Van droom naar werkelijkheid en van individuele acties naar gezamenlijke aanpak.We willen een inclusieve samenleving, kijken naar wat wel kan (gezonde stad, verhalen, duurzaam) enz.Verkeersveiliger, m.n. De Dorpsstraat, betekent verkeersluwer, betaalbaar en goed (ook in de toekomst). Hoe anders? bv. 30 km zone (zorgt voor veel minder auto's, dus veiliger). Fietsstraat?? In elk geval een veilige route voor fietsers.Wat betreft Alphonsus: zo zelfstandig mogelijk wonen + diverse woningen voor een gevarieerde bevolking. Ook graag een opener karakter, bv. als campus.Met elkaar werken aan leefbaar dorp: graag wijkhuiskamer, diverse plekken opnieuw inrichten, nieuw kindcentrum, parkeren aan de rand.Echter steeds in gesprek blijven met bewoners Mierlo Hout. Bestuurder van Compaen vertelt dat ze 50 woningen gaan bouwen op het terrein bij het spoor (ligt 11 jaar braak). Streven is Kerst 2020 klaar.We moeten parkeerplaatsen beter gebruiken en mensen beter attenderen op parkeerplaatsen aan de rand van het dorp.Evenementen houden op het dorpsplein? Wat? Welke? Welke uitstraling? Wat zou u kunnen bijdragen? Zorgt voor doods plein, liever buiten het centrum en geen extra horeca, last voor de buurt. Ook bv. markthal ziet men niet zitten. Albert van Dam bedankt de inleiders. Het was een inspirerende avond met veel informatie. We sluiten af met een hapje en een drankje.

Voor ons ligt de Voorjaarsnota 2019. En om maar meteen met de deur in huis te vallen: Wij vinden, als CDA, dat we deze feitelijk niet kunnen behandelen, we hebben de jaarrekening over 2018 twee uur geleden mogen ontvangen. Dit vinden wij een zeer kwalijke zaak. Hoe moeten we zonder afronding van het huishoudboekje over 2018, als gemeenteraad iets zinnigs zeggen over de grote uitgaven in de voorjaarsnota 2019? Denk aan het nieuwe gemeentehuis, denk aan de organisatie, denk aan het Sociale Domein. Nogmaals wij vinden het niet tijdig aanleveren van de jaarrekening getuigen van zeer weinig respect voor de gemeenteraad als hoogste bestuursorgaan van de stad. Wij zullen ons als CDA daarom beperken tot de drie grote investeringen in de voorjaarsnota die voor ons prioriteit hebben. Bij alle drie de punten staat wat ons betreft de mens centraal. Om te beginnen zorg en veiligheid. We zijn te spreken over de integrale aanpak in het hele sociale domein, zoals die blijkt uit de nieuwe Kadernota. Maar als we dan zien hoe dit beleid - waarvan de inkt nog amper droog is - leidt tot een beslissing om het net gestarte Auto-Maatje te stoppen, vragen wij ons wel af of het bij mooie woorden blijft in plaats van daden. We investeren bij deze voorjaarsnota ruim 2 miljoen, hoe kan het dan niet mogelijk zijn om een project van € 32.000 te financieren? Als we iedereen willen laten meedoen, vooruitkomen en rondkomen, horen daar ook mooie burgerinitiatieven bij zoals Auto-Maatje. We zullen daarom als CDA kritisch blijven op de kloof tussen intenties van het beleid en de daden van het college. In het kader van meedoen, willen we daarom ook de motie van de PvdA steunen om een onderzoek te doen naar de groep ouderen die zeer moeilijk mee kan doen door gebrek aan geld. Belangrijk is dat Helmond aantrekkelijk blijft voor ondernemers o.a. door een goede bereikbaarheid en met behulp van voldoende geschoold personeel. Ten aanzien van maatschappelijk verantwoord ondernemen zullen we een motie indienen. We pleiten er voor dat het college - zoals ze zelf aangeeft te willen doen - oog houdt voor de mensen in Helmond en hun wensen. Bijvoorbeeld het project Kansrijk Mierlo-Hout, waarbij het beleid van onderop wordt gemaakt met een grote betrokkenheid van inwoners en vrijwilligers. Een tweede punt dat we als CDA willen maken gaat over onze gemeentelijke organisatie. Wij krijgen nog steeds te veel signalen over onrust in het ambtelijk apparaat. Een goed draaiende organisatie met gemotiveerde mensen is nodig voor een goede dienstverlening voor onze inwoners, verenigingen en het bedrijfsleven. De reorganisatie, die inmiddels ruim 4 jaar duurt, heeft geleid tot veel onrust en onvrede, een groot ziekteverzuim en roulatie onder ambtenaren. Het CDA heeft geen vertrouwen in deze aanpak. Teveel van bovenaf en met dwang en met te weinig oog voor de werkende mens, die voor het merendeel het beste wil doen voor deze mooie stad Helmond. We dienen daarom een motie in, om de Rekenkamer een onderzoek in te laten stellen, naar de wijze waarop vorm wordt gegeven aan het vernieuwen van de organisatie waaraan we miljoenen uitgeven, maar dat niet tot een positief resultaat leidt. Ons derde punt is het Huis van de Stad. Laten we daar kort en krachtig over zijn: wat het CDA betreft hebben wij in de stad andere prioriteiten die om investeringen vragen en waar de gemiddelde Helmonder meer bij gebaat is. Denk aan onderwijshuisvesting, denk aan zorg, jeugd- en welzijn, denk aan onze ouderen, denk aan de sport- en beleefcampus De Braak. Wat ons betreft blijft Boscotondo het Huis van de Stad. Zowel als bestuurscentrum, als voor de publieksfuncties. Dit pand is voorzien van een dubbeldekse parkeergarage en er is voldoende ruimte voor college en Raad en een deel van de ambtelijke organisatie. Het Cour kan, wat het CDA betreft, verkocht worden en de huurovereenkomst ten behoeve van de gebouwen aan de Zandstraat opgezegd. Het huidige Stadskantoor zal grondig verbouwd moeten worden en aan de eisen van deze tijd gebracht moeten worden. Dit plan vergt minder geld en leidt wat het CDA betreft ook tot eigentijdse huisvesting van de ambtelijke organisatie en vergt een substantieel lagere investering. Dit zijn wat het CDA betreft de drie financiële punten die we willen maken. Rest ons nog om 1 ander punt aan de orde te stellen en dat is hoe het college omgaat met de gemeenteraad en de inwoners van deze stad. Vanaf het aantreden merken wij dat er ‘om het maar even simpel te stellen’ met onze voeten wordt gespeeld. Het college gaat gewoon haar gang, praat over meenemen en betrekken, maar trekt uiteindelijk gewoon haar eigen plan. Of dat nu is met kleine zaken, zoals het zonder gesprekken met de initiatiefnemers en de raad en zonder fatsoenlijke evaluatie beslissen om Auto-Maatje te stoppen of met de verkoop te starten voor de realisatie van het Huis van de Stad zonder raadsbesluit of de tweede coffeeshop. Uit de enquête van weekblad de Loop blijkt duidelijk dat Helmonders, die meedoen aan het burgerpanel, voor het merendeel niet zitten te wachten op een tweede coffeeshop, maar toch gaan we er gewoon mee door en gaan we ons ook nog aanmelden voor de landelijke pilot. Wij maken ons daar als CDA zorgen over. Is dit nu de manier om het vertrouwen van Helmonders terug te krijgen? Is dit de manier waarop we hopen dat er bij de volgende verkiezing weer meer mensen komen stemmen? Is dit de open en transparante manier van werken, die het College zo predikt. Wij vragen het ons ten zeerste af. Ons advies aan het College: bezint eer ge begint en kom gewoon na wat je hebt toegezegd. Betrek inwoners, neem de tijd voor goede evaluaties en neem geen overhaaste beslissingen. En vooral: respecteer de raad als hoogste orgaan. Dit betekent dat wij tijdig stukken moeten krijgen en zeker de jaarrekening. Dit is nu weer niet gebeurd. Namens CDA fractie Helmond, Jan Roefs, fractievoorzitter

Helder Helmond: ”We vertrouwen erop dat zij straks serieus naar beide opties kijken”

Fractievoorzitter Michael Rieter spreekt de coalitiepartijen aan: ,,We vertrouwen erop dat zij straks serieus aan beide opties gaan kijken.”

De kersverse koers van het Helmondse stadsbestuur in het dossier Stadhuis bevalt Jan Roefs. „Ik denk dat dit verstandig is”, zegt de leider van de grootste oppositiepartij CDA. „Het college ging als een olifant door de porseleinkast. Dat werkt niet. Zeker niet omdat we met de nieuwe manier van vergaderen juist hebben afgesproken om steeds vooraf zo veel mogelijk draagvlak te creëren.” De PvdA en Helder Helmond kunnen zich eveneens vinden in de aanpak. „Wel geldt wat ons betreft nog steeds: stap voor stap. En dus ook dat je na elke stap kijkt of er scenario’s afvallen en of een nieuw scenario nodig is”, aldus sociaaldemocraat Mohammed Chahim. Zijn collega Michael Rieter van Helder Helmond spreekt de coalitiepartijen aan: „We vertrouwen erop dat zij straks serieus naar beide opties kijken.” De coalitiepartijen VVD en GroenLinks zien inhoudelijk weinig verandering. „Het was al de bedoeling om ook het scenario van twee locaties uit te werken, dat is alleen niet zo goed naar voren gekomen”, zegt VVD’er Cor van der Burgt. Thomas Tuerlings van GroenLinks onderschrijft die lezing: „Wat er nu ligt, is een verdere uitwerking van wat besproken is in de raadsvergadering. Ik vind het oprecht fijn dat de oppositie hier ook blij mee is.” Wethouder Harrie van Dijk (Lokaal Sterk) erkent dat hij schrok van de felle kritiek die hem eerder ten deel viel. Hij spreekt van ‘een extra tussenstap, voor het comfort van de gemeenteraad’. „We hebben de verschillende stappen explicieter gemaakt. Blijkbaar waren we in eerste instantie niet duidelijk genoeg. Uiteraard ben ik blij dat er nu meer draagvlak is.” Er is inmiddels een politieke klankbordgroep actief. En ook de Helmondse burgers zullen de komende tijd ‘nadrukkelijker en zichtbaarder dan in de vorige fase’ bij het project worden betrokken. ‘Wij bezien daarbij per doelgroep welke invulling hiervoor passend is’, schrijft het stadsbestuur. Deze formulering stelt Sjef Jonkers (82) niet gerust. De oud-wethouder Stedelijke Ontwikkeling uitte stevige kritiek op het oorspronkelijke plan. Hij herhaalt zijn standpunt: „Je moet er álle burgers bij betrekken. Hou nou een enquête, of een huis-aan-huisactie. Ja, dat kost geld. Maar je creëert enthousiasme in de stad. Je moet soms de burgers durven laten meebeslissen.” Wethouder Van Dijk zegt dat nogmaals een ronde gemaakt zal worden langs de meest uiteenlopende belangengroepen. Dat élke Helmonder zijn zegje mag doen, kan hij niet beloven. „Dat gaan we bespreken. Ik kan daar niet op vooruitlopen.” Uit een brief van het stadsbestuur aan de leden van de gemeenteraad is gebleken dat Helmond gaat onderzoeken of het Boscotondo-complex wellicht toch een werklocatie van de gemeente kan blijven. Naast het veelbesproken plan om een nieuw stadhuis te bouwen, wordt alsnog een tweede scenario onderzocht: renovatie van het Stadskantoor en (gedeeltelijk) behoud van Boscotondo. Beide varianten zullen gelijkwaardig worden behandeld en de gemeenteraad kan in juli zijn keuze bepalen. Gisteren in het Eindhovens Dagblad. Geschreven door: Rob de Bruyn.

Krimpen van de veestapel.. dat is een langdurige oplossing! Met mestfabrieken wordt de oorzaak enkel in stand gehouden. Mestfabrieken zijn een end of pipe schijnoplossing die alleen kunnen draaien op subsidies en co-substraten. Er is maar 1 echte oplossing: minder dieren. Vrijdag jl diende Statenlid Plusquin een motie in om dát bespreekbaar te maken in Limburg. D66, CDA, VVD, PVV, Lokaal Limburg stemden tegen en willen er dus niet eens over praten. Desastreus voor natuur, water, klimaat en omwonenden die in stank komen te zitten. We organiseren 2 lezingen over mestfabrieken. 7 en 9 maart. #groeiendverzet De Limburger Waarnaartoe met de mest? De hoeveelheid mest afkomstig van het Limburgse vee, gaat het voorstellingsvermogen van veel mensen te boven. Afgelopen jaar ging het om ruim 4200 miljoen kilo aan uitwerpselen. Het mestoverschot zorgt ook hier nog altijd voor hoofdbrekens. De provincie pleit voor meer mestfabrieken. DOOR JAN HENSELS HORST AAN DE MAAS/LEUDAL Zowat een jaarinkomen is een varkensboer kwijt alleen maar om van de mest van zijn dieren af te komen. Voor de afzet van het ‘bruine goud’ moet een varkenshouder jaarlijks gemiddeld ruim 60.000 euro op tafel leggen. „De kosten moeten omlaag omdat die vooral voor de varkenshouderij vaak te hoog zijn om nog een goede boterham te verdienen”, stelt professor Oene Oenema van de Wageningen Universiteit. Het omgaan met de flinke hoeveelheid stront uit de veehouderij blijft een hoofdpijndossier. Gestegen mestafzetkosten voor de boer en mestfraude zijn slechts enkele onderdelen daarvan. Slechts een deel van de mest komt terecht op het land. Hoewel mineralen uit mest van levensbelang zijn voor gewassen, kunnen bepaalde stoffen schade aan natuur en milieu zorgen. Het teveel aan mineralen hoopt zich op in de bodem of lekt uit de bodem naar het grondwater en beken. Verontreinigd water baart waterwinbedrijven zorgen, waterschappen willen nitraat in beken verder terugdringen en natuur- en milieugroeperingen wijzen onder meer nog op verzuring van natuurgebieden door ammoniak uit mest. Tal van burgerinitiatieven klagen ook nog over stankoverlast. De voedings-stoffen uit de mest zorgen voor overvloedige algenbloei en achteruitgang van planten-soorten. Hans Heijnen, Milieufederatie Limburg Directeur Hans Heijnen van de ­Milieufederatie Limburg erkent dat boeren in deze provincie vooruitgang hebben geboekt met het terugdringen van de voor natuur en milieu schadelijke stoffen in de mest. Toch baart het hem zorgen dat er bijvoorbeeld nog altijd te veel nitraat uit mest in grondwater en beken terechtkomt. „De voedingsstoffen uit mest zorgen voor overvloedige algenbloei en achteruitgang van plantensoorten.” Vloeken Heijnen denkt dat eigenlijk alleen met een flinke vermindering van het aantal dieren in de Limburgse veehouderij het probleem valt op te lossen (zie kaderbericht). Spreken over minder dieren staat bij veel boeren gelijk aan vloeken in de kerk. De grote aantallen dieren zorgen voor een enorme hoeveelheid mest. Ruim 76.000 miljoen kilo mest schijt de Nederlandse veestapel jaarlijks bij elkaar. In Limburg staat de teller op 4200 miljoen kilo. Nederland herbergt tevens forse aantallen vee (zie kaders). De Limburgs/Brabantse Peelregio geldt als een van de meest veedichte gebieden van Europa. Lang niet alle mest wordt uitgereden op het land. De Meststoffenwet schrijft voor dat veebedrijven met een overschot aan mest een deel ervan (de percentages verschillen per regio) moeten verwerken. In de praktijk betekent dat een of andere vorm van mestbewerking of -verwerking en vervolgens export van het overblijvende restant naar het buitenland. Want ook na bewerking- of verwerking zitten er nog grote hoeveelheden mineralen in waar hier volgens de geldende regels geen plek voor is. Hoewel door een afname van het aantal dieren - denk aan de melkveehouderij - en aanpassingen in de samenstelling van veevoer het fosfaatoverschot volgens het Nederlands Centrum voor Mestverwaarding iets is gedaald, blijft export van mest naar het buitenland een uitdaging. Zeker nu Duitsers steeds vaker protesteren tegen mesttoerisme; de export van mest richting Noordrijn-Westfalen is inmiddels flink gedaald. De provincie denkt dat de Limburgse veehouder, zeker de varkenshouder, geholpen is met een uitbreiding van de capaciteit van mestverwerking. Het gaat daarbij onder meer om mestvergisters waar mest samen met biomassa wordt vergist en waar gas wordt geproduceerd. Landbouwgedeputeerde Hubert Mackus ziet dat er tal van plannen voor op de plank liggen, maar dat die om uiteenlopende redenen niet van de grond komen. De behandeling van vergunningsaanvragen duurt in zijn ogen soms lang. Verzet Dan is er nog op meerdere plaatsen verzet tegen mestfabrieken, zoals in Horst aan de Maas waar sommige raadsleden vrezen dat de gemeente een soort mestafvalputje wordt. Critici wijzen erop dat mestvergisting, met fikse subsidies vanwege de gasproductie, zonder miljoenen aan overheidsgeld niet rendabel is. De organisatie Mens, Dier & Peel vindt dat mestvergisters geen bijdrage leveren aan het oplossen van het mestprobleem. Oenema en Jan Roefs van NCM denken echter dat de mestverwerking een kwaliteitsimpuls nodig heeft. Daarom is dit jaar begonnen met onderzoek naar innovaties binnen de mestverwerking die producten met een hogere economische waarde moeten opleveren. 16.528.821 kippen, 1.904.400 varkens en 138.012 runderen telt Limburg. Nederland telt 101.290.061 kippen, 12.416.161 varkens en 3.902.804 runderen. Provincie wil meer mestfabrieken in Limburg http://www.limburger.nl/cnt/dmf20190220_00093457/provincie-wil-meer-mestfabrieken-in-limburg

Pascale Plusquin

Mestfabrieken zijn een end of pipe schijnoplossing die alleen kunnen draaien op subsidies en co-substraten. Er is maar 1 echte oplossing: minder dieren. Vrijdag jl diende ik een motie in om dát bespreekbaar te maken in Limburg. D66, CDA, VVD, PVV, Lokaal Limburg stemden tegen en willen er dus niet eens over praten. Desastreus voor natuur, water, klimaat en omwonenden die in stank komen te zitten. We organiseren 2 lezingen over mestfabrieken. 7 en 9 maart. #groeiendverzet De Limburger Waarnaartoe met de mest? De hoeveelheid mest afkomstig van het Limburgse vee, gaat het voorstellingsvermogen van veel mensen te boven. Afgelopen jaar ging het om ruim 4200 miljoen kilo aan uitwerpselen. Het mestoverschot zorgt ook hier nog altijd voor hoofdbrekens. De provincie pleit voor meer mestfabrieken. DOOR JAN HENSELS HORST AAN DE MAAS/LEUDAL Zowat een jaarinkomen is een varkensboer kwijt alleen maar om van de mest van zijn dieren af te komen. Voor de afzet van het ‘bruine goud’ moet een varkenshouder jaarlijks gemiddeld ruim 60.000 euro op tafel leggen. „De kosten moeten omlaag omdat die vooral voor de varkenshouderij vaak te hoog zijn om nog een goede boterham te verdienen”, stelt professor Oene Oenema van de Wageningen Universiteit. Het omgaan met de flinke hoeveelheid stront uit de veehouderij blijft een hoofdpijndossier. Gestegen mestafzetkosten voor de boer en mestfraude zijn slechts enkele onderdelen daarvan. Slechts een deel van de mest komt terecht op het land. Hoewel mineralen uit mest van levensbelang zijn voor gewassen, kunnen bepaalde stoffen schade aan natuur en milieu zorgen. Het teveel aan mineralen hoopt zich op in de bodem of lekt uit de bodem naar het grondwater en beken. Verontreinigd water baart waterwinbedrijven zorgen, waterschappen willen nitraat in beken verder terugdringen en natuur- en milieugroeperingen wijzen onder meer nog op verzuring van natuurgebieden door ammoniak uit mest. Tal van burgerinitiatieven klagen ook nog over stankoverlast. De voedings-stoffen uit de mest zorgen voor overvloedige algenbloei en achteruitgang van planten-soorten. Hans Heijnen, Milieufederatie Limburg Directeur Hans Heijnen van de ­Milieufederatie Limburg erkent dat boeren in deze provincie vooruitgang hebben geboekt met het terugdringen van de voor natuur en milieu schadelijke stoffen in de mest. Toch baart het hem zorgen dat er bijvoorbeeld nog altijd te veel nitraat uit mest in grondwater en beken terechtkomt. „De voedingsstoffen uit mest zorgen voor overvloedige algenbloei en achteruitgang van plantensoorten.” Vloeken Heijnen denkt dat eigenlijk alleen met een flinke vermindering van het aantal dieren in de Limburgse veehouderij het probleem valt op te lossen (zie kaderbericht). Spreken over minder dieren staat bij veel boeren gelijk aan vloeken in de kerk. De grote aantallen dieren zorgen voor een enorme hoeveelheid mest. Ruim 76.000 miljoen kilo mest schijt de Nederlandse veestapel jaarlijks bij elkaar. In Limburg staat de teller op 4200 miljoen kilo. Nederland herbergt tevens forse aantallen vee (zie kaders). De Limburgs/Brabantse Peelregio geldt als een van de meest veedichte gebieden van Europa. Lang niet alle mest wordt uitgereden op het land. De Meststoffenwet schrijft voor dat veebedrijven met een overschot aan mest een deel ervan (de percentages verschillen per regio) moeten verwerken. In de praktijk betekent dat een of andere vorm van mestbewerking of -verwerking en vervolgens export van het overblijvende restant naar het buitenland. Want ook na bewerking- of verwerking zitten er nog grote hoeveelheden mineralen in waar hier volgens de geldende regels geen plek voor is. Hoewel door een afname van het aantal dieren - denk aan de melkveehouderij - en aanpassingen in de samenstelling van veevoer het fosfaatoverschot volgens het Nederlands Centrum voor Mestverwaarding iets is gedaald, blijft export van mest naar het buitenland een uitdaging. Zeker nu Duitsers steeds vaker protesteren tegen mesttoerisme; de export van mest richting Noordrijn-Westfalen is inmiddels flink gedaald. De provincie denkt dat de Limburgse veehouder, zeker de varkenshouder, geholpen is met een uitbreiding van de capaciteit van mestverwerking. Het gaat daarbij onder meer om mestvergisters waar mest samen met biomassa wordt vergist en waar gas wordt geproduceerd. Landbouwgedeputeerde Hubert Mackus ziet dat er tal van plannen voor op de plank liggen, maar dat die om uiteenlopende redenen niet van de grond komen. De behandeling van vergunningsaanvragen duurt in zijn ogen soms lang. Verzet Dan is er nog op meerdere plaatsen verzet tegen mestfabrieken, zoals in Horst aan de Maas waar sommige raadsleden vrezen dat de gemeente een soort mestafvalputje wordt. Critici wijzen erop dat mestvergisting, met fikse subsidies vanwege de gasproductie, zonder miljoenen aan overheidsgeld niet rendabel is. De organisatie Mens, Dier & Peel vindt dat mestvergisters geen bijdrage leveren aan het oplossen van het mestprobleem. Oenema en Jan Roefs van NCM denken echter dat de mestverwerking een kwaliteitsimpuls nodig heeft. Daarom is dit jaar begonnen met onderzoek naar innovaties binnen de mestverwerking die producten met een hogere economische waarde moeten opleveren. 16.528.821 kippen, 1.904.400 varkens en 138.012 runderen telt Limburg. Nederland telt 101.290.061 kippen, 12.416.161 varkens en 3.902.804 runderen. Provincie wil meer mestfabrieken in Limburg http://www.limburger.nl/cnt/dmf20190220_00093457/provincie-wil-meer-mestfabrieken-in-limburg

Tijdens de raadsvergadering van 4 september heeft de gemeenteraad gepraat over het nieuw te realiseren zwembad op De Braak. Natuurlijk zijn wij als CDA voorstander van een goede zwemvoorziening, maar omdat in het raadsvoorstel staat dat de gemeente eigenaar zal worden van het zwembad, hebben wij kritische vragen gesteld en ook gevraagd of de beslissing over het eigenaarschap niet pas kon worden genomen als er een gedegen financiële onderbouwing zou worden gegeven. Met een amendement (wijziging op het raadsvoorstel) hoopten we dat te bereiken. Helaas was er niet genoeg steun. De bijdrage die onze fractievoorzitter Jan Roefs had in de vergadering leest u hieronder. "Natuurlijk is ook de CDA fractie is voor een nieuwe zwemvoorziening in Helmond. Wij vinden het daarbij belangrijk, dat de investering en financiering van de zwemvoorziening en de exploitatiebijdrage van de gemeente op voorhand voor iedereen duidelijk is. Het College stelt voor om de kaders te wijzigen. Voor ons, als CDA fractie, zijn de financiële consequenties daarvan onvoldoende inzichtelijk. In het raadsvoorstel wordt voorgesteld om als gemeente eigenaar te worden van het zwembad. Daarvoor wordt een investering van 13,5 miljoen Euro geraamd. Onderbouwing en dekking ontbreken, zodat het voor de gemeenteraad een weinig transparante businesscase is. Voor wat betreft de exploitatiebijdrage hebben we als raad eerder het kader meegegeven, dat de huidige exploitatiebijdrage uitgangspunt is voor de nieuwe ontwikkeling. Onze vraag is: Hoe hoog is de huidige bijdrage en is die, naar verwachting, voldoende voor de nieuwe zwemvoorziening? U stelt voor om bij de behandeling van de begroting 2019 in november aanstaande te praten over de investering, de exploitatiebijdrage, naar ik aanneem, en de dekking. Dat vinden wij prima. Maar we vinden het niet verstandig om op voorhand dusdanige kaders te stellen, dat we bij tegenvallers geen kant op kunnen. We stellen daarom een amendement voor, om kader 4 (gemeentelijk eigendom) aan te houden en als zodanig uit het besluit te halen, totdat er duidelijkheid is over de nadere financiële invulling van de zwembadvoorziening en we verzoeken het College om dit verder uit te werken en ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen."

Tijdens de raadsvergadering van 4 september heeft de gemeenteraad gepraat over het nieuw te realiseren zwembad op De Braak. Natuurlijk zijn wij als CDA voorstander van een goede zwemvoorziening, maar omdat in het raadsvoorstel staat dat de gemeente eigenaar zal worden van het zwembad, hebben wij kritische vragen gesteld en ook gevraagd of de beslissing over het eigenaarschap niet pas kon worden genomen als er een gedegen financiële onderbouwing zou worden gegeven. Met een amendement (wijziging op het raadsvoorstel) hoopten we dat te bereiken. Helaas was er niet genoeg steun. De bijdrage die onze fractievoorzitter Jan Roefs had in de vergadering leest u hieronder."Natuurlijk is ook de CDA fractie is voor een nieuwe zwemvoorziening in Helmond. Wij vinden het daarbij belangrijk, dat de investering en financiering van de zwemvoorziening en de exploitatiebijdrage van de gemeente op voorhand voor iedereen duidelijk is. Het College stelt voor om de kaders te wijzigen. Voor ons, als CDA fractie, zijn de financiële consequenties daarvan onvoldoende inzichtelijk. In het raadsvoorstel wordt voorgesteld om als gemeente eigenaar te worden van het zwembad. Daarvoor wordt een investering van 13,5 miljoen Euro geraamd. Onderbouwing en dekking ontbreken, zodat het voor de gemeenteraad een weinig transparante businesscase is. Voor wat betreft de exploitatiebijdrage hebben we als raad eerder het kader meegegeven, dat de huidige exploitatiebijdrage uitgangspunt is voor de nieuwe ontwikkeling. Onze vraag is; Hoe hoog is de huidige bijdrage en is die, naar verwachting, voldoende voor de nieuwe zwemvoorziening? U stelt voor om bij de behandeling van de begroting 2019 in november aanstaande te praten over de investering, de exploitatiebijdrage, naar ik aanneem, en de dekking. Dat vinden wij prima. Maar we vinden het niet verstandig om op voorhand dusdanige kaders te stellen, dat we, bij tegenvallers geen kant op kunnen. We stellen daarom een amendement voor, om kader 4 (gemeentelijk eigendom) aan te houden en als zodanig uit het besluit te halen, totdat er duidelijkheid is, over de nadere financiële invulling van de zwembadvoorziening en we verzoeken het College om dit verder uit te werken en ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor te leggen."

Het nieuwe college van Burgemeester en Wethouders is gisteravond geïnstalleerd. CDA Helmond heeft, als grootste oppositiepartij, hierbij uitgebreid gereageerd op het coalitieakkoord. Enkele positieve opmerkingen, maar zeker ook wat kritische noten.De volledige bijdrage die door fractievoorzitter Jan Roefs is uitgesproken, kunt u lezen via onderstaande link.

Tijdens de raadsvergadering van 27 maart is afscheid genomen van de vertrekkende raadsleden. Bij die gelegenheid kreeg CDA raadslid Angelique Raaijmakers een koninklijke onderscheiding. Daarnaast bedankte Jan Roefs, waarnemend voorzitter van de gemeenteraad, zowel College als gemeenteraad voor de constructieve samenwerking de afgelopen 4 jaar. (Foto Henk van Dijk).

Veiligheidsplan Helmond 2019-2022Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 30 januari 2018 kwam het veiligheidsplan 2019-2022 aan de orde. We hebben als CDA het voorstel van harte ondersteund. Veiligheid is een groot goed, dat constant onze aandacht vraagt. We kregen signalen van Helmondse burgers dat het melden van misstanden bij de politie vaak moeizaam verloopt. We hebben daarom, als CDA, bijgaande motie ingediend om de situatie te verbeteren. De motie werd door alle politieke partijen gesteund. Het is nu aan het College van Burgemeester en Wethouders er werk van te maken. Jan Roefs